Reputación (PROPIEDAD EN). Es cierto que un hombre es dueño irrenunciable de lo que ha podido producir con su propio trabajo a partir de su propio material, empleando sus propios recursos. De la misma manera, su reputación, que es el resultado de su actividad meritoria, es de su propiedad. Despojarlo de esto sin una causa adecuada es ser culpable de una injusticia formal más o menos grave según el daño causado. Es un daño personal, una violación de la justicia conmutativa que impone al perpetrador la obligación de restitución. De hecho, Santo Tomás, al intentar medir la malicia comparativa del pecado de detracción, decide que si bien es menos que un homicidio o un adulterio, es mayor que un robo. Esto porque entre todas nuestras posesiones externas el buen nombre tiene la primacía. Tampoco significa decir que por hacer algo malo, del tipo que sea, un hombre pierde la estima que hasta ahora pudo haber ganado de sus semejantes. Esta afirmación no es cierta, al menos no sin reservas. Si el pecado de un hombre es tal que afrenta a la organización social misma, o se comete públicamente, entonces su justa fama queda destruida y ya no puede contarse entre sus bienes. En este caso, la discusión sobre la mala acción no implica difamación. No se puede causar ningún daño a lo que no existe. Suponemos, por supuesto, que la reputación es la opinión que muchos tienen sobre la vida y el comportamiento de una persona. Sin embargo, si un hombre ha sido culpable de algún delito secreto que no tiene nada que ver especialmente con la sociedad, el caso es muy diferente. Luego, salvo el supuesto de que sea necesario para el bienestar público, la defensa propia o ajena, o incluso el bien del culpable, no se nos permite hacer saber lo que es para su descrédito. Esta enseñanza, como dice d'Annibale, es bastante cierta; la razón de esto no es tan fácil de asignar. Quizás pueda ser esto: Caracter es algo público. Por lo tanto, tal persona goza pacíficamente de la estima de la comunidad. Suponiendo que esto se base en un error o en la ignorancia de las condiciones reales, aun así el conocimiento aislado de uno u otro del estado real de las cosas no confiere ningún derecho a quitarle la apreciación general favorable que, de hecho, tiene. disfruta. Quien ha dañado la reputación de otro está obligado a rehabilitar a su víctima en la medida de lo posible. Si la declaración fue calumniosa debe retractarse. Si fuera cierto, entonces normalmente habría que encontrar algún expediente para reparar el daño. Si a consecuencia de la calumnia o calumnia se ha producido, por ejemplo, pérdida de dinero o de posición, ésta deberá ser reparada. Es probable que la mancillación de la reputación, como tal, no esté obligado a cometerla y no sea tan fácil de asignar. Quizás pueda ser esto: Caracter es algo público. Por lo tanto, tal persona está en posesión pacífica de la estima de la comunidad... Suponiendo que esto se base en error o ignorancia en cuanto a las condiciones reales, aun así el conocimiento aislado de uno u otro en cuanto al estado real de las cosas no confiere ningún derecho a tomar de él el aprecio general favorable del que, de hecho, disfruta. Quien ha dañado la reputación de otro está obligado a rehabilitar a su víctima en la medida de lo posible. Si la declaración fue calumniosa debe retractarse. Si fuera cierto, entonces normalmente habría que encontrar algún expediente para reparar el daño. Si a consecuencia de la calumnia o calumnia se ha producido, por ejemplo, pérdida de dinero o de posición, esto deberá repararse. Es probable que la mancillación de la reputación, como tal, no esté obligado a cometerla y no sea tan fácil de asignar. Quizás pueda ser esto: Caracter es algo público. Por lo tanto, tal persona está en posesión pacífica de la estima de la comunidad, con el derecho de quitarle la apreciación general favorable de la que, de hecho, disfruta. Quien ha dañado la reputación de otro está obligado a rehabilitar a su víctima en la medida de lo posible. Si la declaración fue calumniosa debe retractarse. Si fuera cierto, entonces normalmente habría que encontrar algún expediente para reparar el daño. Si a consecuencia de la calumnia o calumnia se ha producido, por ejemplo, pérdida de dinero o de posición, ésta deberá ser reparada. Es probable que por la mancha de la reputación, como tal, no esté obligado a pagar una indemnización pecuniaria. Esto es así a menos que un juez de jurisdicción competente haya sancionado al calumniador. En ese caso el chismoso o calumniador está obligado en conciencia a obedecer la orden judicial.
JOSÉ F. DELANY