Reordenaciones.-I. Estado de la cuestión.—El Oratoriano jean morin, en el siglo XVII, y Cardenal Hergenrother, en el siglo XIX, designó como “reordenaciones” la historia de todas las ordenaciones que fueron consideradas nulas por cualquier otra razón que no fuera defecto de la forma o intención prescritas y que fueron repetidas. Esto significa que si efectivamente hubiera reordenaciones correspondientes a esta definición serían injustificables porque la teología determina como únicas causas de nulidad del Sacramento del Orden Sagrado el defecto de la forma o de la intención prescritas. Pero en el transcurso de la historia del Iglesia Se han admitido otras causas de nulidad en determinadas circunstancias. Se ha admitido que todos o algunos de los sacramentos administrados o recibidos extra ecclesiam (fuera del Iglesia) eran nulas y debían repetirse. Por las palabras extra ecclesiam se entiende la situación del ministro o del Cristianas separado de la Iglesia por herejía, cisma o excomunión. En ciertos períodos, estos separatistas fueron considerados tan peligrosos y se les mantuvo a tal distancia que se tendía a negarles total o parcialmente el poder de conferir los sacramentos. La máxima: “Fuera del Iglesia, sin sacramentos”, se aplicó con mayor o menor severidad.
Los hechos.—Que esta historia es compleja y difícil lo demuestra la acción del Consejo de Trento. El concilio declaró como verdad de fe la doctrina que afirma la validez del bautismo administrado fuera del Iglesia según la forma e intención prescritas; pero la validez de la confirmación y de las Sagradas Órdenes conferidas en las mismas condiciones no fue definida como una cuestión de fe, debido a las vacilaciones y desacuerdos parciales sobre estos puntos de la tradición revelados por la historia de la teología. El concilio no estaba dispuesto a dar una definición que opusiera la doctrina de numerosos escritores a una enseñanza de fe. Un buen juez en estas materias, el padre Perrone, ha escrito: “Ordinationes ab ilegitimo ministro peractas illicitas esse, nemo unquam theologorum dubitavit: utrum vero praeterea irritm, inanes as nullm habendw sint, implicatissima olim quaestio fuit, adeo ut Magister Sententiarum scribat: ` Hans quaestionem perplexam ac psene insolubilem faciunt doctorum verba, quae plurimum dissentire videntur' (I, iv, dist. 25); deinde profert quatuor sententias, quin ulli adhaereat. Monumenta ecclesiastica prope innumera pro utraque sententia, sive afirmante irritas esse eiusmodi ordinationes sive negante, stare videntur, cum res nondum eliquata esset. Nunc iam a pluribus sieculis sola viget S. Thomas doctrina, cui suffragium accessit universae ecclesiae, ordinationes ab haereticis, schismaticis ac simoniacis factas validas omnino esse habendas”—Ningún teólogo dudó jamás de que las ordenaciones realizadas por un ministro ilegal son ilícitas; pero si, además, deben considerarse nulos o sin valor fue antaño una cuestión muy intrincada, hasta tal punto que el Maestro de las Sentencias escribe: “Este problema se vuelve complejo y casi insoluble por las declaraciones de los médicos que demuestran considerable discrepancia” (I, iv, dist. 25). A continuación presenta cuatro opiniones, ninguna de las cuales adopta. Para cada punto de vista, el que afirma y el que niega la nulidad de tales ordenaciones, parecía haber innumerables evidencias de la historia de la iglesia, mientras la cuestión no se aclarara. Pero durante varios siglos, sólo la enseñanza de Santo Tomás ha prevalecido y es aceptada por todo el mundo. Iglesia, en el sentido de que las ordenaciones realizadas por ministros heréticos, cismáticos o simoníacos deben considerarse válidas [“Tractatus de ordine”, cap. IV, norte. 136, en Migne, “Theologise cursus completus”, XXV (París, 1841), 55].
En la segunda mitad del siglo V la Iglesia of Constantinopla repitió la confirmación y ordenación conferida por los arrianos, macedonios, novacianos, cuartodecimanos y apolinaristas (Beveridge, “Synodicon”, II, Oxford, 1672, Anotaciones, 100). El romano Sínodo del 769 permitió e incluso prescribió la repetición de órdenes conferidas por el antipapa Constantino (“Liber Pont.”, ed. Duchesne, I, 408 ss.). En el siglo IX, durante la lucha contra los corepiscopi, las ordenaciones conferidas por estos prelados fueron declaradas a menudo nulas. En 881-82 Papa Juan VIII prescribió la reordenación de Obispa Joseph de Vercelli, que había sido ordenado por el arzobispo de Milán, entonces bajo prohibición de excomunión. En varias ocasiones las ordenaciones conferidas por Papa Formoso fueron declarados nulos y fueron repetidos. Después del siglo XI, las discusiones sobre la simonía dieron nueva agudeza a la controversia sobre las reordenaciones. Cardenal Humbert afirmó la nulidad de las ordenaciones simoníacas al igual que el Sínodo de Gerona (España) en 1078. En la lucha entre los emperadores de Alemania y los papas de los siglos XI y XII el poder de ordenación de los obispos cismáticos fue discutido y negado de diversas maneras (cf. Saltet, “Les reordination”, 205-412). En el siglo XIII, las condiciones de validez de las Sagradas Órdenes se determinaron de tal manera que desde entonces quedó excluida toda incertidumbre.
INTERPRETACIONES Y CONCUSIONES.—Los principales ejemplos que acabamos de citar y los intentos que se han hecho para justificarlos constituyen, desde el punto de vista teológico, deformaciones doctrinales. No sorprende entonces que estas dificultades se hayan utilizado en ocasiones, e incluso recientemente, como objeciones contra la Iglesia y el Papa, especialmente por parte de los anglicanos, que siempre son sensibles a la cuestión de las ordenaciones. Es cierto que durante estas controversias la autoridad doctrinal de los papas estuvo más de una vez involucrada. ¿Pero hasta qué punto? Es obvio que las decisiones de los Papas sobre estos puntos no poseían el carácter requerido por el Concilio del Vaticano para definiciones que involucran la autoridad soberana del Papa en asuntos doctrinales. En la historia de las reordenaciones la autoridad de los papas está mucho menos preocupada que en la doctrina relativa a las relaciones entre los poderes civil y eclesiástico, en la que, sin embargo, como sostienen los teólogos, la infalibilidad papal no está involucrada (cf. J. Fessler, “ La vraie et la fausse infaillibilite des popes”, París, 1873). La cuestión de las condiciones de validez de ciertos sacramentos fue una de las que provocaron serias divisiones en los primeros tiempos. Iglesia. Los Papas no pueden ser considerados responsables de estas largas controversias. En la antigüedad era todo Iglesia que buscaba la solución de estas grandes dificultades. En un momento en que la organización eclesiástica apenas comenzaba, la iniciativa, y también las responsabilidades, eran pesadas cargas para las grandes Iglesias y sus jefes. No era sólo la tradición de Roma que al principio dudaba un poco sobre ciertos aspectos de esta cuestión, pero la del Iglesia en general, y en esta materia la tradición de Roma fue incomparablemente más firme que el de todas las demás Iglesias. para acusar a la Iglesia in Roma en este asunto es acusar al Universal Iglesia; y en esta como en tantas otras cuestiones el anglicano Iglesia tiene un interés en común con el romano Iglesia. Viejos católicos y los anglicanos a menudo presentan acusaciones contra la Sede Romana que, si tuvieran el valor que se les atribuye, actuarían no sólo contra los papas sino también contra los primeros Iglesia y los Padres. Contra esta manera de representar el estado de la tradición teológica sobre las condiciones de validez de las Sagradas Órdenes, sólo pueden objetar quienes interpretan en sentido estricto el dicho de Vicente de Lerins; “Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus”. Pero defender esta tesis es comprometerse a mostrar en la tradición la identidad absoluta y la inmutabilidad de lo más esencial. Cristianas doctrinas, una tarea que fácilmente parecerá imposible. La historia nos muestra en la vida del Iglesia y en doctrina un movimiento entre límites determinados y los papas como reguladores de este movimiento. Para implicar a los Papas en la larga historia de estas controversias se debe demostrar que fracasaron en esta tarea, lo cual no se puede hacer.
LOUIS SALET