Indiferentismo, RELIGIOSO, es el término que se da, en general, a todas aquellas teorías que, por una razón u otra, niegan que sea deber del hombre rendir culto Dios creyendo y practicando la única religión verdadera. Este indiferentismo religioso debe distinguirse del indiferentismo político, que se aplica a la política de un Estado que trata a todas las religiones dentro de sus fronteras como si estuvieran en pie de igualdad ante la ley del país. No debe confundirse el indiferentismo con la indiferencia religiosa. La primera es principalmente una teoría que menosprecia el valor de la religión; el último término designa la conducta de aquellos que, crean o no en la necesidad y utilidad de la religión, de hecho descuidan el cumplimiento de sus deberes.
I. INDIFERENTISMO ABSOLUTO.—Bajo la definición general anterior se incluyen aquellos sistemas filosóficos que rechazan el fundamento último de toda religión, es decir, el reconocimiento por parte del hombre de su dependencia de un creador personal, a quien, como consecuencia de esta dependencia, está obligado a reverenciar. , obedecer y amar. Este error es común a todas las filosofías ateas, materialistas, panteístas y agnósticas. Si no hay Dios, como el ateo profesa creer, o si Dios no puede ser más que la suma de fuerzas materiales, o si el Ser Supremo es una totalidad que lo abarca todo y lo confunde todo, en la que se pierde la individualidad humana, entonces la relación personal en la que surge la religión no existe. Nuevamente, si la mente humana es incapaz de alcanzar la certeza de si Dios existe o no, o incluso es incapaz de formarse una idea válida de Dios, se deduce que el culto religioso es una mera futilidad. Este error es compartido también por los deístas, quienes, si bien admiten la existencia de una Dios, niegan que Él exija adoración alguna de sus criaturas. Estos sistemas son respondidos por el apologista que demuestra que cada uno está obligado a practicar la religión como un deber hacia Dios, y para que pueda alcanzar el fin para el cual ha sido llamado a la existencia.
II. INDIFERENTISMO RESTRINGIDO.—A diferencia de este indiferentismo absoluto, una forma restringida del error admite la necesidad de la religión debido, principalmente, a su influencia saludable sobre la vida humana. Pero sostiene que todas las religiones son igualmente valiosas y provechosas para el hombre, e igualmente agradables para el hombre. Dios. El defensor clásico de esta teoría es Rousseau, quien sostiene, en su “Emile”, que Dios sólo busca la sinceridad de la intención, y que cada uno pueda servirle permaneciendo en la religión en la que ha sido educado, o cambiándola a voluntad por cualquier otra que le agrade más (Emilio, III). Esta doctrina es ampliamente defendida hoy en día sobre la base de que, más allá de la verdad de DiosDurante su existencia, no podemos alcanzar ningún conocimiento religioso cierto; y que, desde Dios nos ha dejado así en la incertidumbre, Él estará complacido con cualquier forma de adoración que le ofrezcamos sinceramente. La respuesta completa a este error consiste en la prueba de que Dios ha concedido al hombre una revelación sobrenatural, que encarna una religión definida, que desea que todos adopten y practiquen. Sin embargo, sin apelar a este hecho, basta una pequeña consideración para dejar al descubierto el absurdo inherente de esta doctrina. De hecho, se puede decir que todas las religiones contienen alguna medida de verdad; y Dios puede aceptar el culto imperfecto de la sinceridad ignorante. Pero es perjudicial para Dios, Quien es la verdad misma, para afirmar que la verdad y la falsedad son indiferentes a sus ojos. Dado que varias religiones están en desacuerdo, se deduce que, dondequiera que entren en conflicto, si una posee la verdad las otras están en el error. Los elementos constitutivos de una religión son creencias que debe tener el intelecto, preceptos que deben observarse y una forma de adoración que debe practicarse. Ahora bien, limitándonos a las grandes religiones del mundo: el judaísmo, el mahometanismo, Cristianismoy las religiones de India y Oriente están en antagonismo directo por sus respectivos credos, códigos morales y cultos. Decir que todas estas creencias y cultos irreconciliables son igualmente agradables para Dios es decir que el Ser Divino no tiene predilección por la verdad sobre el error; que lo verdadero y lo falso son igualmente compatibles con su naturaleza. Una vez más, sostener que la verdad y la falsedad satisfacen y perfeccionan por igual el intelecto humano es negar que la razón tenga una inclinación nativa hacia la verdad y una afinidad por ella. Si negamos esto, negamos que se pueda confiar en nuestra razón. Vayamos al lado ético de la cuestión. Aquí nuevamente hay conflicto sobre casi todas las grandes cuestiones morales. Basta con un par de ilustraciones. El mahometanismo aprueba la poligamia, Cristianismo lo condena sin concesiones como inmoral. Si estos dos maestros son guías de vida igualmente confiables, entonces no existen valores morales fijos en absoluto. Si las orgías obscenas del culto fálico son tan puras a los ojos de Dios como el austero culto que se llevaba a cabo en el templo de Jerusalén, entonces debemos mantener el Deidad estar desprovisto de todos los atributos morales, en cuyo caso no habría base alguna para la religión. El hecho es que este tipo de indiferentismo, aunque reconoce verbalmente la excelencia y utilidad de la religión, cuando es presionado por la lógica, retrocede hacia el indiferentismo absoluto. “Todas las religiones son igualmente buenas” viene a significar, en el fondo, que la religión no sirve para nada.
III. INDIFERENTISMO LIBERAL O LATITUDINARIO.—(a) Origen y crecimiento.—Los tipos anteriores de indiferentismo son convenientemente llamados infieles, para distinguirlos de un tercero que, si bien reconoce el origen y el carácter divinos únicos de Cristianismo, y su consiguiente superioridad inconmensurable sobre todas las religiones rivales, sostiene que lo que Cristianas Iglesia o secta a la que uno pertenece es un asunto indiferente; todas las formas de Cristianismo están en pie de igualdad, todos son igualmente agradables para Dios y útil para el hombre. Al abordar este tercer error, resulta ventajoso investigar la génesis del indiferentismo en general. Al hacerlo, encontraremos que el indiferentismo liberal, como se llama el tercer tipo, aunque surge en la creencia, es muy similar al de la infidelidad; y esta comunidad de origen dará cuenta de la tendencia que hoy trabaja hacia la unión de ambos en un fango común de escepticismo. El indiferentismo surge de Racionalismo. Por Racionalismo aquí entendemos el principio de que la razón es el único juez y descubridor de la verdad religiosa como de todos los demás tipos de verdad. Es la antítesis del principio de autoridad que afirma que Dios, por una revelación sobrenatural, ha enseñado al hombre verdades religiosas que son inaccesibles a nuestra mera razón sin ayuda, así como otras verdades que, aunque no están absolutamente más allá de los poderes nativos de la razón, no podrían por sí sola ser llevadas a la generalidad de la razón. hombres con la facilidad, la certeza y la ausencia de errores necesarios para el correcto ordenamiento de la vida. Desde las primeras edades del Iglesia El espíritu racionalista se manifestó en diversas herejías. Durante el Edad Media infectó las enseñanzas de muchos filósofos y teólogos notables de las escuelas y reinó sin control en los centros de aprendizaje árabes. Su influencia puede rastrearse a través de la Renacimiento al ascenso de la Reformation (consulta: Racionalismo).
Desde el comienzo del Reformation la corriente racionalista fluyó con volumen cada vez mayor a través de dos canales distintos que, aunque se separaron, se fueron acercando gradualmente. Uno operaba a través del pensamiento puramente filosófico que, allí donde se liberaba de la autoridad del Iglesia, ha servido en general para mostrar lo que con razón se ha llamado el “escepticismo del intelecto que todo lo corroe y todo lo disuelve en asuntos religiosos”. La especulación racionalista dio origen sucesivamente a los ingleses. Deísmo del siglo XVIII, a la escuela de los franceses enciclopedistas y sus descendientes, y a los diversos sistemas alemanes de lucha contraCristianas pensamiento. Ha culminado en las filosofías materialistas, monistas y agnósticas predominantes en la actualidad. Cuando los reformadores rechazaron la autoridad dogmática de los vivos Iglesia lo sustituyeron por el del Biblia. Pero su regla de fe era la Biblia, interpretado por juicio privado. Esta doctrina introdujo el principio de Racionalismo en la estructura misma de protestantismo. La historia de ese movimiento es un registro de divisiones en continuo aumento, multiplicaciones de sectas, con una tendencia constante a reducir el contenido de un credo dogmático fijo. En pocas palabras Cardenal Newman ha resumido la lección de esa historia: “La experiencia demuestra con seguridad que el Biblia no responde a un propósito para el que nunca fue pensado. Puede ser accidentalmente el medio para convertir a individuos; pero, después de todo, un libro no puede oponerse al intelecto viviente y salvaje del hombre, y hoy comienza a dar testimonio, en lo que respecta a su propia estructura y contenido, del poder de ese disolvente universal que está actuando con tanto éxito sobre las instituciones religiosas”. (Apología pro Vita Sua, Londres, 1883, v, 245). A medida que aumentaron las divisiones en el cuerpo general de protestantismoy a medida que surgieron disensiones internas en el seno de denominaciones particulares, algunos de los líderes se esforzaron por encontrar un principio de armonía en la teoría de que las doctrinas esenciales de Cristianismo se resumen en unas pocas verdades grandes y sencillas que se expresan claramente en Escritura, y que, en consecuencia, quien las cree y regula su vida en consecuencia es un verdadero seguidor de Cristo. Este movimiento no logró detener el proceso de desintegración y promovió poderosamente la opinión de que, siempre que se acepte Cristianismo Como religión verdadera, hace poca diferencia a qué denominación particular uno se adhiere. Se difundió la opinión de que no existe ningún credo definido definitivamente en Escritura, por tanto, todos tienen el mismo valor y todos son provechosos para la salvación. Grandes cifras en el Iglesia of England adoptó esta opinión, que llegó a ser conocida como Liberalismo o latitudinarismo. Sin embargo, no se limitó a una forma de protestantismo, pero obtuvo adeptos en casi todos los organismos heredados de la Reformation. Se hizo un esfuerzo por conciliarla con las confesiones oficiales introduciendo la política de permitir que cada uno interpretara la fórmula obligatoria en su propio sentido.
El indiferentismo, liberal e infiel, ha sido promovido vigorosamente durante el último medio siglo por el predominio de Racionalismo en todas las líneas de investigación científica que afectan a la religión. La teoría de la evolución aplicada al origen del hombre, crítica bíblica a lo Antiguo y lo Antiguo El Nuevo Testamento, el estudio comparativo de las religiones, la arqueología y la etnología, en manos de hombres que asumen como postulado principal que no existe lo sobrenatural y que todas las religiones, Cristianismo incluidos, no son más que la descendencia del sentimiento y pensamiento del hombre natural, han propagado una atmósfera general de duda o incredulidad positiva. Como resultado, un gran número de protestantes han abandonado todos los aspectos claramente Cristianas creencia, mientras que otros, aún aferrándose al nombre, han vaciado su credo de todo su contenido dogmático esencial. La doctrina de la inspiración y la inerrancia de las Escrituras está casi universalmente abandonada. Tal vez no sería incorrecto decir que la opinión predominante hoy es que Cristo no enseñó ninguna doctrina dogmática, que su enseñanza fue puramente ética y que su único contenido permanente y valioso se resume en la paternidad de Dios y la hermandad del hombre. Cuando se llega a este punto, el indiferentismo que surgió en la creencia se une al indiferentismo de la infidelidad. Los primeros sustituyen a la religión, los primeros defienden como único elemento esencial de la religión los amplios principios fundamentales de la moralidad natural, como la justicia, la veracidad y la benevolencia, que toma forma concreta en el servicio social. En algunas mentes esta teoría de la vida se combina con Agnosticismo, en otros con un vago teísmo, mientras que en muchos todavía está unido con algunos vestigios de Cristianas Fe.
Junto a la causa intelectual que acabamos de señalar, otra ha sido lo que podríamos llamar la influencia automática procedente de la existencia de muchas religiones una al lado de la otra en un mismo país. Esta condición ha dado lugar al indiferentismo político al que se hace referencia al inicio de este artículo. Cuando prevalece este estado de cosas, cuando hombres de diversos credos se encuentran en la vida política, comercial y social, para poder llevar a cabo sus relaciones armoniosamente no exigirán ningún reconocimiento especial de sus respectivas denominaciones. Las relaciones personales fomentan el espíritu de tolerancia, y quien no se aferra resueltamente a la verdad de que existe una sola religión verdadera tiende a guiarse en sus juicios por la máxima: "Por sus frutos los conoceréis". Al observar que la probidad y las buenas intenciones marcan la vida de algunos de sus asociados que difieren en sus creencias religiosas, puede fácilmente llegar a la conclusión de que una religión es tan buena como otra. Probablemente, sin embargo, muchos de los que hablan así reconocerían la falacia de este punto de vista si fueran impulsados por un argumento. Por otro lado, un gran número de indiferentes teóricos muestran una inequívoca hostilidad hacia la Católico Iglesia; mientras que, de nuevo, las personas desprovistas de toda creencia religiosa, favorecen la Iglesia como un elemento eficiente de policía para la preservación del orden social.
(b) Crítica.—Estaría más allá del alcance de este artículo desarrollar, o incluso esbozar brevemente, el argumento contenido en las Escrituras y en la historia de la Iglesia por la verdad que, desde el principio, Cristianismo Era una religión dogmática con una regla de fe, una regla de conducta, un sistema definido, aunque no completamente desarrollado, con promesas que debían cumplir aquellos que se adhirieran al credo, la disciplina y el sistema, y con anatemas para aquellos. quien los rechazó. La exposición y la prueba de estos hechos constituyen, en teología, el tratado sobre la Iglesia (consulta: Iglesia). Se puede señalar brevemente una consideración obvia que deja al descubierto la inconsistencia del indiferentismo liberal. Si, como admite esta teoría, Dios Si reveló alguna verdad a los hombres, entonces seguramente tenía la intención de que se creyera en ella. Él no puede haber querido decir que los hombres deberían tratar Su revelación como si no tuviera importancia, o que debería significar una cosa para usted y algo completamente diferente para mí, ni puede ser indiferente en cuanto a si los hombres la interpretan correcta o incorrectamente. Si Él reveló una religión, la razón ciertamente nos dice que tal religión debe ser verdadera, y todas las demás que no estén de acuerdo con ella, falsas, y que Él desea que los hombres la abracen; de lo contrario, ¿por qué habría dado alguna revelación? Es cierto que en muchos lugares las Escrituras son oscuras y brindan a quienes pretenden interpretarlas únicamente a la luz del juicio privado muchas ocasiones para llegar a conclusiones irreconciliables. Este hecho, sin embargo, prueba sólo la falsedad de la regla de fe protestante. La inferencia que se desprende de ello no es que todas las interpretaciones sean igualmente dignas de confianza, sino que, dado que Dios nos ha dado una revelación que no está tan clara o completamente expresada en las Escrituras como para que la razón pueda captarla con certeza, debe haber constituido alguna autoridad para enseñarnos cuál es el contenido de la revelación.
La contundencia de este razonamiento, cuando se expone con la suficiente extensión, ha llevado a la Católico Iglesia muchos sinceros no católicos, que han observado cómo Racionalismo está disolviendo rápidamente la fe religiosa en amplias áreas que alguna vez estuvieron ocupadas por dogmáticos. protestantismo. Los signos actuales parecen indicar que, en un futuro próximo, la lucha religiosa no será entre tal o cual forma de religión, sino entre el catolicismo y ninguna religión en absoluto. Es cierto, por supuesto, que la razón, como Concilio Vaticano enseña, puede, por sus propios poderes nativos, alcanzar con certeza las verdades que bastan para formar la base de una religión natural. Pero también es cierto que, como ha dicho Newman, la tendencia del intelecto humano, como tal, ha sido, históricamente, hacia la simple incredulidad en cuestiones de religión: “Ninguna verdad, por sagrada que sea, puede oponerse a ella a largo plazo”. ; y por eso es que en el mundo pagano, cuando vino nuestro Señor, los últimos vestigios del conocimiento religioso de tiempos anteriores estaban desapareciendo de aquellas partes del mundo en las que el intelecto había estado activo y tenía una carrera” (Apología, cap.v). Estas palabras podrían servir, con pocas modificaciones, como descripción de las condiciones actuales en las que el espíritu racionalista tiene el control. La única barrera eficaz para resistir su marcha triunfante, que lleva consigo el escepticismo, es el principio de autoridad encarnado en la Católico Iglesia.
JAMES J. FOX