Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

mar Rojo

El brazo noroeste del Océano Índico

Hacer clic para agrandar

Mar Rojo (heb. Yàm-Sàph; griego sept.: e eruthra thalassa; escritos griegos del Antiguo y Nuevo Testamento e eruthra thalasse; Vulg. Mare rubrum): el nombre de Mar Rojo (o Eritrea) fue utilizado por los historiadores clásicos y geógrafos para designar las aguas del Océano Índico y del Golfo Pérsico. En la geografía moderna, se aplica al brazo noroeste del Océano Índico, de unas 1400 millas de largo y situado entre Arabia en el este y África en el oeste. Entendido en este último sentido, el Mar Rojo se extiende desde el estrecho de Bab-el-Mandeb, en lat. 12° 40′ N., hasta la cabecera moderna del Golfo de Suez, lat. 30° N. Su mayor anchura es de 205 millas, y su mayor profundidad de unas 1200 brazas. En Ras Mohammed, en lat. 27° 45′ N., el Mar Rojo está dividido por la Península de Sinaí en dos golfos: el de Suez (antiguamente Heroopoliticus sinus) al oeste, ahora de unas 130 millas de largo con una anchura media de unas 18, y el de Akabah (antiguamente Elaniticus sinus) al este, más estrecho y de sólo unas 1869 millas de largo . El Mar Rojo no recibe ningún río de importancia y se caracteriza por su calor. Antiguamente su comercio era grande y ha aumentado mucho desde la apertura del Canal de Suez en XNUMX.

La derivación del nombre hebreo Ydm-gtlph es incierta. El significado de S 2ph es probablemente “juncos”, y el título Ydm-S't2ph (Mar de Juncos) parece haber sido dado originalmente al extremo superior del Golfo de Suez, que probablemente era poco profundo y pantanoso, y abundaba en cañas. Aún más incierta es la derivación del nombre grecorromano, Mar Eritreo (o Rojo). Se ha explicado de diversas formas por los corales rojos que contiene; por el color de las montañas edomitas y árabes, que bordean sus costas; por el resplandor del cielo reflejado en sus aguas; por la palabra edom (rojo), que los griegos pueden haber traducido literalmente; con el nombre del rey Erythras, que reinó en el país vecino.

Las referencias bíblicas al Mar Rojo están directamente relacionadas con sus golfos del norte. Los que se refieren al golfo de Akabah, al noroeste, son comparativamente pocos y sin importancia. En Ex., xxiii, 31, ese golfo se da simplemente como el límite sur de Tierra Santa; en III Reyes, ix, 26; II Par., viii, 17, se habla de él en relación con Salomóncomercio marítimo, y en III Reyes, xxii, 48, en referencia a JosafatEl intento fallido en la misma dirección; finalmente, en Jer., XLIX, 21, se menciona en una predicción de la ruina total de Edom. Las referencias bíblicas al golfo de Suez, en el noreste, son, por el contrario, numerosas e importantes, porque es el paso milagroso de ese brazo del Mar Rojo el que se describe en Ex., xiv, celebrado en Moisés" Himno (Ex., xv), y repetidamente mencionado en otras partes de las Sagradas Escrituras, a pesar de las recientes teorías formuladas para refutar la identificación tradicional del Golfo de Suez con el Mar Rojo atravesado por Israel, en el momento de la Exodus (Éxodo). De hecho, Brugsch y otros han argumentado que el agua que se secó para dejar pasar a Israel era el extremo norte del pantano de Sirbonian, en la orilla del mar Mediterráneo, entre Egipto y el extremo suroeste de Canaán, pero esta teoría es insostenible porque contraria no sólo a las declaraciones de las narrativas bíblicas sino también a los descubrimientos recientes que han establecido la posición de Gessen, de donde proviene el Israelitas partió hacia Palestina. Una vez más, Beke y otros han propuesto la opinión de que el brazo oriental del Mar Rojo, es decir, el golfo de Akabah, y no el golfo de Suez, es el que cruzaron los hebreos. Pero este punto de vista también es inconsistente con la interpretación más natural de los datos bíblicos acerca de la Exodus (Éxodo). Por tanto, no se debe renunciar a la identificación tradicional del Golfo de Suez con el Mar Rojo atravesado por Israel.

Sin embargo, sigue siendo cierto que los estudiosos que más fácilmente admiten esta identificación todavía están divididos con respecto al lugar real de cruce. Su desacuerdo se debe principalmente a la dificultad de determinar la extensión exacta de este brazo occidental del Mar Rojo en el momento del Exodus (Éxodo). Suponiendo que en aquella época el golfo de Suez se extendiera hacia el norte a través del gran lago Bitter hasta el lago Timsah, muchos escritores sostienen que el cruce se efectuó en un punto entre estos dos lagos que entonces estaban unidos sólo por una conexión poco profunda. Para establecer esta posición, esgrimen varios argumentos (históricos, geográficos, geológicos) que, examinados detenidamente, resultan que no la fundamentan. De hecho, todo intento de demostrar que el Golfo de Suez se extendía en Moisés' el tiempo hasta el lago Timsah, o incluso hasta el gran lago Amargo, parece irreconciliable con el hecho de que las inscripciones egipcias de la dinastía XII hablan de esta última masa de agua como un "lago" no potable, de modo que, varios siglos antes del Exodus (Éxodo), el gran Lago Amargo en sí no formaba parte del “Golfo” Arábigo. Entonces, aparentemente tienen razón aquellos eruditos que. Piensa que en la época de Moisés el límite norte del Golfo de Suez no varió mucho, o nada, de lo que es en la actualidad, y quienes sostienen que Israel cruzó “el mar” en algún punto en las proximidades de la actual Suez. Este punto está, en efecto, a una distancia considerable del lugar donde Moisés se le ordenó cambiar su marcha hacia el este y “dar media vuelta y acampar” (Ex., xiv, 2); pero esta misma distancia es necesaria para dar tiempo a transmitir a faraón la inteligencia que el Israelitas había huido, y para permitir que su ejército los alcanzara en un lugar del que, humanamente hablando, no podían escapar (Ex., xiv, 5 ss.).

El paso del Mar Rojo siempre fue considerado, y de hecho con razón, por los hebreos como el acontecimiento más importante de su historia nacional, y también como uno de los milagros más maravillosos del Todopoderoso en favor de su pueblo elegido. Los esfuerzos por explicar el carácter milagroso del acontecimiento han fracasado estrepitosamente, ya que ninguno de los documentos, considerados por la crítica como incorporados en las Sagradas Escrituras y que describen este hecho histórico, lo trata como el mero resultado de fuerzas naturales. En I Cor., x, 2, el paso del Mar Rojo se menciona como un tipo apropiado de cristianas bautismo.

FRANCISCO E. GIGOT


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us