Racionalismo (En latín, ratio: razón, facultad de la mente que forma la base del cálculo, es decir, razón discursiva. Véase Apologética; Ateísmo; Biblia; Deísmo; Empirismo; Exégesis bíblica; Fe; Materialismo; Milagro; Revelación). El término se utiliza: (I) en sentido exacto, para designar un momento particular en el desarrollo del pensamiento protestante en Alemania; (2) en un sentido más amplio y habitual, para cubrir la visión (en relación con la cual muchas escuelas pueden clasificarse como racionalistas) de que la razón humana, o comprensión, es la única fuente y prueba final de toda verdad. Además: (3) se ha aplicado ocasionalmente al método de tratar teológicamente la verdad revelada, dándole una forma razonada y empleando categorías filosóficas en su elaboración. Estos tres usos del término se discutirán en el presente artículo.
La escuela alemana de racionalismo teológico formó parte del movimiento más general de la “Ilustración” del siglo XVIII. Puede decirse que debe su origen inmediato al sistema filosófico de cristianas Wolff (1679-1754), que fue una modificación, con rasgos aristotélicos, de la de Leibniz, caracterizada especialmente por su espiritismo, determinismo y dogmatismo. Esta filosofía y su método ejercieron una profunda influencia en el pensamiento religioso alemán contemporáneo, proporcionándole un punto de vista racionalista en teología y exégesis. La filosofía alemana del siglo XVIII fue, en su conjunto, tributaria de Leibniz, cuya Teodicea fue escrita principalmente contra el racionalismo de Bayle: estuvo marcada por una infiltración del inglés. Deísmo y francés Materialismo, al que el Racionalismo actualmente considerado tenía gran afinidad, y hacia el que se desarrolló progresivamente: y fue vulgarizado por su unión con la literatura popular. El propio Wolff fue expulsado de su cátedra en la Universidad de Halle a causa del carácter racionalista de su enseñanza, principalmente debido a la acción de Lange (1670-1774; cf. “Cauca Dei et religionis naturalis adversus atheismum” y “Modesta Disputatio ”, Halle, 1723). Retirándose a Marburg, enseñó allí hasta 1740, cuando fue llamado a Halle por Federico II. El intento de Wolff de demostrar racionalmente la religión natural no fue en ningún sentido un ataque a la revelación. Como “supranaturalista” admitió verdades por encima de la razón e intentó sustentar en la razón las verdades sobrenaturales contenidas en la Sagrada Escritura. Escritura. Pero su intento, si bien enfureció a la escuela pietista y fue bien recibido por los luteranos más liberales y moderados entre los luteranos ortodoxos, en realidad resultó estar fuertemente a favor de la Naturalismo que deseaba condenar. La religión natural, afirmó, es demostrable; La religión revelada se encuentra en la Biblia solo. Pero en su método de prueba de la autoridad de Escritura se recurrió a la razón y, así, la mente humana se convirtió, lógicamente, en el árbitro final en el caso de ambos. El supranaturalismo en teología, que Wolff tenía intención de defender, resultó incompatible con tal posición filosófica, y el racionalismo tomó su lugar. Esto, sin embargo, debe distinguirse de la pura Naturalismo, al que condujo, pero con el que nunca llegó a identificarse teóricamente. Revelación Los racionalistas no lo negaron; aunque, de hecho, si no de teoría, fue silenciosamente suprimido por la afirmación, con su aplicación cada vez mayor, de que la razón es el juez competente de toda verdad. Los naturalistas, por el contrario, negaron el hecho de la revelación. Al igual que con Deísmo y Materialismo, el racionalismo alemán invadió el departamento de exégesis bíblica. Aquí se lanzó una crítica destructiva, muy similar a la de los deístas, contra los milagros registrados y la autenticidad de las Sagradas Escrituras. Sin embargo, la distinción entre racionalismo y Naturalismo todavía obtenido. El gran crítico bíblico Semler (1725-91), que es uno de los principales representantes de esta escuela, fue un fuerte oponente de esta última; En compañía de Teller (1734-1804) y otros, se esforzó por demostrar que los registros de la Biblia no tienen más que un carácter local y temporal, intentando así salvaguardar la revelación más profunda, sacrificando al mismo tiempo a los críticos su vehículo superficial. Hace la distinción entre teología y religión (por lo que se refiere a ética).
La distinción hecha entre religión natural y religión revelada necesitaba una definición más precisa de esta última. Tanto para los sobrenaturalistas como para los racionalistas, la religión era considerada "una forma de conocer y adorar al Deidad“, pero que consiste principalmente, para los racionalistas, en la observancia de DiosLa ley de. Esta identificación de la religión con la moral, que en ese momento era de carácter utilitario (ver Utilitarismo), condujo a mayores desarrollos en las concepciones de la naturaleza de la religión, el significado de la revelación y el valor de la Biblia como una colección de escritos inspirados. La visión protestante ortodoxa anterior de la religión como un conjunto de verdades publicadas y enseñadas por Dios para el hombre en la revelación estaba en proceso de desintegración. En la distinción que hace Semler entre religión (ética) por un lado y teología por el otro, con PastorLa separación similar de la religión de las opiniones teológicas y los usos religiosos, la causa de la cristianas La religión, tal como la concebían, parecía estar fuera del alcance del impacto de la crítica que, al destruir los cimientos sobre los que pretendía descansar, había llegado tan lejos como para desacreditar la forma más antigua de religión. Luteranismo. Sin embargo, la crítica de la razón por parte de Kant (1724-1804) marcó un punto de inflexión en el desarrollo del racionalismo. Para una comprensión completa de su actitud, el lector debe estar familiarizado con la naturaleza de su educación pietista y posterior formación científica y filosófica en la escuela de pensamiento Leibniz-Wolff (ver Immanuel Kant). En lo que respecta al punto que nos ocupa actualmente, Kant era un racionalista. Para él, la religión era coextensiva con la moral natural, aunque no utilitaria. Cuando se encontró con las críticas de Hume y emprendió su famosa “Kritik”, su preocupación fue salvaguardar sus opiniones religiosas, su rigurosa moralidad, del peligro de la crítica. Esto lo hizo, no por medio del viejo racionalismo, sino desacreditando la metafísica. Las pruebas aceptadas de la existencia de DiosEn su opinión, la inmortalidad y la libertad fueron así derrocadas, y en su lugar se planteó el conocido conjunto de postulados del “imperativo categórico”. Esto, obviamente, fue el fin del racionalismo en su forma anterior, en la que las verdades fundamentales de la religión se exponían como demostrables por la razón. Pero, a pesar de que la carga de la religión pasó de la razón pura a la razón práctica, el propio Kant nunca parece haber llegado a la idea (a la que apuntaba todo su trabajo) de que la religión no es mera ética, “concibiendo las leyes morales como mandatos divinos”. , no importa lo lejos que esté de Utilitarismo—no es un asunto de la mente, sino del corazón y la voluntad; y que la revelación no llega al hombre por vía de promulgación exterior, sino que consiste en una adaptación personal hacia Dios. Esta concepción se alcanzó gradualmente con el avance de la teoría de que el hombre posee un sentido o facultad religiosa distinta del racional (Fries, 1773-1843; Jacobi, 1743-1819; Pastor, 1744-1803, todos opuestos al intelectualismo de Kant), y finalmente encontró expresión en Schleiermacher (1768-1834), para quien la religión no se encuentra ni en el conocimiento ni en la acción, sino en una actitud mental peculiar que consiste en la conciencia de absoluta dependencia de Dios. Aquí desaparece la antigua distinción entre religión natural y religión revelada. Todo lo que puede llamarse religión –la conciencia de dependencia– es al mismo tiempo revelador, y toda religión tiene el mismo carácter. No hay ninguna revelación especial en el protestante más antiguo (el Católico) sentido, sino simplemente esta actitud de dependencia nacida en el individuo por la enseñanza de varias grandes personalidades que, de vez en cuando, han manifestado un extraordinario sentido de lo religioso. Schleiermacher fue contemporáneo de Fichte, Schelling y Hegel, cuyas especulaciones filosóficas influyeron, junto con las suyas, para subvertir en última instancia el "racionalismo" tal como aquí lo abordamos. Se puede decir que el movimiento terminó con él; en opinión de Teller, “el más grande teólogo que el protestante Iglesia ha tenido desde el período de la Reformation“. La mayoría de los teólogos protestantes modernos aceptan sus puntos de vista, aunque no excluyen el conocimiento como base de la religión.
Paralelamente al desarrollo de las opiniones filosóficas y teológicas sobre la naturaleza de la religión y el valor de la revelación, que le proporcionaron sus principios críticos, tuvo lugar una evolución exegética. La primera fase consistió en sustituir la doctrina protestante ortodoxa (es decir, que las Sagradas Escrituras son Palabra de Dios) por una distinción entre la Palabra de Dios contenido en el Biblia hasta Biblia mismo (Tollner, Pastor), aunque los racionalistas todavía sostenían que la fuente más pura de revelación reside más en la palabra escrita que en la palabra tradicional. Esta distinción condujo inevitablemente a la destrucción de la visión rígida de la inspiración y preparó el terreno para la segunda fase. El principio de acomodación se empleó ahora para explicar las dificultades planteadas por la Escritura También se utilizaron con el mismo fin registros de acontecimientos milagrosos y manifestaciones demoníacas (Senf, Vogel), y métodos arbitrarios de exégesis (Paulus, Eichhorn). En la tercera fase, los racionalistas habían llegado al punto de permitir la posibilidad de que Cristo y el Señor hubieran cometido errores. Apóstoles, en cualquier caso con respecto a partes no esenciales de la religión. Todos los recursos de la exégesis fueron empleados en vano; y, al final, los racionalistas se vieron obligados a admitir que los autores del El Nuevo Testamento Debió haber escrito desde un punto de vista diferente al que adoptaría un teólogo moderno (Henke, Wegscheider). Este principio, que es lo suficientemente elástico para admitir su uso por casi toda variedad de opiniones, fue admitido por varios de los sobrenaturalistas (Reinhard, Storr), y es generalmente aceptado por los teólogos protestantes modernos, en el rechazo de la inspiración verbal. Pastor es muy claro en la distinción: lo verdaderamente inspirado debe discernirse de lo que no lo es; y de Wette establece como canon de interpretación “la percepción religiosa de la operación divina, o del Santo Spirit, en los escritores sagrados en cuanto a su creencia e inspiración, pero sin respetar su facultad de formar ideas…” En una forma extrema puede verse empleado en obras como “Leben Jesu” de Strauss, donde se defiende la hipótesis de la naturaleza mítica de los milagros. está desarrollado en mayor medida que Schleiermacher o de Wette.
(2) El racionalismo, en el sentido más amplio y popular del término, se utiliza para designar cualquier modo de pensamiento en el que la razón humana ocupa el lugar de criterio supremo de la verdad; en este sentido, se aplica especialmente a modos de pensamiento que se contrastan con la fe. De este modo Ateísmo, Materialismo, Naturalismo, Panteísmo, Escepticismo, etc., caen bajo el título de sistemas racionalistas. Como tal, la tendencia racionalista siempre ha existido en la filosofía y, en general, se ha mostrado poderosa en todas las escuelas críticas. Como se ha señalado en el párrafo anterior, el racionalismo alemán tenía fuertes afinidades con el inglés. Deísmo y francés Materialismo, dos formas históricas en las que la tendencia se ha manifestado. Pero con la vulgarización de las ideas contenidas en los diversos sistemas que componían estos movimientos, el racionalismo ha degenerado. En la mente popular se ha relacionado con la filosofía superficial y engañosa frecuentemente presentada en nombre de la ciencia, de modo que ha surgido una doble confusión, en la que (i) especulaciones filosóficas cuestionables se toman por hechos científicos, y (ii) la ciencia Se supone falsamente que está en oposición a la religión. Este racionalismo es ahora más bien un espíritu o actitud, dispuesto a aprovechar cualquier argumento, de cualquier fuente y de cualquier valor o ningún valor, para instar contra las doctrinas y prácticas de la fe. Junto a esta forma cruda y popular que ha adoptado, de la que son principalmente responsables la publicación de reimpresiones baratas y una vigorosa propaganda, corre la corriente más profunda y reflexiva del racionalismo crítico-filosófico, que o rechaza la religión y la revelación por completo o las trata de manera diferente. de la misma manera que lo hicieron los alemanes. Sus diversas manifestaciones tienen poco en común en método o contenido, salvo el recurso general a la razón como suprema. No se puede dar mejor descripción de la situación que las declaraciones de los objetos de la Asociación de Prensa Racionalista. Entre ellos se encuentran: "Estimular los hábitos de reflexión e investigación y el libre ejercicio del intelecto individual... y, en general, afirmar la supremacía de la razón como el medio natural y necesario para todo el conocimiento y la sabiduría que el hombre pueda alcanzar". La lectura de las publicaciones del mismo mostrará en qué sentido interpreta este órgano representativo la anterior afirmación. Puede decirse finalmente que el racionalismo es el resultado directo y lógico de los principios de protestantismo; y que la forma intermedia, en la que se da consentimiento a la verdad revelada como poseedora del imprimatur de la razón, es sólo una fase en la evolución de las ideas hacia la incredulidad general. Las condenas oficiales de las diversas formas de racionalismo, absoluto y mitigado, se encuentran en la Silaba de Pío IX.
(3) El término Racionalismo tal vez no se aplique habitualmente al método teológico de la Católico Iglesia. Todas las formas de declaración teológica, sin embargo, y preeminentemente la forma dialéctica de Católico teología, son racionalistas en el sentido más verdadero. De hecho, la afirmación del racionalismo que hemos tratado anteriormente se enfrenta directamente con la contraafirmación del Iglesia: que, en el mejor de los casos, no es más que un racionalismo mutilado e irrazonable, no digno de ese nombre, mientras que el del Iglesia es racionalmente completa e integrada, además, con la verdad supraracional. En este sentido Católico la teología presupone ciertas verdades de la razón natural como preambula fidei, la filosofía (la ancilla theologice) se emplea en la defensa de la verdad revelada (ver Apologética), y el contenido de la revelación divina es tratado y sistematizado en las categorías del pensamiento natural. Esta sistematización se lleva a cabo tanto en la teología dogmática como en la moral. Es un proceso contemporáneo al primer intento de una declaración científica de la verdad religiosa, que llega a la perfección del método en las obras de escritores como St. Thomas Aquinas y San Alfonso, y se emplea y desarrolla consistentemente en el Escuelas.
FRANCISCO AVELING