Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

Pruebas

El establecimiento de un asunto disputado o controvertido por medios o argumentos lícitos.

Hacer clic para agrandar

Pruebas, el establecimiento de un asunto disputado o controvertido por medios o argumentos lícitos. La prueba es el resultado de la evidencia; La evidencia es el medio de prueba. No hay prueba sin evidencia, pero puede haber evidencia sin prueba. La prueba es judicial, si se ofrece ante el tribunal; en caso contrario es extrajudicial. La prueba es perfecta o completa cuando produce plena convicción y permite al juez pronunciar sentencia sin más investigación; imperfecta o incompleta si engendra sólo probabilidad. Los canonistas enumeran seis tipos de prueba perfecta: la declaración inquebrantable de dos testigos, que están por encima de toda sospecha; un documento público, u otro instrumento que tenga fuerza de documento público, como, por ejemplo, una copia certificada de un instrumento público; presunción concluyente de derecho; el juramento decisivo; confesión judicial; evidencia o notoriedad del hecho. La prueba imperfecta o semiprueba se deriva del testimonio de un solo testigo, o de varios testigos singulares, o de dos testigos que no están del todo inconmovibles en su testimonio o que no están más allá de toda sospecha; escritos o instrumentos de carácter privado; un documento admitido como auténtico sólo por la fuerza de su letra; el juramento necesario; presunción que es sólo probable, no concluyente; informe público cuando esté legalmente probado. Dos pruebas imperfectas no pueden constituir una prueba perfecta en los casos penales, en los que la prueba debe ser más clara que el sol del mediodía; en los casos matrimoniales, cuando se cuestiona la validez de un matrimonio ya contraído; o en acciones civiles de carácter grave. Con estas excepciones, dos pruebas incompletas que tiendan a establecer el mismo punto pueden constituir prueba o convicción plena. Las pruebas judiciales deben, por regla general, ser completas y concluyentes. Sin embargo, existen algunas excepciones. Así, el testimonio de un solo testigo será suficiente cuando sea beneficioso para otra persona y no perjudique a nadie. Asimismo en causas sumarias, de poca trascendencia y no perjudiciales para nadie, basta la prueba a medias; también cuando el juez es comisionado para proceder, habiendo meramente examinado la verdad del hecho (sola facti veritate inspecta).

Confesión, el reconocimiento por parte de una persona de que lo que acusa o afirma su oponente es cierto, es judicial o extrajudicial. La confesión judicial es la mejor de las pruebas. Debe hacerse en términos claros y definidos, ante el tribunal, es decir, ante el juez en su carácter oficial, durante el juicio, con cierto conocimiento del hecho y también de las consecuencias de dicha confesión, por una persona no menor de veinticinco años. cinco años de edad, actuando con plena libertad y no por miedo. Semejante confesión hace innecesarias más pruebas; haga válido cualquier procedimiento defectuoso previo; y, si se hace después de que el imputado ya haya sido condenado, lo priva del derecho de apelación. La confesión podrá ser revocada en la misma sesión del tribunal en que se hizo; después de una interrupción, el único remedio disponible es demostrar, si es posible, que la confesión fue ilegal, porque faltaba alguna cualidad requerida, como se indicó anteriormente. Normalmente una confesión no actúa contra los cómplices ni contra otras personas, sino sólo contra el que confiesa. La confesión extrajudicial, debidamente probada, constituye en causas penales una presunción grave, pero no una prueba perfecta; en los casos civiles basta para que se pronuncie la sentencia, si se hace en presencia del demandante o de su representante y si expresamente se expresa la causa u origen de la obligación.

Instrumentos o Prueba Documental.—Un instrumento público es aquel levantado por un funcionario público con las formalidades requeridas. Si un documento es obra de un particular o de un funcionario que no observa las formalidades prescritas, es un instrumento privado. Los instrumentos para poseer peso deben ser genuinos y auténticos. En consecuencia, los instrumentos públicos deben llevar el nombre, título y sello del funcionario que los expide. Los documentos privados deben redactarse en presencia de testigos y ser atestiguados por ellos.

Presunciones.—La prueba circunstancial, presuntiva o indirecta, lo suficientemente fuerte como para establecer una certeza moral, se admite también en el derecho canónico, pero debe aceptarse con cautela y modificarse la sentencia de acuerdo con el grado de la prueba. La base racional de dicha prueba reside en la conexión de los hechos o circunstancias, conocidos y probados, con el hecho en cuestión. En consecuencia, una presunción es más o menos fuerte, según que el hecho presunto sea una consecuencia necesaria (presunción vehemente, muy fuerte), o habitual (presunción fuerte), o infrecuente (presunción imprudente, irrazonable), del hecho o hechos vistos, conocidos. , o probado. Una presunción es jurídica, si la propia ley extrae la inferencia. Este es de dos clases: rebatible (juris simpliciter), que puede ser anulado mediante prueba en contrario; concluyente (juris et de jure), contra el cual no se admite prueba directa. Una presunción es natural (hominis) cuando la ley permite al juez sacar cualquier inferencia que considere justificada de los hechos probados; Estas presunciones a veces se denominan presunciones de hechos. El efecto general de la presunción es imponer la carga de la prueba a aquel contra quien milita la presunción. Una presunción precipitada es poco más que una mera sospecha; una presunción grave o sólida constituye una prueba imperfecta, mientras que una presunción vehemente basta en casos civiles de no demasiada importancia. Las presunciones legales o de derecho son, por supuesto, más fuertes que las presunciones naturales o las presunciones de hecho; mientras que las presunciones específicas tienen más peso que las de carácter general. Se prefieren las presunciones que favorezcan al imputado o a la validez de un acto ya realizado.

JURAMENTOS.—Juramentos, como prueba, son decisivas (litis decisorium) o necesarias. El juramento decisivo lo presta el juez, cuando se trata de intereses privados, a uno de los litigantes a instancias del otro. El caso se decide a favor del que presta juramento; si se niega a jurar, se dicta sentencia contra él. El juramento necesario lo presta el juez de oficio, no a petición de uno de los litigantes, para completar la prueba imperfecta, y se llama suplementario; o para destruir la fuerza de las pruebas circunstanciales, surgidas especialmente de los rumores actuales, contra el acusado, y se llama purgante. Esto último sólo se permite cuando no existe una prueba al menos semiperfecta. El juramento suplementario sólo es admisible cuando existe una prueba al menos imperfecta, pero no plena. No está permitido en acciones penales ni en casos civiles importantes, como, por ejemplo, cuando se cuestiona la validez de un matrimonio o de una profesión religiosa.

Público Informes.—Los testigos declaran sobre la existencia o inexistencia, el origen, alcance y naturaleza de un informe público. Su testimonio no se refiere a la verdad o falsedad del informe. Corresponde al juez rastrear el informe hasta su fuente y aceptarlo en su justo valor. Sin embargo, como se supone que la opinión pública está fundada en hechos, en materia civil proporciona una prueba semiperfecta, cuando su existencia está debidamente establecida. En materia penal tiene aún menos peso, siendo suficiente sólo para una investigación.

Prueba del hecho.—Evidencia o la notoriedad del hecho, es decir, cuando es tan abierto y evidente que no puede ocultarse ni negarse, no necesita prueba. De ahí que una inspección judicial o una visita del corpus delicti sea a menudo ventajosa. Bajo este epígrafe podría mencionarse el dictamen de los peritos, quienes son designados por el juez para examinar determinadas materias y rendir su peritaje sobre las mismas.

Normas.-Pruebas debe ser claro, específico y acorde con el cargo o punto en cuestión; de lo contrario surgirán confusión y oscuridad. De nada servirá establecer un punto distinto del que nos ocupa. Si las pruebas ofrecidas son pertinentes o no, lo determinará el juez. La cuestión debe establecerse sustancialmente, no necesariamente en todos sus detalles. La carga de la prueba recae en el demandante, aunque el demandado debe ofrecer pruebas que respalden sus alegaciones, excepciones, etc. Lo que es evidente no necesita prueba: en los casos penales este axioma se aplica sólo a lo que es evidente en derecho, es decir, a quien tiene la La presunción de todo a su favor está exenta de la necesidad de probar su afirmación.

Catpura de presentar Evidencia.—La prueba judicial deberá ser presentada durante el juicio. Por lo tanto, ordinariamente no podrán presentarse pruebas antes de la vista de la petición o acusación y de la contestación del demandado a la misma (contestatio litis). Esta regla, sin embargo, no se aplica cuando el juez procede sumariamente o mediante investigación; y asimismo en ciertos casos en que exista peligro de que el testimonio se pierda por muerte u otra causa. Una vez más, por regla general, no se admitirán pruebas una vez que el juez haya cerrado el caso. Esta regla general no se aplica cuando se cuestiona la validez de un matrimonio; en las causas penales, en las que se conceden al acusado todas las posibilidades de defensa; y ocasionalmente en otros juicios, donde se considera necesario contar con más testimonios o se han descubierto nuevas pruebas.

Entrada de Evidencia.—La prueba deberá presentarse al juez u otra persona encargada de recibirla. Debe constar por el secretario en las actas o actas del juicio: la fecha de presentación de los documentos se anota en los propios documentos y se hace constar con la firma del secretario. Debe admitirse la prueba de refutación, practicada por testigos, documentos o de otra manera, correspondiendo la última palabra en las acciones penales al imputado.

Comparación de Pruebas.—Corresponde al juez examinar las declaraciones de los testigos u otras pruebas y determinar el valor relativo de las pruebas contradictorias. Debe considerar no sólo el número respectivo de testigos, sino también sus calificaciones intelectuales y morales, su conocimiento de los hechos en cuestión, etc. Debe prevalecer la prueba más fuerte, y cuando la prueba esté dividida en partes iguales, debe favorecerse al imputado o poseedor, salvo en los casos privilegiados (ver Examen. Examen de Testigos).

ANDREW B. MEEHAN


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donarwww.catholic.com/support-us