Presunción (en DERECHO CANÓNICO), término que significa una conjetura razonable sobre algo dudoso, extraída de argumentos y apariencias, que por la fuerza de las circunstancias puede aceptarse como prueba. Es en esta presunción que se basa nuestro refrán común: “La posesión son nueve puntos de la ley”. Presunción tiene su lugar en el derecho canónico sólo cuando faltan pruebas positivas y, sin embargo, es necesaria la formulación de algún juicio. Nunca es en sí misma una prueba absoluta, ya que sólo supone que algo es verdadero. Los canonistas dividen la presunción en (I) presunción de derecho (juris), o la que se deduce de algún precepto o autoridad legal expresada en ley o basada en precedentes o similitudes, y (2) presunción de juez u hombre (judicis u hominis) , cuando la ley guarda silencio sobre la materia y debe formarse una opinión según la forma en que las circunstancias e indicios afectarían a un hombre o juez prudente.
Hay varias subvariedades de presunción de derecho. Así, se llama presunción de derecho únicamente (juris tantum) cuando una cosa se juzga así hasta que se demuestre lo contrario. De ahí las fórmulas jurídicas: “Todo aquel se presume inocente hasta que se pruebe su culpabilidad”; “Una vez malo, siempre malo” (es decir, en la misma especie de maldad, si la enmienda no es segura); “Lo que se conoce en un lugar remoto se sabe en un lugar vecino”, y otros similares. Se denomina presunción juris et de jure, cuando la ley respalda con tanta fuerza la presunción que se considera cierta en un proceso judicial. Contra tal presunción no se admiten más pruebas que la verdad evidente. Así, los bienes descritos en el inventario hecho por un tutor se presumen pertenecientes a las posesiones del difunto, ni ordinariamente se admitirá el testimonio posterior del propio tutor en sentido contrario. En cuanto a la presunción judicis o Hominis, se denomina (a) vehemente, cuando la probabilidad está fuertemente respaldada por las conjeturas más urgentes. Así, se consideraría ilegítimo un nacimiento que tuviera lugar once meses después del fallecimiento del marido. Una presunción vehemente se considera equivalente a una prueba plena en causas civiles de no demasiada importancia. En cuanto a si debe tener efecto suficiente en causas penales para producir la condena de un acusado, los canonistas no están de acuerdo. Se denomina (b) probable cuando surge de conjeturas e indicaciones menos urgentes y sólo menos probables. Tal presunción se considera simplemente una semiprueba, a menos que esté respaldada por un rumor público, en cuyo caso se considera prueba suficiente. Finalmente, se denomina (c) imprudente o temerario, si se basa en conjeturas insuficientes o en argumentos escasamente probables. Esta presunción debe rechazarse por completo como prueba.
El fundamento de estas presunciones jurídicas debe buscarse en las conclusiones naturales que se extraen de los acontecimientos ordinarios de la vida común y en la consideración de los motivos que suelen influir a los hombres en determinadas circunstancias. Las reglas generales quedan así formuladas: “Lo natural se presume existente en la persona o caso de que se trate”; “No se debe presumir el cambio”; “Presunción se debe formar desde el lado favorable”. En cuanto a los efectos, cuando se trata de presunción juris, se hace abstracción de la necesidad de prueba; No así la presunción hominis. Un juez puede seguir el primero en casos civiles incluso cuando persisten dudas, no así el segundo. El primero impone la carga de la prueba al adversario, pero el segundo no. Finalmente, la primera se considera de por sí equivalente a la prueba, mientras que la segunda necesita la corroboración de algo ajeno a ella.
WILLIAM HW FANNING