Sanción pragmática (pragmatica sanctio, lex, jussio, también pragmatica o pragmaticum) significó en el último período del Imperio Romano un edicto emitido formalmente por el emperador. Se les llamó pragmáticos, del griego: pragma, el asunto o materia de sanción. En épocas posteriores los más conocidos son :
Se dice que la Sanctio Pragmatica fue emitida por San Luis IX de Francia en 1269.—Su propósito era oponerse a la extensión del poder papal, a las exigencias de tributo hechas por Roma, y el aumento de las reservas papales con respecto a la ocupación de cargos. Los derechos de los prelados, mecenas y recaudadores regulares de beneficios estaban protegidos contra la recopilación papal de beneficios. Se garantizaron elecciones, ascensos y colaciones libres a las catedrales y otras iglesias. Esto iba dirigido contra el derecho papal de reserva y presentación, no contra la ocupación de cargos por parte del rey. Se estableció además que todos los ascensos, colaciones y otorgamientos de Iglesia Los oficios deben estar de acuerdo con el derecho común, los primeros concilios y las antiguas regulaciones de los Padres. Simonía estaba prohibido. Los impuestos e impuestos papales sólo se permitían en caso de necesidad y con el permiso del rey y de los franceses. Iglesia. Se garantizaban las libertades y privilegios concedidos a las iglesias, monasterios y sacerdotes por los reyes. Las investigaciones de Thomassy (1844), Gerin (1869), Viollet (1870) y Scheffer-Boichorst (1887), han demostrado que se trata de una falsificación que apareció entre 1438 y 1452.
La pragmática sanción de Bourges.—La Consejo de Basilea (1431-7) había emitido muchos decretos útiles sobre la reforma, pero finalmente entró en conflicto con Eugenio IV y fue suspendido por él. Ambos partidos, el Papa y el Consejo, buscaron ahora el apoyo de los poderes seculares. A estos les interesaba impedir un nuevo cisma y no permitir el completo fracaso de las reformas de Basilea. La posición de Francia con respecto a estas cuestiones iba a ser discutido en un concilio nacional que el rey Carlos VII ordenó reunirse en Bourges en mayo de 1438. Este concilio se declaró neutral en la disputa entre el Papa y el sínodo, pero aceptó la mayor parte del acuerdo de Basilea. decretos de reforma, modificando algunos en atención a las condiciones especiales Francia; Estos cambios se realizaron con la expectativa de que el consejo ratificaría las modificaciones. El 7 de julio de 1438, el rey dictó un decreto, la Pragmática Sanción, en el que aceptaba las decisiones y ordenaba su observancia. Esencialmente contiene los principios de la supremacía de un concilio ecuménico sobre el Papa, de la celebración regular de concilios generales y de la limitación de las reservas papales y las demandas de tributo. La supresión de las annatas por parte del Consejo de Basilea Se añadió, pero con la modificación de que una quinta parte del impuesto anterior fue concedida a la sede papal.
Mediante este edicto, el rey francés emitió una ley de la autoridad legislativa secular en asuntos puramente eclesiásticos. El reconocimiento de la autoridad del Consejo de Basilea era sólo formal, para la validez de sus decisiones en Francia dependía únicamente del edicto del rey. Como la ley quedó registrada en los Parlamentos, estos, especialmente el Parlamento de París, recibió el derecho de interferir en los asuntos internos de la Iglesia. Además, no se había prestado atención al Papa, por lo que se hicieron todos los esfuerzos posibles para Roma dejar de lado la ley. Pío II (1458-64) lo declaró una infracción de los derechos de la sede papal y pidió a los obispos franceses que ayudaran en su supresión. Carlos VII apeló contra esto ante un consejo general. Su sucesor Luis XI prometió al Papa revocar la sanción, pero el Parlamento de París y la universidad se resistió y el rey dejó el asunto. En 1499 Luis XII, mediante declaración explícita, renovó la aplicación de la sanción. León X efectuó su anulación mediante una Concordato hecho con Francisco I en el 1516.
La pragmática sanción alemana de 1439. En la Dieta de Francfort celebrada en marzo de 1438, los príncipes gobernantes alemanes también declararon su neutralidad en la lucha entre Eugenio IV y el Consejo de Basilea. Se celebró una nueva dieta para seguir discutiendo el asunto en marzo de 1439, en Maguncia, y esta dieta también aceptó una serie de decretos de reforma de Basilea con modificaciones en casos individuales. La dieta se reservó el derecho de hacer otros cambios, y en el momento conveniente el consejo debía tomar decisiones sobre tales puntos. Esta es la sustancia del “Instrumentum Acceptationis” del 26 de marzo de 1439. La designación de sanción pragmática es, sin embargo, engañosa, ya que no fue confirmada por el emperador.
La pragmática sanción del emperador Carlos VI.—Este edicto, emitido por el último miembro alemán de la Casa de Habsburgo que regula la sucesión de sus tierras hereditarias, fue leído el 19 de abril de 1713 ante los ministros y consejeros, pero se mantuvo temporalmente. secreto. La ley ordenaba que todas las tierras hereditarias de Austria debían permanecer siempre unidas y que, en caso de fracaso de la descendencia masculina, pasarían a las hijas que pudieran nacer del emperador; y no hasta que sus descendientes desaparecieran debería el derecho de sucesión volver a las hijas de su hermano, el Emperador. Joseph I (1705-11), y a sus descendientes masculinos y femeninos. Esta pragmática sanción fue aceptada por los estados de las tierras austríacas en 1720-4; luego con el tiempo también fue reconocido y garantizado por los Poderes de Europa, de modo que tras la muerte de Carlos VI su hija María Teresa podría tener éxito.
La pragmática sanción de Carlos III de España.—Carlos III fue rey de Naples y Sicilia hasta que sucedió a su hermano Fernando en el trono de España en 1759. La sanción pragmática que emitió el 6 de octubre de 1759, antes de partir Naples, es también un edicto de sucesión. Como tratados anteriores prohibían la unión de España y Naples, él transfirió Naples y Sicilia a su tercer hijo Fernando. Hasta el decimosexto año de Fernando Naples iba a ser administrado por una regencia. El hijo mayor, Felipe, era débil de mente; el segundo hijo que Charles iba a recibir España. Carlos III también dispuso que en caso de que la línea de Fernando se extinguiera, sus hermanos Felipe y Luis tendrían la sucesión. la unión de Naples y las Dos Sicilias estaba expresamente prohibida en el edicto.
KLEMENS LOFFLER