Clemente XIII, PAPA (CARLO DELLA TORRE REZZONICO), n. en Venice, 7 de marzo de 1693; d. en Roma, 2 de febrero de 1769. Fue educado por los jesuitas en Bolonia, se licenció en derecho en Padua, y en 1716 fue nombrado en Roma referendario de los dos departamentos conocidos como “Signatura Justitiae” y “Signatura Gratis”. Fue nombrado gobernador de Rieti en 1716, de Fano en 1721 y Auditor de la Rota para Venice en 1725. En 1737 fue nombrado cardenal-diácono y en 1743 Obispa of Padua, donde se distinguió por su celo por la formación y santificación de sus
ARMS OF clero, para promoverlo celebró un sínodo de CLEMENTE XIII en 1746, y publicó una pastoral muy notable sobre el estado sacerdotal. Su vida personal estaba en consonancia con su enseñanza, y el jansenista Abate Clemente, testigo reticente, nos dice que “fue llamado santo (por su pueblo), y fue un hombre ejemplar que, a pesar de las inmensas rentas de su diócesis y de su patrimonio privado, siempre estuvo sin dinero debido a la fastuosidad de su limosna, y regalaba hasta su ropa blanca”. En 1747 se convirtió en cardenal sacerdote y el 6 de julio de 1758 fue elegido Papa para suceder a Benedicto XIV. Se sometió con lágrimas a la voluntad de los electores, pues calibraba bien la fuerza y la dirección de la tormenta que se avecinaba en el horizonte político.
El realismo y el jansenismo fueron los enemigos tradicionales del Santa Sede en su gobierno del Iglesia, pero un enemigo aún más formidable estaba ascendiendo al poder y utilizando a los otros dos como instrumentos. Este era el partido de Voltaire y el enciclopedistas, los “Filósofos” como les gustaba llamarse a sí mismos. Eran hombres de talento y muy educados, y por medio de estos dones habían atraído a muchos admiradores y seguidores de entre las clases dominantes, con el resultado de que en la época de Clemente (III, tenían sus representantes en el poder en el Los portugueses y en las cinco Cortes borbónicas su enemistad era radicalmente contra los. Cristianas la religión misma, como un freno a su licencia de pensamiento y acción. En su correspondencia privada lo llamaron el infantil (el infame), y esperaba su rápida extinción gracias al éxito de su política; pero sentían que en sus relaciones con el público, y especialmente con los soberanos, era necesario fingir algún tipo de Católico creencia. Al planificar esta guerra contra el Iglesia, coincidieron en que el primer paso debía ser la destrucción de los jesuitas. “Cuando hayamos destruido a los jesuitas”, escribió Voltaire a Helvecio en 1761, “tendremos fácil trabajar con los A tiempo." Y su método consistía en persuadir a los soberanos de que los jesuitas eran el principal obstáculo a sus pretensiones regalistas y, por tanto, un peligro para la paz de sus reinos; y apoyar este punto de vista mediante la difusión de literatura difamatoria, invitando también a la cooperación de aquellos que, aunque ciegos al carácter de sus fines ulteriores, los apoyaron por razones doctrinales o de otro tipo en su antipatía hacia los Sociedad de Jesús. Tal era la situación política a la que se vio enfrentado Clemente XIII cuando inició su pontificado.
PORTUGAL.—Se llamó su atención en primera instancia sobre Portugal , donde el ataque a la Sociedades ya había comenzado. Joseph Yo, príncipe débil y voluptuoso, no era más que un títere en manos de su ministro, Sebastiao Carvalho, después marqués de Pombal, partidario secreto de las opiniones volterianas y empeñado en la destrucción del imperio. Sociedades. Una rebelión de los indios en el Uruguay Las reducciones le dieron su primera oportunidad. La causa de la rebelión era obvia, ya que se había ordenado a los nativos que abandonaran inmediatamente sus tierras cultivadas y migraran a la selva virgen. Pero, como estaban bajo el cuidado de los misioneros jesuitas, Carvalho declaró que éstos debieron haber instigado a los nativos. Además, el 3 de septiembre de 1758, Joseph Me dispararon, aparentemente por el marido herido de una dama a la que había seducido. Pombal celebró un juicio secreto en el que declaró culpable a toda la familia Tavora, y con ellos a tres padres jesuitas, contra quienes la única prueba era que habían sido amigos de los Tavora. Luego, con el pretexto de que todos los jesuitas pensaban igual, encarceló a sus superiores, unos centenares, en sus mazmorras subterráneas, y escribió en nombre del rey a Roma para obtener permiso de la Santa Sede castigar a los clérigos culpables. Clemente no vio la manera de rechazar una petición respaldada por las seguridades del rey de que tenía buenos motivos para sus cargos, pero rogó que los acusados tuvieran un juicio cuidadoso y que los inocentes no fueran incluidos en un castigo que no habían recibido. merecido. La carta del Papa fue escrita con exquisita cortesía y consideración, pero Pombal la consideró insultante para su maestro y la devolvió al remitente. Luego envió a todos los jesuitas de Portugal y sus colonias, salvo a los superiores que aún estaban detenidos en sus cárceles, y los enviaron a Civitavecchia, “como regalo al Papa”, sin que les quedara ni un centavo de los fondos confiscados para su manutención. Clemente, sin embargo, los recibió amablemente y se ocupó de sus necesidades. Era de esperar que las relaciones diplomáticas no continuaran mucho tiempo después de estos acontecimientos; fueron cortados en 1760 por Pombal, quien devolvió al nuncio, Acciajuoli, y llamó a su propio embajador; Estas relaciones no se restablecieron hasta el siguiente pontificado. Pombal había visto la necesidad de apoyar sus medidas administrativas con un intento de destruir el buen nombre de sus víctimas ante el público. Con este propósito hizo que se escribieran varias publicaciones difamatorias, la principal de las cuales era la “Brief Relation”, en la que se presentaba a los jesuitas americanos como si hubieran establecido un reino independiente en el Sur. América bajo su propia soberanía, y de tiranizar a los indios, todo en aras de una ambición y avaricia insaciables. Estos libelos se difundieron por radiodifusión, especialmente a través Portugal y Españay muchos obispos de España y en otros lugares escribieron al Papa protestando contra acusaciones tan improbables en sí mismas y tan incompatibles con su experiencia del orden en sus propias jurisdicciones. El texto de muchas de sus cartas y de las respuestas de aprobación de Clemente XIII se pueden ver en los “Apéndices” de “Clemente XIII y Clemente XIV” de Pere de Ravignan.
FRANCIA.—Era de esperarse que el SociedadesHay muchos enemigos en Francia se sentiría estimulado a seguir los pasos de Pombal. El ataque fue iniciado por el Parlamento, de composición predominantemente jansenista, en la primavera de 1761. Aprovechando las dificultades financieras a las que se habían visto arrastrados los jesuitas franceses a causa del asunto del padre Lavalette, procedieron a examinar las constituciones de el Sociedades en el que profesaban encontrar graves irregularidades y exigir que, si los jesuitas permanecieran en el país, estas constituciones deberían ser remodeladas sobre el principio de reducir el poder del general y prácticamente sustituirlo por un comisionado designado por la Corona. . También redactaron un documento famoso, llamado "Extraits des afirmaciones", compuesto enteramente de extractos confusos de escritores jesuitas, y que tendía a mostrar que su método consistía en establecer su propia dominación justificando casi todas las formas de crimen y libertinaje, particularmente tiranicidio. Luis XV, como Joseph Yo tenía la voluntad debilitada por la lujuria, pero a diferencia de él, no era en modo alguno tonto y además tenía un profundo respeto por la religión. Así, en primera instancia, trató de salvar a un grupo de hombres que juzgaba inocentes, y con ese propósito remitió sus constituciones a los obispos franceses reunidos en París en diciembre de 1761. Cuarenta y cinco de estos obispos se declararon a favor de las constituciones y de que se dejara a los jesuitas como estaban, veintisiete o más, no entonces en París, enviando su adhesión; pero el rey estaba siendo arrastrado en otra dirección por sus estadistas volterianos y por Madame de Pompadour, y en consecuencia prefirió el consejo del único obispo que se puso del lado del Parlamento, Obispa Fitz-James de Soissons. Por lo tanto, emitió un edicto en marzo de 1762, que permitía al Sociedades permanecer en el reino, pero prescribió algunos cambios esenciales en su institución con el fin de satisfacer al Parlamento.
Clemente XIII intervino de diversas maneras en esta crisis de los jesuitas franceses. Escribió al rey en junio de 1761 y nuevamente en enero de 1762, en la primera ocasión para implorarle que suspendiera las actuaciones de su Parlamento, en la segunda para protestar contra el plan de nombrar un vicario general francés, independiente de el general en Roma, sobre las provincias francesas; Fue también en esta última ocasión que, mientras culpaba a su general por la sumisión de algunos de sus súbditos franceses, utilizó las famosas palabras "Sint ut sunt aut non sint". A los obispos franceses que le escribieron protestando contra la actuación del Parlamento, respondió con palabras de agradecimiento y aprobación, por ejemplo al Obispa of Grenoble el 4 de abril de 1762, y al Obispa de Sarlat (con especial referencia a los “Extraits des afirmaciones”) el 14 de noviembre de 1764; y a los obispos colectivamente en junio de 1762, exhortándolos a utilizar toda su influencia sobre el rey para inducirlo a resistir a sus malvados consejeros. Hacia detener del 2 de agosto de 1762, por la cual el Parlamento suprimió la Sociedades in Francia, e impuso condiciones imposibles a cualquiera de sus miembros que deseara permanecer en el país, Clement respondió mediante un dirección del 3 de septiembre, en el que protestó contra la invasión de la Iglesiasus derechos y anuló el se detiene del Parlamento contra el Sociedades. Finalmente, cuando el rey, cediendo débilmente a la presión de su séquito, suprimió las provincias francesas mediante su edicto de noviembre de 1764, el Santo Padre consideró que era su deber, rogado como lo hacían tantos obispos de todas partes, publicar el Bula “Apostolicum”, del 9 de enero de 1765. Su objeto era oponerse a las tergiversaciones actuales de la Sociedadesinstituto, ejercicios espirituales, predicación, misiones y teología, una aprobación solemne y formal, y declarar que el Iglesia Ella misma fue asaltada por estas condenas de lo que ella sancionó de tantas maneras.
ESPAÑA.—Los estadistas que contaban con la atención de Carlos III mantenían correspondencia regular con los franceses. enciclopedistas, y desde hacía algunos años había estado proyectando una proscripción de la Sociedades en la misma línea que en Portugal y Francia. Pero esto no lo sabía el público ni los jesuitas, que creían tener en su soberano un cálido amigo. Fue entonces una sorpresa para todos cuando, en la noche del 2 al 3 de abril de 1767, todas las casas de los jesuitas fueron repentinamente rodeadas, los internos arrestados y trasladados a vehículos con la orden de llevarlos a la costa, para ser embarcados desde allí hacia algún destino desconocido: se les prohibía llevar consigo nada más que la ropa que vestían. Tampoco se dio ninguna otra explicación al mundo exterior excepto la contenida en la carta del rey a Clemente XIII, fechada el 31 de marzo. Allí se afirmaba que el rey había considerado necesario expulsar a todos sus súbditos jesuitas por razones que pensaba reservar para alguna vez en su pecho real, pero que los enviaría a todos a Civitavecchia para que estuvieran bajo el cuidado del Papa, y les permitiría una manutención de 100 piastras (es decir, dólares españoles) al año, una manutención, sin embargo, que sería retirada para todo el cuerpo, si alguno de ellos se aventura en algún momento a escribir algo en defensa propia o en crítica de los motivos de la expulsión. El Papa respondió el 16 de abril una carta muy conmovedora en la que declaraba que éste era el golpe más cruel de todos a su corazón paternal, suplicando al rey que si alguno era acusado no fuera condenado sin un juicio adecuado, y asegurándole que los cargos actuales contra el instituto y todo el cuerpo de sus miembros eran tergiversaciones debido a la malicia del IglesiaLos enemigos. Pero no se pudo sonsacar nada al rey, y ahora se sabe que esta idea de un secreto real no era más que un pretexto ideado para impedir la Santa Sede tener voz y voto en el asunto.
Clemente, previendo la dificultad de una afluencia tan grande de religiosos expulsados a sus estados, se sintió obligado a negarles el permiso para desembarcar, y después de varios viajes tuvieron que establecerse en Córcega, donde se les unieron sus hermanos que habían sido igualmente expulsados de España. América. Cuando, un año y medio después, se vieron obligados a mudarse nuevamente, la compasión del Papa superó su prudencia administrativa y les permitió refugiarse en su territorio. En el trono de Naples Estaba sentado un hijo de Carlos III, y en el de Parma su sobrino. Ambos eran menores de edad y ambos tenían ministros volterianos a través de cuyos instrumentos se dirigía su política desde Madrid. En consecuencia, los jesuitas en sus dominios fueron igualmente desterrados, y su destierro provocó protestas similares por parte del Papa. Pero en el caso de Parma hubo una complicación, ya que este estado había sido considerado durante siglos como un feudo de la Santa Sede, el Papa se había sentido obligado a condenar por su Monitorio del 30 de enero de 1768, algunas leyes aprobadas por el duque en perjuicio del IglesiaLas libertades. Las Cortes Borbones se unieron entonces para exigir la retirada de la Monitorio, amenazando, si se negaba, con privar al Papa por la fuerza armada de sus territorios de Aviñón y el Venaissin en Francia, y de Benevento y Montecorvo en Italia. Finalmente, los días 18, 20, 22 de enero de 1769, los embajadores de Francia, España y Naples le presentó notas idénticas exigiendo la supresión total y total del Sociedad de Jesús alrededor del mundo. Fue esto lo que lo mató. Expiró bajo el shock la noche del 2 al 3 de febrero. En cierto sentido, sin duda, su pontificado fue un fracaso, y se le ha reprochado una falta de previsión que debería haberle hecho ceder a las exigencias de los tiempos. Pero en un sentido más elevado fue un éxito espléndido. Porque tuvo la intuición de ver a través de las pretensiones plausibles del Iglesiaenemigos, y discernir los fines últimos que perseguían. Siempre vio el curso de los acontecimientos a la luz de la fe y fue siempre fiel a su confianza. Siempre adoptó posiciones sólidas, y supo defenderlas con un lenguaje que destacó por su verdad y justicia, así como por su moderación y Cristianas sensibilidad. Su pontificado, en resumen, brindó el espectáculo de un santo revestido de fuerza moral que luchaba solo contra los poderes del mundo y su poder físico; y tal espectáculo es una adquisición para siempre.
Hubo otros aspectos bajo los cuales Clemente XIII tuvo que lidiar con los errores predominantes del realismo y el jansenismo en Francia, Alemania, Países Bajos, Polonia y Venice, pero estos, en comparación, fueron de menor importancia. Entre los libros perniciosos que condenó se encuentran la "Histoire du peuple de Dieu" del jesuita Berruyer, el "Esprit" de Helvetius, la "Exposition de la doctrina cristiana" de Mesenguy, la "Encyclopédie" de D'Alembert y Diderot, y el “De Statu Ecclesiae” de Febronio. Fomentó mucho la devoción al Sagrado Corazón y ordenó la Prefacio de las Bendita trinidad para recitarse los domingos.
SÍDNEY SMITH