Focio de Constantinopla, autor principal del gran cisma entre Oriente y Occidente, fue b. en Constantinopla C. 815 (Hergenrother dice “no mucho antes de 827”, “Focio”, I, 316; otros, alrededor de 810); d. probablemente el 6 de febrero de 897. Su padre era un spatharios (salvavidas) llamado Sergio. Symeon Magister (“DeMich. et Theod.”, Bonn ed., 1838, xxix, 668) dice que su madre era una monja fugitiva y que él era ilegítimo. Relata además que un santo obispo, Miguel de Sinnada, antes de su nacimiento predijo que se convertiría en patriarca, pero haría tanto mal que sería mejor que no naciera. Entonces su padre quiso matarlo a él y a su madre, pero el obispo dijo: “No podéis impedir lo que Dios ha ordenado. Cuídate." Su madre también soñó que daría a luz a un demonio. Cuando nació, el abad del monasterio Maximino lo bautizó y le puso el nombre de Focio (Iluminado), diciendo: “Quizás la ira de Dios se apartará de él” (Symeon Magister, ibid., cf. Hergenrother, “Photius”, I, 318-19). Estas historias no necesitan tomarse en serio. Es seguro que el futuro patriarca pertenecía a una de las grandes familias de Constantinopla; El Patriarca Tarasio (784-806), en cuya época se celebró el séptimo concilio general (Segundo de Nica, 787), era hermano mayor o tío de su padre (Focio: Ep. ii, PG, CII, 609). La familia era notoriamente ortodoxa y había sufrido cierta persecución en la época iconoclasta (bajo León V, 812-20). Focio dice que en su juventud había tenido una inclinación pasajera por la vida monástica (“Ep. ad Orient. et (Econ.”, PG, CII, 1020), pero la perspectiva de una carrera en el mundo pronto la eclipsó.
Pronto sentó las bases de esa erudición que eventualmente lo convirtió en uno de los eruditos más famosos de todos los tiempos. Edad Media. Su aptitud natural debió ser extraordinaria, su laboriosidad colosal. Focio no parece haber tenido maestros dignos de ser recordados; en cualquier caso nunca alude a sus maestros. Hergenrother, sin embargo, señala que hubo muchos buenos eruditos en Constantinopla mientras que Focio era un niño y un joven, y argumenta, basándose en su conocimiento exacto y sistemático de todas las ramas del conocimiento, que no pudo haber sido enteramente autodidacta (op. cit., I, 322). Sus enemigos apreciaron su aprendizaje. Nicetas, amigo y biógrafo de su rival Ignacio, elogia la habilidad de Focio en gramática, poesía, retórica, filosofía, medicina, derecho, “y toda la ciencia” (“Vita S. Ignatii” en Mansi, XVI, 229). Papa Nicolás I, en el fragor de la disputa, escribe al emperador Miguel III: “Considera con mucha atención cómo puede resistir Focio, a pesar de sus grandes virtudes y conocimiento universal” (Ep. xcviii “Ad Mich.”, PG, CXIX, 1030). Es curioso que un hombre tan erudito nunca supiera latín. Siendo aún joven redactó el primer borrador de su enciclopédica “Myrobiblion”. También a temprana edad comenzó a enseñar gramática, filosofía y teología en su propia casa a un número cada vez mayor de estudiantes.
Su carrera pública iba a ser la de un estadista, junto con un mando militar. Su hermano Sergio se casó con Irene, la tía del emperador. Esta conexión y su indudable mérito le procuraron a Focio un rápido ascenso. Se convirtió en secretario jefe de Estado. (protosekretis) y capitán del Vida Guardia (protospatarios). No estaba casado. Probablemente alrededor del año 838 fue enviado en una embajada “a los asirios” (“Myrobiblion”, prefacio), es decir, aparentemente, al Califa en Bagdad. En el año 857, pues, cuando sobrevino la crisis en su vida, Focio era ya uno de los miembros más destacados de la Corte de Constantinopla. Esa crisis es la historia del Gran Cisma (consulta: Iglesia griega). El emperador era Miguel III (842-67), hijo de Teodora que finalmente había restaurado las sagradas imágenes. Cuando sucedió a su padre Teófilo (829-842) tenía sólo tres años; creció hasta convertirse en el niño miserable conocido en la historia bizantina como Miguel el Borracho. (oh metustes)). Teodora, en un principio regente, se retiró en 856 y le sucedió su hermano Bardas, con el título de César. Bardas vivió en incesto con su nuera eudocia, por lo que el Patriarca Ignacio (846-57) lo rechazó Primera Comunión en Epifanía de 857. Ignacio fue depuesto y desterrado (23 de noviembre de 857), y el más dócil Focio ocupó su lugar. Fue apresurado ordenes Sagradas en seis días; en Navidad El día 857, Gregorio Asbestas de Siracusa, él mismo excomulgado por insubordinación por Ignacio, ordenó patriarca a Focio. Con este acto, Focio cometió tres delitos contra el derecho canónico: fue ordenado obispo sin haber guardado los intersticios, por un consagrador excomulgado y en una sede ya ocupada. Recibir la ordenación de una persona excomulgada le convertía en demasiado excomulgada. ipso facto.
Después de vanos intentos de hacer que Ignacio renunciara a su sede, el emperador intentó obtener de Papa Nicolás I (858-67) reconoció a Focio mediante una carta que tergiversaba flagrantemente los hechos y pedía que vinieran legados y decidieran la cuestión en un sínodo. Focio también escribió, muy respetuosamente, con el mismo propósito (Hergenrother, “Photius”, I, 407-11). El Papa envió dos legados, Rodoldo de Oporto y Zacarías de Anagni, con letras cautelosas. Los legados debían escuchar a ambas partes e informarle. Se celebró un sínodo en Santa Sofía (mayo de 861). Los legados aceptaron grandes sobornos y aceptaron la deposición de Ignacio y la sucesión de Focio. regresaron a Roma con más cartas, y el emperador envió a su Secretario de Estado, León, tras ellas con más explicaciones (Hergenrother, op. cit., I, 439-460). En todas estas cartas, tanto el emperador como Focio reconocen enfáticamente la primacía romana e invocan categóricamente la jurisdicción del Papa para confirmar lo sucedido. Mientras tanto Ignacio, exiliado en la isla Terebinto, envió a su amigo el Archimandrita Teognosto a Roma con una carta urgente exponiendo su caso (Hergenrother, I, 460-61). Teognosto no llegó hasta 862. Nicolás, después de escuchar a ambas partes, se decidió por Ignacio y respondió a las cartas de Miguel y Focio insistiendo en que Ignacio debía ser restaurado y que debía cesar la usurpación de su sede (ibid., I, 511-16, 516-19). También escribió en el mismo sentido a los demás patriarcas orientales (510-11). De esa actitud Roma nunca vaciló: fue la causa inmediata del cisma. En 863, el Papa celebró un sínodo en Letrán en el que los dos legados fueron juzgados, degradados y excomulgados. El sínodo reitera la decisión de Nicolás de que Ignacio es legítimo Patriarca of Constantinopla; Focio será excomulgado a menos que se retire inmediatamente de su lugar usurpado.
Pero Focio tenía al emperador y a la corte de su lado. En lugar de obedecer al Papa, a quien había apelado, resolvió negar su autoridad por completo. Ignacio estuvo encadenado en prisión y no se permitió la publicación de las cartas del Papa. El emperador envió una respuesta dictada por Focio diciendo que nada de lo que Nicolás pudiera hacer ayudaría a Ignacio, que todos los patriarcas orientales estaban del lado de Focio, que se debía explicar la excomunión de los legados y que, a menos que el Papa alterara su decisión, Miguel vendría a Roma con un ejército para castigarlo. Luego, Focio mantuvo su lugar tranquilo durante cuatro años. En 867 llevó la guerra al campo enemigo excomulgando al Papa y a sus latinos. Las razones que da para esto, en una encíclica enviada a los patriarcas orientales, son: que los latinos (yo) ayunan el sábado, (2) no comienzan Cuaresma a Miércoles de ceniza (en lugar de tres días antes, como en Oriente), (3) no permiten que los sacerdotes se casen, (4) no permiten que los sacerdotes administren la confirmación, (5) han agregado la filioque al credo. Por estos errores el Papa y todos los latinos son: “precursores de la apostasía, servidores de Anticristo que merecen mil muertes, mentirosos, luchadores contra Dios”(Hergenrother, I, 642-46). No es fácil decir qué pensaron los patriarcas melquitas sobre la disputa en este momento. Posteriormente, en el Octavo Concilio General, sus legados declararon que no habían pronunciado ninguna sentencia contra Focio porque la del Papa era evidentemente suficiente.
Luego, repentinamente, en el mismo año (septiembre de 867), Focio cayó. Miguel III fue asesinado y Basilio I (el Macedonio, 867-86) tomó su lugar como emperador. Photius compartió el destino de todos los amigos de Michael. Fue expulsado del palacio del patriarca e Ignacio restaurado. Nicolás I murió (13 de noviembre de 867). Adriano II (867-72), su sucesor, respondió al llamamiento de Ignacio para que los legados asistieran a un sínodo que examinara todo el asunto enviando a Donato, Obispa de Ostia, Esteban, Obispa de Nepi, y un diácono, Marinus. Llegaron a Constantinopla en septiembre de 869, y en octubre se abrió el sínodo que los católicos reconocen como el Octavo Concilio General (Cuarto de Constantinopla). Este sínodo juzgó a Focio, confirmó su deposición y, como él se negó a renunciar a su reclamo, lo excomulgó. Los obispos de su partido recibieron ligeras penitencias (Mansi, XVI, 308-409). Focio fue desterrado a un monasterio en Stenos, en el Bósforo. Aquí pasó siete años, escribiendo cartas a sus amigos, organizando su partido y esperando otra oportunidad. Mientras tanto Ignacio reinaba como patriarca. Focio, como parte de su política, profesó gran admiración por el emperador y le envió un pedigrí ficticio que mostraba su ascendencia de San Gregorio el Iluminador y una profecía falsificada que predecía su grandeza (Mansi, XVI, 284). Basilio quedó tan satisfecho con esto que lo llamó en 876 y lo nombró tutor de su hijo Constantino. Focio se congraciaba con todos y fingía reconciliarse con Ignacio. Es dudoso hasta qué punto Ignacio creía en él, pero Focio en este momento nunca se cansa de extenderse sobre su estrecha amistad con el patriarca. Se hizo tan popular que cuando Ignacio murió (23 de octubre de 877) un partido fuerte exigió que Focio lo sucediera; El emperador estaba ahora de su lado y una embajada fue a Roma para explicar que todos en Constantinopla Quería que Focio fuera patriarca. El Papa (Juan VIII, 872-82) estuvo de acuerdo, lo absolvió de toda censura y lo reconoció como patriarca.
Esta concesión ha sido muy discutida. Se ha dicho, con bastante verdad, que Focio se había mostrado incapaz de ocupar tal puesto; El reconocimiento de Juan VIII hacia él ha sido descrito como una muestra de una debilidad deplorable. Por otra parte, con la muerte de Ignacio la Sede de Constantinopla ahora estaba realmente vacante; el clero tenía indudable derecho a elegir su propio patriarca; Negarse a reconocer a Focio habría provocado una nueva ruptura con Oriente, no habría impedido su ocupación de la sede y habría dado a su partido (incluido el emperador) una razón justa para una disputa. El acontecimiento demostró que casi cualquier cosa habría sido mejor que permitir su sucesión, si ésta pudiera impedirse. Pero el Papa no podía prever eso, y sin duda esperaba que Focio, habiendo alcanzado el colmo de su ambición, abandonara la disputa.
Así pues, en 878 Focio obtuvo por fin legalmente el lugar que antes había usurpado. Roma lo reconoció y lo devolvió a su comunión. Ahora no había motivo posible para una nueva pelea. Pero se había identificado tan completamente con ese fuerte partido antirromano del Este que él mismo había formado y, sin duda, había desarrollado un odio tan grande hacia él. Roma, que ahora continuaba la vieja disputa con tanta amargura como siempre y con más influencia. Sin embargo, se postuló para Roma que los legados asistan a otro sínodo. No había ningún motivo para el sínodo, pero persuadió a Juan VIII de que aclararía los últimos restos del cisma y consolidaría más firmemente la unión entre Oriente y Occidente. Su verdadero motivo era, sin duda, deshacer el efecto del sínodo que lo había depuesto. El Papa envió tres legados, Cardenal Pedro de San Crisógono, Pablo, Obispa de Ancona y Eugenio, Obispa de Ostia. El sínodo se abrió en Santa Sofía en noviembre de 879. Este es el “Pseudosynodus Photiana” que los ortodoxos cuentan como el Octavo Concilio General. Focio se salió con la suya en todo momento. Revocó las actas del sínodo anterior (869), repitió todas sus acusaciones contra los latinos, insistiendo especialmente en la filioque agravio, anatematizó a todos los que añadieron algo a la Credo, y declaró que Bulgaria debería pertenecer al Patriarcado Bizantino. El hecho de que hubiera una gran mayoría a favor de todas estas medidas muestra cuán fuerte se había vuelto el partido de Focio en Oriente. Los legados, al igual que sus predecesores en 861, aceptaron todo lo que la mayoría deseaba (Mansi, XVII, 374 ss.). Tan pronto como regresaron a Roma, Focio envió las Actas al Papa para su confirmación. En cambio, Juan, naturalmente, lo excomulgó nuevamente. Entonces el cisma estalló de nuevo. Esta vez duró siete años, hasta la muerte de Basilio I en 886.
Basilio fue sucedido por su hijo León VI (886-912), a quien detestaba mucho Focio. Uno de sus primeros actos fue acusarlo de traición, deponerlo y desterrarlo (886). La historia de esta segunda deposición y destierro es oscura. La acusación era que Focio había conspirado para deponer al emperador y poner a uno de sus parientes en el trono, acusación que probablemente significaba que el emperador quería deshacerse de él. Como Esteban, el hermano menor de León, fue nombrado patriarca (886-93), la verdadera explicación puede ser simplemente que a León no le agradaba Focio y quería un lugar para su hermano. La intrusión de Esteban fue una ofensa tan flagrante contra el derecho canónico como lo había sido la de Focio en 857; entonces Roma se negó a reconocerlo. Sólo bajo su sucesor Antonio II (893-95) se celebró un sínodo que restauró la reunión durante un siglo y medio, hasta la época de Miguel Crularius (1043-58). Pero Focio había abandonado un poderoso partido antirromano, deseoso de repudiar la primacía del Papa y preparado para otro cisma. Fue este partido, al que pertenecía Caerulario, el que triunfó en Constantinopla bajo su mando, de modo que Focio es considerado con razón el autor del cisma que aún perdura. Después de esta segunda deposición, Focio desaparece repentinamente de la historia. Ni siquiera se sabe en qué monasterio pasó sus últimos años. Entre sus muchas cartas no hay ninguna que pueda fecharse con certeza como perteneciente a este segundo exilio. La fecha de su muerte, no del todo segura, se da generalmente como el 6 de febrero de 897.
Que Focio fue uno de los hombres más grandes del Edad Media, uno de los personajes más notables de toda la historia de la iglesia, no será discutido. Su fatal pelea con Roma, aunque el más famoso, fue sólo un resultado de su multifacética actividad. Durante los tormentosos años que pasó en el trono del patriarca, mientras guerreaba contra los latinos, negociaba con el Califa musulmán la protección de los cristianos bajo el dominio musulmán y el cuidado de los Santos Lugares, y sostenía controversias contra diversos países orientales. herejes, armenios, Paulicianos etc. Su interés por las letras nunca disminuyó. En medio de todas sus preocupaciones, encontró tiempo para escribir obras sobre dogmas, crítica bíblica, derecho canónico, homilías, una enciclopedia de todo tipo de conocimientos y cartas sobre todas las cuestiones del momento. Si no hubiera sido por su desastroso cisma, podría ser considerado el último y uno de los más grandes de los Padres griegos. No hay sombra de sospecha contra su vida privada. Soportó valientemente y bien sus exilios y otros problemas. Nunca desesperó de su causa y pasó los años de adversidad construyendo su partido, escribiendo cartas para animar a sus viejos amigos y hacer otros nuevos.
Y, sin embargo, el otro lado de su carácter no es menos evidente. Su ambición insaciable, su determinación de obtener y conservar la sede patriarcal, lo llevaron al extremo de la deshonestidad. Su reclamo fue inútil. Que Ignacio fue el patriarca legítimo mientras vivió, y Focio un intruso, no lo puede negar quien no conciba la Iglesia como un mero esclavo de un gobierno civil. Y para conservar este lugar, Focio descendió a las profundidades más bajas del engaño. En el mismo momento en que protestaba por su obediencia al Papa, le dictaba cartas insolentes que negaban toda jurisdicción papal. Tergiversó la historia de la deposición de Ignacio con mentiras descaradas, y al menos consintió los malos tratos de Ignacio durante su destierro. Proclamó abiertamente su total subordinación al Estado en toda la cuestión de su intrusión. No se detiene ante nada en su guerra contra los latinos. Acumula acusaciones contra ellos que debía saber que eran mentiras. Su descaro en ocasiones es casi increíble. Por ejemplo, como un agravio más contra Roma, no se cansa de arremeter contra el hecho de que Papa Marino I (882-84), sucesor de Juan VIII, fue trasladado de otra sede, en lugar de ser ordenado del clero romano. Describe esto como una violación atroz del derecho canónico, citando en su contra el primer y segundo cánones del Sárdica; y al mismo tiempo él mismo transfirió continuamente obispos en su patriarcado. Los ortodoxos, que lo consideran, con razón, el gran paladín de su causa contra Roma, ha perdonado todas sus ofensas por el bien de este campeonato. Lo han canonizado, y el 6 de febrero, cuando celebran su fiesta, su oficio rebosa de sus alabanzas. Él es la “estrella radiante de la Iglesia”, el “guía más inspirado de los ortodoxos”, “tres veces bendito orador de Dios“, “gloria sabia y divina de la jerarquía, que rompió los cuernos del orgullo romano” (“Menologion” del 6 de febrero, ed. Maltzew, I, 916 ss.). El Católico Recuerda a este hombre extraordinario con sentimientos encontrados. No negamos sus eminentes cualidades y, sin embargo, ciertamente no lo recordamos como un orador tres veces bendito por Dios. Tal vez se pueda resumir a Focio diciendo que fue un gran hombre con una mancha en su carácter: su ambición insaciable y sin escrúpulos. Pero esa mancha cubre de tal manera su vida que eclipsa todo lo demás y le hace merecer nuestro juicio final como uno de los peores enemigos del mundo. Iglesia Cristo jamás tuvo, y la causa de la mayor calamidad que jamás le haya sucedido.
Proyectos.—De la prolífica producción literaria de Focio se ha perdido parte. Un gran mérito de lo que queda es que ha conservado al menos fragmentos de obras griegas anteriores de las que, de otro modo, no sabríamos nada. Esto se aplica especialmente a su “Myriobiblion”. (I) El “Myriobiblion” o “Bibliotheca” es una colección de descripciones de libros que había leído, con notas y, a veces, copiosos extractos. Contiene 280 notas de libros de este tipo (o más bien 279; el número 89 se ha perdido) sobre todos los temas posibles: teología, filosofía, retórica, gramática, física, medicina. Cita a paganos y cristianos, Actas de Asociados, Actas de los mártires, etc., sin ningún tipo de orden. Para las obras parcialmente salvadas (por lo demás desconocidas), véase Krumbacher, “Byz. Basura.”, 518-19. (2) El “Léxico” (Mtewr Qvvayw'y ) fue compilado, probablemente, en gran medida por sus estudiantes bajo su dirección (Krumbacher, ibid., 521), a partir de diccionarios griegos más antiguos (Pausanias, Harpokration, Diogenianos, Aelius Dionysius). Estaba pensado como una ayuda práctica para los lectores de los clásicos griegos, la Septuaginta y la El Nuevo Testamento. Sólo una EM. de ello existe, lo defectuoso”Códice Galeanus” (anteriormente en posesión de Thomas Gale, ahora en Cambridge), escrito alrededor de 1200. (3) La “Amphilochia”, dedicada a uno de sus discípulos favoritos, Amphilochius de Cícico, son respuestas a preguntas sobre dificultades bíblicas, filosóficas y teológicas, escritas durante su primer exilio (867-77). Se analizan 324 temas, cada uno de ellos de forma regular (preguntas, respuestas, dificultades, soluciones), pero ordenados de nuevo sin ningún orden. Focio ofrece principalmente las opiniones de famosos padres griegos, Epifanio, Cirilo de Alejandría, Juan Damasceno, especialmente teodoreto. (4) Obras bíblicas. Sólo se conservan fragmentos de ellas, principalmente en Catenas. Los más largos son de Comentarios sobre San Mateo y Romanos. (5) Derecho Canónico.—El clásico”nomocanon” (qv), el código oficial de la Iglesia Ortodoxa, se atribuye a Focio. Sin embargo, es más antiguo que su época (ver Juan Escolástico). Fue revisado y recibió adiciones (de los sínodos de 861 y 879) en la época de Focio, probablemente por orden suya. El "Colecciones y exposiciones precisas” (Griego: Sunagogai kai apodeikseis akribeis) (Hergenrother, op. cit., III, 165-70) son una serie de preguntas y respuestas sobre cuestiones de derecho canónico, en realidad una reivindicación indirecta de sus propias afirmaciones y posición. Varias de sus cartas abordan cuestiones canónicas. (6) Homilías.—Hergenrother menciona veintidós sermones de Focio (III, 232). De estos dos fueron impresos cuando Hergenrother escribió (en PG, CII, 548 ss.), uno sobre la Natividad del Bendito Virgen, y otro en la dedicación de una nueva iglesia durante su segundo patriarcado. Posteriormente, San Aristarca publicó ochenta y tres homilías de diferente índole (Constantinopla, 1900). (7) Obras dogmáticas y polémicas. Muchas de ellas se refieren a sus acusaciones contra los latinos y, por lo tanto, forman el comienzo de una larga serie de críticas contra los latinos.Católico controversia producida por los teólogos ortodoxos, la más importante es “Sobre la Teología sobre la Espíritu Santo" (Peri tes tou agiou pneumatos mustagogias, PG, CII, 264-541), una defensa de la Procesión desde Dios el Padre solo, basado principalmente en Juan, xv, 26. Un epítome de la misma obra, realizado por un autor posterior y contenido en las “Panoplias” XIII de Eutimio Zigabeno, se convirtió en el arma favorita de los polemistas ortodoxos durante muchos siglos. El tratado “Contra los que dicen que Roma es la Primera Sede”, también un arma ortodoxa muy popular, es sólo la última parte o complemento del “Colecciones“, a menudo escrito por separado. La “Disertación sobre la reaparición de los maniqueos” (Griego: Diegesis peri tes manichaion anablasteseos—Mews, PG, CII, 9-264), en cuatro libros, es una historia y refutación de la Paulicianos. Gran parte de la “Amphilochia” pertenece a este epígrafe. La pequeña obra “Contra el Franks y otros latinos” (Hergenrother, “Monuments”, 62-71), atribuido a Focio, no es auténtico. Fue escrito después de Cwrularius (Iergenrother, “Photius”, III, 172-224). (8) Cartas.—Migne, PG, CII, publica 193 cartas dispuestas en tres libros; Balettas (Londres, 1864) ha editado una colección más completa en cinco partes. Cubren todos los períodos principales de la vida de Focio y son la fuente más importante de su historia.
A. Ehrhard (en Krumbacher, “Byzantinische Litteratur”, 74-77) juzga a Focio como un predicador distinguido, pero no como un teólogo de primera importancia. Su obra teológica es principalmente una colección de extractos de los Padres griegos y otras fuentes. Su erudición es vasta y probablemente sin igual en el mundo. Edad Media, pero tiene poca originalidad, incluso en su polémica contra los latinos. Aquí también le bastaba con recopilar las cosas airadas dichas por los teólogos bizantinos anteriores a su tiempo. Pero su descubrimiento de la filioque El agravio parece ser original. Su éxito como arma es considerablemente mayor de lo que merece su valor real (Fortescue, “Orthodox Eastern Iglesia“, 372-84).
Ediciones.—Las obras de Focio conocidas en ese momento fueron recopiladas por Migne, PG, CI-CV. J. Balettas, griego: Photiou epistolai (Londres, 1864), contiene otras cartas (en total 260) que no están en Migne. A. Papadopulos-Kerameus, “S. Patris Photii Epistolae XLV” (San Petersburgo, 1896) da cuarenta y cinco más, de los cuales, sin embargo, sólo los primeros veintiuno son auténticos. S. Aristarcas, griego: Photiou logoi kai omiliai 83 (Constantinopla, 1900, 2 vols.), da otras homilías que no están en Migne. Oikonomos ha editado la “Amphilochia” (Atenas, 1858) en un texto más completo. J. Hergenrother, “Monuments graeca ad Photium eiusque historiam pertinentia” (Ratisbona, 1869), y Papadopulos-Kerameus, “Monuments grca et latina ad historiam Photii patriarca ae pertinentia” (San Petersburgo, 2 partes, 1899 y 1901), añadir documentos adicionales.
ADRIAN FORTESCUE