Pedro de Alejandría, santo, se convirtió Obispa of Alejandría en 300; martirizado en noviembre de 311. Según Felipe de Sidetes, en un tiempo fue director de la famosa escuela catequética de Alejandría. Su importancia teológica radica en el hecho de que marcó, muy probablemente inició, la reacción en Alejandría contra el origenismo extremo.
Cuando durante el Diocleciano persecución Pedro se fue Alejandría por ocultarse, estalló el cisma de Melecia. Hay tres relatos diferentes de este cisma: (I) Según tres documentos latinos (traducciones de originales griegos perdidos) publicados por Maffei, Meletius (o Melitius), Obispa of Licópolis, aprovechó la ausencia de San Pedro para usurpar sus funciones patriarcales, y contravino los cánones al consagrar obispos a sedes no vacantes, estando sus ocupantes en prisión por el Fe. Cuatro de ellos protestaron, pero Melecio no les hizo caso y de hecho fue a Alejandría, donde, por instigación de un tal Isidoro, y Arius Como futuro heresiarca, apartó a los que Pedro había dejado a cargo y nombró a otros. Ante esto Pedro lo excomulgó. (2) San Atanasio acusa a Melecio no sólo de conducta turbulenta y cismática, sino de sacrificar y denunciar a Pedro ante el emperador. No hay incompatibilidad entre los documentos latinos y San Atanasio, pero la afirmación de que Melecio sacrificó debe recibirse con cautela; probablemente se basó en rumores surgidos de la inmunidad de la que parecía disfrutar. En cualquier caso, no se supo nada sobre la acusación en el Consejo de Nicea. (3) Según St. Epifanio (Haer. 68), Melecio y San Pedro se pelearon por la reconciliación de los Lapsi (qv), el primero se inclina hacia puntos de vista más severos. Epifanio Probablemente obtuvo su información de una fuente meletiana, y su historia está llena de errores históricos. Así, por ejemplo, Pedro es hecho compañero de prisión de Melecio y martirizado en prisión. Según Eusebio, su martirio fue inesperado y, por tanto, no fue precedido por una pena de prisión.
Se conserva una colección de catorce cánones emitidos por Pedro en el tercer año de la persecución que tratan principalmente de los lapsi, probablemente extraídos de un Pascua de Resurrección Festivo Epístola. El hecho de que fueran ratificados por el Concilio de Trullo y pasaran así a formar parte del derecho canónico del Este Iglesia, probablemente explica su preservación. Muchos manuscritos. Contienen un canon decimoquinto tomado de la escritura sobre la Pascua. En estos cánones se resolvían los casos de diferentes clases de lapsi.
Las Actas del martirio de San Pedro llegan demasiado tarde para tener algún valor histórico. En ellos está la historia de Cristo apareciéndose a San Pedro con su vestido rasgado, prediciendo el cisma arriano. San Cirilo citó tres pasajes de “Sobre la Divinidad”, aparentemente escritos en contra de las opiniones subordinacionistas de Orígenes, en el Concilio de Efeso. Pitra imprimió dos pasajes más (en siríaco) que afirmaban ser del mismo libro en “Analecta Sacra”, IV, 188; su autenticidad es dudosa. Leoncio de Bizancio cita un pasaje que afirma las dos Naturalezas de Cristo de una obra sobre “La Venida de Cristo”, y dos pasajes del primer libro de un tratado contra la opinión de que el alma había existido y pecado antes de unirse al cuerpo. . Este tratado debe haber sido escrito contra Orígenes. Son muy importantes siete fragmentos conservados en siríaco (Pitra, op. cit., IV, 189-93) de otra obra sobre el Resurrección, en el que se mantiene frente a Orígenes la identidad del resucitado con el cuerpo terrenal.
Pitra también publicó cinco fragmentos armenios (op. cit., IV, 430 ss.). Dos de ellos corresponden a uno de los fragmentos siríacos dudosos. Los tres restantes son probablemente falsificaciones monofisitas (Harnack, “Altchrist. Lit.”, 447). Un fragmento citado por el emperador Justiniano en su Carta al Patriarca menas, que pretende ser tomado de una Mistagogia de San Pedro, es probablemente espurio (ver Routh, “Reliq. Sac.” III, 372; Harnack, op. cit., 448). El "Crónica pascual” ofrece un largo extracto de un supuesto escrito de Pedro sobre la Pascua. Esto se condena como espurio mediante una referencia a San Atanasio (que los editores a menudo suprimen) a menos que, efectivamente, la referencia sea una interpolación. Un fragmento impreso por primera vez por Routh de un tratado “Sobre Blasfemia”generalmente se considera espurio. Un fragmento copto sobre la custodia de Domingo, publicado por Schmidt (Texte y Untersuchung., IV) ha sido declarado espurio por Delehaye, cuyo veredicto los críticos parecen aceptar. Otros fragmentos coptos han sido editados con una traducción de Crum en el “Journal of Theological Studies” (IV, 287 ss.). La mayoría de ellos provienen del mismo manuscrito que el fragmento editado por Schmidt. Su editor dice: "Sería difícil mantener la autenticidad de estos textos después de las críticas de Delehaye (Anal. Bolland., XX, 101), aunque algunos de los pasajes que he publicado pueden indicar composiciones interpoladas, en lugar de composiciones totalmente apócrifas".
FJ BACO