Pablo de Samosata, Obispa of Antioch. Se celebraron varios sínodos, probablemente tres, en su contra entre 264 y 66. Calle. Dionisio de Alejandría Había deseado asistir al primero de ellos, pero sus enfermedades se lo impidieron. firmiliano of Cesárea, estuvieron presentes San Gregorio Taumaturgo, su hermano Atenodoro y muchos otros. Pablo ocupó el cargo civil de Procurador ducenarius, y estaba protegido por Zenobia, la famosa reina de Palmira. Era un hombre rico y tenía muchos seguidores serviles entre los obispos vecinos. Muchos defendieron su doctrina y él se declaró ortodoxo. En las primeras reuniones los obispos se mostraron satisfechos. En otra ocasión, Pablo fue condenado, pero prometió retractarse de sus errores. Esto no lo hizo. Se convocó un consejo final. firmiliano murió en el camino hacia él. La parte principal estuvo a cargo de un sacerdote de Antioch, Malchion, que era un consumado hombre de letras y director de la escuela de literatura griega en Antioch. En su disputa con Pablo, claramente lo condenó por herejía y consiguió su deposición. Una carta escrita por Malchion en nombre del sínodo y dirigida a Papa Dionisio de Roma, Máximo de Alejandría, y todos los obispos y clérigos de todo el mundo, ha sido conservado en parte por Eusebio; Del informe abreviado de la disputa sólo quedan algunos fragmentos.
La carta acusa a Pablo de adquirir grandes riquezas por medios ilícitos, de mostrar altivez y mundanalidad, de haber erigido un púlpito elevado en la iglesia y de insultar a quienes no lo aplaudían ni agitaban sus pañuelos, etc. Había causado escándalo al admitir mujeres en su casa y había permitido lo mismo a su clero. Pablo no pudo ser expulsado de su sede hasta que el emperador Aurelian tomó posesión de Antioch en 272. Incluso entonces se negó a abandonar la casa perteneciente a la iglesia. Se hizo un llamamiento a Aurelian, y el emperador pagano, que en ese momento era favorable a los cristianos, decidió muy justamente, dice Eusebio (vii, 30, 19), que la casa debería ser entregada a aquellos a quienes los obispos en Italia y la ciudad de Roma debería escribir; evidentemente se había argumentado ante él que la cuestión de la legitimidad dependía de la comunión con Roma, que se concederá después del examen del Papa y su consejo. Pablo fue expulsado en completa desgracia por el poder civil. De su vida no sabemos más. Su doctrina era similar al monarquianismo dinámico de Teodolto, y fue apodado seguidor de Artemas. Podemos reunir estos puntos: el Padre, el Hijo y Espíritu Santo son solo uno Persona (Griego: prosopon). El hijo o Logotipos no tiene hipóstasis, siendo simplemente la sabiduría y la ciencia de Dios, que está en Él como la razón está en el hombre. Ante todos los mundos nació como Hijo (griego: Logotipos prophorikos) sin virgen; no tiene forma y no puede hacerse visible a los hombres. Trabajó en los Profetas, especialmente en Moisés (recordemos que Zenobia era judía, y que este monarquismo pudo haber tenido como objetivo complacerla), y de manera mucho más elevada en el Hijo de David que nació de la Espíritu Santo de una Virgen. El Cristo, el Salvador, es esencialmente un hombre, pero el Espíritu Santo Lo inspiró desde arriba. El Padre y el Hijo son uno Dios, mientras que Cristo es de la tierra con personalidad propia. Por tanto, hay dos Personas en Cristo. El Logotipos Así como la Sabiduría habitó en el hombre Jesús, así como nosotros vivimos en las casas, y obramos en Él como inspiración, enseñándole y estando con Él, y no estaba unida a Él sustancialmente (o esencialmente, ousiodos sino cualitativamente (kata poioteta), María no dar a luz la Palabra, porque ella no existía antes de los mundos, pero un hombre como nosotros negó la inferencia de que hay dos Hijos El Hijo de la Virgen es grande por la Sabiduría, que no habitó en otro.
La unión de dos Personas sólo es posible mediante el acuerdo de voluntad, que surge en la unidad de acción y se origina en el amor. Por este tipo de unión Cristo tuvo mérito; No podría haber tenido ninguno si la unión hubiera sido por naturaleza. Por la inmutabilidad de su voluntad Él es como Dios, y se unió a Él permaneciendo puro del pecado. Con esfuerzo y sufrimiento venció el pecado de nuestro primer padre y se unió a él. Dios, siendo uno con Él en intención y acción. Dios obró en Él para hacer milagros a fin de demostrar que Él era el Redentor y Salvador de la raza. Por el movimiento siempre creciente e incesante de la amistad, Él se ha unido a Dios para que Él nunca pueda ser separado por toda la eternidad, y Su Nombre esté sobre todo Nombre como recompensa de amor. El juicio le corresponde a Él; Se le puede llamar “Dios de la Virgen”, “Dios obtenidos de Nazareth“. Se dice que preexistió, pero esto significa sólo por predestinación. El bautismo de Cristo, como de costumbre, fue considerado por Pablo como un paso en su unión con el Logotipos. Si hubiera sido Dios por naturaleza, argumentó Pablo, habría dos dioses. Prohibió los himnos a Cristo y atacó abiertamente las interpretaciones más antiguas (alejandrinas) de Escritura.
El partido de Pablo no desapareció de inmediato. El Consejo de Nicea declaró inválido el bautismo conferido por los paulianistas. Hay algo, aunque no mucho, de su enseñanza en los sistemas lucianista y arriano que surgieron de Antioch. Pero su cristología era todo lo contrario de la suya, que más bien reaparecería en una forma modificada en Teodoro de Mopsuestia, Diodoro, Nestorio e incluso teodoreto, aunque estos últimos Antioquenos rechazaron calurosamente la imputación de cualquier acuerdo con el hereje Pablo, incluso en cristología.
Debe considerarse seguro que el concilio que condenó a Pablo rechazó el término omooisios; pero naturalmente sólo en un sentido falso usado por Paul; no, parece porque con ello se refería a una unidad de hipóstasis en el Trinity (así San Hilario), sino porque pretendía con ello una sustancia común de la cual procedieron tanto el Padre como el Hijo, o que se dividió entre ellos, así San Basilio y San Atanasio; pero la pregunta no está clara. Los objetores de la doctrina nicena en el siglo IV hicieron abundante uso de esta desaprobación de la palabra nicena por parte de un famoso concilio.
Routh recopila mejor los fragmentos, “Rell. SS.”, III. Otros fragmentos en Pitra, “Analecta sacra”, III-IV. La carta de San Dionisio es espuria. La de seis obispos para Pablo suele ser rechazada, pero Harnack la cree genuina, siguiendo a Hagemann.
JOHN CHAPMAN