Pablo de Samosata , obispo de Antioquía . Se celebraron varios sínodos, probablemente tres, en su contra entre 264 y 66 aproximadamente. San Dionisio de Alejandría había deseado asistir al primero de ellos, pero sus dolencias se lo impidieron. Firmiliano de Cesarea , San Gregorio Taumaturgo, su hermano Atenodoro y muchos otros estuvieron presentes. Pablo ostentaba el cargo civil de Procurador ducenario y estaba protegido por Zenobia, la famosa reina de Palmira . Era un hombre rico y tenía muchos seguidores obsequiosos entre los obispos vecinos. Muchos defendieron su doctrina y él se declaró ortodoxo. En las primeras reuniones, los obispos quedaron satisfechos. En otra, Pablo fue condenado, pero prometió retractarse de sus errores. Esto no lo hizo. Se convocó un concilio final. Firmiliano murió de camino a él. La parte principal la desempeñó un sacerdote de Antioquía , Malquión, un hombre de letras consumado y director de la escuela de literatura griega de Antioquía . En una disputa con Pablo, Malchion lo acusó claramente de herejía y logró su deposición. Eusebio conservó parcialmente una carta escrita por Malchion en nombre del sínodo, dirigida al papa Dionisio de Roma , a Máximo de Alejandría y a todos los obispos y clérigos del mundo; solo se conservan algunos fragmentos del acta taquigráfica de la disputa.
La carta acusa a Pablo de adquirir grandes riquezas por medios ilícitos, de mostrar altivez y mundanalidad, de haber erigido un púlpito elevado en la iglesia y de insultar a quienes no lo aplaudían ni agitaban sus pañuelos, etc. Había causado escándalo al admitir mujeres en su casa y había permitido lo mismo a su clero. Pablo no pudo ser expulsado de su sede hasta que el emperador Aurelian tomó posesión de Antioch en 272. Incluso entonces se negó a abandonar la casa perteneciente a la iglesia. Se hizo un llamamiento a Aurelian, y el emperador pagano, que en ese momento era favorable a los cristianos, decidió muy justamente, dice Eusebio (vii, 30, 19), que la casa debería ser entregada a aquellos a quienes los obispos en Italia y la ciudad de Roma debería escribir; evidentemente se había argumentado ante él que la cuestión de la legitimidad dependía de la comunión con Roma, que se concederá después del examen del Papa y su consejo. Pablo fue expulsado en completa desgracia por el poder civil. De su vida no sabemos más. Su doctrina era similar al monarquianismo dinámico de Teodolto, y fue apodado seguidor de Artemas. Podemos reunir estos puntos: el Padre, el Hijo y Espíritu Santo son solo uno Persona (Griego: prosopon). El hijo o Logotipos no tiene hipóstasis, siendo simplemente la sabiduría y la ciencia de Dios, que está en Él como la razón está en el hombre. Ante todos los mundos nació como Hijo (griego: Logotipos prophorikos) sin virgen; no tiene forma y no puede hacerse visible a los hombres. Trabajó en los Profetas, especialmente en Moisés (recordemos que Zenobia era judía, y que este monarquismo pudo haber tenido como objetivo complacerla), y de manera mucho más elevada en el Hijo de David que nació de la Espíritu Santo de una Virgen. El Cristo, el Salvador, es esencialmente un hombre, pero el Espíritu Santo Lo inspiró desde arriba. El Padre y el Hijo son uno Dios, mientras que Cristo es de la tierra con personalidad propia. Por tanto, hay dos Personas en Cristo. El Logotipos Así como la Sabiduría habitó en el hombre Jesús, así como nosotros vivimos en las casas, y obramos en Él como inspiración, enseñándole y estando con Él, y no estaba unida a Él sustancialmente (o esencialmente, ousiodos sino cualitativamente (kata poioteta), María no dar a luz la Palabra, porque ella no existía antes de los mundos, pero un hombre como nosotros negó la inferencia de que hay dos Hijos El Hijo de la Virgen es grande por la Sabiduría, que no habitó en otro.
La unión de dos Personas solo es posible por acuerdo de voluntad, resultando en unidad de acción y originándose por amor. Mediante este tipo de unión, Cristo tuvo mérito; no lo habría tenido si la unión hubiera sido natural. Por la inmutabilidad de su voluntad, es semejante a Dios y se unió a Él al permanecer puro de pecado. Mediante el esfuerzo y el sufrimiento, venció el pecado de nuestro primer progenitor y se unió a Dios , siendo uno con Él en intención y acción. Dios obró en Él para realizar milagros con el fin de demostrar que era el Redentor y Salvador de la humanidad. Mediante el movimiento constante e incesante de amistad, se unió a Dios de tal manera que jamás podrá separarse por toda la eternidad, y su Nombre está por encima de todo Nombre como recompensa del amor. A Él se le encomienda el juicio; puede ser llamado « Dios de la Virgen», « Dios de Nazaret ». Se dice que preexistió, pero esto significa únicamente por predestinación. El bautismo de Cristo, como era habitual, fue considerado por Pablo como un paso en su unión con el Logos . Si hubiera sido Dios por naturaleza, argumentaba Pablo, habría dos dioses. Prohibió los himnos a Cristo y atacó abiertamente las interpretaciones antiguas (alejandrinas) de las Escrituras.
El partido de Pablo no desapareció de inmediato. El Concilio de Nicea declaró inválido el bautismo conferido por los paulianistas. Si bien existen algunos elementos de su enseñanza en los sistemas lucianista y arriano surgidos en Antioquía , su cristología era precisamente la opuesta a la suya, la cual reaparecería, de forma modificada, en Teodoro de Mopsuestia , Diodoro, Nestorio e incluso Teodoreto , aunque estos últimos antioquenos rechazaron categóricamente cualquier afinidad con el hereje Pablo, incluso en cristología.
Debe considerarse cierto que el concilio que condenó a Pablo rechazó el término omooisios; pero, naturalmente, solo en el sentido erróneo que él le daba; no, al parecer, porque con él se refiriera a una unidad de Hipóstasis en la Trinidad (como afirma San Hilario), sino porque pretendía que se refería a una sustancia común de la que procedían tanto el Padre como el Hijo, o que se dividía entre ellos, como sostienen San Basilio y San Atanasio; pero la cuestión no está clara. Los objetores de la doctrina nicena en el siglo IV hicieron un uso extensivo de esta desaprobación del término niceno por parte de un concilio célebre.
Routh recopila mejor los fragmentos, “Rell. SS.”, III. Otros fragmentos en Pitra, “Analecta sacra”, III-IV. La carta de San Dionisio es espuria. La de seis obispos para Pablo suele ser rechazada, pero Harnack la cree genuina, siguiendo a Hagemann.
JOHN CHAPMAN