Quesnel, PASQUIER (PASCHASE), b. en París, 14 de julio de 1634; d. en Amsterdam, 2 de diciembre de 1719. Descendiente de una antigua familia noble que completó en el Sorbona un brillante curso de filosofía y teología. A la edad de veintitrés años ingresó a la congregación de los Oratorio donde sus talentos se emplearon provechosamente en la dirección de los jóvenes. Compuso para uso de los estudiantes bajo su cargo y publicó en 1671 un “Epítome de la moral de los evangelistas, o cristianas Pensamientos sobre los textos de los cuatro evangelistas”. A través de importantes desarrollos sucesivos, este trabajo se convirtió en “El El Nuevo Testamento en francés con reflexiones morales en cada verso” (París, 1687-92) y dio lugar a animadas polémicas hasta que finalmente, en 1708, sus doctrinas fueron condenadas por Clemente XI (ver Cornelio Jansen). Pero la edición de 1671 ya contenía cinco de las 101 proposiciones (12, 13, 30, 60 y 65) censuradas posteriormente en la Bula “Unigenitus“. Quesnel estaba profundamente imbuido de los errores de Baius y los jansenistas, y había difundido hábilmente estos puntos de vista en sus “Reflexiones morales” sobre la El Nuevo Testamento. Además, había adoptado, en relación con el papado, las enseñanzas de Marco Antonio de Dominis (qv) y de Richer. Él publicó (París, 1675; Lyons, 1700) una edición completa de las obras de León el Grande. Las notas y disertaciones que añadió, aunque muy eruditas, se ven estropeadas por sus ataques a la infalibilidad e incluso a la primacía romana. En consecuencia, esta obra fue prohibida en el Index y la única respuesta de Quesnel a la condena fue una recriminación irrespetuosa. A causa de sus opiniones jansenistas, que enfatizaba cada vez más, fue relegado a Orleans. En 1684, habiéndose negado a suscribir la fórmula que la Asamblea General de la Oratorio se sintió obligado a hacer frente a los errores actuales; se vio obligado a abandonar la congregación. Luego fue a Bélgica a lomo antoine arnauld, en cuya muerte (1694) estuvo presente y cuyo lugar ocupó al frente del partido.
Las dificultades de una estancia en una tierra extranjera no lograron apagar su ardor por el proselitismo ni disminuir su actividad literaria. El diccionario de Moreri le atribuye unos sesenta discursos, ascéticos o polémicos, varios de los cuales fueron publicados con nombres falsos o de forma anónima en Bruselas, donde permaneció escondido durante algún tiempo. Pero en 1703 Felipe V, actuando de concierto con el arzobispo de Mechlin, Humbert de Precipiano, lo hizo arrestar y encarcelar en el palacio arzobispal. Sin embargo, logró escapar y llegar Países Bajos, encontrando asilo en Amsterdam, donde continuó, a pesar de todas las prohibiciones y censuras, escribiendo en apoyo de sus ideas. Obstinado en la consecución de sus objetivos, no siempre fue delicado en la elección de los medios. Cuando los comisionados reales lo descubrieron disfrazado con ropas seculares y agazapado detrás de un tonel, y quisieron asegurarse de su identidad, declaró que se llamaba Rebecq, uno de sus numerosos seudónimos. Por parte de un hombre que, como todos los de su partido, despreciaba las restricciones mentales y los equívocos, el expediente, por decir lo menos, fue singular. Aún más desleal fue su intento de disfrazar sus doctrinas con la autoridad de Bossuet. A este último se le había pedido que examinara el texto de las “Reflexiones morales” y había aceptado hacerlo. Incluso había redactado un anuncio como prefacio de una nueva edición, insistiendo, sin embargo, en la corrección de ciento veinte proposiciones que le parecían reprobables. Como esta condición no fue aceptada, rechazó su cooperación y retrasó su propuesta de “Avertissement”. Pero más tarde Quesnel obtuvo de los herederos de Bossuet los materiales que éste había preparado y que publicó como obra auténtica bajo el título “Justificación de las Reflexiones Morales, del difunto M. Bossuet”. Hasta el momento de su muerte, el ardiente jansenista fue inconsecuente y poco sincero. Pidió y recibió los últimos sacramentos, y en presencia de dos protonotarios apostólicos y otros testigos, hizo profesión de fe con su propia firma, en la que declaró “que deseaba morir, como siempre había vivido, en el seno del Católico Iglesia, que creyó en todas las verdades enseñadas por ella, condenó todos los errores condenados por ella, que reconoció al Soberano Pontífice como el principal Vicario Parroquial of a Jesucristo, y el Sede apostólica como centro de unidad”. Que estas fórmulas ocultaban algunas restricciones inadmisibles lo prueba su propio tenor. Sobre este punto no nos queda ninguna duda a la vista del artículo 7 que los completa, y en el que se dice que el autor "persiste en su llamamiento a un futuro Consejo General, sobre la Constitución".Unigenitus', y en relación con los agravios à pr opos de los cuales solicitó la sentencia del Iglesia".
Entre las numerosas obras de Quesnel, además de las ya mencionadas, podemos citar especialmente: “Lettres contre les nudités addressees aux religieuses qui ont soin de l'education des fines”; “L'Idée du Sacerdote et du Sacrificio de a Jesucristo“; “Las tres consagraciones: la consagración baptismal, la sacerdotale et la consagración religiosa”; “Elevation It, NSJC sur sa Passion et sa Mort”; “Jesús penitente”; “Du bonheur de la mort chrétienne”; “Prieres chrétiennes avec des pratiques de piece”; “Oficina de Jesús con las reflexiones”; “Recueil de lettres Spirituelles sur divers sujets de la moral et de la piece”; bajo el seudónimo de Gery, “Apologie historique de deux censures (contre Lessius) de l'Universite de Douai“; bajo el seudónimo de Germain, “Tradition de l'Eglise Romaine sur la predestination des saints et sur la Grace efl'icace” “La disciplina de l'Eglise tiree du Nouveau Testament et de quelques anciens conciles”; “Causa Arnaldina”, obra realizada bajo otra forma como “La justificación de M. arnauld“; “Entretiens sur le Decret de Roma contre le Nouveau Testament de Chalons accompagnees de reflexions morales”; finalmente siete “Memorias” que sirven como historia de la constitución”Unigenitus“. Esta lista, por incompleta que sea, comprende en su primera parte sólo las obras más útiles y edificantes en general; Como contrapartida, los siete últimos números están impregnados de los principios jansenistas o consagrados principalmente a su defensa.
QUESNELLISMO.—Los errores teológicos de Quesnel encontraron su expresión más completa en sus “Reflexiones morales”. Aunque aparecen allí sólo en ocasiones, de manera inconexa, de manera fragmentaria, y además están ocultas en la expresión de consideraciones piadosas, en realidad forman un todo sistemático; muestran que su autor adoptó un sistema radicalmente falso pero coherente, que en el fondo no es más que una síntesis de los sistemas de Baio y Jansenio. Para que quede claro, basta comparar las ciento una proposiciones condenadas en la Bula”Unigenitus“, y fielmente extraídas de las “Réflexions morales” con las teorías previamente defendidas por el Obispa de Ypres y su predecesor en el Universidad de lovaina. Porque Quesnel, como Baius, concebía la naturaleza humana en sus tres estados sucesivos: inocencia, caída y restauración. Todas sus tesis esenciales se basan en una confusión entre el orden natural y el sobrenatural, que necesariamente implicaba la afirmación de una diferencia intrínseca tanto en lo que respecta a la gratuidad como a la eficacia, entre la gracia del Creador y la gracia del Redentor. “La gracia de Adam sólo produjo méritos humanos” (prop. 34); pero “al ser consecuencia de la creación, era debida a la naturaleza en su totalidad y sin alteración” (prop. 35). Su pérdida por la caída original mutiló nuestra naturaleza, y el hombre, convertido en “pecador, sin la gracia del Libertador, sólo es libre para hacer el mal” (prop. 38). Además, esta gracia “nunca se da sino por la fe” (prop. 26). Fe que “es la primera gracia y fuente de todas las demás” (prop. 27), debe entenderse como “fe operativa, y sólo obra por la caridad” (prop. 51). En consecuencia “fuera del Iglesia no se da ninguna gracia” (prop. 29), y “siendo la primera gracia dada al pecador la remisión de los pecados” (prop. 28), todos sus actos, mientras siga siendo pecador, son pecados (prop. 44 -8), de modo que “la oración de los impíos es un pecado nuevo, y lo que Dios que les concede es una nueva condena” (prop. 59).
Todo esto se resume en la tesis del doble amor contrario: “Sólo hay dos amores de los que brotan todas nuestras voluntades y todas nuestras acciones: el amor de Dios (caridad propiamente dicha) que se refiere todo a Dios y cual Dios recompensas; y el amor a uno mismo y al mundo, que es malo porque no se refiere a Dios lo que debe remitirse a Él” (prop. 44). De aquí se sigue no sólo la inutilidad, sino también la malicia y los malos efectos del desgaste, es decir, de todo arrepentimiento que no surge de la pura caridad; porque “el miedo sólo restringe las manos; el corazón permanece apegado al pecado, mientras no se deja llevar por el amor a la justicia” (prop. 61); y “el que se abstiene del mal sólo por temor al castigo, ya ha pecado en su corazón” (prop. 62). Así, la concepción errónea del carácter realmente gratuito y sobrenatural de la gracia original dio sus frutos legítimos, el rigorismo y la desesperación; resultó, en lo que respecta al desgaste, en una conclusión: ya condenado por el Consejo de Trento. En Quesnel encontramos igualmente la doctrina del “Augustinus” (ver Cornelio Jansen). Como aquel famoso libro, las “Reflexiones Morales” no admitían ni la gracia puramente suficiente ni la libertad real de indiferencia; al contrario, los negó en muchas fórmulas”Gracia es la operación de la mano omnipotente de Dios, que nada puede obstaculizar o retardar” (prop. 10), “no es más que la voluntad omnipotente de Dios quién manda y quién ejecuta sus órdenes” (prop. 11). "Cuando Dios, no importa cuándo ni dónde, desea salvar un alma, la voluntad de Dios se aplica infaliblemente” (prop. 12). "Cuando Dios quiere salvar un alma y la toca con la mano interior de su gracia, ninguna voluntad humana puede resistirla” (prop. 13); “no hay atracción que no se rinda a la atracción de la gracia, porque nada resiste al Omnipotente” (prop. 16). En una palabra, la acción de la gracia puede y debe compararse a aquella por la cual Dios creó el mundo, realizó el Encarnacióncriado a Jesucristo de entre los muertos, y mediante el cual obró todos los demás milagros (prop. 20-5).
Admitido todo esto, no es de extrañar que los preceptos divinos no puedan ser observados por hombres de buena voluntad que se esfuerzan. Porque, por un lado, “la gracia de a Jesucristo, principio eficaz de todo bien, es necesario para cualquier buena obra; sin ella no sólo no se hace nada, sino que nada se puede hacer” (prop. 2); “La voluntad sin la gracia preveniente no tiene más luz que la de equivocarse, ningún celo más que el de apresurarse a la destrucción, ninguna fuerza más que la de herirse a sí misma; es capaz de todo mal e incapaz de cualquier bien” (prop. 39). Por otra parte, cuando la gracia está presente y actúa, uno nunca se resiste a ella. Por tanto, si alguno falta a su deber, sólo puede ser porque no ha recibido la gracia indispensable. Porque “la gracia es esa voz del Padre que enseña interiormente a los hombres y los conduce a a Jesucristo; Quien, habiendo oído la voz exterior del Hijo, no viene a él, no ha sido enseñado por el Padre» (prop. 17). Y, sin embargo, según Quesnel, el hombre será declarado culpable y condenado por aquellas transgresiones que no puede evitar (prop. 40). Pero, como la observancia de los mandamientos y, por tanto, de las condiciones necesarias para la salvación no está al alcance de todos, es evidente que ni la intención de Dios salvar ni la eficacia de los sufrimientos del Salvador se extiende a toda la humanidad. Entonces “todos aquellos que Dios los deseos de salvar por Cristo se salvan infaliblemente” (prop. 30), y si “Cristo mismo se entregó hasta la muerte”, fue únicamente “para arrebatar a los primogénitos, es decir, los elegidos, de la mano del ángel exterminador”. ” (proposición 32).
Todas estas extraordinarias ideas de Quesnel sobre la gracia y su obstinada defensa de ellas contra la autoridad legítima tuvieron, como resultado práctico y lógico, un segundo grupo de errores no menos graves sobre la gracia. Iglesia, su membresía, disciplina y gobierno en general. Según Quesnel, el Iglesia es invisible; porque comprende “como miembros sólo a los santos” o “los elegidos y los justos” (prop. 72-7), y “una persona está separada de ella tanto por no vivir según el Evangelio como por no creer en el Evangelio”. ” (proposición 78). Es un abuso en el Iglesia “prohibir a los cristianos leer las Sagradas Escrituras y especialmente el Evangelio” (prop. 85), pues esta lectura “es necesaria a todos, en todo lugar y en todo tiempo” (prop. 79-84). "Es el Iglesia que tiene potestad de excomulgar, para ser utilizada por los pastores principales con el consentimiento, al menos presunto, de todo el cuerpo” (prop. 90). Esto, como afirma explícitamente el autor en su séptima “Memoria”, supone que la multitud de los fieles, sin distinción de rango, sea propiamente la única depositaria de todo el poder eclesiástico; pero, como no puede ejercer este poder por sí misma, la comunidad lo confía a los obispos y al Papa, que son sus agentes y sus mandatarios; y, en este sentido, el Papa es sólo “el jefe ministerial” del cuerpo episcopal. Además, “el temor a una excomunión injusta nunca debe impedirnos cumplir con nuestro deber” (prop. 91), “sufrir en paz una excomunión y un anatema inmerecidos antes que traicionar la verdad es imitar a San Pablo” (prop. 92 ). El carácter y objeto directamente personal de estas últimas declaraciones son evidentes. Lo mismo puede decirse de los artículos que protestan contra el abuso de los juramentos multiplicados entre los cristianos (prop. 101), o hablan del desprecio, la intolerancia y la persecución a que es sometida la verdad (prop. 93-100), y que, Para coronar este triste proceso con una afirmación más ofensiva que las demás, vemos en los abusos pretendidos haber sido descubiertos “una de las pruebas más evidentes de la decadencia senil de la sociedad”. Iglesia” (proposición 95).
J. OLVIDAR