Diplomacia , PAPAL.—La palabra «diplomáticos» , siguiendo un uso continental que ya fue reconocido en la obra de Mabillon, «De Re Diplomatica», ha llegado a designar también en inglés la ciencia de los documentos oficiales antiguos, especialmente aquellos que emanan de las cancillerías de papas, reyes, emperadores y otras autoridades con jurisdicción reconocida. Etimológicamente, «diplomáticos» debería significar la ciencia de los diplomas, y «diploma» , en su acepción clásica, significaba únicamente un permiso para usar el cursus publicus (es decir , el servicio público de correos), o bien una baja otorgada a soldados veteranos que les confería ciertos privilegios. Pero los eruditos del Renacimiento supusieron erróneamente que «diploma» era el término clásico correcto para cualquier tipo de carta, y de ellos la palabra pasó a usarse entre juristas e historiadores y se popularizó.
HISTORIA DE LA DIPLOMÁTICA.—Existe abundante evidencia de que durante la Edad Media se ejerció una cierta vigilancia, lamentablemente necesaria debido a la prevalencia de falsificaciones de todo tipo, sobre la autenticidad de las bulas papales, las cartas reales y otros instrumentos. En este control de documentos y en las precauciones tomadas contra la falsificación, la Cancillería de la Santa Sede dio un buen ejemplo. Así, encontramos a Gregorio VII absteniéndose incluso de adjuntar el sello de plomo habitual a una bula por temor a que cayera en manos inescrupulosas y se utilizara con fines fraudulentos (Dubitavimus hie sigillum plumbeum ponere ne si illud inimici caperent de eo falsitatem aliquam facerent.—Jaffe-Lowenfeld, “Regesta”, n.º 5225; cf. n.º 5242); Si bien debemos a Inocencio III diversas instrucciones rudimentarias en la ciencia de la diplomacia con miras a la detección de falsificaciones (véase Migne, PL, CCXIV, 202, 322, etc.), y dado que incluso un eclesiástico del rango de Lanfranco fue seriamente acusado de conspirar en la fabricación de bulas (H. Böhmer, “Die Fälschungen Erzbischof Lanfranks”, 1902; cf. la reseña de Liebermann en “Deutsche Literaturzeitung”, 1902, p. 2798, y la defensa de Lanfranco por L. Saltet en “Bulletin de litt. eccl.”, Toulouse, 1907, 227 y ss.), la necesidad de algún sistema de pruebas es obvia. Pero la crítica medieval de los documentos no fue muy satisfactoria ni siquiera en manos de un jurista como Alejandro III (véanse sus comentarios sobre dos supuestos privilegios de los papas Zacarías y León, Jaffe-Löwenfeld, «Regesta», n.º 11,896), y aunque Laurentius Valla, el humanista, tenía razón al denunciar la Donación de Constantino , y aunque el centurión de Magdeburgo , Matías Flacio, tenía razón al atacar las Decretales Falsificadas, sus métodos, en sí mismos, a menudo eran toscos e inconclusos. La verdadera ciencia de la diplomacia data, de hecho, solo del gran benedictino Mabillon (1632-1707), cuya obra fundamental, «De Re Diplomatic» ( París , 1681), fue escrita para corregir los principios engañosos defendidos en la crítica de documentos antiguos por el padre bolandista Papenbroeck (Papebroch). Cabe destacar que Mabillon reconoció públicamente el valor de la obra de su rival y adoptó su sistema. Otros eruditos no fueron tan perspicaces, y sus detractores, como Germon y Hardouin en Francia , y en menor medida George Hickes en Inglaterra , rechazaron sus criterios; pero el veredicto de la posteridad le es completamente favorable, de modo que M. Giry cita con aprobación las palabras de Dom Toustain: «Su sistema es el verdadero. Quien siga otro camino inevitablemente se extraviará. Quien pretenda construir sobre otro fundamento, construirá sobre arena». De hecho, desde la época de Mabillon, todo lo que se ha hecho ha consistido en desarrollar sus métodos y, ocasionalmente, modificar sus juicios en algún detalle. Tras la publicación de un «Suplemento» en 1704, el propio Mabillon preparó una segunda edición, ampliada y mejorada, del «De Re Diplomatica», que fue publicada en 1709, póstumamente, por su discípulo Dom Ruinart. Sin embargo, dado que esta obra pionera no se había extendido a ningún documento posterior al siglo XIII y no había tenido en cuenta ciertas clases de documentos, como las cartas ordinarias de los papas y los privilegios de carácter más privado, otros dos benedictinos de Saint-Maur, Dom Toustain y Dom Tassin, compilaron una obra en seis grandes volúmenes en cuarto, con muchos facsímiles, etc., conocida como el "Nouveau Traité de Diplomatique" ( París , 1750-1765), que, aunque supone solo un pequeño avance respecto al tratado del propio Mabillon, ha sido ampliamente utilizada y ha sido presentada de forma más resumida por Dom Vaines y otros.
Con la excepción de algunas obras útiles especialmente consagradas a países concretos (por ejemplo, Maffei, “Istoria diplomacia”, Mantua, 1727, inacabada; y Muratori, “De Diplomatibus Antiquis”, incluido en su “Antiquitates Italicae”, 1740, vol. III), así como también el tratado de G. Marini sobre documentos en papiro (I papiri diplomati, Roma , 1805), no se hicieron grandes avances en la ciencia de Un siglo y medio después de la muerte de Mabillon. El “Dictionnaire raisonne de diplomatique chrétienne”, de M. Quentin, que forma parte de la “ Enciclopedia ” de Migne, es un compendio bastante torpe de obras más antiguas, y los suntuosos “Elements de palaographie” de De Wailly (2 vols., 4to, 1838) tienen poco mérito independiente. En los últimos cincuenta años se han logrado avances inmensos en todo el conocimiento diplomático, y especialmente en el estudio de los documentos papales. Entre los pioneros de este renacimiento, destacan Leopold Delisle, bibliotecario jefe de la Biblioteca Nacional de París , y M. de Mas-Latrie, profesor de la Escuela de Chartres, así como Julius von Pflugk-Harttung, editor de una magnífica colección de facsímiles de bulas papales; pero su labor se ha continuado en Alemania y otros lugares, a menudo por personas que no son católicas. Resulta evidente que las reproducciones fotográficas de documentos, ahora accesibles con tanta facilidad y a bajo costo, han facilitado enormemente el minucioso proceso de comparación documental que constituye la base de todos los estudios paleográficos. Además, la mejora en la catalogación y la ampliación de las instalaciones bajo el pontificado del Papa León XIII en grandes bibliotecas como la del Vaticano han hecho mucho más accesibles sus contenidos y han posibilitado la creación de un calendario de las primeras bulas papales, como el que se publica desde 1902, fruto de las investigaciones de los señores P. Kehr, A. Brackmann y W. Wiederhold, en «Nachrichten der Göttingen Gesellschaft der Wissenschaften». De la serie de regesta papal que publican actualmente diversos investigadores, especialmente miembros de la École Française de Rome , se ofrece una descripción suficiente en la segunda parte del artículo Bullarium . Sin duda, cabe esperar mayores avances en el estudio de la diplomacia gracias a las facilidades que ofrece la revista recientemente fundada, “Archiv für Urkundenforschung” ( Leipzig , 1907), editada por los señores Karl Brandi, H. Bresslau y M. Tangl, todos ellos reconocidos maestros en la materia.
OBJETO DE LA DIPLOMÁTICA PAPAL.—Como este tema ya se ha tratado en parte en el artículo Bulas y Breves , bastará aquí con recordar los elementos principales del proceso de tramitación de los antiguos documentos papales, que requieren especial atención. En primer lugar, tenemos a los funcionarios encargados de la preparación de dichos instrumentos, que en conjunto conforman la «Cancillería». La constitución de la Cancillería, que en el caso de la Santa Sede parece remontarse a una schola notariorum , con un primicerius a la cabeza, de la que se tiene constancia bajo el pontificado de Julio I (337-352), varió de un período a otro, y el papel desempeñado por los distintos funcionarios que la componían también varió necesariamente. Además de la Santa Sede , cada obispo también tenía algún tipo de cancillería para la emisión de sus propias Actas episcopales. Un conocimiento del procedimiento de la Cancillería es, evidentemente, solo un estudio preparatorio para el examen del documento en sí. En segundo lugar, tenemos el texto del documento. A medida que la posición de la Santa Sede fue adquiriendo mayor reconocimiento, la labor de la Cancillería aumentó, y se observa una marcada tendencia a adherirse estrictamente a las formas prescritas por el uso tradicional. Diversas recopilaciones de estas fórmulas, entre las que destaca el «Liber Diurnus», fueron compiladas tempranamente. Muchas otras se encuentran en el «Receuil general des formules» de Roziere ( París , 1861-1871), aunque estas, al igual que la serie publicada por Zeumer (Formulae Merovingici et Karolini nevi, Hannover , 1886), son principalmente de carácter secular. Después del texto del documento, que por supuesto varía según su naturaleza, y en el que no solo la redacción sino también el ritmo (el llamado cursus ) a menudo debe considerarse, debe prestarse atención (1) a la forma de datación, (2) a las firmas, (3) a las atestación de testigos, etc., (4) a los sellos y la fijación de los sellos, (5) al material sobre el que está escrito y a la forma de plegado, así como (6) a la escritura a mano; bajo este último apartado puede decirse que se abarca toda la ciencia de la paleografía.
Todos estos asuntos entran dentro del ámbito de la diplomacia y ofrecen diferentes pruebas para la autenticidad de cualquier documento. Existen otros detalles que a menudo deben considerarse, por ejemplo, las notas tironianas (o taquigráficas), que aparecen con cierta frecuencia en los Urkunden primitivos , tanto papales como imperiales, y que solo en los últimos años han comenzado a investigarse adecuadamente (véase Tangl, «Die tironischen Noten», en «Archiv für Urkundenforschung», 1907, I, 87-166). Es probable que cualquier estudio exhaustivo de la diplomacia dedique una sección especial a los documentos apócrifos, cuyo número, como ya se ha mencionado, es sorprendentemente elevado.
HERBERT THURSTON