Diplomáticos, PAPAL.—La palabra diplomáticos, siguiendo un uso continental que hace mucho tiempo encontró reconocimiento en “De Re Diplomatica” de Mabillon, últimamente ha llegado a denotar también en inglés la ciencia de los documentos oficiales antiguos, más especialmente los que emanan de las cancillerías de papas, reyes, emperadores y otras autoridades que posean una jurisdicción reconocida. Etimológicamente diplomáticos debería significar la ciencia de los diplomas, y diploma, en su acepción clásica, significaba sólo un permiso para utilizar el cursus publicus (es decir,. el servicio público de correos), o bien una baja concedida a los soldados veteranos y confiriéndole ciertos privilegios. Pero los estudiosos de la Renacimiento supuso erróneamente que diploma era el término clásico correcto para cualquier tipo de carta, y a partir de ellos la palabra pasó a ser utilizada entre juristas e historiadores y obtuvo vigencia general.
HISTORIA DE LA DIPLOMÁTICA.—Hay abundante evidencia de que durante el Edad Media Se ejerció cierta vigilancia, lamentablemente necesaria por la prevalencia de falsificaciones de todo tipo, sobre la autenticidad de las bulas papales, las cartas reales y otros instrumentos. En este control de documentos y en las precauciones tomadas contra la falsificación la Cancillería de la Santa Sede Pon un buen ejemplo. Así, encontramos a Gregorio VII absteniéndose incluso de colocar el habitual sello de plomo en una bula por temor a que caiga en manos sin escrúpulos y se utilice con fines fraudulentos (Dubitavimus hie sigillum plumbeum ponere ne si illud inimici caperent de eo falsitatem aliquam facerent.—Jaffe- Lowenfeld, “Regesta”, núm. 5225; mientras que a Inocencio III debemos varias instrucciones rudimentarias en la ciencia diplomática con miras a la detección de falsificaciones (ver Migne, PL, CCXIV, 5242, 202, etc.). Al ver que incluso un eclesiástico de la categoría de Lanfranco ha sido gravemente acusado de confabularse en la fabricación de toros (H. Böhmer, “Die Fälschungen Erzbischof Lanfranks”, 1902; cf. la reseña de Liebermann en “Deutsche Literaturzeitung”, 1902, p. 2798, y la defensa de Lanfranco por L. Saltet en “Boletín de litt. eccl.”, Toulouse, 1907, 227 ss.), es obvia la necesidad de algún sistema de pruebas. Pero la crítica medieval de los documentos no era muy satisfactoria ni siquiera en manos de un jurista como Alexander III (véanse sus comentarios sobre dos pretendidos privilegios de los Papas Zacharias y Leo, Jaffe-Löwenfeld, “Regesta”, núm. 11,896), y aunque Laurentius Valla, el humanista, tenía razón al denunciar la Donación de Constantinoy aunque el Magdeburg El centuriador Matthias Flacius tenía razón al atacar las Decretales falsificadas; sus métodos, en sí mismos, eran a menudo toscos y poco concluyentes. De hecho, la verdadera ciencia de la diplomacia data sólo del gran benedictino Mabillon (1632-1707), cuya obra fundamental, “De Re Diplomatic” (París, 1681), fue escrito para corregir los principios engañosos defendidos en la crítica de documentos antiguos por el padre bollandista Papenbroeck (Papebroch). Es mérito de este último decir que inmediatamente reconoció públicamente el valor del trabajo de su rival y adoptó su sistema. Otros eruditos no fueron tan perspicaces y los agresores, como Germon y Hardouin en Franciay, en menor medida, George Hickes en England, rechazó el criterio de Mabillon; pero el veredicto de la posteridad es totalmente a su favor, de modo que el señor Giry cita con aprobación las palabras de Dom Toustain: “Su sistema es el verdadero. Quien sigue cualquier otro camino no puede dejar de perderse. Quien quiera edificar sobre cualquier otro fundamento, edificará sobre la arena”. En realidad, todo lo que se ha hecho desde la época de Mabillon ha sido desarrollar sus métodos y, ocasionalmente, modificar sus juicios sobre algún punto de detalle. Después de la publicación de un “Suplemento” en 1704, el propio Mabillon preparó una segunda edición, ampliada y mejorada, del “De Re Diplomatica”, que fue publicada en 1709, después de su muerte, por su alumno, Dom Ruinart. Sin embargo, viendo que este trabajo pionero no se había extendido a ningún documento posterior al siglo XIII y no había tenido en cuenta ciertas clases de documentos, como las cartas ordinarias de los Papas y los privilegios de carácter más privado, otros dos benedictinos de St-Maur, Dom Toustain y Dom Tassin, compilaron una obra en seis grandes volúmenes en cuarto, con muchos facsímiles, etc., conocida como el “Nouveau Traite de Diplomatique” (París, 1750-1765), que, aunque representa sólo un pequeño avance en el tratado del propio Mabillon, ha sido ampliamente utilizado y ha sido presentado en forma más resumida por Dom Vaines y otros.
Con excepción de algunas obras útiles especialmente consagradas a países concretos (por ejemplo, Maffei, “Istoria diplomacia”, Mantua, 1727, inacabada; y Muratori, “De Diplomatibus Antiquis”, incluido en su “Antiquitates Italicae”, 1740, vol. III) , como también el tratado de G. Marini en documentos de papiro (I papiri diplomati, Roma, 1805), no se lograron grandes avances en la ciencia durante un siglo y medio después de la muerte de Mabillon. El “Dictionnaire raisonne de diplomatique chrétienne”, de M. Quentin, que forma parte del “Dictionnaire raisonne de diplomatique chrétienne” de Migne.Enciclopedia“, es un compendio bastante torpe de obras más antiguas, y los suntuosos “Elements de palaographie” de De Wailly (2 vols., 4to, 1838) tienen poco mérito independiente. Pero en los últimos cincuenta años se han logrado inmensos progresos en todo el conocimiento diplomático, y no menos importante en el estudio de los documentos papales. Entre los pioneros de este renacimiento destacan los nombres de Leopold Delisle, bibliotecario jefe de la Bibliotheque Nationale, París, y del señor de Mas-Latrie, profesor de la Escuela de Chartres, así como el de Julius von Pflugk-Harttung, editor de una magnífica serie de facsímiles de bulas papales, merecen ocupar un lugar destacado; pero su trabajo se ha llevado a cabo en Alemania y en otros lugares, a menudo por parte de quienes no son católicos. Debe ser obvio que las reproducciones fotográficas de documentos que ahora pueden conseguirse tan fácilmente y a bajo precio han facilitado enormemente ese proceso de comparación minuciosa de documentos que forma la base de todos los estudios paleográficos. Además, la mejora en la catalogación y la ampliación de las instalaciones bajo Papa leon XIII en bibliotecas tan grandes como la de Vaticano han hecho que su contenido sea mucho más accesible y han hecho posible un calendario de las primeras Bulas papales como el que ha estado apareciendo desde 1902, siendo el resultado de las investigaciones de los Sres. P. Kehr, A. Brackmann y W. Wiederhold, en “Nachrichten der Göttingen Gesellschaft der Wissenschaften”. De la serie de papales regesta publicado ahora por varios académicos, especialmente por miembros de la Ecole Francaise de Roma, se ha dado suficiente cuenta en la segunda parte del artículo Bullario. Sin duda, se pueden esperar progresos aún mayores en el estudio de la diplomacia gracias a las facilidades que ofrece la revista recientemente fundada "Archiv für Urkundenforschung" (Leipzig, 1907), editado por los señores Karl Brandi, H. Bresslau y M. Tangl, todos ellos maestros reconocidos en este tema.
MATERIA DE DIPLOMÁTICA PAPAL.—Como este tema ya ha sido tratado en parte en el artículo Toros y Calzoncillos. Bastará aquí recordar los elementos principales del proceso de expedición de documentos papales antiguos, todos los cuales requieren una atención especial. Tenemos en primer lugar a los funcionarios que se ocupan de la preparación de dichos instrumentos y que colectivamente forman la “Cancillería”. La constitución de la Cancillería, que en el caso de la Santa Sede parece remontarse a una escuela notariorum, Con un primicerio en su cabecera, de la que escuchamos bajo Papa Julio I (337-352), varió de un período a otro, y el papel desempeñado por los diferentes funcionarios que lo componían necesariamente varió también. junto al Santa Sede, cada obispo tenía también una especie de cancillería para la emisión de sus propias Actas episcopales. Es evidente que conocer el procedimiento de la Cancillería es sólo un estudio preparatorio para el examen del documento en sí. En segundo lugar, tenemos el texto del documento. Como la posición del Santa Sede se hizo más plenamente reconocido, los asuntos de la Cancillería aumentaron y notamos una marcada tendencia a adherirse estrictamente a las formas prescritas por el uso tradicional. Varias colecciones de estas fórmulas, de las cuales el “Liber Diurnus” es una de las más antiguas, se compilaron en una fecha temprana. Muchos otros se encontrarán en el “Receuil general des formules” de de Roziere (París, 1861-1871), aunque éstos, al igual que la serie publicada por Zeumer (Formulae Merovingici et Karolini nevi, Hanovre, 1886), son principalmente de carácter secular. Tras el texto del documento, que por supuesto varía según su naturaleza, y en el que no sólo la redacción sino también el ritmo (el llamado curso) debe considerarse a menudo, se debe prestar atención (I) a la forma de fechar, (2) a las firmas, (3) a las declaraciones de los testigos, etc., (4) a los sellos y a la colocación de los sellos. , (5) al material sobre el que está escrito y a la manera de doblarlo, así como (6) a la escritura; bajo este último título se puede decir que está involucrada toda la ciencia de la paleografía.
Todos estos asuntos caen dentro del alcance de la diplomacia y todos ofrecen diferentes pruebas para la autenticidad de un documento determinado. Hay otros detalles que a menudo es necesario considerar, por ejemplo, las notas tironianas (o taquigráficas), que no son infrecuentes en las lenguas primitivas. papeles, tanto papales como imperiales, y que sólo en los últimos años han comenzado a ser investigados adecuadamente (ver Tangl, “Die tironischen Noten”, en “Archiv für Urkundenforschung”, 1907, I, 87-166). Es probable que también se dedique una sección especial en cualquier estudio exhaustivo de la diplomacia a los documentos espurios, cuyo número, como ya se ha dicho, es sorprendentemente grande.
HERBERT THURSTON