Panpsiquismo (del griego pan all; psuche, alma) es una teoría filosófica que sostiene que todo en el universo, tanto el mundo inorgánico como el orgánico, tiene algún grado de conciencia. Está estrechamente relacionado con la teoría del hilozoísmo, que enseña que toda la materia está dotada de vida. Como sinónimo de hilozoísmo debe considerarse la palabra panbiotismo, que fue acuñada por Paul Cams para distinguir su teoría del panpsiquismo de Häckel (“Monist”, 1892-93, III, 234-57). Entre panpsiquismo e hilozoísmo no existe una distinción tajante, porque los antiguos hilozoístas no sólo consideraban a los espíritus del universo material y del mundo vegetal como vivos, sino también como más o menos conscientes. El Renacimiento Fue testigo de un resurgimiento del antiguo hilozoísmo. Los filósofos de la naturaleza y los alquimistas italianos especularon sobre los espíritus que estaban presentes en todas las cosas y los "sentimientos" y "esfuerzos" de los "principios" de la naturaleza. El monadismo de Leibniz es evidentemente panpsiquista. Todas las cosas están compuestas de mónadas. Cada mónada es consciente y refleja intelectualmente en sí misma el universo entero. Una mónada se diferencia de otra sólo en la claridad con la que se expresa esta representación mental. Aparte de estos primeros movimientos existe la escuela moderna del panpsiquismo, durante cuyo desarrollo se acuñó la palabra misma. Comenzó con Fechner (1801-87) y recibió un nuevo impulso de la filosofía darwiniana en England y la especulación metafísica en América. El panpsiquismo de Fechner y de escritores alemanes posteriores está más estrechamente relacionado con el Renacimiento renacimiento del hilozoísmo. Tanto Fechner como Lotze tienen mucho en común con las especulaciones místicas de Paracelso y van Helmont. Para Fechner todo es animado; la tierra es verdaderamente nuestra madre, y además una madre viva. El panpsiquismo de Lotze (1817-81) surge como una especulación onírica, más que como una conclusión fríamente razonada. “La mitad de la creación, la que comprendemos bajo el nombre de mundo material, no tiene función alguna salvo la de servir a la otra mitad, el reino de la mente, y ¿no estamos justificados para anhelar encontrar el brillo de los sentidos en esa mitad? ¿También de dónde lo derivamos siempre? (Microcosmos, I, Libro III, cap. IV, p. 353.) Al hacer que el átomo no fuera extendido, Lotze pensó que había eliminado la última objeción a su panpsiquismo. De un tipo similar es el panpsiquismo de Paulsen, y no muy lejos están las especulaciones de Häckel sobre los placeres y dolores de los elementos. En G. Heymans, el panpsiquismo aparece como una conclusión razonada a partir de una consideración metafísica de la relación entre cuerpo y mente. En England El panpsiquismo fue defendido por William Kingdon Clifford ya en enero de 1878 (Mente, III, 57-67). Llegó a la teoría como corolario de la doctrina de la evolución. Conocimiento existe en el hombre; el hombre evoluciona a partir de materia inorgánica; por lo tanto, la materia inorgánica contiene los elementos de la conciencia. Esta conclusión se amplió luego a la afirmación de que "el universo se compone enteramente de materia mental". Como sus precursores en esta concepción, Clifford mencionó a Kant y Häckel, y especialmente a Wundt, de quien escribió: “la primera exposición de la doctrina en su verdadera conexión, que yo sepa, es de Wundt” (Lectures and Essays, II, 73). En América Ya en 1885, el Dr. Morton Prince defendió la teoría del panpsiquismo, aunque no bajo ese nombre. Consideró su teoría como una reivindicación del materialismo, argumentando que si la materia es de naturaleza psíquica y la mente debe interpretarse como la resultante de estas fuerzas mentales de la naturaleza, tal interpretación debe ser materialista; porque “mientras algo sea resultante de las fuerzas de la naturaleza, pertenece al materialismo” (The Nature of Mente, 152). Su panpsiquismo fue en realidad una conversión ilegítima de la proposición: "todos los procesos conscientes son cambios físicos" a "todos los cambios físicos son procesos conscientes". Esta inferencia se complementó con alusiones al argumento evolucionista de Clifford. Mientras que el panpsiquismo de Clifford y Prince era más o menos empírico, el del profesor CA Strong es más marcadamente metafísico; Se trata del problema de la interacción entre cuerpo y mente. El profesor Strong propone resolverlo eliminando la distinción esencial entre cuerpo y alma, al sostener que la materia en sí es de naturaleza psíquica más que física. Su obra “¿Por qué el Mente Tiene un cuerpo” (New York, 1903) suscitó una animada discusión sobre esta teoría. El primer artículo de la pregunta decimoctava de la primera parte de la “Summa Theologica” de Santo Tomás se titula: “¿Está vivo todo en la naturaleza?” Es una discusión de la teoría del hilozoísmo y nos dice también la posición del gran escolástico sobre la cuestión del panpsiquismo. Santo Tomás decide que la prueba de la vida debe buscarse en la posesión de aquellas características propias de los seres más evidentemente vivos. Estas características las abraza bajo lo que él llama el poder del movimiento espontáneo. Con esto no se refiere a la mera capacidad de moverse de un lugar a otro, sino a cualquier tendencia espontánea hacia cualquier tipo de cambio (quaecumque se agunt ad motum vel operatorem aliquam). Como ejemplos de tal movimiento menciona la tendencia de una cosa de un estado menos a uno más perfecto (crecimiento), y las sensaciones y comprensión que constituyen la actividad de los animales que ya han adquirido su pleno desarrollo. La cuestión entonces pasa a ser de hecho. ¿Hay cosas en la naturaleza que no manifiesten el poder del movimiento espontáneo, es decir, el crecimiento o la actividad de la vida sensorial e intelectual? Sí. Hay cosas que no tienen actividad espontánea propia y no se mueven excepto por un impulso externo, y estas cosas están sin vida o muertas. Podemos ver en ellos analogías con los seres vivos, pero nunca se puede decir que vivan, excepto que hablemos poéticamente y a modo de metáfora. Por tanto, Santo Tomás rechaza el hilozoísmo y el panpsiquismo. Los únicos argumentos serios a favor del panpsiquismo son: el evolutivo presentado por Clifford y el razonamiento metafísico del profesor Strong. Pero hasta que no haya pruebas que demuestren que los elementos químicos manifiestan algún tipo de proceso mental, no tenemos derecho a decir que así sea, por mucho que ayude a cualquier teoría de la evolución, o por más fácil que pueda resultar nuestra explicación metafísica de la evolución. la relación entre cuerpo y mente.
TOMAS V. MOORE