Ontología ( on, ontos , ser, y logos , ciencia, la ciencia o filosofía del ser).—I. DEFINICIÓN.—Aunque Clauberg (1625-1665) utiliza el término en este sentido literal (Opp., p. 281), Christian von Wolff (1679-1754) lo aplicó específicamente al primer ámbito de la metafísica (Philos. nat., sec. 73). Antes de este tiempo, «la ciencia del ser» conservaba los títulos que le dio su fundador , Aristóteles : «primera filosofía», «teología», «sabiduría». Wolff amplió el término «metafísica» (véase) al dividir la «filosofía real» en metafísica general, a la que denominó ontología, y especial, que incluía la cosmología, la psicología y la teodicea. Este programa ha sido adoptado con pocas variaciones por la mayoría de los filósofos católicos . El objeto de estudio de la ontología se organiza generalmente así: (1) Primero se analiza el concepto objetivo del ser en su alcance más amplio, que abarca lo actual y lo potencial; se discuten los problemas relacionados con la esencia (naturaleza) y la existencia, el "acto" y la "potencia", y se muestra que los principios primarios —contradicción, identidad, etc.— emergen del concepto de entidad. (2) A continuación, se explican las propiedades coextensivas con el ser —unidad, verdad y bondad, y sus conceptos inmediatamente asociados, orden y belleza—. (3) Le siguen, a su vez, las divisiones fundamentales del ser en lo finito y lo infinito, lo contingente y lo necesario, etc., y las subdivisiones de lo finito en las categorías (véase) sustancia y sus accidentes (cantidad, cualidad, etc.); la realidad objetiva de la sustancia, el significado de la personalidad y la relación del accidente (véase) con la sustancia son los temas más prominentes. (4) La parte final de la ontología suele dedicarse al concepto de causa y sus divisiones primarias: eficiente y final, material y formal; la objetividad y el carácter analítico del principio de causalidad reciben la mayor atención.
La ontología no es una ciencia subjetiva como la describe Kant (Ub. d. Fortschr. d. Met., 98), ni una « psicología inferencial », como la considera Hamilton ( Metafísica , Lección VII); ni un conocimiento de lo absoluto (teología); ni de alguna realidad última, concebida como materia o como espíritu, que los monistas suponen que subyace y produce los seres reales individuales y sus manifestaciones. La ontología es una interpretación fundamental de los constituyentes últimos del mundo de la experiencia. Todos estos constituyentes —individuos con sus atributos— tienen factores o aspectos en común. El átomo y la molécula de materia, la planta, el animal, el hombre y Dios coinciden en que cada uno es un ser, tiene una esencia característica, una unidad individual, verdad, bondad, es una sustancia y ( con la excepción de Dios ) tiene accidentes, y es o puede ser una causa. Todos estos atributos comunes exigen definición y explicación; definición no de sus meros nombres, sino análisis del objeto real que la mente abstrae y considera reflexivamente. La ontología es, por lo tanto, la ciencia fundamental, ya que estudia los constituyentes básicos y los principios que presuponen las ciencias particulares. Todas las demás ramas de la filosofía —cosmología, psicología, teodicea, ética e incluso lógica— se asientan sobre el fundamento que establece la ontología. Las ciencias físicas —física, química, biología, matemáticas— presuponen igualmente los mismos fundamentos. Sin embargo, la ontología depende, en el orden del análisis, aunque no en el de la síntesis, de estas ramas del conocimiento; parte de sus datos y utiliza su información para clarificar sus presupuestos y principios. Se acusa a la ontología de ocuparse de lo meramente abstracto. Pero toda ciencia es abstracta, universal, no concreta ni individual. Las ciencias físicas abstraen los diversos fenómenos de sus sujetos individuales; las ciencias matemáticas abstraen la cantidad —número y dimensiones— de su contexto. La ontología, finalmente, abstrae lo que queda: la esencia, la existencia, la sustancia, la causalidad, etc. Es inútil afirmar que de estas abstracciones últimas no podemos tener un conocimiento distinto. La mera negación de su cognoscibilidad demuestra que la mente posee cierto conocimiento de aquello que intenta negar. La ontología simplemente se esfuerza por hacer que ese conocimiento rudimentario sea más preciso y completo. Existe una ontología plenamente desarrollada en cada curso de filosofía católica ; y a ella debe dicha filosofía su precisión y estabilidad, mientras que la ausencia de una ontología en otros sistemas explica su vaguedad e inestabilidad.
II. HISTORIA.—Fue Aristóteles quien construyó por primera vez una ontología bien definida y desarrollada. En su “Metafísica” analiza los elementos más simples a los que la mente reduce el mundo de la realidad. Los filósofos medievales hacen de sus escritos la base de sus comentarios en los que no sólo amplían e ilustran el pensamiento, sino que a menudo lo corrigen y enriquecen a la luz de Revelación. Los casos notables son St. Thomas Aquinas y Suárez (1548-1617). Las “Disputationes Metaphysic” de este último es el trabajo más completo sobre ontología en cualquier idioma. Los escritos aristotélicos y los comentarios escolásticos son su base y en gran medida su sustancia; pero amplifica y enriquece a ambos. El trabajo del Padre Harper que se menciona a continuación intenta ponerlo a disposición de los lectores en inglés. Sin embargo, la prematura muerte del autor dejó el intento lejos del final previsto. El movimiento de la mente hacia las ciencias físicas, que fue estimulado y acelerado en gran medida por Bacon, alejó a la filosofía de la verdad más abstracta. Locke, Hume y sus seguidores negaron la realidad del objeto de la ontología. Sostenían que no podemos saber nada de la esencia de las cosas; la sustancia es una invención mental, los accidentes son aspectos subjetivos de un noúmeno incognoscible; causa es el nombre de una secuencia de fenómenos. Estas negaciones han sido subrayadas por Comte, Huxley y Spencer.
Por otro lado, las tendencias subjetivas y psicológicas de Descartes y sus seguidores empañaron aún más la visión de la verdad metafísica. Se consideraba que las nociones y principios primarios eran formas innatas en la mente o resultados de su desarrollo, pero que no expresaban la realidad objetiva. Kant, al analizar la estructura de las facultades cognitivas —percepción, juicio, razonamiento—, descubre en ellas formas innatas que presentan a la reflexión aspectos de los fenómenos que parecen ser realidades objetivas —ser, sustancia, causa, etc.—, pero que en realidad son solo visiones subjetivas evocadas por estímulos sensoriales. El objeto de estudio de la ontología se reduce así a los tipos que la mente, hasta que es sometida a la crítica, proyecta al mundo exterior. Entre estos dos extremos, el empirismo y el idealismo, la filosofía tradicional conserva las convicciones del sentido común y el sutil análisis de los escolásticos. Ser, esencia, verdad, sustancia, accidente, causa y demás, son palabras que expresan ideas pero que representan realidades. Estas realidades son aspectos objetivos de los individuos que impactan los sentidos y el intelecto. Existen concretamente fuera de la mente, no, por supuesto, abstractamente como en su interior. Son las notas o formas elementales últimas que la mente discierne intuitivamente, abstrae y analiza reflexivamente en su afán por comprender fundamentalmente cualquier objeto. En este análisis reflexivo, debe emplear toda la información que pueda obtener de la psicología empírica. Hasta hace poco, esta última herramienta auxiliar no había sido suficientemente reconocida por los filósofos. Sin embargo, las obras de Maher y Walker, mencionadas más adelante, demuestran una justa apreciación de la importancia de la cooperación de la psicología en el estudio de la ontología.
EP SIEGFRIED