Ontología (en, sobres, ser y Logos, ciencia, ciencia o filosofía del ser).—I. DEFINICIÓN.—Aunque Clauberg (1625-1665) (opp., p. 281) usa el término en este significado literal, su aplicación especial al primer departamento de metafísica fue hecha por cristianas von Wolff (1679-1754) (Philos. nat., sección 73). Anterior hasta ese momento “la ciencia del ser” había conservado los títulos que le dio su fundador Aristóteles: “filosofía primera”, “teología”, “sabiduría”. El término “metafísica” recibió una extensión más amplia gracias a Wolff, quien dividió la “filosofía real” en metafísica general, a la que llamó ontología, y especial, bajo la cual incluía la cosmología, la psicología y la teodicea. Este programa ha sido adoptado con pocas variaciones por la mayoría Católico filósofos. El tema de la ontología suele organizarse así: (I) Primero se analiza el concepto objetivo de ser en su gama más amplia, como si abarca lo real y lo potencial; los problemas relacionados con la esencia (naturaleza) y la existencia, el “acto” y Se discute la “potencia” y se muestra que los principios primarios (contradicción, identidad, etc.) surgen del concepto de entidad. (2) A continuación se explican las propiedades coextensivas con el ser: unidad, verdad y bondad, y sus conceptos inmediatamente asociados, orden y belleza. (3) Las divisiones fundamentales del ser en lo finito y lo infinito, lo contingente y lo necesario, etc., y las subdivisiones de lo finito en las categorías (qv) sustancia y sus accidentes (cantidad, cualidad, etc.) siguen a continuación. A su vez, la realidad objetiva de la sustancia, el significado de la personalidad, la relación del accidente (qv) con la sustancia son los temas más destacados. (4) La parte final de la ontología suele dedicarse al concepto de causa y sus divisiones primarias (eficientes y finales, materiales y formales), siendo la objetividad y el carácter analítico del principio de causalidad los que reciben mayor atención.
La ontología no es una ciencia subjetiva como la describe Kant (Ub. d. Fortschr. d. Met., 98) ni “una ciencia inferencial”. Psicología“, como lo considera Hamilton (Metafísica, Lectura. VII); ni aún un conocimiento de lo absoluto (teología); ni de alguna realidad última, ya sea concebida como materia o como espíritu, que los monistas suponen que subyace y produce seres reales individuales y sus manifestaciones. La ontología es una interpretación fundamental de los constituyentes últimos del mundo de la experiencia. Todos estos constituyentes –individuos con sus atributos– tienen factores o aspectos en común. El átomo y la molécula de la materia, la planta, el animal, el hombre y Dios coinciden en esto que cada uno es un ser, tiene una esencia característica, una unidad individual, verdad, bondad, es una sustancia y (Dios exceptuado) tiene accidentes, y es o puede ser una causa. Todos estos atributos comunes exigen definición y explicación: definición no de meros nombres, sino análisis del objeto real que la mente abstrae y considera reflexivamente. La ontología es, por tanto, la ciencia fundamental ya que estudia los constituyentes básicos y los principios presupuestos por las ciencias especiales. Todas las demás partes de la filosofía, la cosmología, la psicología, la teodicea, la ética e incluso la lógica, se basan en los fundamentos establecidos por la ontología. Las ciencias físicas (física, química, biología y matemáticas) presuponen los mismos fundamentos. Sin embargo, la ontología depende en el orden del análisis, aunque no en el orden de la síntesis, de estos departamentos del conocimiento; parte de sus datos y utiliza su información para aclarar sus presuposiciones y principios. Se acusa a la ontología de ocuparse de lo meramente abstracto. Pero toda ciencia es de lo abstracto, de lo universal, no de lo concreto e individual. Las ciencias físicas abstraen los diversos fenómenos de sus temas individuales; las ciencias matemáticas abstraen la cantidad (número y dimensiones) de su entorno. La ontología finalmente abstrae lo que queda: la esencia, la existencia, la sustancia, la causalidad, etc. Es inútil decir que de estas abstracciones últimas no podemos tener un conocimiento distinto. La misma negación de su cognoscibilidad muestra que la mente tiene algún conocimiento de aquello que intenta negar. La ontología simplemente se esfuerza por hacer que ese conocimiento rudimentario sea más distinto y completo. Hay una ontología completamente desarrollada en cada curso de Católico filosofía; y a su ontología la filosofía debe su precisión y estabilidad, mientras que la falta de una ontología en otros sistemas explica su vaguedad e inestabilidad.
II. HISTORIA.—Fue Aristóteles quien construyó por primera vez una ontología bien definida y desarrollada. En su “Metafísica” analiza los elementos más simples a los que la mente reduce el mundo de la realidad. Los filósofos medievales hacen de sus escritos la base de sus comentarios en los que no sólo amplían e ilustran el pensamiento, sino que a menudo lo corrigen y enriquecen a la luz de Revelación. Los casos notables son St. Thomas Aquinas y Suárez (1548-1617). Las “Disputationes Metaphysic” de este último es el trabajo más completo sobre ontología en cualquier idioma. Los escritos aristotélicos y los comentarios escolásticos son su base y en gran medida su sustancia; pero amplifica y enriquece a ambos. El trabajo del Padre Harper que se menciona a continuación intenta ponerlo a disposición de los lectores en inglés. Sin embargo, la prematura muerte del autor dejó el intento lejos del final previsto. El movimiento de la mente hacia las ciencias físicas, que fue estimulado y acelerado en gran medida por Bacon, alejó a la filosofía de la verdad más abstracta. Locke, Hume y sus seguidores negaron la realidad del objeto de la ontología. Sostenían que no podemos saber nada de la esencia de las cosas; la sustancia es una invención mental, los accidentes son aspectos subjetivos de un noúmeno incognoscible; causa es el nombre de una secuencia de fenómenos. Estas negaciones han sido subrayadas por Comte, Huxley y Spencer.
Por otro lado, las tendencias subjetivas y psicológicas de Descartes y sus seguidores oscurecieron aún más la visión de la verdad metafísica. Se consideraba que las nociones y principios primarios eran formas innatas en la mente o resultados de su desarrollo, pero que no expresan la realidad objetiva. Kant, al analizar la estructura de las facultades cognitivas –percepción, juicio, razonamiento– descubre en ellas formas innatas que presentan a la reflexión aspectos de fenómenos que parecen ser realidades objetivas, ser, sustancia, causa, etc., pero que en verdad lo son. Sólo opiniones subjetivas evocadas por estímulos sensoriales. El tema de la ontología se reduce así a los tipos que la mente, hasta que la crítica la controle, proyecta al mundo externo. Entre estos dos extremos de Empirismo y Idealismo la filosofía tradicional conserva las convicciones del sentido común y el análisis sutil de los escolásticos. El ser, la esencia, la verdad, la sustancia, el accidente, la causa y el resto son palabras que expresan ideas pero representan realidades. Estas realidades son aspectos objetivos de los individuos que impactan los sentidos y el intelecto. Existen concretamente fuera de la mente y no, por supuesto, de forma abstracta como están dentro. Son las últimas notas o formas elementales que la mente discierne, abstrae y analiza reflexivamente en su esfuerzo por comprender fundamentalmente cualquier objeto. En este análisis reflexivo debe emplear cualquier información que pueda obtener de la psicología empírica. Hasta hace poco, este último auxiliar no había sido suficientemente reconocido por los filósofos. Sin embargo, los trabajos de Maher y Walker que se mencionan a continuación manifiestan una apreciación justa de la importancia de la cooperación de la psicología en el estudio de la ontología.
EP SIEGFRIED