cita.—Los diversos métodos para designar personas para beneficios u oficios eclesiásticos se han descrito en Beneficio; Obispa; Elección; Institución canónica. Todos estos métodos están más o menos incluidos en el sentido ordinario del término. nominación; pero en su estricto sentido canónico, el nombramiento se define como la designación de una persona para un beneficio o cargo eclesiástico hecha por la autoridad civil competente y que confiere a la persona nombrada el derecho de ser instituida canónicamente por el superior eclesiástico. Sigue las reglas de la presentación patronal, basándose en los mismos fundamentos que el derecho de mecenazgo, a saber. la dotación de iglesias o beneficios por reyes, príncipes o comunidades. Su método de acción está encaminado a mantener claramente separadas las prerrogativas de los dos poderes, surtiendo efecto la intervención del poder secular en la libre elección de la persona idónea, quedando reservada intacta la jurisdicción espiritual al superior eclesiástico, que es el único que puede dar derechos canónicos. institución. En la actualidad los nombramientos a beneficios por derecho de nombramiento, especialmente a obispados, se solucionan generalmente mediante negociación y entendimiento previo entre ambos poderes. Bajo el antiguo régimen, la propia persona nominada solicitaba la institución canónica; el superior investigaba al solicitante y, a menos que la investigación revelara su indignidad o incapacidad, concedía la institución canónica según las formas habituales, la mayoría de las veces mediante preconización consistorial. Cualquiera que sea el procedimiento que se siga, la persona nombrada por el poder civil no tiene jurisdicción espiritual hasta que haya sido instituida canónicamente; y si se atreviera a inmiscuirse en la administración de la diócesis sin otro título que el de su nombramiento por la autoridad secular, no sólo todos sus actos serían nulos y sin valor, sino que él, y con él aquellos que deberían haber consentido en sus actos , incurriría en excomunión y otras penas; además, perdería el derecho resultante de su nombramiento (Cont. “Romanus pontifex”, 28 de agosto de 1873, y los textos allí citados. Cf. Excomunión. vol. V, pág. 691, col. 1).
La aplicación más importante del derecho de nombramiento de los príncipes es, sin duda, la que se refiere a los beneficios mayores o consistorios, especialmente los obispados. Sin volver a las intrusiones del poder real en las elecciones episcopales en los reinos bárbaros, o en el Imperio carovingio, o en el bizantino, hay que recordar que el Concordato of Worms (1121), que puso fin a La Conflicto de Investiduras (qv), incluía una medida inicial para la separación de las partes y prerrogativas de los dos poderes en la elección de los obispos. El emperador reconoció la libertad de elecciones y consagraciones episcopales; el Papa, por su parte, acordó que las elecciones se celebraran en presencia del emperador, sin simonía ni restricción, que el emperador decidiera en caso de disputa, que concediera la investidura temporal, por el cetro, al obispo electo, mientras que la investidura por anillo y báculo, símbolo de la jurisdicción eclesiástica, debe combinarse con la consagración. La costumbre de elegir obispos por capítulos, que era el derecho común del siglo XIII, no dejaba oficialmente lugar a la interferencia real, pero los príncipes, de todos modos, se esforzaban en que sus candidatos fueran elegidos. Esto les resultó más difícil cuando, mediante sucesivas reservas, los Papas se habían hecho dueños de todas las elecciones episcopales, ocasionando así graves inconvenientes. Mientras en Alemania de la forma más Concordato de 1448 se restablecieron las elecciones capitulares, en Francia, por el contrario, tras las dificultades derivadas de la Sanción pragmática de Bourges (1438), la disputa terminó con la Concordato de 1516. En este instrumento encontramos el derecho de nombramiento garantizado a los reyes de Francia para beneficios consistorios, obispados, abadías y prioratos; y de ahí el acuerdo pasó a la mayoría de los concordatos posteriores, incluido el de 1801 (cf. Nussi, “Quinquaginta Conventiones”, Roma, 1869, título. v). La real ordenanza de Francisco I promulgando la Bula de León X dice: “Ocurrida tal vacante, el Rey de Francia estará obligado a presentar y nombrar [la Bula sólo dice nobis nominabit] un maestro... y por lo demás apto, dentro de seis meses. para que podamos nombrar a su candidato para la sede vacante”. Si esta persona es rechazada, el rey nombrará a otra dentro de tres meses; si no, el Papa puede nombrarlo él mismo. El mismo derecho de nombramiento se extiende a las abadías y prioratos, con algunas excepciones. El Concordato de 1801 (artículos 4 y 5) concede al Primer Cónsul el mismo derecho de nombramiento, pero sólo para los obispados, y sin fijar límite de tiempo para su ejercicio. En otros países (por ejemplo España) el derecho del gobernante temporal incluye otros beneficios además de los obispados.
Siendo tal la naturaleza del muy definido derecho de nombramiento, no se puede discernir más que una provocación maliciosa en el conflicto provocado por el señor Combes, cuando Prime Ministro of Francia (1902-5), con respecto a la nobis nominavit, expresión que figuraba en las Bulas de los obispos franceses. Por nota del 21 de diciembre de 1902, el Gobierno francés exigió la supresión del Nobis, como para hacer parecer que el jefe del Estado nombra a los obispos de manera absoluta, como los funcionarios del gobierno. El Vaticano explicó la verdadera naturaleza del nombramiento como la designación de una persona por el jefe del Estado, este último indicando al Papa el clérigo que desea como jefe de tal diócesis, creando en consecuencia el Papa a ese candidato a obispo por institución canónica. Se señaló el hecho de que la palabra nobis es se encuentra en las Bulas episcopales de todas las naciones que tienen por concordato el derecho de nombramiento; además que, salvo rarísimas excepciones, aparece en todas las Bulas de Francia bajo el Concordato de 1516 como bajo el de 1801; que anteriormente, en 1871, el Gobierno francés había obtenido sin dificultad la supresión de la palabra praesentavit, había, tras las declaraciones hechas por Roma, retiró su demanda de supresión de la Nobis; sobre todo, se insistió en que las cartas patentes del Gobierno francés al Papa contenían desde tiempos inmemoriales las palabras: “Lo nombramos [al candidato] y lo presentamos a Su Señoría. La Santidad, para que agrade a Vuestro La Santidad, a nuestro nombramiento y presentación, para proveer para dicho obispado”, etc. Vaticano declaró, no obstante, que no deseaba rechazar ninguna revisión satisfactoria; se propusieron varias fórmulas por ambas partes, sin éxito; por fin el Santa Sede consintió en suprimir la palabra Nobis en las Bulas, contentándose con que el Gobierno empleara la fórmula habitual en la redacción de las cartas patentes. (Sobre este conflicto véase el “Livre Blanc du Saint Siege”; “La separation de l'Eglise et l'Etat en Francia“, cap. vi, en “Acta S. Sedis”, 15 de enero de 1906.) Esta concesión, como sabemos, no demoró la separación que el Gobierno francés estaba decidido a lograr a cualquier precio. (Ver Beneficio; Obispa; Concordato Institución canónica.)
A. BOUDINHON