Malebranche, NICOLÁS, filósofo y teólogo, sacerdote de la Oratorio de San Felipe Neri; b. en París, 6 de agosto de 1638; d. 13 de octubre de 1715. Era el hijo menor de Nicolás Malebranche, secretario de Luis XIII; Siendo ligeramente deforme en persona y de constitución débil, recibió su educación temprana de un tutor doméstico, hasta que tuvo edad suficiente para ingresar al curso de filosofía en la Colegio de La Marche, de donde pasó a la Sorbona para el estudio de la teología. Al finalizar sus estudios, declinando la canonjía en Notre-Dame, se unió a la París casa de la Oratorio, 1660. Allí se dedicó por primera vez a la historia eclesiástica, pero ni su talento ni su gusto estaban en esta dirección, y por recomendación de Dick Simón se dedicó al estudio de Escritura, sólo para encontrar este estudio igualmente desagradable. Una lectura casual del “Traité de l'homme ou de laformation du foetus” de Descartes determinó su futura carrera y se convirtió en un cartesiano entusiasta. Publicó “Recherche de la Verite” en 1674, y sus obras posteriores representan desarrollos o aspectos especiales de la misma doctrina. La sensación y la imaginación, sostiene, no son producidas por los objetos sino por Dios, y están destinados a servir únicamente a las necesidades prácticas del hombre, y no a revelar la naturaleza de las cosas, siendo la esencia de la materia la extensión y su única propiedad real el movimiento.
La verdadera naturaleza del mundo exterior debe encontrarse en las ideas. Ahora bien, de acuerdo con el divorcio entre mente y materia de Descartes, la materia no puede actuar sobre la mente; y la mente no puede producir sus propias ideas, porque son seres espirituales cuya creación requiere un poder mayor incluso que la creación de cosas materiales. Por eso vemos todas las cosas en Dios. Dios Él mismo, argumenta, ve todas las cosas en sus propias perfecciones, y está tan estrechamente unido al alma por su presencia que se puede decir que es el lugar de los espíritus, como el espacio es el lugar de los cuerpos. Y así la mente puede ver en Dios todas las obras de Dios, suponiendo Dios dispuesto a revelarlos. Eso Dios Si así fuera, la voluntad parece más acorde con Su economía en la naturaleza, donde Él trabaja por los métodos más directos y simples. Pero la prueba más fuerte de todas la encuentra Malebranche en la idea que tenemos del Infinito; porque debe ser anterior a la idea de lo finito, y todas las ideas particulares son participaciones de esa idea general de lo Infinito, así como Dios Su ser no deriva de las criaturas, sino que todas las criaturas tienen su subsistencia de Él. Así, de todas las cosas que llegan a nuestro conocimiento, sólo conocemos Dios en Sí mismo sin la mediación de ninguna idea: los cuerpos y sus propiedades se ven en Dios y por sus ideas. En cuanto a nuestra propia alma, añade, sólo la conocemos por la conciencia, es decir, por nuestras sensaciones, de modo que, aunque conocemos la existencia de nuestra alma mejor que la existencia de nuestro cuerpo o de las cosas que nos rodean, tenemos un conocimiento no tan perfecto de la naturaleza del alma. En cuanto a las almas de otros hombres, las conocemos sólo por conjeturas (Recherche, bk. III, pt. ii, cc. 1-8). Es obvio que el ocasionalismo de Malebranche no sólo hace que nuestra certeza del mundo exterior dependa de Diosla revelación; sugiere la objeción de que no hay propósito en un universo material que esté fuera de todo contacto con el pensamiento y la voluntad humanos. Lo que es peculiar, sin embargo, de su sistema es su Ontologismoy sus consecuencias; para Dios se hace no sólo la causa inmediata de nuestras sensaciones, sino también el “lugar de nuestras ideas”, y además nuestra primera idea es la del infinito. De esto parece deducirse que vemos Dios's Essence, aunque Malebranche protestó explícitamente contra esta consecuencia. Y si, como sostiene Malebranche, la esencia de la mente consiste sólo en el pensamiento, como la esencia de la materia consiste sólo en la extensión, hay al menos una sugerencia de la Panteísmo que tan enérgicamente repudió.
También con respecto al libre albedrío, el deseo de Malebranche de enfatizar la unión del alma con su Creador lo expuso a muchas objeciones. El alma, dice, tiene la capacidad de negar su consentimiento a un objeto particular, de modo que el intelecto pueda reconocer el bien inferior como el bien superior. Pero la volición, según él, siendo un efecto de Diosacción sobre el alma, se objetó que Dios Fue así el autor del pecado. A esto Malebranche respondió que el pecado se debía a una interrupción de la actividad; por lo tanto el pecado no es nada y aunque Dios hace todo. Él no es el autor del pecado. Este relato del mal que Malebranche utiliza para mantener una especie de Optimismo en su relato de la creación. La creación finita como tal sería indigna de Dios; se convierte en un objeto digno de Diosla voluntad del Encarnación; y en cuanto al mal que hay en la creación, se debe a voluntades particulares, y en realidad realza el bien real.
Antoine arnauld Fue el primero en atacar el sistema de Malebranche, y contó con el apoyo de Bossuet, quien denominó el sistema “pulchra, nova, falsa”. Naturalmente, un tema principal de discusión fue la cuestión de la gracia, aunque tanto el jansenista como el oratoriano reclamaron la autoridad de San Agustín. La discusión gradualmente se volvió muy amarga y no terminó del todo en crédito de la ortodoxia de Malebranche, porque fue Malebranche quien había estado en su defensa, y su trabajo había sido censurado en Roma. Entre otros oponentes de Malebranche estaban Pierre Silvain Regis y Dom Francois Lamy, quienes atacaron su explicación del placer y del bien. Su respuesta en “Traite de l'amour de Dieu” fue bien recibida en Roma y tuvo además la suerte de reconciliarlo con Bossuet. Sus “Entretiens d'un philosophe chretien et d'un philosophe chinois sur L'existence de Dieu”, en el que acusaba a los chinos de Ateísmo, tomó de los jesuitas, el p. Tournemine y el P. Hardouin, una contraacusación del spinozismo y Ateísmo contra su propio sistema. No cabe duda del carácter novedoso y peligroso de sus publicaciones. Pero su propia lealtad, su celo y su piedad son aún menos cuestionables. Llevó una vida sencilla y austera, descansando poco de sus estudios y encontrando su principal relajación en la compañía de los niños pequeños. Era de carácter afable, siempre dispuesto a conversar con los numerosos visitantes que llamaban a verlo. Y durante su vida su reputación como pensador y escritor fue notablemente alta. Las siguientes son sus obras principales:—”Recherche de la Write” (1674): dos versiones en inglés; “Conversaciones chrétiennes” (1677); “Traité de la naturaleza y de la gracia” (1680); “Meditaciones cristianas y metafísicas” (1683); “Tratado de moral” (1684); “Entretiens sur la metaphysique et sur la religion” (1687); “Traité de l'amour de Dieu” (1698); “Respuestas” (a arnauld), publicados juntos, 1709, etc; dos ediciones de sus obras de Jules Simon, 2ª (1871) no completas.
PUENTE DE JAMES