Ley, NATURAL.
I. SU ESENCIA
—En inglés, este término se emplea frecuentemente como equivalente a las leyes de la naturaleza, es decir, el orden que gobierna las actividades del universo material. Entre los juristas romanos, el derecho natural designaba aquellos instintos y emociones comunes al hombre y a los animales inferiores, como el instinto de autoconservación y el amor a la descendencia. En su aplicación estrictamente ética –el sentido en que la trata este artículo– la ley natural es la regla de conducta que nos prescribe el Creador en la constitución de la naturaleza con la que nos ha dotado.
Según Santo Tomás, la ley natural no es “otra cosa más que la participación de la criatura racional en la ley eterna” (I-II, Q. xciv). La ley eterna es Diossabiduría, en cuanto norma directiva de todo movimiento y acción. Cuando Dios Quiso dar existencia a las criaturas, quiso ordenarlas y dirigirlas hacia un fin. En el caso de las cosas inanimadas, esta dirección divina está prevista en la naturaleza que Dios ha dado a cada uno; en ellos reina el determinismo. Como todo el resto de la creación, el hombre está destinado a Dios a un fin, y recibe de Él una dirección hacia este fin. Esta ordenación es de un carácter en armonía con su naturaleza libre e inteligente. En virtud de su inteligencia y libre albedrío, el hombre es dueño de su conducta. A diferencia de las cosas del mundo material, él puede variar su acción, actuar o abstenerse de actuar, según le plazca. Sin embargo, no es un ser sin ley en un universo ordenado. En la constitución misma de su naturaleza; él también tiene una ley establecida para él, que refleja esa ordenación y dirección de todas las cosas, que es la ley eterna. La regla, entonces, que Dios ha prescrito para nuestra conducta, se encuentra en nuestra naturaleza misma. Aquellas acciones que se ajustan a sus tendencias conducen a nuestro fin previsto y, por lo tanto, se constituyen como correctas y moralmente buenas; aquellos que están en desacuerdo con nuestra naturaleza están equivocados e inmorales.
Sin embargo, la norma de conducta no es un elemento o aspecto particular de nuestra naturaleza. La norma es toda nuestra naturaleza humana con sus múltiples relaciones, considerada como una criatura destinada a un fin especial. Las acciones son incorrectas si, aunque sirven a la satisfacción de alguna necesidad o tendencia particular, son al mismo tiempo incompatibles con esa subordinación racional y armoniosa de lo inferior a lo superior que la razón debería mantener entre nuestras tendencias y deseos en conflicto (ver Goon). Por ejemplo, nutrir nuestro cuerpo está bien; pero complacer nuestro apetito por la comida en detrimento de nuestra vida corporal o espiritual está mal. La autoconservación está bien, pero negarse a exponer nuestra vida cuando el bienestar de la sociedad lo requiere está mal. Está mal beber hasta la embriaguez, porque, además de ser perjudicial para la salud, tal indulgencia priva a uno del uso de la razón, que es lo que pretende Dios ser guía y dictador de conducta. Robo está mal porque subvierte las bases de la vida social; y la naturaleza del hombre requiere para su adecuado desarrollo que viva en estado de sociedad. Hay, pues, una doble razón para llamar natural a esta ley de conducta: primero, porque se establece concretamente en nuestra propia naturaleza, y segundo, porque se nos manifiesta por el medio puramente natural de la razón. En ambos aspectos se distingue de la ley positiva divina, que contiene preceptos que no surgen de la naturaleza de las cosas como Dios los ha constituido por el acto creativo, sino por la voluntad arbitraria de Dios. Esta ley la aprendemos, no mediante la operación espontánea de la razón, sino a través de la luz de la revelación sobrenatural.
Podemos ahora analizar la ley natural en tres constituyentes: la norma discriminante, la norma vinculante (norma obligans) y la norma manifestante. La norma discriminante es, como acabamos de ver, la propia naturaleza humana, objetivamente considerada. Es, por así decirlo, el libro en el que está escrito el texto de la ley y la clasificación de las acciones humanas en buenas y malas. Estrictamente hablando, nuestra naturaleza es la norma o estándar discriminatorio más próximo. La norma remota y última, de la que es reflejo y aplicación parcial, es “la naturaleza divina misma, fundamento último del orden creado. La norma vinculante u obligatoria es la autoridad divina, que impone a la criatura racional la obligación de vivir conforme a su naturaleza y, por tanto, al orden universal establecido por el Creador.
Contrariamente a la teoría kantiana de que no debemos reconocer a ningún otro legislador que la conciencia, la verdad es que la razón como conciencia es sólo una autoridad moral inmediata a la que estamos llamados a obedecer, y la conciencia misma debe su autoridad al hecho de que es la portavoz. de la voluntad divina y del imperio. La norma manifestante (norma denuntians), que determina la calidad moral de las acciones juzgadas por la norma discriminante, es la razón. A través de esta facultad percibimos cuál es la constitución moral de nuestra naturaleza, qué clase de acción exige y si una acción particular posee este carácter requerido.
II. EL CONTENIDO DE LA LEY NATURAL
—Radicalmente, la ley natural consta de un principio supremo y universal, del que se derivan todas nuestras obligaciones o deberes morales naturales. No podemos discutir aquí las muchas opiniones erróneas sobre la regla fundamental de vida. Algunas de ellas son completamente falsas: por ejemplo, la de Bentham, que hizo de la búsqueda de la utilidad o del placer temporal el fundamento del código moral, y la de Fichte, que enseñó que la obligación suprema es amarse a uno mismo por encima de todo y de todos los demás. por cuenta de uno mismo. Otros presentan la idea verdadera de manera imperfecta o unilateral. Epicuro, por ejemplo, sostenía que el principio supremo era "seguir la naturaleza"; los estoicos inculcaron vivir según la razón. Pero estos filósofos interpretaron sus principios de una manera menos conforme con nuestra doctrina de lo que sugiere el tenor de sus palabras. Católico Los moralistas, aunque están de acuerdo sobre la concepción subyacente de la Ley Natural, han diferido más o menos en la expresión de sus fórmulas fundamentales. Entre muchos otros encontramos los siguientes: “Nuestra escuela Dios como fin y todo por causa de Él”; “Vivir conforme a la naturaleza humana considerada en todos sus aspectos esenciales”; “Observar el orden racional establecido y sancionado por Dios“; “Manifiesta en tu vida la imagen de Dios impresionado en tu naturaleza racional”. La exposición de Santo Tomás es a la vez la más sencilla y filosófica. Partiendo de la premisa de que el bien es lo que primariamente cae bajo la aprehensión de la razón práctica –es decir, de la razón actuando como dictadora de la conducta– y que, en consecuencia, el principio supremo de la acción moral debe tener el bien como idea central, sostiene que el principio supremo, del que se derivan todos los demás principios y preceptos, es que se debe hacer el bien y evitar el mal (I-II, Q. xciv, a. 2).
Pasando del principio primario a los principios y conclusiones subordinados, los moralistas los dividen en dos clases: (I) aquellos dictados de la razón que fluyen tan directamente del principio primario que ocupan en la razón práctica el mismo lugar que las proposiciones evidentes en la esfera especulativa. , o al menos son fácilmente deducibles del principio primario. Tales, por ejemplo, son: “Adorar Dios“; “Honra a tus padres”; "No robes"; (2) aquellas otras conclusiones y preceptos a los que se llega sólo mediante un curso de inferencia más o menos complejo. Es esta dificultad e incertidumbre la que requiere que la ley natural sea complementada por la ley positiva, humana y divina. En cuanto al vigor y la fuerza vinculante de estos preceptos y conclusiones, los teólogos los dividen en dos clases, primarias y secundarias. A la primera clase pertenecen aquellas que deben observarse en todas las circunstancias si se quiere mantener el orden moral esencial. Los preceptos secundarios son aquellos cuya observancia contribuye al bien público y privado y es necesaria para la perfección del desarrollo moral, pero no es tan absolutamente necesaria para la racionalidad de la conducta como para que no pueda omitirse lícitamente bajo algunas condiciones especiales. Por ejemplo, bajo ninguna circunstancia la poliandria es compatible con el orden moral, mientras que la poligamia, aunque incompatible con las relaciones humanas en su debido desarrollo moral y social, no es absolutamente incompatible con ellas en condiciones menos civilizadas.
III. LAS CUALIDADES DE LA LEY NATURAL
(a) La ley natural es universal, es decir, se aplica a todo el género humano, y es en sí misma la misma para todos. Todo hombre, por el hecho de ser hombre, está obligado, si se ajusta al orden universal querido por el Creador, a vivir conforme a su propia naturaleza racional y a guiarse por su razón. Sin embargo, los niños y los locos, que no tienen uso efectivo de la razón y, por tanto, no pueden conocer la ley, no son responsables de su incumplimiento de sus exigencias.
(b) La ley natural es inmutable en sí misma y también extrínsecamente. Dado que se fundamenta en la naturaleza misma del hombre y en su destino hacia su fin (dos bases que descansan sobre el fundamento inmutable de la ley eterna), se sigue que, suponiendo la existencia continua de la naturaleza humana, ésta no puede dejar de existir. La ley natural manda y prohíbe en el mismo tenor en todas partes y siempre. Sin embargo, debemos recordar que esta inmutabilidad no se refiere a esas fórmulas abstractas imperfectas en las que comúnmente se expresa la ley, sino a la norma moral tal como se aplica a la acción en lo concreto, rodeada de todas sus condiciones determinadas. Enunciamos, por ejemplo, uno de los preceptos principales con las palabras: “No matarás”; sin embargo, quitar la vida humana es a veces un acto lícito e incluso obligatorio. En esto no existe variación alguna en la ley; lo que la ley prohíbe no es todo quitar la vida, sino todo quitar la vida injustamente.
Con respecto a la posibilidad de cualquier cambio por abrogación o dispensa, no puede haber ninguna posibilidad de que tal sea introducido por ninguna autoridad excepto la de Dios Él mismo. Pero la razón nos prohíbe pensar que incluso Él podría ejercer tal poder; porque, dada la hipótesis de que quiere que el hombre exista, quiere necesariamente que viva conforme a la ley eterna, observando en su conducta la ley de la razón. No se puede concebir, entonces, que el Todopoderoso desee esto y al mismo tiempo desee lo contradictorio: que el hombre sea liberado de la ley enteramente mediante su derogación, o parcialmente mediante la dispensa de ella. Es cierto que algunos de los teólogos más antiguos, seguidos o copiados por otros posteriores, sostienen que Dios Puede prescindir, y de hecho en algunos casos, ha prescindido de los preceptos secundarios de la ley natural, mientras que otros sostienen que el alcance de la ley natural cambia por la operación de la ley positiva. Sin embargo, un examen de los argumentos ofrecidos en apoyo de estas opiniones muestra que los supuestos ejemplos de dispensa son: (a) casos en los que un cambio de condiciones modifica la aplicación de la ley, o (b) casos relativos a obligaciones no impuestas como absolutamente esenciales al orden moral, aunque su cumplimiento sea necesario para la plena perfección de la conducta, o (c) los casos de adición hecha a la ley.
Como se citan ejemplos de la primera categoría. DiosEl permiso de Dios a los hebreos para despojar a los egipcios, y su orden de Abrahán sacrificar a Isaac. Pero no es necesario ver en estos casos una dispensa de los preceptos que prohíben el robo y el asesinato. Como Señor Soberano de todas las cosas, Él podría retirar a Isaac su derecho a la vida, y a los egipcios su derecho de propiedad, con el resultado de que ni el asesinato de Isaac sería una destrucción injusta de la vida, ni la apropiación de los egipcios. 'bienes la toma injusta de la propiedad de otro. El ejemplo clásico alegado como ejemplo de (b) es la legalización de la poligamia entre los hebreos. Sin embargo, la poligamia no es en todas las circunstancias incompatible con los principios esenciales de una vida racionalmente ordenada, ya que los fines principales prescritos por la naturaleza para la unión conyugal –la propagación de la raza y el debido cuidado y educación de la descendencia– pueden, en ciertas circunstancias, ser incompatibles con los principios esenciales de una vida racionalmente ordenada. estados de la sociedad, pueden lograrse en una unión polígama. La teoría que Dios puede prescindir de cualquier parte de la ley, incluso de los preceptos secundarios, es difícilmente compatible con la doctrina, que es la enseñanza común de la Escuela, de que la ley natural se funda en la ley eterna y, por tanto, tiene por fin último. fundamentar la esencia inmutable de Dios él mismo. En cuanto a (c), cuando la ley positiva, humana o divina, impone obligaciones que sólo modifican el alcance de la ley natural, no se puede decir correctamente que la cambie. La ley positiva no puede ordenar nada contrario a la ley natural, de la cual toma su autoridad; pero puede (y ésta es una de sus funciones) determinar con mayor precisión el alcance de la ley natural y, por buenas razones, complementar sus conclusiones. Por ejemplo, a los ojos del derecho natural, el acuerdo verbal mutuo de un contrato es suficiente; sin embargo, en muchas clases de contrato, el derecho civil declara que ningún acuerdo será válido, a menos que esté expresado por escrito y firmado por las partes ante testigos. Al establecer esta regla, la autoridad civil simplemente ejerce el poder que deriva de la ley natural para añadir a la operación de la ley natural las condiciones que el bien común pueda exigir. Contrariamente a la doctrina casi universalmente aceptada, algunos teólogos sostuvieron erróneamente que la ley natural no depende de la voluntad esencial y necesaria del Dios, pero sobre su arbitraria voluntad positiva, y enseñó consistentemente con este punto de vista, que la ley natural puede ser dispensada o incluso abrogada por Dios. Sin embargo, la concepción de que la ley moral no es más que una promulgación arbitraria del Creador implica la negación de cualquier distinción absoluta entre el bien y el mal, negación que, por supuesto, barre el fundamento mismo de todo el orden moral.
IV. NUESTRO CONOCIMIENTO DE LA LEY
—Fundada en nuestra naturaleza y revelada por nuestra razón, la ley moral nos es conocida en la medida en que la razón trae su conocimiento a nuestro entendimiento. Surge la pregunta: ¿Hasta qué punto el hombre puede ignorar la ley natural, que, como dice San Pablo, está escrita en el corazón humano (Rom., ii, 14)? La enseñanza general de los teólogos es que los principios supremos y primarios son necesariamente conocidos por todo aquel que tenga uso real de razón. Estos principios son realmente reducibles al principio primario expresado por Santo Tomás en la forma: “Haz el bien y evita el mal”. Dondequiera que encontramos al hombre, lo encontramos con un código moral, que se basa en el primer principio de que se debe hacer el bien y evitar el mal. Cuando pasamos de conclusiones universales a conclusiones más particulares, la facilidad es diferente. Algunas se derivan inmediatamente de la primaria y son tan evidentes que se llega a ellas sin ningún razonamiento complejo. Tales son, por ejemplo: “No cometas adulterio”; “Honra a tus padres”. Ninguna persona cuya razón y naturaleza moral estén muy poco desarrolladas puede permanecer en la ignorancia de tales preceptos excepto por su propia culpa. Otra clase de conclusiones comprende aquellas a las que sólo se llega mediante un razonamiento más o menos complejo. Estos pueden permanecer desconocidos o incluso malinterpretados. por personas cuyo desarrollo intelectual es considerable. Para llegar a estos preceptos más remotos, es necesario apreciar correctamente muchos hechos y conclusiones menores, y, al estimar su valor, una persona puede fácilmente equivocarse y, en consecuencia, sin falta moral, llegar a una conclusión falsa.
Algunos teólogos de los siglos XVII y XVIII, siguiendo a algunos más antiguos, sostuvieron que no puede existir en nadie una ignorancia práctica de la ley natural. Esta opinión, sin embargo, no tiene peso (para la controversia, véase Bouquillon, “Theologia Fundamentalis”, n. 74). Teóricamente hablando, el hombre es capaz de adquirir un conocimiento pleno de la ley moral, que no es, como hemos visto, más que los dictados de la razón debidamente ejercida. En realidad, tomando en consideración el poder de la pasión, el prejuicio y otras influencias que nublan el entendimiento o pervierten la voluntad, se puede decir con seguridad que el hombre, sin la ayuda de una revelación sobrenatural, no adquiriría un conocimiento pleno y correcto de los contenidos de la vida natural. ley (cf. Concilio Vaticano, Sess. III, cap. ii). Como prueba sólo necesitamos recordar que las enseñanzas éticas más nobles de los paganos, como los sistemas de Platón, Aristóteles, y los estoicos, quedó desfigurado por su aprobación de acciones y prácticas sorprendentemente inmorales.
Como obligación fundamental y global impuesta al hombre por el Creador, la ley natural es aquella a la que están vinculadas todas sus demás obligaciones. Los deberes que nos impone la ley sobrenatural nos llegan a la mente, porque la ley natural y su exponente, la conciencia, nos dicen que, si Dios nos ha concedido una revelación sobrenatural con una serie de preceptos, estamos obligados a aceptarla y obedecerla. La ley natural es el fundamento de toda ley humana por cuanto ordena que el hombre viva en sociedad, y la sociedad para su constitución requiere la existencia de una autoridad, que poseerá el poder moral necesario para controlar a los miembros y dirigirlos al bien común. bien. Las leyes humanas son válidas y equitativas sólo en la medida en que corresponden, hacen cumplir o complementan la ley natural; son nulos de pleno derecho cuando entran en conflicto con él. El sistema estadounidense de tribunales de equidad, a diferencia de los que se ocupan de la administración del derecho consuetudinario, se basa en el principio de que, cuando la ley del legislador no está en armonía con los dictados del derecho natural, la equidad (aequitas, epikeia) exige que se deje de lado o se corrija. Santo Tomás explica la licitud de este procedimiento. Como las acciones humanas, que son objeto de leyes, son individuales e innumerables, no es posible establecer ninguna ley que a veces no resulte injusta. Sin embargo, los legisladores, al aprobar leyes, prestan atención a lo que sucede comúnmente, aunque aplicar la regla común a veces provocará injusticia y frustrará la intención de la ley misma. En tales casos es malo seguir la ley; es bueno dejar de lado su letra y seguir los dictados de la justicia y del bien común (II-II, Q. cxx, a. 1). Lógica, cronológica y ontológicamente antecedente de toda sociedad humana para la cual proporciona la base indispensable, la ley natural o moral no es (como enseñó Hobbes, anticipándose a la escuela positivista moderna) un producto de un acuerdo o convención social, ni un meros cúmulos de acciones, costumbres y maneras de los hombres, como afirman los especialistas en ética que, negándose a reconocer la Primera Causa como herramienta de edición del Personalidad con quien se mantienen relaciones personales, privan a la ley de su base obligatoria. Es una ley verdadera, porque a través de ella la Divinidad Mente impone a las mentes sujetas de Sus criaturas racionales sus obligaciones y prescribe sus deberes.
JAMES J. FOX