

Bienaventuranzas, MONTE DE.—Se le da este nombre al lugar donde Nuestro Salvador pronunció el “Sermón de la Montaña”, comenzando con el Bienaventuranzas, El escenario de este discurso se sitúa tradicionalmente en Karn Hattin (o Kurun Hattin), el Corneta de Hattin, montaña que recibe su nombre del pequeño pueblo de su base norte y de los dos conos o cuernos que coronan su cumbre. Karn Hattin está en Galilea, a poca distancia de Nazareth, Cana, y el monte Tabor al suroeste, de Tiberias y el lago Genesaret (el Mar de Galilea) al este, y de Cafarnaúm al noreste, en el centro, por tanto, de gran parte del ministerio de Jesús. Se encuentra a 1,816 pies sobre el lago y a 1,135 pies sobre el nivel del mar (según Baedeker, Palestina y Siria, Leipzig, 1898, págs. 285, 288, que cuenta con la gran autoridad de Socin y Benzinger). Esta montaña, que se eleva sobre los cerros que bordean el lago, es la única altura al oeste que se puede ver desde sus orillas. Consiste en una cresta baja de aproximadamente un cuarto de milla de largo, que se extiende de este a oeste y se eleva en cada extremo formando un cono o cuerno. El cuerno oriental, que es el más alto, está sólo a veinte metros por encima de la cresta. Entre los cuernos hay una plataforma irregular que fácilmente podría acomodar a la multitud que seguía a Jesús; pero se cree que el lugar en el que se pronunció el discurso está más abajo, en un lugar llano en el lado sur de la montaña, correspondiente a la descripción de San Lucas (topou pedinou), vi, 17, que puede significar un lugar llano, así como una “llanura”. Desde la ladera oriental de la colina hay una hermosa vista, al este, del lago con las montañas Jolan (Gaulanitis) más allá, al sur la meseta de Ard el-Hamm y el monte Tabor, y al norte el altura nevada del monte. Hermon. La tradición de que había una aldea en la cima de la montaña, de ser cierta (la única prueba son los restos de una muralla que servía de defensa a un campamento), podría dar sentido a la referencia en el sermón a la ciudad que estaba asentada sobre un colina y no podía esconderse (Mat., v, 14); y las hermosas flores que allí abundan podrían incluir los no identificados “lirios del campo” (vi, 28). Obispa Le Camus (Notre Voyage aux Pays Bibliques, II, pp. 220-222) pensó que nunca había visto en otro lugar ni imaginado una variedad y armonía tan hermosas en la belleza de las flores; Otros viajeros no se muestran tan entusiasmados, pero todos coinciden en que el lugar tiene su propio encanto. Una tradición débil y tardía menciona los Cuernos de Hattin como el lugar de la segunda multiplicación de los panes. Los judíos de la localidad señalan aquí también la tumba de Jetro, suegro de Moisés. Durante el Cruzadas la llanura de abajo fue el escenario de la batalla en la que Saladino asestó el golpe mortal al poder francés en Palestina (3-4 de julio de 1187).
La tradición relativa a la escena del Sermón de la Montaña, aunque generalmente recibida con cierto grado de favor por los eruditos de las Escrituras, aparentemente no se remonta más allá de los cruzados. San Jerónimo, el hombre mejor informado de su época sobre temas de esta naturaleza, no conocía tal tradición y simplemente conjeturó que la escena tuvo lugar en el Monte Tabor o en alguna otra montaña alta de Galilea (Com. en Ev. S. Matt. en Cap. v). De hecho, los Evangelios ofrecen poca ayuda para determinar el sitio. Matt., v, 1, sitúa el sermón en La montaña (a oros), y Lucas, vi, 12, usa la misma expresión para el lugar desde el cual Nuestro Señor descendió antes de predicar en el “lugar llano”, vi, 17. La expresión más naturalmente “sugiere que el sermón había estado tradicionalmente relacionado durante mucho tiempo con una montaña y parece significar La montaña en la que se pronunció el sermón” (Allen, St. Matthew, New York, 1907). Algunos eruditos incluso ven en el artículo definido la indicación de una montaña particular que los evangelistas suponen conocida por el lector; pero la curiosidad popular respecto del escenario de determinados acontecimientos evangélicos es un crecimiento de fecha posterior. Algunos lo interpretan como “el monte que estaba al alcance de la mano”. Otros se niegan a ver en La montaña una referencia a ninguna montaña en particular, sino que interpretan la palabra en el sentido de “la meseta, el distrito montañoso”. a oros se usa en este sentido en la traducción de la Septuaginta de Gen., xix, 17, 19, 30, xxxi, 23, 25, xxxvi, 8, 9. y parece tener el mismo significado en Matt., xiv, 23, xv, 29, Marcos, vi, 46, Lucas, ix, 28, Juan, vi, 3. Posiblemente la palabra deba interpretarse así también aquí, pero es más probable que San Lucas se refiera (vi, 12) a una montaña particular en la que Nuestro El Señor pasó la noche en oración y desde allí descendió al lugar llano o meseta para predicar el discurso.
Según otra opinión recientemente expuesta por algunos críticos, en Mateo la montaña es puramente ideal, mientras que en Lucas una llanura es el lugar en el que Bienaventuranzas fueron hablados. El autor del Primer Evangelio, en opinión de Loisy (Le Discours sur la Montagne)” desea tener para la publicación del Nuevo Ley, un escenario análogo al que se describe en Exodus (Éxodo) (xx, 18-22) para los viejos Ley. La montaña de Mateo es la Sinaí del Evangelio donde Jesús habla como príncipe del reino de Dios y se muestra más grande que Moisés.
Buscar aquí una determinación geográfica exacta no es más conveniente que en el caso del monte de la tentación”, que era puramente ideal, al estar representado lo suficientemente alto como para permitir una vista de todos los reinos del mundo. Probablemente haya un elemento de verdad en esta opinión; Casi todos los Padres buscan un significado simbólico en la montaña (v. St. Thomas Aquinas, Catena Aurea. loc. cit.) y probablemente tengan razón al atribuirlo a Mateo. Pero su relato y el de San Lucas tienen un aire demasiado práctico para permitirnos creer que cualquiera de ellos pretendía que la montaña fuera considerada puramente ideal. Mateo creía, entonces, que el Nuevo Ley, al igual que el Antiguo, realmente fue dado en una montaña. Por supuesto, aquí asumimos que el Sermón de la Montaña fue un discurso genuino de Nuestro Señor, no una mera reordenación de Sus dichos hecha por Mateo.
Si buscamos determinar la montaña particular a la que aluden los evangelistas, no podemos avanzar con nada parecido a la certeza más allá de la antigua opinión de San Jerónimo (Comm. in Ev. Matt.) de que los eventos antes y después del discurso muestran que fue dado en alguna montaña de Galilea. No es improbable que la localidad no estuviera muy lejos de Cafarnaúm, en el que entró Nuestro Señor después de terminar Su discurso (Mat., viii, 5; Lucas, vii, 1); pero los evangelistas no dicen qué poco después del discurso entró Cafarnaúm. Sabemos por sus métodos literarios que pudo haber sido un día, una semana o incluso más, porque tenían poco interés en la secuencia cronológica de los acontecimientos, y el intento de insistir en detalles de este tipo sólo resulta en contradicciones interminables. Además, el sitio de Cafarnaúm en sí es incierto. Ni Evangelista nos da una pista de dónde partió Jesús para ascender a la montaña, excepto que fue en algún lugar de Galilea; ¿Cómo entonces se puede determinar la montaña? Es cierto que muchos (por ejemplo, Stanley) suponen que debe haber sido de la orilla del lago o de sus alrededores; pero ninguna palabra en los Evangelios justifica esa suposición, aunque es la más probable.
Se dice que a favor de Karn Hattin está el hecho de que es accesible desde todos los lados, lo que se cree que exigen las narraciones de Mateo (iv, 25, v, 1) y Lucas (vi, 17). Pero este argumento, aunque es aceptado por Profesora-Investigadora Stanley (Sinaí y Palestina, Londres, 1883, pág. 369), que suele ser bastante riguroso a la hora de exigir pruebas, tiene poca fuerza, ya que la multitud no acudió en masa a la montaña de todos lados, sino que, al menos según Mateo, primero se reunieron y siguieron a Jesús montaña arriba. (Cfr. iv, 25, v, 1, con vii, 28, donde la multitud, no simplemente los discípulos, se encuentran en el lugar donde se pronunció el sermón.) Hay poca evidencia excepto negativa a favor de Karn Hattin; Edersheim (Vida y Tiempos de Jesús, New York, 1896) dice que hay varias razones que lo hacen inadecuado, pero no da ninguna. Está cerca de las escenas de la mayor actividad de Nuestro Señor y cumple todos los requisitos de la narración. Debemos agregar, sin embargo, que una autoridad tan grande como Robinson (Biblical Researches in Palestina, IIT, 487) dice que hay varias colinas al oeste del lago tan adecuadas como Karn Hattin; pero esto difícilmente le da la fuerza adecuada a la palabra, La montaña, que parece marcar el lugar como distinto de las colinas de altura casi uniforme en los alrededores.
JOHN F. FENLON