mortmain (Viejo Padre, morte meyn), mano muerta, o “un estado de posesión de la tierra que la hace inalienable” (Wharton, “Ley Léxico”, 10ª ed., Londres, 1902, sv), es “la posesión de terrenos o viviendas por cualquier corporación” (Bouvier, “Ley Dictionary”, Boston, 1897, sv), o “donde el uso vino ad manum mortuam, que era cuando se trataba de alguna corporación” (Lord Bacon, “Reading on the Statute of Uses”), enajenación de tierras o inmuebles a una corporación se denomina enajenación en mortmain (Stephen, “New Commentaries on the Laws of England“, 15ª ed., Londres, 1908, I, 296). La alienación se expresaba antiguamente con las palabras ahora obsoletas amortización y amortización, de la persona que así se enajena se decía que amortiza (Murray, “New English Dictionary”, Oxford y New York, 1888), un verbo utilizado por Chaucer en relación con buenas obras “amortizadas por el pecado siguiente” (The Persones Tale). En francés antiguo, el amortissement se utilizaba en relación con las licencias denominadas chartes d'amortissement, que validaban una enajenación, definiéndose amortir como eteindre en tout ou en partie lee droits de la seigneurie feodale (“La Grande Encyclopedie”, París, Dakota del Sur; “Diccionario del siglo”, New York, sd, sv amortización; cf. el mismo uso de la palabra inglesa en el estatuto 15 Dick II, c. 5).
Propiedad corporativa, reconocida por la derecho romano, no quedó obsoleto bajo Feudalismo (qv). Durante el Edad Media Había numerosas asociaciones que tenían, por sus títulos de asociación, "un cuerpo perpetuo" o "una comunidad perpetua". Tales eran los alcaldes, los alguaciles y los comunes de las ciudades, o de los burgos y villas, y también lo eran los diversos gremios y fraternidades.
Estas asociaciones “de muchos individuos unidos en un solo cuerpo, bajo una denominación especial que tiene sucesión perpetua bajo una forma artificial” (Shelford, “A Practical Treatise on the Ley de Mortmain, etc.", Filadelfia, 1842, 22) se habían establecido para fines que, con respecto a cualquier propiedad que se les permitiera adquirir o retener, implicaban una propiedad libre de las vicisitudes y la duración limitada de la propiedad por parte de personas naturales.
La sección Católico Iglesia, habiendo sido reconocido “desde tiempos del emperador Constantino” en los países que adoptaron el sistema feudal “como poseedor de personalidad jurídica y capacidad para tomar y adquirir bienes” (Ponce vs. Católica Romana Iglesia, 210 United States Supreme Court Reports, 311), el feudalismo reconocía no sólo la Iglesia, sino sus comunidades religiosas, como corporaciones espirituales. Se ha pensado que tal comunidad se describe apropiadamente como gens ceterna eadem perpetuo per= manens quasi in ea nemo unquam moritur (un cuerpo eterno que continúa perpetuamente igual como si en él nadie pudiera morir jamás). Las comunidades podían estar formadas por hombres, cada uno de los cuales era considerado, a causa de sus votos, civilmente muerto. Pero a las propias comunidades, viri religiosi, “pueblo de religión”, gens de main morte, la ley atribuía una existencia perpetua y una propiedad perpetua.
Inglés Ley, admitiendo la existencia corporativa de asociaciones, que eran corporaciones agregadas, y permitiendo también tal existencia artificial en un individuo oficial, consideraba no sólo al rey, sino a cada obispo, párroco y vicario como una corporación única. Y tal podría ser una Capellanía (qv) sacerdote, a quien el propietario había entregado la tierra, sujeto a un servicio perpetuo a chaunter pur ly e pur ces heyrs a tou, 1urs (ver Anuarios del reinado del rey Eduardo I, años XX-XXI, Londres, 1866, 265).
Sin embargo, la propiedad corporativa de la tierra por parte de súbditos del reino repugnaba a la teoría feudal. Según esta teoría, todas las tierras de los súbditos se consideraban adquiridas, inmediata o mediatamente, por concesión del rey. De las tierras adquiridas directamente del rey, la persona a quien se hizo la concesión o feudo, el feoffee, tuvo como arrendatario in capite de la Corona. Si el inquilino in capite hacía un feudo, se convertía inmediatamente en señor de su feudo y, en cuanto al rey, en señor mediato. Y así, de feudos sucesivos podría resultar una larga sucesión de señores, mediatos e inmediatos, siendo el rey el señor último de todas las tierras del reino que estaban en poder de tenencia feudal. Un hombre libre que se convertía en terrateniente estaba obligado en muchos casos a prestar servicio militar a su señor inmediato y podía perder la tierra por cometer un delito. Si moría sin un heredero adecuado, la tierra era confiscada. Si dejaba un heredero varón menor de edad, el señor tenía derecho a su Tutela (qv). En el caso de una heredera, el señor tenía derecho a disponer de ella en matrimonio (Stephen, op. cit., I, 103-140).
La sección Carta Magna del rey Enrique III (9 Enrique III, 0.32;1224), posteriormente derogada en cuanto a esta disposición por implicación (Shelford, op. cit., 15), prohibía a un hombre libre dar o vender una parte de su tierra tan grande que el residuo no vendido fuera insuficiente para rendir a el señor de la tarifa los servicios que se le deben.
La teoría feudal, por tanto, favorecía la propiedad de la tierra por parte de alguna persona física sujeta a muerte y capaz de cometer un delito, o según la expresión normanda, homme vivant, mourant et confiscant (Thornton vs. Robin, I, informes del Consejo Privado de Moore, 452). . Un ser artificial, que existía en la contemplación de la ley, no era competente para prestar el servicio militar, era incapaz de cometer delitos y no estaba sujeto a la muerte, por lo tanto no poseía los atributos que, según la política feudal, convertían en terrateniente.
In Francia Surgió la costumbre de que la gens de main morte proporcionara un caballero para cumplir los servicios de un vasallo feudal. Sin embargo, ya en 1159 esta costumbre comenzó a ser sustituida por las chartes d'amortissement, y estas licencias se convirtieron, con el tiempo, en un importante recurso fiscal de la Corona. De la concesión de alivio de obligaciones feudales, un ejemplo notable fue la exención concedida en 1156 por Federico Barbarroja a los duques de Austria de todo servicio, excepto el servicio militar casi nominal. La tierra en poder de individuos libres de responsabilidades feudales fue designada como alodial (P. alleu), o feudo de Dieu, o en Alemania como Sonnenlehn.
Se dice que un tercio del valor de la propiedad ha sido a veces el precio de su amortización (Little, “Dictionnaire de la langue frangaise”, París, 1889, sv).
William el conquistador buscó promover en England tenencia de la tierra mediante tenencia feudal. Que las tenencias alodiales eran conocidas en England en la época de la Conquista parece bastante posible (ver “La Grande Encyclopedie”, sv Alleu). Y muchos de los poseedores sin duda aceptarían cambiar a la tenencia feudal, lo que implicaba protección feudal.
Pero parece haber surgido una repugnancia bastante generalizada por parte de los terratenientes a mantener tierras sujetas a la fe y el homenaje que concordaban con las doctrinas legales de los feudistas normandos. Se recurrió a un método de escape, que el Carta Magna del rey Enrique III indica. Los propietarios se aprovecharon de los derechos de propiedad de las comunidades religiosas para poseer tierras bajo estas comunidades. Porque a inventos de este tipo alude evidentemente la Carta, que prohíbe dar y quitar la misma tierra a cualquier casa religiosa, y prohíbe a cualquier casa de religión tomar tierras bajo el acuerdo de devolverlas a su antiguo propietario, terram alicujus sic accipere. quod tradat illam ei a quo ipsam rece pit tenendam (ver c. 36).
Este antiguo estatuto de mortmain se aplica sólo a las acciones de las casas religiosas para permitir a los propietarios laicos conservar sus tierras. El estatuto no parece dirigido contra la posesión por parte de las casas de tierras en su propia posesión. La exactitud de la suposición de Sir William Blackstone de que incluso antes de la Conquista las licencias en mortmain se habían vuelto necesarias “entre los sajones” (Comentarios, B. 11, c. 18, 269) no parece ser confirmada por este Carta Magna, ni, en ningún sentido general, por el hecho de que la alusión en las Constituciones de Clarendon (1164) a mortmain se limitaba a los advowsons (ibid.).
El estatuto mortmain de Eduardo I, conocido como “Statutum de viris religioso”, 7 Eduardo I, promulgado en 1279, y al que tan a menudo hacen referencia los escritores sobre el derecho inmobiliario inglés, dice que los hombres religiosos han asumido sus propios honorarios así como en los honorarios de otros hombres, y que esos servicios adeudados “y que al principio fueron prestados para la defensa del Reino” se retiran injustamente y los señores principales pierden las evasiones (Duke, “The Ley de Usos Caritativos”, Londres, 1805, 193).
A continuación, el estatuto ordena que “ninguna persona, religiosa u otra”, nullus religiosus aut alios quicumque, comprará o venderá tierras o inmuebles ni los recibirá, ni se apropiará de ellos (bajo pena de decomiso) de modo que la tierra pase a ser propiedad hipotecaria. , per quod ad manum mortuam terra et tenementa hujusmodi deveniant quoquo modo.
Una violación del estatuto hace lícito al rey “y a otros señores principales de la tarifa inmediata”, nobis et aliis immediatis capitalibus dominis fcedi, entrar y poseer la tierra. Al primer señor inmediato se le concede un año para entrar, al siguiente primer señor inmediato el medio año siguiente, por lo que cada señor inmediato puede entrar en dicha tierra, si el siguiente señor inmediato es negligente al hacerlo. Si todos los señores principales que son “mayores de edad, dentro de los cuatro mares y fuera de prisión son negligentes o negligentes”, “nosotros”, el rey, es decir, “tomaremos tales tierras y viviendas en nuestras propias manos”, capiemus en manum nostram.
El término mutilación mortua no se aplica al soberano, pero la tierra expropiada “in manum nostram” no debe retenerse. Tal retención sería en mortmain. Y el rey promete traspasar la tierra a otras personas sujetas a servicios a los que les habían quitado la propiedad de los “religiosos” u otros, servicios para la defensa del reino, alios inde feoffabimus per certa servitia nobis inde ad defensionem regni nostri facienda. , ahorrando a los señores “sus protecciones y evasiones y otros servicios”. Un estatuto de 1290 permite a cualquier hombre libre desprenderse de su tierra, reteniendo el feudo del mismo señor y por los mismos servicios que tenía su feudo. Pero el estatuto agrega cautelosamente que de ninguna manera las tierras pasarán a ser mortmain en contra del estatuto (ver 18 Eduardo I, c. I, c. II, c. III).
Donde estaban las iglesias “la tierra misma era santificada” (ver Ponce vs. Católica Romana Iglesia, 210 Informes de la Corte Suprema de Estados Unidos, 312). y un estatuto de Dick II (15 Dick II, c. V; 1391) recita que “algunas personas religiosas, párrocos, vicarios y otras personas espirituales han entrado en diversos terrenos y solares, que son contiguos a sus iglesias y de los mismos por tolerancia y consentimiento de los inquilinos, han hecho cementerios y por bulas del obispo de Roma [(sic)—el texto francés y de mayor autoridad dice: par bulles del appostoill] han dedicado y santificado los mismos” y en estos hacen “entierros parroquiales”. Por lo tanto, todas las personas que poseen tierras “para uso de personas religiosas u otras personas espirituales”, de las cuales estas últimas obtienen ganancias, están obligadas, bajo pena de confiscación, a obtener una licencia de amortización dentro de un tiempo limitado, o a “vender y enajenar” a algún otro uso.
Este estatuto no limita su operación a “personas espirituales” y cementerios, sino que establece que el estatuto de 1279 “se observará en todas las tierras, inmuebles, derechos, advowsons y otras posesiones compradas o por comprar para el uso de gremios y fraternidades” y “Alcaldes, Alguaciles y Comunes de Ciudades, Municipios y otros pueblos que tengan una comunidad perpetua”, todos los cuales tienen prohibida la compra.
De vez en cuando se expedían licencias que permitían, en casos particulares, transferencias a bienes inmuebles, independientemente de lo dispuesto en la ley. Se ha conservado el texto de una licencia del propio Eduardo I, que permitía a una determinada persona ceder una parcela de tierra a un determinado prior y convento para que fuera considerada sibi et Successoribus suis in per petuum, pero sujeta a los debidos y acostumbrados servicios al capitalibus dominis fcedi illius (Anuarios del reinado del rey Eduardo I, años XXXIIXXXIII, Londres, 1864, 499). Esta licencia dice que se otorga ob afectem et benevolentiam hacia la orden religiosa. Tampoco las licencias en mortmain parecen haberse convertido nunca en England, como en Francia, fuentes reconocidas de ingresos reales.
También los dispositivos legales, como en tiempos anteriores a la Carta Magna of Enrique III, fueron recurridas con el fin de escapar a la aplicación del estatuto, como las compras a que se alude en el estatuto de Dick II “al uso” de personas distintas de aquellas a quienes se transfirió el título legal. Estos dispositivos han producido una influencia duradera y de gran alcance en el desarrollo de la jurisprudencia inglesa. Con respecto a los cuerpos eclesiásticos agregados ingleses de épocas anteriores, Sir Edward Coke observa en un lenguaje que podríamos imaginar que se aplica a los "trusts" y combinaciones de capital modernos, que esos cuerpos "en esto eran dignos de elogio, porque alguna vez tuvieron de su consejo". los mejores hombres eruditos que pudieron conseguir” (Black-stone, “Commentaries”, B. 11, c. 18, 270).
Antes de la llegada del Conquistador y sus abogados feudales, muchas tierras England habían sido adquiridos para ser poseídos por el cargo espiritual de frankalmoign, un cargo que sometía a sus poseedores a lo que se denominó la trinoda necessitas (u triple obligación) de reparar carreteras, construir castillos y repeler invasiones, pero por lo demás a ningún otro servicio que el de orar por las almas del donante y sus herederos, vivos o muertos (Stephen, op. cit., I, 139, 140). A fundaciones tan piadosas ya establecidas no se les aplicaba ninguna legislación mortmain.
Cuándo Henry VIII Cuando comenzaron sus modificaciones eclesiásticas, el cuerpo general del clero parroquial poseía, de manera corporativa, sus tierras mediante esta tenencia (ibid.) “reconoció”, para citar a Sir Edward Coke (I Reports, 24, a), “Rey Henry VIII ser jefe supremo de la iglesia de England“, y así continuaron reteniendo sus tierras según la tenencia sajona, por la cual “el clero parroquial y muchísimas fundaciones eclesiásticas y eleemosynarias”, observa el sargento Stephen, “las retienen en la actualidad” (op. cit., I, 139). .
Las tierras en poder de algunas de las corporaciones religiosas fueron confiscadas por el estatuto 27 Henry VIII, C. 28 (1535), y así, según Lord Bacon (Lectura sobre el Estatuto de Usos), “Las posesiones que habían estado en mortmain comenzaron a agitarse en el extranjero”, un “revuelto” extendido por el estatuto 37 Henry VIII, C. 4 (1545), a otras casas religiosas y capillas, transfiriendo este estatuto sus tierras a la posesión del soberano en consideración de los grandes costos y cargos de Su Majestad en sus entonces guerras con Francia y Escocia.
Durante el breve período de reacción después de la muerte del rey Eduardo VI, los estatutos de mortmain, en la medida en que se aplicaban a futuros traspasos a corporaciones espirituales, fueron suspendidos (1554) durante veinte años (I y 2 Felipe y María, c. 8, sec.LI).
Las expresiones citadas de Lord Bacon, y una alusión suya a "abundancia y compra", sugieren la opinión de que la tenencia de tierras en mortmain, en oposición a la transferencia de tierras al extranjero y su fácil compra, tenía la naturaleza de una molestia o daño público. . Opiniones similares no habían impulsado a los reyes y barones ingleses antes de Henry VIII, quien (para citar a Barrington, “Observaciones sobre los estatutos más antiguos”, Londres, 1796, 113), “no tenía noción de un inconveniente o daño para el público por un estancamiento de la propiedad”, comprendiendo, sin embargo, que, “como la tierra fue entregada a Dios, el rey y los barones perdieron todas las ganancias habituales de lo que tenían bajo su mando” (ibid.).
Pero la oposición a que las tenencias hipotecarias sean perpetuidades aparece en un estatuto de Henry VIII, que precedió a los estatutos confiscatorios. Este es el estatuto 23 Henry VIII, C. X (1531), dirigida contra la tenencia de tierras. “al uso de iglesias parroquiales, capillas, celadores, gremios, cofradías, comunas, compañías o cofradías”, fines previamente reconocidos como caritativos y religiosos.
Excluyendo de su operación las ciudades y pueblos corporativos, que tienen, según sus antiguas costumbres, el poder de “constituir bienes mortmain”, el estatuto aludido declara fideicomisos o garantías para los usos recién mencionados “erigidos y hechos de devociones o por el consentimiento común del pueblo”. sin corporación alguna”, o “a los usos e intenciones de tener obituarios perpetuos o un servicio continuo de un sacerdote para siempre”, o por sesenta u ochenta años, para estar dentro de los males de enajenación “en mortmain”, y en cuanto a regalos futuros nulo excepto por períodos que no excedan los veinte años (cf. 1 Eduardo VI, c. XIV).
Sir Edward Coke explica que este estatuto estaba dirigido contra algunos propósitos que en adelante fueron condenados como supersticiosos, aunque anteriormente aprobados como caritativos, "tales usos supersticiosos", señala, "como orar por las almas que se supone están en el purgatorio". , y similares". No mucho antes de la fecha del estatuto, Coca-Cola observa “a la luz de Diospalabra”, “diversas supersticiones y errores en la Cristianas Se descubrió una religión que tenía una apariencia y apariencia de caridad y devoción”. Con verdadera caridad, afirma, el estatuto no pretendía interferir. Porque, observa, “ningún momento fue tan bárbaro como para abolir el aprendizaje y el conocimiento ni tan poco caritativo como para prohibir ayudar a los pobres” (op. cit., 24 a). Y nos permite inferir que tal es el hecho, aunque la caridad pueda constituir una perpetuidad.
Disposiciones para la caridad, que la ley recomendaría especialmente, un estatuto de la Reina Elizabeth menciones (43 Elizabeth, C. IV, 1601). Las disposiciones en favor de las “supersticiones” no debían considerarse caritativas, y los tribunales debían determinarlas y condenarlas, a la luz variable de los estatutos ingleses, como males similares a las enajenaciones en mortmain.
Una autoridad en la ley de usos caritativos (Duke, op. cit., 125) afirma que “siendo la religión variable, según el placer de los príncipes sucesores, lo que en un momento se considera ortodoxia puede en otro considerarse supersticioso”. Y en consecuencia, los tribunales ingleses incluso condenaron como supersticioso el cobro en tierra de una suma anual para la educación de los escoceses con el fin de propagarlos en Escocia las doctrinas del Iglesia of England. Porque, por estatuto, se habían establecido presbiterios en esa parte del Reino Unido [los metodistas Iglesia vs. Remington, 1 vatio (Pa.), Informes, pág. 224].
La forma de establecer una organización benéfica fue con el tiempo restringida por “el estatuto de mortmain comúnmente llamado”, observa el Master of the Rolls en Corbyn vs. French, 4 Vesey's Reports, 427, “pero”, añade, “ muy indebidamente, pues no impide la enajenación de terrenos en mortmain, ni era ese el objeto de la Ley”.
Recitando que las donaciones de tierras en mortmain están restringidas por Carta Magna, y otras leyes contrarias a la utilidad pública, pero que “sin embargo, este daño público ha aumentado considerablemente últimamente por muchas enajenaciones o disposiciones importantes e imprevistas para usos llamados usos caritativos”, este estatuto (9 George II, c. XXXVI, 1736) dispone que en adelante tales disposiciones serán “nulas de pleno derecho”, a menos que se otorguen con ciertas solemnidades prescritas y no menos de doce meses antes de la muerte del donante.
Los estatutos 22 Henry VIII y este estatuto de Jorge II, en su efecto sobre las disposiciones de tierras que prohíbe, difiere de las antiguas leyes mortmain. Los estatutos referidos hacen nulas tales disposiciones, es decir, sin efecto alguno. Pero las enajenaciones en mortmain propiamente dichas no eran meras nulidades, sino que eran efectivas para transferir la propiedad de la tierra a una corporación, mediante la cual la tierra podía ser retenida hasta su confiscación. La ejecución de un decomiso y la declaración de nulidad de un cargo o uso de un terreno son por su naturaleza y resultan muy diferentes.
A pesar de la afirmación en el caso citado de Vesey's Reports de que las obras para usos caritativos no son en sí mismas enajenaciones en mortmain, se ha afirmado que el significado de esta última palabra abarca cualquier tenencia perpetua de tierra "en manos muertas o inservibles". Y tal, se afirma, “es la característica de las enajenaciones para usos caritativos”. Se dice que la tierra dedicada al servicio de la caridad y la religión es “prácticamente inalienable”, porque cualquier disposición de la misma, que sea incompatible con la realización o continuidad de los fines benévolos de la transmisión, será restringida por los Tribunales de Equidad (Lewis , “Un tratado práctico sobre la Ley de Perpetuidad”, Filadelfia, 1846, 689), en England el Tribunal de Cancillería.
Porque, a pesar de los estatutos mortmain, y como para proteger al soberano del reproche que, según Coke, podría haber incurrido de otro modo, los lores cancilleres parecen, desde un período mucho anterior al del rey Henry VIII, haber protegido y custodiado fideicomisos o usos a favor de la caridad. Los cancilleres parecen haber administrado este deber en su calidad de guardianes de la conciencia del rey y por la fuerza de una delegación asumida, si no expresada, de la prerrogativa real y la voluntad soberana.
No podemos considerar aquí el tema de la prerrogativa real, ni en qué se diferencia la teoría moderna de la antigua al respecto. Ha sido objeto de extensas discusiones jurídicas y de decisiones judiciales discordantes si se debe considerar que la legislación moderna contra la tenencia perpetua de tierras prohíbe implícitamente los fideicomisos con fines benéficos, porque implican propiedad perpetua.
Pero según la ley vigente de England aprendemos del sargento Stephen (op. cit., III, 174) que “ahora prácticamente no hay restricción alguna sobre las donaciones de tierras mediante testamento para fines caritativos. Los bienes muebles puros”, añade, “pueden, por supuesto, ser legados libremente para estos fines”. Sin embargo, la ley inglesa aún prohíbe a todas las corporaciones comprar tierras “excepto mediante una licencia de propiedad hipotecaria de la Corona” (ibid., 26).
En cuanto a qué disposiciones de propiedad que de otro modo serían caritativas deben considerarse legalmente supersticiosas, la ley moderna de England es menos estrecho y rígido de lo que antes se interpretaba que era la ley (ibid., 180).
Los propios estatutos de mortmain no se extendieron a las colonias. Y respecto al Canciller de los Estados Unidos, Kent observa: “En este país no hemos recreado los Estatutos de Mortmain ni hemos asumido en general que estén en vigor; y el único freno legal a la adquisición de tierras por corporaciones consiste en aquellas restricciones especiales contenidas en los actos por los cuales se constituyen…. y en la fuerza que debe darse a la excepción de las corporaciones fuera del Estatuto de Testamentos” (Commentaries on American law, 14ª ed., Boston, 1896, II, 282). El comentarista afirma, a modo de excepción, que los estatutos de mortmain están vigentes en el Estado de Pennsylvania. El tribunal supremo de ese Estado, en 1832, declaró que estos estatutos se habían extendido al Estado “sólo en la medida en que prohíben la dedicación de propiedades a usos supersticiosos y las concesiones a corporaciones sin una licencia legal” (I Watts Reports, 224). El tribunal tenía en mente, pero parecía reacio a seguir, el “Informe del Jueces”realizado en 1808, y que se encuentra en 3 Binney's Reports. El “Informe” casi sigue el estatuto de Henry VIII, al declarar nulos todos los traspasos hechos a un individuo o a cualquier número de personas asociadas, pero no incorporadas, si dichos traspasos son para usos o propósitos de naturaleza supersticiosa, y no destinados a promover objetos de caridad o utilidad.
A pesar de esta temprana declaración, ninguna doctrina como la de los tribunales ingleses sobre el tema de los usos o fideicomisos supersticiosos puede tener un lugar en la jurisprudencia de los Estados Unidos, donde “todas las creencias, doctrinas y formas de culto religiosas son libres” (Países Bajos contra Alcock, 108 New York Corte de Apelaciones Informes, 329).
Los pueblos de los Estados dan a conocer su voluntad soberana mediante leyes de las legislaturas de los Estados, en cuyos órganos se han delegado las prerrogativas de soberanía. Y, por lo tanto, la validez de las enajenaciones de tierras a favor de organizaciones benéficas está controlada por la ley del Estado donde está situada la tierra, y sin ninguna delegación implícita de prerrogativa a ningún funcionario judicial. Y la misma observación se aplica al poder general de las corporaciones para adquirir y poseer tierras en los distintos estados. (Ver Propiedad eclesiástica.)
CHARLES W. SLOANE