Moralidad .—Es necesario al comienzo de este artículo distinguir entre moralidad y ética, términos que no pocas veces se emplean como sinónimos. La moralidad es anterior a la ética: denota aquellas actividades concretas de las cuales la ética es la ciencia. Puede definirse como conducta humana en la medida en que está libremente subordinada al ideal de lo que es correcto y conveniente. Este ideal que rige nuestras acciones libres es común a la raza. Aunque existe una amplia divergencia en cuanto a las teorías de la ética, existe un acuerdo fundamental entre los hombres respecto de las líneas generales de conducta deseables en la vida pública y privada. Así, Hobhouse ha dicho bien: “El estudio comparativo de la ética, que en sus primeras etapas tiende a impresionar al estudiante con un sentido desconcertante de la diversidad de juicios morales, termina más bien por impresionarlo con una visión más fundamental y de mayor alcance. uniformidad. A lo largo de la mayor extensión de tiempo y espacio de la que tenemos registros, encontramos una recurrencia de los rasgos comunes de la moralidad ordinaria, que en mi opinión al menos no es menos impresionante que las variaciones que también aparecen” (Morals in Evolución, yo, yo, n. 11). Es evidente que esta uniformidad se refiere a los principios más que a su aplicación. Las reglas de conducta reales difieren ampliamente. Si bien la reverencia a los padres puede ser reconocida universalmente como obligatoria, ciertas tribus salvajes creen que la piedad filial les exige despachar a sus padres cuando aparecen las enfermedades de la vejez. Sin embargo, teniendo en cuenta todas esas diversidades, se puede decir que la voz común de la raza proclama que es correcto que un hombre reverencia a sus padres; cuidar y mantener a sus hijos; ser dueño de sus apetitos inferiores; ser honesto y justo en sus tratos, incluso en perjuicio propio; mostrar benevolencia a sus semejantes en tiempos de angustia; soportar el dolor y la desgracia con fortaleza. Y sólo en años relativamente recientes se ha encontrado a alguien que niega que más allá de esto un hombre está obligado a honrar Dios y preferir los intereses de su país a los suyos propios. Así, en efecto, el avance de la moralidad no reside tanto en el descubrimiento de nuevos principios como en la mejor aplicación de los ya aceptados, en el reconocimiento de su verdadero fundamento y de su sanción última, en la ampliación del área dentro de la cual se encuentran. considerados vinculantes y en la eliminación de corrupciones incompatibles con su observancia.
La relación entre la moralidad y la religión ha sido tema de intenso debate durante el siglo pasado. En gran parte de la filosofía ética reciente se sostiene enérgicamente que la acción moral correcta es totalmente independiente de la religión. Ésta es la enseñanza de las escuelas evolucionista, positivista e idealista. Y se está llevando a cabo una activa propaganda con miras a la sustitución general de esta moral independiente por la moral basada en las creencias del teísmo. Por otra parte, el Iglesia Ha afirmado alguna vez que ambas cosas están esencialmente relacionadas y que, fuera de la religión, la observancia de la ley moral es imposible. De hecho, esto se sigue como consecuencia necesaria de la IglesiaEnseñanza de la naturaleza de la moralidad. Admite que la ley moral es cognoscible por la razón: porque la debida regulación de nuestras acciones libres, en las que consiste la moralidad, es simplemente su correcta ordenación con miras al perfeccionamiento de nuestra naturaleza racional. Pero insiste en que la ley tiene su obligación última en la voluntad del Creador por quien nuestra naturaleza fue formada y que nos impone su correcto ordenamiento como un deber; y que su sanción última es la pérdida de Dios que debe conllevar su violación. Además, entre los deberes que prescribe la ley moral hay algunos que están directamente relacionados con Dios Él mismo, y como tal, son de suma importancia. Cuando la moralidad está divorciada de la religión, la razón, es cierto, permitirá al hombre reconocer en gran medida el ideal al que apunta su naturaleza. Pero faltará mucho. Hará caso omiso de algunos de sus deberes más esenciales. Además, estará desprovisto de los fuertes motivos para la obediencia a la ley que le brinda el sentido de obligación de Dios y el conocimiento de la tremenda sanción que conlleva su negligencia, motivos cuya experiencia ha demostrado ser necesarios como salvaguarda contra la influencia de las pasiones. Y, finalmente, sus acciones, aunque sean conformes a la ley moral, no se basarán en la obligación impuesta por la voluntad divina, sino en consideraciones de dignidad humana y del bien de la sociedad humana. Sin embargo, tales motivos no pueden presentarse como estrictamente obligatorios. Pero cuando falta el motivo de la obligación, la acción carece de un elemento esencial para la verdadera moralidad. Es más, en este sentido la Iglesia Insiste en la doctrina del pecado original. Ella enseña que en nuestro estado actual hay una cierta oscuridad en la visión de la razón sobre la ley moral, junto con un anhelo mórbido de independencia que nos impulsa a transgredirla y una falta de control total sobre las pasiones; y que a causa de esta mancha heredada, el hombre, a menos que sea apoyado por la ayuda divina, es incapaz de observar la ley moral por mucho tiempo. Newman ha descrito admirablemente desde el punto de vista psicológico esta debilidad en nuestra comprensión de la ley moral: “El sentido del bien y del mal. es tan delicado, tan irregular, tan fácilmente desconcertado, oscurecido, pervertido, tan sutil en sus métodos argumentativos, tan impresionable por la educación, tan sesgado por el orgullo y la pasión, tan inestable en su curso, que en la lucha por la existencia en medio de los diversos ejercicios y triunfos del intelecto humano, el sentido es a la vez el más alto de todos los maestros pero el menos luminoso” (Newman, “Carta al Duque de Norfolk”, en la sección sobre conciencia).
Sin embargo, al abordar este tema es necesario además tener en cuenta el argumento histórico. Se aducen varios hechos que, según se alega, demuestran que la moralidad es, de hecho, capaz de disociarse de la religión. Se insta (I) a que los pueblos más primitivos no vinculen sus creencias religiosas con el código moral que poseen; y (2) que incluso cuando la conciencia moral y el sistema religioso han alcanzado un alto grado de desarrollo, las esferas de la religión y la moralidad a veces se consideran separadas. Así, los griegos de la época clásica estaban en cuestiones morales influidos más bien por concepciones no religiosas como la de aídos (vergüenza natural) que por temor a los dioses; mientras que un gran sistema religioso, a saber Budismo, enseñó explícitamente la total independencia del código moral de cualquier creencia en Dios. A estos argumentos respondemos, primero: que los salvajes de hoy no son primitivos, sino degenerados. Es una mera superstición suponer que estas razas degradadas puedan iluminarnos sobre cuáles eran las creencias del hombre en su estado primitivo. Es entre las razas civilizadas, donde el hombre se ha desarrollado normalmente, donde debemos buscar el conocimiento de lo que es natural al hombre. La evidencia obtenida de ellos está abrumadoramente a favor de la afirmación de que la razón humana proclama la dependencia esencial de la moralidad de las creencias religiosas. En cuanto a los casos contrarios alegados, debe negarse que la moralidad de los griegos no estuviera relacionada con la religión. Aunque es posible que no se dieran cuenta de que las leyes prescritas por la vergüenza natural se derivaban de un mandato divino, ciertamente creían que su violación sería castigada por los dioses. En cuanto a la creencia budista, debe trazarse una distinción entre la enseñanza metafísica del Buda o de algunos de sus discípulos y la interpretación práctica de esa enseñanza tal como se expresa en las vidas de la gran masa de seguidores del credo. Sólo los monjes budistas han seguido realmente las enseñanzas especulativas de su maestro sobre este punto y han disociado la ley moral de la creencia en Dios. La masa de sus seguidores nunca lo hizo. Sin embargo, incluso los monjes, aunque niegan la existencia de una Dios, consideraba hereje a cualquiera que cuestionara la existencia del cielo y el infierno. De este modo, también ayudan a dar testimonio del consenso universal de que la ley moral se basa en sanciones sobrenaturales. Sin embargo, podemos admitir fácilmente que allí donde las concepciones religiosas y el código moral eran igualmente inmaduros e inadecuados, la relación entre ellos era menos claramente captada en el pensamiento y menos íntima en la práctica que cuando el hombre se encontraba en posesión de una verdad más completa sobre ellos. Una comunidad griega o budista puede haber conservado cierta salubridad de tono moral incluso aunque la obligación religiosa de la ley moral se sintiera sólo de forma oscura, mientras que el precepto ancestral y la obligación cívica se consideraban los motivos preponderantes. Debe hacerse una distinción amplia entre tales casos y el de aquellas naciones que una vez aceptaron la cristianas La fe con su clara profesión de la conexión entre obligación moral y una ley divina, han repudiado posteriormente esta creencia en favor de una moral puramente natural. No hay paridad entre los “ante-cristianos” y los “pos-cristianos”. Las pruebas de que disponemos parecen establecer con certeza que es imposible para estos últimos volver a los fundamentos inadecuados de obligación que a veces pueden ser suficientes para naciones aún en la inmadurez de su conocimiento; y que para ellos el rechazo de la sanción religiosa es invariablemente seguido de un rechazo de una decadencia moral, que conduce rápidamente a las corrupciones de los períodos más degradados de nuestra historia. Podemos ver esto dondequiera que se desarrolle la gran revuelta. Cristianismo, que comenzó en el siglo XVIII y que hoy es un factor tan potente, se ha extendido. Es naturalmente en Francia, donde comenzó la revuelta, que el movimiento ha alcanzado su máximo desarrollo. Allí sus efectos no se discuten. La tasa de natalidad se ha reducido hasta el punto que la población, si no fuera por la inmigración de flamencos e italianos, sería una cantidad cada vez menor; cristianas la vida familiar está desapareciendo; el número de divorcios y de suicidios se multiplica anualmente; mientras que uno de los síntomas más siniestros es el alarmante aumento de la delincuencia juvenil. Pero estos efectos no son exclusivos de Francia. El movimiento que se aleja de Cristianismo se ha extendido a ciertos sectores de la población en los Estados Unidos, en Englanden Alemaniaen Australia, países que ofrecen en otros aspectos una amplia variedad de circunstancias. Dondequiera que se encuentra, se han producido en diversos grados los mismos resultados, de modo que el observador imparcial sólo puede sacar una conclusión, a saber: que para una nación que ha alcanzado la madurez, la moralidad depende esencialmente de la sanción religiosa, y que cuando esta es rechazada, la moralidad pronto decaerá.
Si admitimos que la religión es la base esencial de la acción moral, podemos investigar además cuáles son las principales condiciones necesarias para el crecimiento y desarrollo de la moralidad en el individuo y en la comunidad. Se pueden destacar tres de ellos desde el primer momento, a saber:
(1) una educación adecuada de los jóvenes,
(2) una opinión pública sana,
(3) legislación sólida.
No será necesario que hagamos más que tocar brevemente estos puntos.
(1) Bajo educación incluimos la formación temprana del hogar así como los años posteriores de la vida escolar. La familia es la verdadera escuela de moralidad, una escuela que nada puede sustituir. Allí se enseña al niño la obediencia, la veracidad, el dominio de sí mismo y las demás virtudes primarias. La obligación de practicarlos le viene impuesta por aquellos cuyo derecho sobre él reconoce de inmediato y cuya palabra no sueña con dudar; mientras que la observancia del precepto se facilita por el afecto que le une a quienes lo imponen. Es, por tanto, con razón que el Iglesia alguna vez ha declarado que el divorcio es fatal para los verdaderos intereses de una nación. Donde el divorcio es frecuente, la vida familiar en su forma superior desaparece y con ella perece el fundamento de la moralidad de una nación. De manera similar el Iglesia Sostiene que durante los años de la vida escolar, el ambiente moral y religioso es de vital importancia, y que aparte de esto la posesión de una cultura intelectual es un peligro más que una salvaguardia.
(2) No es necesario hacer más que llamar la atención sobre la necesidad de una opinión pública sana. La gran masa de hombres no tiene oportunidad ni tiempo libre para determinar por sí mismos un estándar de moral. Aceptan lo que prevalece a su alrededor. Si es alto, no lo cuestionarán. Si es bajo, no apuntarán más alto. Cuando las naciones eran Católico, la opinión pública estaba predominantemente influenciada por las enseñanzas del Iglesia. Hoy en día está formado en gran medida por la prensa; y dado que la prensa en su conjunto considera la moralidad aparte de la religión, el estándar propuesto es inevitablemente muy diferente de lo que la prensa propone. Iglesia desearía. De ahí la inmensa importancia de una Católico prensa, que incluso en un entorno noCatólico ambiente mantendrá una visión verdadera ante las mentes de aquellos que reconocen la IglesiaLa autoridad. Pero la opinión pública también está influenciada en gran medida por asociaciones voluntarias de una forma u otra; y en los últimos años los católicos han realizado un inmenso trabajo para organizar asociaciones con este propósito, siendo el ejemplo más notable el Volksverein alemán.
(3) Puede decirse con verdad que la mayor parte de la legislación de una nación afecta su moralidad de una forma u otra. Por supuesto, este es manifiestamente el caso de todas las leyes relacionadas con la familia o con la educación; y con aquellos que, como las leyes sobre el tráfico de bebidas y la restricción de la mala literatura, tienen por objeto inmediato la moral pública. Pero también es válido para toda legislación que se ocupe de las circunstancias de la vida de las personas. Las leyes, por ejemplo, que determinan las condiciones de trabajo y protegen a los pobres de las manos del usurero, promueven la moralidad, porque salvan a los hombres de esa degradación y desesperación en las que la vida moral es prácticamente imposible. Es, pues, evidente cuán necesario es que en todas estas cuestiones la Iglesia debería tener en cada país una opinión definida y hacer oír su voz.
JOYCE