Matrimonio, ASPECTO MORAL Y CANÓNICO DELEl matrimonio es aquella unión individual mediante la cual el hombre y la mujer, por sus derechos recíprocos, forman un principio de generación. Se efectúa por su consentimiento mutuo para darse y aceptarse mutuamente con el propósito de propagar la raza humana, de educar a su descendencia, de compartir la vida en común, de sostenerse mutuamente en un afecto conyugal indiviso mediante una unión duradera.
I. MATRIMONIO INSTITUIDO POR DIOS
El matrimonio es un contrato y, por su propia naturaleza, está por encima de la ley humana. Fue instituido por Dios, está sujeto a la ley divina y, por ello, no puede ser rescindido por la ley humana. Quienes contraen matrimonio lo hacen efectivamente por su propia voluntad, pero deben asumir el contrato y sus obligaciones incondicionalmente. El matrimonio tiene un propósito natural, pero un origen divino. Es sagrado, ya que el Autor de la vida lo pretendió principalmente para perpetuar Su acto creativo y engendrar hijos de Dios; sus fines secundarios son la sociedad mutua y la ayuda, y un remedio legítimo para la concupiscencia. La ley humana ciertamente reconoce el matrimonio, pero al no haber sido establecido por el hombre, sus propiedades esenciales no pueden ser anuladas por tal ley. El matrimonio es monogámico e indisoluble; Sólo la muerte disuelve la unión cuando se consuma.
Cuando los hombres pretenden ser los árbitros finales del contrato matrimonial, basan su reclamo en el supuesto de que este contrato es meramente una institución humana y no está sujeto a leyes superiores a las del hombre. Pero la sociedad humana, tanto en su forma primitiva como organizada, se originó por el matrimonio, no el matrimonio por la sociedad humana. El matrimonio fue pensado por el Creador para la propagación de la raza humana y para la ayuda mutua del marido y la mujer. Las propiedades monogámicas e indisolubles del matrimonio fueron dispensadas durante un tiempo con permiso divino. Así, en los tiempos patriarcales del El Antiguo Testamento Se toleraba el matrimonio polígamo. El derecho de despido también por carta de divorcio era legal (Deut., xxiv ss.; Matt., xix, 3-12). Aun así, el matrimonio nunca perdió su carácter sagrado en la Edad Antigua. Dispensa. Continuó un tipo y figura de matrimonio en el Nuevo Ley. Otras naciones, además de los judíos, trataban el matrimonio con tanta consideración y ceremonia que denotaban su creencia en su carácter sobrehumano. De hecho, los evolucionistas explican el matrimonio por los hábitos gregarios de los seres humanos. Lo consideran un instinto social desarrollado, una cuestión de utilidad, conveniencia y decencia, una consecuencia de las relaciones sexuales, que la sociedad humana decidió regular por ley, y fomentar así un estado de cosas conducente a la paz y la felicidad de la raza. No niegan que el sentimiento religioso latente en el corazón humano respecto del matrimonio y las ceremonias religiosas que acompañan a su celebración tengan su utilidad, pero insisten en que el matrimonio es algo enteramente natural. Los socialistas mantienen esta misma visión del matrimonio; desaprueban el control estatal excesivo del contrato matrimonial, pero impondrían al Estado el deber de mantener y educar a los niños. Sin duda, estas opiniones reducen el valor ético del matrimonio. El matrimonio, aunque contraído para preservar el orden, seguiría estando sujeto al capricho humano. No uniría a la pareja a una unión inseparable. Excluiría la poliandria, pero no la poligamia ni el divorcio. Por principios tomados de Cristianas La tradición, la poligamia, por extraño que parezca, está prohibida incluso por aquellos cuya ética del matrimonio es naturalista, evolutiva y socialista.
II. EL MATRIMONIO EN LA DISPENSACIÓN CRISTIANA
Cristo revocó la dispensa concedida en la ley mosaica. Promulgó la ley Divina original del matrimonio monogámico e indisoluble; además, elevó el matrimonio a la dignidad de sacramento (Gen., ii, 24; Matt., xix, 3 ss.; Lucas, xvi, 15 ss.; Marcos, x, 11 ss.; I Cor., vii). , 2 ss.).”Si alguno dijere que el matrimonio no es verdadera y propiamente uno de los siete sacramentos de la ley evangélica, instituidos por Cristo, sino una invención del hombre, que no confiere gracia, sea anatema” (Consejo de Trento, Sess. XXI, can. 1). Bajo la Cristianas Por tanto, según la ley, el contrato matrimonial y el sacramento son inseparables e indivisibles; porque, en virtud del acto legislativo de Cristo, el consentimiento en el matrimonio produce, además de la gracia santificante, su peculiar gracia sacramental. Siempre que el contrato matrimonial esté debidamente hecho, el sacramento se efectúa verdaderamente. Ese es sin duda el caso cuando ambos contrayentes son por el bautismo miembros del cuerpo místico de Cristo, porque “Este es un gran sacramento; pero hablo en Cristo y en la iglesia” (Efes., v, 32). De ahí el aspecto moral y canónico del matrimonio en la Cristianas La dispensa está necesariamente determinada por el carácter sacramental del contrato matrimonial.
A. El Iglesia siendo la custodia divinamente designada de todos los sacramentos, pertenece a su jurisdicción interpretar y aplicar la ley divina del matrimonio. No puede derogar ni cambiar esa ley. El matrimonio es, en sus exigencias esenciales, siempre el mismo, monogámico e indisoluble. El contrato válidamente celebrado y consumado se disuelve por la sola muerte. sin embargo, el Iglesia debe determinar lo que se requiere para un contrato matrimonial válido y lícito. Duda en un asunto tan grave, o la incertidumbre sobre la forma y los deberes del matrimonio, sería desastrosa para el bien temporal y espiritual de los individuos y de la sociedad. El Iglesia salvaguarda el contrato sacramental con una solicitud incesante y dirige las conciencias y la conducta de quienes se casan mediante la enseñanza moral y la legislación canónica. El procedimiento de sus tribunales en los casos en que está en juego la validez o legalidad de un matrimonio, está ordenado por una perspicacia admirable. El Iglesia Su poder para legislar en asuntos matrimoniales deriva no del Estado, sino de Cristo; y actúa, no por consentimiento, sino por derecho divino. Reconoce el deber del Estado de tomar conocimiento de Cristianas matrimonio, para asegurar ciertos efectos cívicos, pero su jurisdicción es superior y de origen divino.
B. Las leyes del Iglesia gobernante Cristianas el matrimonio son leyes fundamentales e inmutables; o leyes accidentales, circunstanciales y modificables. La ley natural, la ley divina revelada y la ley apostólica del matrimonio son interpretadas por el Iglesia, pero nunca derogado ni dispensado de él. Las leyes circunstanciales son promulgadas por el Iglesia, y podrá variar o ser derogado. Por lo tanto, las leyes disciplinarias que regulan las solemnidades que deben observarse en el matrimonio y las leyes que definen las calificaciones de las partes para casarse no son tan rígidas como para no admitir cambios, si el Iglesia considera oportuno cambiarlos, por diferencia de tiempo y lugar; el cambio también puede afectar la validez o la legalidad de un matrimonio. El Iglesia, por tanto, ha fijado las condiciones necesarias para la validez del consentimiento matrimonial por parte de quienes se casan, y ha legislado sobre sus respectivos derechos y deberes. El vínculo matrimonial es sagrado; La vida matrimonial simboliza la unión entre Cristo y Su Iglesia (Efes., v, 22 ss.) y el Iglesia protege a ambos mediante reglas que mantengan su Cristianas características en todas las circunstancias.
C. La ley moral mira a la conducta de quienes se casan; El derecho canónico regula los tribunales matrimoniales de la Iglesia. No hay ningún punto marcado de diferencia entre ellos; más bien forman un sistema completo de legislación relativa a la sacramento del matrimonio. Por supuesto, sólo los bautizados reciben los sacramentos. Algunos teólogos consideran un matrimonio en el que sólo una de las partes es bautizada como sacramento. Si los que han sido bautizados, pero no son miembros del cuerpo del Iglesia, o personas no bautizadas están exentas de todo puramente Iglesia El derecho matrimonial es una cuestión controvertida.
D. Los cristianos, como ciudadanos del Estado, deben ciertamente observar las leyes civiles que regulan el matrimonio para ciertos efectos civiles, aunque no deben considerar el contrato matrimonial como algo distinto del sacramento, porque ambos son inseparables. Un resultado de la deserción del Iglesia En el siglo XVI existía la creencia de que el matrimonio es una ceremonia civil. La opinión de varios canonistas que, queriendo justificar esta opinión, enseñaban que el contrato matrimonial podía separarse del sacramento, fue condenada en el programa de estudios de Pío IX en 1864 (números 65 y 66). Es igualmente erróneo considerar al sacerdote ministro del sacramento; él es el testigo autorizado de la Iglesia al contrato. Las partes contratantes se administran realmente el sacramento a sí mismas.
E. Es un hecho histórico que el Iglesia Siempre reconoció el derecho del Estado a legislar en determinados aspectos del matrimonio, en atención a sus efectos civiles. La promulgación de leyes que fijen la dote, el derecho de sucesión, la pensión alimenticia y otras materias similares, corresponde a las autoridades seculares, según la enseñanza común de los canonistas. Cuando, sin embargo, el Estado promulga leyes contrarias a las leyes matrimoniales del Iglesia, negando prácticamente su derecho a proteger el carácter sagrado del matrimonio, no puede permitir que sus hijos se sometan a tales disposiciones. Ella respeta los requisitos del Estado para los matrimonios de sus ciudadanos siempre que esos requisitos sean para el bien común y estén de acuerdo con la dignidad y el propósito Divino del matrimonio. Así, por ejemplo, reconoce que un defecto de ánimo o una falta de discreción adecuada es un impedimento para el matrimonio. Ciertos defectos del cuerpo, particularmente la impotencia, descalifican igualmente. El Iglesia, por otra parte, espera con razón que el Estado trate sus leyes, como las del celibato, con respeto (ver Schmalzgriber, vol. IV, parte I, secc. 2; y vol. IX, parte II, título 22, para reglas canónicas obsoletas). Un matrimonio se dice canónico o civil: canónico, cuando se contrae de conformidad con Iglesia ley; civil, si se observan las ordenanzas del derecho civil. Además, a veces se habla de matrimonio secreto, o de conciencia, es decir, de un matrimonio cuyas amonestaciones no han sido publicadas, celebrado por el párroco y los testigos bajo vínculo de secreto, con autorización del obispo. Un matrimonio verdadero es el debidamente contraído y susceptible de ser probado en la forma ordinaria; un matrimonio presuntivo, cuando la ley presume que existe un matrimonio; un matrimonio putativo, cuando se cree válido, pero en realidad es nulo, por la existencia de un impedimento dirimente oculto.
Hay, una vez más, un tipo especial de matrimonio que necesita explicación aquí. Cuando un príncipe o un miembro de una casa gobernante se casa con una mujer de rango inferior, especialmente si su familia es plebeya, el matrimonio se conoce generalmente como matrimonio morganático. En este caso es tan válido y lícito ante el Iglesia como cualquier otro matrimonio legal, pero existen ciertas discapacidades civiles. Primero, los hijos nacidos en tal matrimonio no tienen derecho al título o la corona de su padre, ya que aquellos que lo sucederán no deberían sufrir las desventajas sociales que surgen del rango inferior de la esposa morganática de su padre. En algunos países, sin embargo, la ley concede una esperanza de sucesión a esos hijos si todos los herederos directos mueren. La esposa morganática y sus hijos reciben, por acuerdo o estipulación, una dote y medios de sustento, cuya cantidad queda en algunos países a discreción del rey o príncipe, en otros fijada por la ley.
III. TRIBUNALES MATRIMONIALES EN LA IGLESIA
Los casos de matrimonio dudoso se deciden en los tribunales previstos a tal efecto por el derecho canónico. La duda puede surgir de un supuesto impedimento oculto u oculto o de un impedimento público. En el primer caso (impedimento oculto) la cuestión se decide pro foro interno en el tribunal de penitencia o por el tribunal apostólico penitenciario en Roma. En tales casos se observa un estricto secreto, similar al del confesionario, especialmente en lo que respecta a los nombres y lugares de residencia. En este último caso (impedimento público) la duda siempre debe resolverse pro foro externo en los tribunales matrimoniales; porque no se pueden hacer leyes generales que cubran todas las circunstancias posibles, y la aplicación práctica de las leyes canónicas y morales del matrimonio a casos reales, tal como ocurre con las leyes civiles, implica a veces cuestiones de jure y de facto, que deben ser resueltas. por jueces competentes. En toda diócesis presidida por un obispo y especialmente en toda sede metropolitana, el derecho canónico exige un tribunal matrimonial. Un tribunal así no tiene poder para legislar, sino que falla de acuerdo con las leyes y los precedentes de los tribunales romanos. Los obispos de las diócesis y de los consejos nacionales y provinciales podrán, sin embargo, hacer cumplir más estrictamente las leyes generales en sus respectivas jurisdicciones; si circunstancias especiales lo requieren, pueden legislar contra los abusos e insistir en cuestiones de derecho especiales; por ejemplo, pueden exigir ciertas calificaciones a los testigos del matrimonio y prescribir ciertos preliminares para los matrimonios mixtos, vinculantes para el sacerdote y el pueblo bajo pena de pecado. De las decisiones de los tribunales diocesanos y metropolitanos, particularmente en cuestiones de nulidad del matrimonio, se puede recurrir ante los tribunales del Santa Sede. Las decisiones de estos tribunales son definitivas, especialmente cuando las aprueba el Santo Padre. En casos raros se permite una reapertura y, en ese caso, normalmente porque se ofrecen nuevas pruebas. Desde que Pío X reorganizó la Curia romana por la Constitución “Sapienti consilio” (29 de junio de 1908), dichas apelaciones deben hacerse a la congregación, tribunal u oficina especificada en esa Constitución para tratarlas: “Para el futuro, toda cuestión relativa a los matrimonios mixtos deberá presentarse ante el Congregación del Santo Oficio; Asimismo, todos los puntos que directa o indirectamente, de hecho o de derecho, se refieren a la doctrina paulina. Privilegios(Respuesta de la Congregación del Consistorio a la carta del Santo Oficio, 27 de marzo de 1909). (Para conocer el procedimiento en caso de apelaciones de países bajo la jurisdicción de Propaganda, consulte Sagrada Congregación de Propaganda.)
IV. LA NUEVA LEGISLACIÓN MATRIMONIAL
La ley de matrimonio, conocida por sus palabras iniciales, “Ne temere”, entró en vigor el Pascua de Resurrección Domingo, 18 de abril de 1908. Los principales cambios que realizó en el IglesiaLa legislación matrimonial se refiere a los matrimonios clandestinos (que anula y sin efecto para todos los católicos de rito latino) y a las cuestiones incidentales a los mismos. La ley establece que el matrimonio de católicos de rito latino es lícito y válido sólo si se contrae en presencia del ordinario, o del párroco, o de un sacerdote delegado por cualquiera de ellos, y al menos dos testigos. Cualquier sacerdote puede revalidar el matrimonio pecaminoso o inválido de aquellos que por enfermedad se encuentran en grave peligro de muerte, a menos que su caso sea tal que no admita revalidación, como por ejemplo, si están en las sagradas órdenes. Además, en el caso de quienes viven en distritos donde no reside ningún sacerdote, y que no pueden sin graves dificultades acudir a uno, la nueva ley dispone que, si tal condición ha durado un mes, podrán casarse sin sacerdote, pero en el presencia de dos testigos, levantándose debidamente el acta de su matrimonio según lo prescrito. La ley no hace ninguna excepción a favor de los matrimonios mixtos, ni siquiera cuando uno de los contrayentes sea Católico de rito oriental. Por una dispensa especial, los matrimonios mixtos, es decir, ambas partes siendo bautizadas, uno protestante, el otro Católico— de alemanes que se casan dentro de las fronteras del Imperio alemán son válidos, aunque se contraigan clandestinamente. Se ha concedido una dispensa similar a los húngaros que se casan dentro de las fronteras de Hungría; y según el Secretario de la S. Congregación de Sacramentos (18 de marzo de 1909), croatas, eslavos, habitantes de Transilvania, y de Fiume disfrutan de una dispensa similar. Los católicos de los diversos ritos orientales, que están en unión con la Santa Sede, están exentos de la ley; asimismo todos los no católicos, excepto los que hayan sido bautizados en la Iglesia, pero han caído.
La ley no es retroactiva. Los matrimonios contraídos antes de su promulgación se adjudicarán, en caso de duda, según las leyes vigentes en el momento y lugar del matrimonio. Simplifica el procedimiento. Las antiguas dificultades derivadas del cuasidomicilio se eliminan con la residencia de un mes, incluso cuando se toman en consideración fraude legal; el ordinario o el párroco es el testigo autorizado de la Iglesia, y él o un sacerdote, delegado por él nominalmente, puede asistir válidamente a cualquier matrimonio dentro de su territorio, aunque los contrayentes procedan de fuera de él; aunque, por supuesto, dicho párroco o ordinario necesita, y debe solicitar, cartas de permiso de la autoridad correspondiente para asistir lícitamente en tal matrimonio. Las autoridades locales podrán aumentar la pena asignada en el texto de la ley por cualquier infracción a esta disposición. Por decreto de la Sagrada Congregación de la Sacramentos (7 de marzo de 1910), la facultad de dispensar a los reyes o príncipes reales de impedimentos, dirimentos o impedimentos queda en adelante reservada de manera especial a los Santa Sede, y quedan revocadas todas las facultades concedidas hasta ahora en tales casos a ciertos ordinarios. En las circunstancias peculiares de ciertas diócesis indias (ver India. Doble Jurisdicción), se ha formulado la pregunta: ¿Para las personas que residen en India dentro de una doble jurisdicción, basta, para que el matrimonio sea válido y lícito, presentarse ante el párroco personal de uno o de ambos; o si también deberán presentarse ante el párroco territorial. Habiendo sido remitida la cuestión al Santo Padre, la Congregación de la Sacramentos respondió, con la aprobación de Su La Santidad, en vista de las peculiares circunstancias, afirmativamente a la primera parte; negativamente a la segunda parte.
V. MATRIMONIO INDISSOLUBLE SINO POR MUERTE
Hay que repetir aquí una vez más que Iglesia enseña, y siempre ha enseñado, que sólo la muerte puede disolver una relación ratificada y consumada. Cristianas casamiento. Cuando la muerte de cualquiera de las partes no se prueba con las pruebas que exige el derecho canónico, no hay permiso para volver a casarse. La instrucción “Matrimonii vinculo” (1868) todavía se sigue estrictamente, como se desprende de una respuesta de la Sagrada Congregación de los Sacramentos a los casos que surgieron en el distrito del terremoto en el sur Italia en marzo de 1910. Los matrimonios ratificados pero no consumados mediante relaciones sexuales son a veces disueltos por el Romano Pontífice en virtud de su poder supremo; a veces se disuelven por la entrada a la vida religiosa y por la profesión real de votos solemnes. Tales disoluciones de matrimonios que simplemente son ratificados no son en ningún sentido subversivas de “lo que Dios ha unido que nadie lo separe” (Mat., xix, 6). Nuevamente los tribunales matrimoniales pueden determinar, basándose en las pruebas presentadas, que un matrimonio es nulo y sin efecto; puede haber habido un impedimento dirimente conocido u oculto cuando se contrajo el matrimonio. En algunos casos, dicho matrimonio se revalida después de obtener la dispensa requerida, si tal es posible, mediante una renovación del consentimiento en la forma adecuada o, aceptando el consentimiento anterior, que nunca fue realmente retractado, remediando el defecto in radice. En otros casos, declarado nulo el matrimonio por sentencia jurídica, los contrayentes quedan libres para celebrar nuevas alianzas. Pero esto es muy diferente a conceder el divorcio en el caso de un matrimonio consumado válido.
VI. CONSENTIMIENTO MATRIMONIAL
Quienes se casan lo hacen expresando su consentimiento a ser marido y mujer. El consentimiento es la esencia misma del matrimonio, y es como consecuencia de su consentimiento libre y deliberado que un hombre y una mujer se convierten en marido y mujer. Siendo el matrimonio un contrato que forma esencialmente una unión indisoluble, es importante saber si el consentimiento puede ser tan defectuoso como para hacer que un matrimonio sea moral y canónicamente inválido.
R. (I) El acto de casarse es el consentimiento mutuo de las partes, el darse y aceptarse mutuamente. “Así, pues, la mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido. Y de la misma manera tampoco el marido tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer” (I Cor., vii, 4). No basta con dar el consentimiento sólo internamente, sino que debe manifestarse mediante algún signo externo. El derecho canónico no exige absolutamente la presencia personal de ambas partes en el matrimonio; pero estando presente uno que dé su consentimiento para casarse con la ausente, ésta deberá manifestar su consentimiento por poder o por carta. La Sagrada Congregación de la Rota recientemente decidió que es válido un matrimonio en el que el consentimiento de una de las partes se da verbalmente y el de la otra por carta. “Ahora bien, aunque el matrimonio fue elevado a la dignidad de sacramento por Cristo, no perdió la naturaleza de contrato; de ahí que, como otros contratos, se perfecciona por consentimiento de ambas partes. Por consiguiente, no hay obstáculo para contraer matrimonio por carta” (ver Acta Apostolicae, Sedis, año 2, vol. II, n° 7, 30 de abril de 1910, p. 300). El consentimiento, sin embargo, debe expresarse de tal manera que el consentimiento de ambas partes sea claro e inequívoco para el sacerdote y los testigos. La naturaleza del contrato así como sus consiguientes deberes y propiedades son independientes de la voluntad de las partes contratantes. De ahí que si por alguna condición implícita o expresa una o ambas partes calificaran el contrato en lo esencial, el contrato mismo estaría viciado y anulado.
(2) El consentimiento debe ser libre y deliberado. Violencia o la coerción por miedo en un grado tan grande como para privar a cualquiera de las partes de su libertad de disentir invalidaría el consentimiento otorgado. Los motivos que motivan el consentimiento pueden ser inadecuados, pero aún así son compatibles con la libertad requerida y, por tanto, no anulan el contrato. El temor no tiene por qué ser absoluto, pero si es relativamente tan fuerte como para provocar el consentimiento externo mientras la parte disiente internamente, el derecho canónico considera que falta la libertad requerida y el contrato es nulo y sin valor (ver “Acta Apostolic Sedis”, vol. II, n° 8, pág. 348, 26 de febrero de 1910).
(3) La parte o partes que dan su consentimiento en el acto del matrimonio pueden estar equivocadas en cuanto a la persona o calidad de la persona con quien realmente se casan. Un error es un impedimento basado en la ley natural. La ley natural protege el contrato matrimonial; requiere que el objeto del consentimiento sea, no sólo naturalmente capaz del contrato, sino personalmente previsto. El contrato matrimonial exige que las personas que contraen sean definidas. El derecho eclesiástico lo confirma, e incluso amplía sus límites naturales: si el error es de persona, el contrato es nulo y sin efecto; por ejemplo, si, en lugar de la muchacha con la que consiente en casarse, se entrega en matrimonio a su hermana por algún accidente. o fraude. Si el error se refiere a una cualidad personal, entonces la ley, para reconocer una excepción de falta de consentimiento, exige que la cualidad haya sido absolutamente intencionada por la parte contratante, y debe demostrarse que tal cualidad era una condición sine qua. no del matrimonio. Así, en el antiguo derecho canónico, si un hombre libre se casaba con una mujer que creía libre cuando en realidad era una esclava, su matrimonio era nulo y sin valor, a menos que, después de descubrir su error, continuara viviendo y cohabitando con ella.
B. Una condición expresa o implícita en el contrato matrimonial puede referirse al pasado, al presente o al futuro. Debe señalarse, sin embargo, que el derecho canónico, in foro externo, sólo tiene en cuenta las condiciones expresadas definitivamente: "De interns non judicat". Las condiciones o intenciones implícitas en el consentimiento de ambos o cualquiera de los contrayentes en el matrimonio podrán establecer un caso de conciencia que será dirimido en el tribunal de conciencia; pero los tribunales no tienen conocimiento de ello. Ante la ley un matrimonio es válido hasta que la condición o intención viciada sea establecida mediante prueba cierta. De ahí una posible anomalía: un matrimonio inválido en la realidad, pero válido ante la ley. En general, está prohibido el consentimiento condicional en el matrimonio. El párroco no podrá permitirlo por su propia cuenta. Sin embargo, las partes en un matrimonio pueden, al celebrar el pacto, poner condiciones, implícitas o expresas. ¿Eso viciaría el contrato matrimonial? Si la condición se refiere al pasado o al presente, el contrato es válido si la condición se verifica en ese momento, así: “Te tomo por mi marido, si eres el hombre con quien estaba comprometida”. Si la condición se refiere al futuro, debe observarse que, si frustra algún bien esencial del matrimonio, anula el acto del matrimonio; si postula un acto contrario a la naturaleza misma del matrimonio, éste es nulo. Además, siendo exclusivos y perpetuos los derechos mutuos adquiridos y otorgados en el matrimonio, cualquier condición añadida por ambos o por una de las partes para frustrar el matrimonio en sus consecuencias naturales anula los contratos. Sin embargo, la resolución o intención de pecar contra la naturaleza del matrimonio o de resultar infiel no es, por supuesto, tal condición. Pero un consentimiento en el matrimonio condicionado por condiciones tales como evitar la procreación o el nacimiento de hijos, tener otras esposas o maridos (condiciones que excluyen la fidelidad conyugal, negando el sacramento o la perpetuidad del vínculo matrimonial) es un consentimiento radicalmente viciado y, en consecuencia, no tiene valor alguno. valor. Así: “Me caso, pero debes evitar tener hijos”; o "Me caso contigo hasta que encuentre a alguien que se adapte mejor a mí". La condición debe ser real, predominante en la voluntad de uno o de ambos, negando la unión perpetua o el intercambio de derechos conyugales, o al menos limitándolos, para hacer nulo el matrimonio (Decretales, IV, tit. v, 7).
Podría haber un acuerdo pecaminoso entre quienes contraen matrimonio que igualmente anule su matrimonio: por ejemplo, no tener más de uno o dos hijos, o no tener ningún hijo en absoluto, hasta que, a juicio de las partes contrayentes, las circunstancias lo permitan. deben ser provistos; o divorciarse y casarse con otra persona cuando se cansen el uno del otro. Tal acuerdo o condición niega los deberes perpetuos del matrimonio, limita los derechos matrimoniales, suspende el deber consiguiente al uso y ejercicio de esos derechos; si realmente se convierte en una condición sine qua non del matrimonio, necesariamente lo anula; las partes desearían disfrutar del coito conyugal, pero evadir sus consecuencias. El acuerdo de abstenerse del uso de los derechos conyugales es, sin embargo, muy diferente y no anula el contrato matrimonial. Las partes en el matrimonio consienten plenamente en transferirse recíprocamente los derechos conyugales, pero, por acuerdo o voto, se obligan a abstenerse del uso efectivo de esos derechos. Ahora bien, si cualquiera de las partes, contrariamente a su acuerdo o voto, exigiera el uso efectivo de su derecho, no sería fornicación, sino incumplimiento de promesa o voto. Tal condición, aunque posible, no es frecuente ni siquiera permisible excepto en casos de rara virtud.
Una vez más, Cristianas Siendo el matrimonio un sacramento además de un contrato, ¿puede el consentimiento matrimonial ser tal que excluya el sacramento y pretenda únicamente el contrato? Cristianas Siendo el matrimonio esencialmente un sacramento, como hemos visto, cualquier condición hecha para excluir el sacramento del contrato anularía este último.
JOS. SELINGER