Modernismo, ORIGEN DE LA PALABRA. Etimológicamente, modernismo significa un amor exagerado por lo moderno, un enamoramiento por las ideas modernas, “el abuso de lo moderno”, como Abate explica Gaudaud (La Foi catholique, I, 1908, p. 248). Las ideas modernas de las que hablamos no son tan antiguas como el período llamado “tiempos modernos”. Aunque protestantismo los ha ido generando poco a poco, no entendió desde el principio que tal sería su secuela. Incluso existe un partido protestante conservador que es uno con el Iglesia en la lucha contra el modernismo. En general podemos decir que el modernismo apunta a esa transformación radical del pensamiento humano en relación con Dios, el hombre, el mundo y la vida, aquí y en el más allá, que fue preparado por Humanismo y la filosofía del siglo XVIII, y promulgada solemnemente en la Francés Revolución. JJ Rousseau, que trató a un filósofo ateo de su tiempo como un modernista, parece haber sido el primero en utilizar la palabra en este sentido (“Correspondance a MD”, 15 de enero de 1769). Littre (Dictionnaire), que cita el pasaje, explica: “Modernista, aquel que valora los tiempos modernos por encima de la antigüedad”. Después de eso, la palabra parece haber sido olvidada, hasta el momento de la Católico publicista Perin (1815-1905), profesor de la Universidad de lovaina, 1844-1889. Este escritor, aunque se disculpa por la acuñación, describe “las tendencias humanitarias de la sociedad contemporánea” como modernismo. El término en sí lo define como “la ambición de eliminar Dios de toda la vida social”. A este modernismo absoluto asocia una forma más moderada, que declara nada menos que “liberalismo en todos los grados y matices” (“Le Modernisme clans l'Eglise d'apres les lettres inedites de Lamennais”, París, 1881).
Durante los primeros años del presente siglo, especialmente alrededor de 1905 y 1906, la tendencia a la innovación que preocupaba a las diócesis italianas, y especialmente a las filas del clero joven, se vio afectada por el modernismo. Así en Navidad1905, los obispos de las provincias eclesiásticas de Turín y Vercelli, en una carta circular de esa fecha, pronunció graves advertencias contra lo que llamaron “Modernismo net clero” (Modernismo entre el clero). Varias cartas pastorales del año 1906 hicieron uso del mismo término; entre otras podemos mencionar el encargo cuaresmal de Cardenal nava, arzobispo de Catania, a su clero, una carta de Cardenal Bacilieri, Obispa de Verona, del 22 de julio de 1906, y una carta de Mons. Rossi, arzobispo de Acerenza y Matera. “Modernismo e Modernisti”, obra de Abbate Cavallanti publicada a finales de 1906, ofrece largos extractos de estas cartas. El nombre “modernismo” no fue del agrado de los reformadores. La conveniencia del nuevo término fue discutida incluso entre buenos católicos. Cuando el Decreto Apareció “Lamentabili”, Mons. Baudrillart expresó su satisfacción por no encontrar mencionada la palabra “modernismo” (Revue pratique d'apologetique, IV, p. 578). Consideró que el término era “demasiado vago”. Además parecía insinuar “que el Iglesia condena todo lo moderno”. El Encíclica “Pascendi” (8 de septiembre de 1907) puso fin a la discusión. Llevaba el título oficial: “De Modernistarum doetrinis”. La introducción declaraba que el nombre comúnmente dado a los defensores de los nuevos errores no era inadecuado. Desde entonces, los propios modernistas han aceptado el uso del nombre, aunque no han admitido su propiedad (Loisy, “Simples reflexions sur le decret `Lamentabili' et sur l'encyclique `Pascendi' du 8 de septiembre de 1907”, p. 14; “Il programma dei modernisti”: nota al principio).
I. TEORÍA DEL MODERNISMO TEOLÓGICO
(1) El error esencial del Modernismo.
Una definición completa del modernismo sería bastante difícil. En primer lugar, representa ciertas tendencias y, en segundo lugar, un cuerpo de doctrina que, si no ha dado origen a estas tendencias (la práctica a menudo precede a la teoría), sirve en cualquier caso como explicación y apoyo para ellas. Estas tendencias se manifiestan en diferentes ámbitos. No están unidos en cada individuo, ni se encuentran siempre y en todas partes juntos. La doctrina modernista también puede ser más o menos radical y se absorbe en dosis que varían según los gustos y aversiones de cada uno. En el Encíclica “Pascendi”, Pío X dice que el modernismo abarca toda herejía. El señor Loisy hace prácticamente la misma afirmación cuando escribe que “en realidad, todos Católico la teología, incluso en sus principios fundamentales, la filosofía general de la religión, la ley divina y las leyes que gobiernan nuestro conocimiento de Dios, presentarse a sentencia ante este nuevo tribunal de lo penal” (Reflexiones Simples, p. 24). El modernismo es un sistema compuesto: sus afirmaciones y afirmaciones carecen de ese principio que une las facultades naturales de un ser vivo. El Encíclica “Pascendi” fue el primero Católico síntesis del tema. A partir de materiales dispersos construyó lo que parecía un sistema lógico. De hecho, tanto amigos como enemigos no podían dejar de admirar la paciente habilidad que debió ser necesaria para crear algo así como un todo coordinado. En su respuesta a la Encíclica, “Il programma dei Modernisti”, los modernistas intentaron retocar esta síntesis. Antes de todo esto, algunos obispos italianos, en sus cartas pastorales, habían intentado tal síntesis. Mencionamos especialmente la de Mons. Rossi, Obispa de Acerenza y Matera. También a este respecto merece mención el libro del abate Cavallanti, ya citado. Incluso antes, los protestantes alemanes y franceses habían realizado algún trabajo sintético en la misma dirección. Entre ellos destacan Kant, “Die Religión Innerhalb der Grenzen der reinen Vernunft” (1803); Schleiermacher, “Der christliche Glaube” (1821-1822); y A. Sabatier, “Esquisse d'une philosophic de la religion d'apres la psychologie et l'histoire” (1897).
La idea general del modernismo puede expresarse mejor en las palabras del Abbate Cavallanti, aunque incluso aquí hay un poco de vaguedad: “El modernismo es moderno en un sentido falso de la palabra; es un estado morboso de conciencia entre los católicos, y especialmente entre los jóvenes católicos, que profesa múltiples ideales, opiniones y tendencias. De vez en cuando estas tendencias se transforman en sistemas que deben renovar la base y la superestructura de la sociedad, la política, la filosofía, la teología, del mundo. Iglesia ella misma y de la cristianas religión". Una remodelación, una renovación según las ideas del siglo XX tal es el anhelo que poseen los modernistas. “Los modernistas declarados”, dice Loisy, “forman un grupo bastante definido de hombres de pensamiento unidos en el deseo común de adaptar el catolicismo a las necesidades intelectuales, morales y sociales de hoy” (op. cit., p. 13). “Nuestra actitud religiosa”, como afirma “Il programma dei modernisti” (p. 5, nota 1), “está regida por el único deseo de ser uno con cristianos y católicos que viven en armonía con el espíritu de la época”. El espíritu de este plan de reforma puede resumirse en los siguientes encabezados: (a) Un espíritu de completa emancipación, que tiende a debilitar la autoridad eclesiástica; la emancipación de la ciencia, que debe atravesar todos los campos de investigación sin temor a entrar en conflicto con la Iglesia; la emancipación del Estado, que nunca debe verse obstaculizada por la autoridad religiosa; la emancipación de la conciencia privada, cuyas inspiraciones no deben ser anuladas por definiciones o anatemas papales; la emancipación de la conciencia universal, con la que la Iglesia deberíamos estar siempre de acuerdo; (b) Un espíritu de movimiento y cambio, con una inclinación a una forma radical de evolución que aborrece todo lo fijo y estacionario; (c) Un espíritu de reconciliación entre todos los hombres a través de los sentimientos del corazón. Muchos y variados son también los sueños modernistas de un entendimiento entre los diferentes cristianas religiones, es más, incluso entre religión y una especie de ateísmo, y todo sobre una base de acuerdo que debe ser superior a las meras diferencias doctrinales.
Éstas son las tendencias fundamentales. Como tales, buscan explicar, justificar y fortalecerse en un error, al que por tanto se podría dar el nombre de modernismo “esencial”. ¿Qué es este error? Es nada menos que la perversión del dogma. Múltiples son los grados y matices de la doctrina modernista sobre la cuestión de nuestras relaciones con Dios. Pero ningún modernista real mantiene la Católico intactas las nociones de dogma. ¿Dudas sobre si un escritor o un libro es modernista en el sentido formal de la palabra? Verifique cada afirmación sobre dogma; examine su tratamiento de su origen, su naturaleza, su sentido, su autoridad. Sabrás si estás ante un auténtico modernista o no, según la forma en que el Católico Se parodia o se respeta la concepción del dogma. Dogma y conocimiento sobrenatural son términos correlativos; uno implica al otro como la acción implica su objeto. De esta manera entonces podemos definir el modernismo como “la crítica de nuestro conocimiento sobrenatural según los falsos postulados de la filosofía contemporánea”.
Será aconsejable que coticemos un. crítica completa de tal conocimiento sobrenatural como ejemplo del modo de proceder. (Mientras tanto, sin embargo, no debemos olvidar que hay modernistas parciales y menos avanzados que no llegan tan lejos). Para ellos, la intuición externa sólo proporciona al hombre un conocimiento fenoménico, contingente y sensible. Ve, siente, oye, saborea, toca este algo, este fenómeno que va y viene sin decirle nada de la existencia de una realidad suprasensible, absoluta e inmutable fuera de todo espacio y tiempo circundante. Pero en lo más profundo de sí mismo el hombre siente la necesidad de una esperanza superior. Aspira a la perfección en un ser del que siente que depende su destino. Y por eso tiene un anhelo instintivo y afectivo de Dios. Este impulso necesario al principio está oscuro y escondido en el subconsciente. Una vez comprendido conscientemente, revela al alma la presencia íntima de Dios. Esta manifestación, en la que Dios y el hombre colaboran, no es más que revelación. Bajo la influencia de su anhelo, es decir de sus sentimientos religiosos, el alma intenta alcanzar Dios, adoptar hacia Él una actitud que satisfaga su anhelo. Busca a tientas, busca. Estos tanteos forman la experiencia religiosa del alma. Son más fáciles, exitosas y de mayor alcance, o menos, según sea una, ya otra alma individual la que se lanza en busca de algo. Dios. Luego hay privilegiados que alcanzan resultados extraordinarios. Comunican sus descubrimientos a sus semejantes e inmediatamente se convierten en fundadores de una nueva religión, lo cual es más o menos cierto en la proporción en que da paz a los sentimientos religiosos.
La actitud que adoptó Cristo, llegando hasta Dios como a un padre y luego regresar a los hombres como a un hermano, tal es el significado del precepto: “Nuestra escuela Dios y a tu prójimo” trae pleno descanso al alma. Hace de la religión de Cristo la religión por excelencia, la religión verdadera y definitiva. El acto por el cual el alma adopta esta actitud y se abandona a Dios como padre y luego a los hombres como a hermanos, constituye la cristianas Fe. Es evidente que tal acto es un acto de la voluntad más que del intelecto. Pero el sentimiento religioso intenta expresarse en conceptos intelectuales, que a su vez sirven para preservar este sentimiento. De ahí el origen de aquellas fórmulas relativas Dios y Cosas divinas, de aquellas proposiciones teóricas que son resultado de las sucesivas experiencias religiosas de almas dotadas de una misma fe. Estas fórmulas se convierten en dogmas cuando la autoridad religiosa las aprueba para la vida de la comunidad. Porque la vida comunitaria es un crecimiento espontáneo entre personas de la misma fe, y con ella viene la autoridad. Los dogmas así promulgados no nos enseñan nada sobre lo incognoscible, sino que sólo lo simbolizan. No contienen ninguna verdad. Su utilidad para preservar la fe es su única razón de ser. Sobreviven mientras ejerzan su influencia. Al ser obra del hombre en el tiempo y adaptarse a sus diversas necesidades, son, en el mejor de los casos, contingentes y transitorios. También la autoridad religiosa, naturalmente conservadora, puede quedar rezagada con los tiempos. Puede confundir los mejores métodos para satisfacer las necesidades de la comunidad y tratar de mantener fórmulas gastadas. A través del respeto a la comunidad, el individuo cristianas Quien ve el error continúa en una actitud de sumisión exterior. Pero no se siente interiormente ligado a las decisiones de poderes superiores; más bien hace esfuerzos loables para llevar a su Iglesia en armonía con los tiempos. También puede limitarse, si le interesa, a las formas religiosas más antiguas y simples; puede vivir su vida de conformidad con los dogmas aceptados desde el principio. Ése es el consejo de Tyrrell en su carta a Fogazzaro, y así era su práctica privada.
(2) Católico y nociones modernistas de Dogma Comparado
La tradición del Católico Iglesia, por otra parte, considera los dogmas como en parte sobrenaturales y misteriosos, propuestos a nuestra fe por una autoridad divinamente instituida sobre la base de que son parte de la revelación general que el Apóstoles predicado en nombre de a Jesucristo. Esta fe es un acto del intelecto realizado bajo el dominio de la voluntad. Por ella sostenemos firmemente lo que Dios ha revelado y lo que Iglesia nos propone creer. Porque creer es retener algo firmemente bajo la autoridad de Diospalabra, cuando tal autoridad puede ser reconocida por signos que son suficientes, al menos con la ayuda de la gracia, para crear certidumbre.
Comparando estas nociones, la Católico y el modernista, veremos que el modernismo altera la fuente, la forma de promulgación, el objeto, la estabilidad y la verdad del dogma. Para el modernista, la única y necesaria fuente es la conciencia privada. Y es lógico, ya que rechaza los milagros y las profecías como signos de Diospalabra (Il programma, p. 96). Para el Católico, el dogma es una comunicación libre de Dios al creyente hecha a través de la predicación de la Palabra. Por supuesto, la verdad exterior, que está por encima de cualquier necesidad natural, va precedida de una cierta finalidad o perfectibilidad interior que permite al creyente asimilar y vivir la verdad revelada. Entra en un alma bien dispuesta a recibirla, como un principio de felicidad que, aunque justifica prescripciones que son un regalo inmerecido al que no tenemos derecho, sigue siendo tal que el alma puede disfrutar con gratitud desmesurada. En la concepción modernista, el Iglesia Ya no puedo definir el dogma en Diosnombre de y con su ayuda infalible; la autoridad eclesiástica no es ahora más que una intérprete secundaria, sujeta a la conciencia colectiva que debe expresar. A esta conciencia colectiva el individuo sólo necesita amoldarse externamente; en cuanto al resto, puede embarcarse en cualquier aventura religiosa privada que le interese. El modernista proporciona el dogma a su intelecto o más bien a su corazón. Misterios como el Trinity o el Encarnación son impensables (una tendencia kantiana modernista) o están al alcance de la razón sola (una tendencia hegeliana modernista). “La verdad de la religión está en él (el hombre) implícitamente, tan seguramente como la verdad de todo el universo físico está involucrada en cada parte de él. Si pudiera leer las necesidades de su propio espíritu y conciencia, no necesitaría maestro” (Tyrrell, “Scylla and Charybdis”, p. 277).
Ciertamente Católico la verdad no es algo sin vida. Más bien es un árbol vivo que brota en hojas, flores y frutos verdes. Hay un desarrollo, o un despliegue gradual, y una declaración más clara de sus dogmas. Además de las verdades primarias, como la Divinidad de Cristo y su misión como Mesías, hay otros que, uno por uno, se comprenden y definen mejor, por ejemplo, el dogma de la Inmaculada Concepción y el de la Infalibilidad de las Papa. Tal desarrollo tiene lugar no sólo en el estudio de la tradición del dogma sino también al mostrar su origen en a Jesucristo y para los Apóstoles, en la comprensión de los términos que lo expresan y en las pruebas históricas o racionales aducidas en apoyo de él. Así, la prueba histórica del dogma de la Inmaculada Concepción ciertamente se ha fortalecido desde la definición de 1854. La concepción racional del dogma de Divina providencia es un objeto de estudio continuo; el dogma de la Sacrificio de la Misa permite a la razón indagar en la idea de sacrificio. Siempre se ha creído que no hay salvación fuera del Iglesia, pero a medida que esta creencia se ha ido comprendiendo mejor, muchos ahora se consideran dentro del alma del Iglesia que habría sido colocado sin él en un día en que la distinción entre el alma y el cuerpo del Iglesia en general no había obtenido. También en otro sentido el dogma es instinto de vida. Porque su verdad no es estéril, sino que sirve siempre para alimentar la devoción. Pero mientras se aferra a la vida, al progreso y al desarrollo, la Iglesia Rechaza dogmas transitorios que en la teoría modernista serían olvidados a menos que sean reemplazados por fórmulas contrarias. No puede admitir que “el pensamiento, la jerarquía, el culto, en una palabra, todo ha cambiado en la historia de Cristianismo“, ni puede contentarse con “la identidad del espíritu religioso”, que es la única permanencia que admite el modernismo (Il programma dei Modernisti).
Verdad Consiste en la conformidad de la idea con su objeto. Ahora, en el Católico concepto, una fórmula dogmática nos proporciona al menos un conocimiento analógico de un objeto dado. Para el modernista, la naturaleza esencial del dogma consiste en su correspondencia y su capacidad para satisfacer una determinada necesidad momentánea del sentimiento religioso. Es un símbolo arbitrario que no dice nada del objeto que representa. A lo sumo, como sugiere M. Leroy, uno de los modernistas menos radicales, es una prescripción positiva de orden práctico (Leroy, “Dogme et critique”, p. 25). Así, el dogma de la Presencia Real en el Lugar Santo Eucaristía significa: “Actúa como si Cristo tuviera la presencia local, cuya idea te resulta tan familiar”. Pero, para evitar la exageración, añadimos esta otra afirmación del mismo escritor (loc. cit.): “Sin embargo, esto no significa que el dogma no tenga relación con el pensamiento; para (yo) hay deberes preocupación ing la acción de pensar; (2) el dogma mismo afirma implícitamente que la realidad contiene de una forma u otra lo capaz o lo saludable”.
II. LOS DISTINTOS GRADOS DEL MODERNISMO Y SU CRITERIO
Los ataques modernistas al dogma, como ya hemos señalado, varían según el grado en que se adopten sus doctrinas. Así, en virtud de la idea principal de sus sistemas, el padre Tyrrell era un modernista agnóstico y Campbell (un ministro congregacionalista) es un modernista simbólico. Una vez más, la tendencia a la innovación a veces no es en absoluto general, sino que se limita a algún ámbito particular. Junto al modernismo en sentido estricto, que es directamente teológico, encontramos otros tipos de modernismo en la filosofía, la política y las ciencias sociales. En tales casos se debe dar al término un significado más amplio.
Aquí, sin embargo, es necesario advertir contra ataques irrazonables. No toda novedad debe ser condenada, ni todo proyecto de reforma debe calificarse de modernista porque sea inoportuno o exagerado. De la misma manera, el intento de comprender plenamente el pensamiento filosófico moderno para captar lo que es verdad en tales sistemas y descubrir los puntos de contacto con la vieja filosofía está muy lejos de ser modernismo. Al contrario, ésta es la mejor manera de refutar el modernismo. Cada error contiene un elemento de verdad. Aísla ese elemento y acéptalo. La estructura que ayuda a sostener, habiendo perdido sus cimientos, pronto se desmoronará. El nombre modernista entonces será apropiado sólo cuando se trate de oposición a la enseñanza cierta de la autoridad eclesiástica a través de un espíritu de innovación. las palabras de Cardenal Ferrari. arzobispo de Milán, citado en “La Revue Pratique d'Apologetique” (VI, 1908, p. 134), ayudará a mostrar el punto de nuestra última observación. "Nos duele profundamente", dice, "descubrir que ciertas personas, en controversias públicas contra el modernismo, en folletos, periódicos y otras publicaciones periódicas, llegan al extremo de detectar el mal en todas partes, o al menos de imputarlo a aquellos". que están muy lejos de contagiarse”. En el mismo año, Cardenal Maffei tuvo que condenar a “La Penta azurea”, órgano antimodernista, por su exageración a este respecto. Por otra parte, es lamentable que ciertos líderes declarados del modernismo, llevados quizás por el deseo de permanecer dentro del Iglesia A toda costa, otra característica del modernismo se ha refugiado en la ambigüedad, la reticencia o las objeciones. Semejante línea de acción no merece ninguna simpatía; al mismo tiempo explica, si no justifica del todo, la desconfianza de los católicos sinceros.
III. PRUEBAS DE LAS VISTAS ANTERIORES
Pero, ¿el principio y el error casi esencial del modernismo residen en su corrupción del dogma? Consultemos la encíclica “Pascendi”. El texto oficial en latín llama al sistema dogmático modernista un capítulo destacado de su doctrina. La traducción francesa, que también es auténtica, dice así: “Dogma, su origen y naturaleza, tal es el principio fundamental del modernismo”. El principio fundamental del modernismo es, según M. Loisy, “la posibilidad, la necesidad y la legitimidad de la evolución para comprender los dogmas de la Iglesia, incluida la de la infalibilidad y la autoridad papal, así como en la manera de ejercer esta autoridad” (op. cit., p. 124). El carácter y las tendencias de nuestra época confirman nuestro diagnóstico. Le gusta sustituir cuestiones importantes y fundamentales por cuestiones secundarias. El problema del conocimiento natural es la cuestión candente de la metafísica actual. No sorprende, por tanto, que la cuestión del conocimiento sobrenatural sea el principal tema de discusión en las polémicas religiosas. Finalmente, Pío X ha dicho que el modernismo abarca todas las herejías. (La misma opinión se expresa de otra manera en la encíclica “Editae” del 16 de mayo de 1910.) ¿Y qué error, preguntamos, justifica más plenamente la declaración del Papa que aquel que altera el dogma en su raíz y esencia? Es, además, claro utilizar un argumento directo de que el modernismo fracasa en su intento de reforma religiosa, si no realiza ningún cambio en la Católico noción de dogma. Además, ¿no explica su propia concepción del dogma tanto un gran número de sus proposiciones como su inclinación hacia la independencia, la evolución y la conciliación?
IV. FINALIDADES MODERNISTAS EXPLICADAS POR SU ERROR ESENCIAL
La definición de un dogma inmutable se impone a todos Católico, aprendido o no, y supone necesariamente una Iglesia legislando para todos los fieles, juzgando la acción del Estado desde su propio punto de vista por supuesto y que incluso busca alianza con el poder civil para llevar a cabo la labor de Apostolado. Por otra parte, una vez que se considera que el dogma es un mero símbolo de lo incognoscible, una ciencia que simplemente se ocupa de los hechos de la naturaleza o de la historia no podría oponerse a él ni siquiera entrar en controversia con él. Si es cierto sólo en la medida en que excita y alimenta el sentimiento religioso, el individuo privado tiene plena libertad para desecharlo cuando su influencia sobre él haya cesado; no, incluso el Iglesia Ella misma, cuya existencia depende de un dogma que no difiere de los demás en naturaleza y origen, no tiene derecho a legislar para un Estado autosuficiente. Y así se logra plenamente la independencia. No hay necesidad de demostrar que el espíritu modernista de movimiento y evolución está en perfecta armonía con su concepto de dogma en constante cambio y es ininteligible sin él; el asunto es evidente. Finalmente, en lo que respecta a la conciliación de las diferentes religiones, debemos necesariamente distinguir entre lo esencial de la fe considerada como sentimiento, y las creencias accesorias, mutables y prácticamente insignificantes. Por lo tanto, si se llega a hacer de la Divinidad una creencia, es decir, una expresión simbólica de la fe, entonces la docilidad a seguir impulsos generosos puede ser religiosa, y la religión del ateo no parecería diferir esencialmente de la nuestra.
V. LAS PROPOSICIONES MODERNISTAS SE EXPLICAN POR SU ERROR ESENCIAL
Hacemos una selección de las siguientes proposiciones del Encíclica para discusión: (a) el Cristo de la fe no es el Cristo de la historia. Fe retrata a Cristo según las necesidades religiosas de los fieles; la historia lo representa como realmente fue, es decir; en la medida en que su aparición en la tierra fue un fenómeno concreto. De este modo es fácil comprender cómo un creyente puede, sin contradicción, atribuir ciertas cosas a Cristo y al mismo tiempo negarlas en calidad de historiador. En el "Hibbert Journal" de enero de 1909, el reverendo Robert deseaba llamar "Jesús" al Cristo de la historia y reservar "Cristo" para la misma persona idealizada por la fe; (b) la obra de Cristo al fundar la Iglesia y la institución de los sacramentos fue mediata, no inmediata. El punto principal es encontrar apoyos para la fe. Ahora bien, si la experiencia religiosa logra tan bien crear dogmas útiles, ¿por qué no puede lograr lo mismo en materia de instituciones adecuadas a la época? (c) Los sacramentos actúan como fórmulas elocuentes que tocan el alma y la transportan. Precisamente; porque si los dogmas existen sólo en la medida en que preservan el sentimiento religioso, ¿qué otro servicio se puede esperar de los sacramentos? (d) Los Libros Sagrados son en toda religión una colección de experiencias religiosas de naturaleza extraordinaria. Porque si no hay revelación externa, el único sustituto posible es la experiencia religiosa subjetiva de hombres con dones particulares, experiencias dignas de ser preservadas para la comunidad.
VI. EL MOVIMIENTO MODERNISTA
El difunto M. Perin fechó el movimiento modernista desde el Francés Revolución. Y con razón, porque fue entonces cuando muchas de esas libertades modernas que los Iglesia ha reprendido como desenfrenado e ingobernable, primero encontró sanción. Varias de las proposiciones recogidas en el Silaba de Pío IX, aunque enunciados desde un punto de vista racionalista, han sido apropiados por el modernismo. Tales son, por ejemplo, la cuarta proposición, que deriva toda verdad religiosa de la fuerza natural de la razón; el quinto, que afirma que la revelación, si se suma a la marcha de la razón, es capaz de progresar ilimitadamente; el séptimo, que trata de las profecías y milagros del Santo Escritura como imaginaciones poéticas; proposiciones dieciséis a dieciocho sobre el igual valor de todas las religiones desde el punto de vista de la salvación; Proposición cincuenta y cinco sobre la separación de Iglesia y Estado; proposiciones setenta y cinco y setenta y seis, que se oponen al poder temporal del Papa. La tendencia modernista es aún más evidente en la última proposición, que fue condenada el 18 de marzo de 1861: "El Romano Pontífice puede y debe conformarse al progreso, al liberalismo y a la civilización contemporáneos".
Tomando sólo las grandes líneas del movimiento modernista dentro del Iglesia En sí mismo, podemos decir que bajo Pío IX su tendencia fue político-liberal, bajo León XIII y Pío X social; con este último pontífice aún reinando, su tendencia se ha vuelto abiertamente teológica.
Está dentro Francia y Italia sobre todo que el modernismo propiamente dicho, es decir, la forma que ataca el concepto mismo de religión y de dogma, ha extendido sus estragos entre los católicos. De hecho, algún tiempo después de la publicación del Encíclica del 8 de septiembre de 1907, los obispos alemanes, ingleses y belgas se felicitaron de que sus respectivos países se hubieran librado de la epidemia en su forma más contagiosa. Por supuesto, en todas partes se encuentran defensores individuales del nuevo error, e incluso England al igual que Alemania ha producido modernistas destacados. En Italia, por el contrario, incluso antes de que Encíclica Aparecido, los obispos lanzaron el grito de alarma en sus cartas pastorales de 1906 y 1907. Periódicos y revistas, abiertamente modernistas en sus opiniones, dan testimonio de la gravedad del peligro que el Soberano Pontífice quería evitar. Después Italia es Francia que ha aportado el mayor número de adeptos a este partido reformista religioso o ultraprogresista. A pesar de la notoriedad de ciertos individuos, comparativamente pocos laicos se han unido al movimiento; hasta ahora ha encontrado adeptos principalmente entre las filas del clero más joven. Francia Posee una editorial modernista (La librairie Notary). Una revista modernista fundada por el difunto padre Tyrrell, “Nova et Vetera”, se publica en Roma. “La Revue Moderniste Internationale” se inició este año (1910) en Ginebra. Esta publicación mensual se autodenomina “el órgano de la sociedad modernista internacional”. Está abierto a todos los matices de opiniones modernistas y afirma tener colaboradores y corresponsales en Francia, Italia, Alemania, EnglandAustria Hungría, España, Bélgica, Rusia, Rumaniay América. Encíclica “Pascendi” señala y deplora el ardor de la propaganda modernista. Una fuerte corriente de modernismo recorre el cismático ruso. Iglesia. El anglicano Iglesia no ha escapado. Y de hecho liberal protestantismo No es más que una forma radical de modernismo que está conquistando al mayor número de teólogos de la Iglesia Reformada. Iglesia. Otros que se oponen a la innovación encuentran refugio en la autoridad del Católico Iglesia.
VII. EL ORIGEN FILOSÓFICO Y LAS CONSECUENCIAS DEL MODERNISMO
(1) El origen
Filosofía presta un gran servicio a la causa de la verdad; pero el error también exige su ayuda. Muchos consideran que la base filosófica del modernismo es kantiana. Esto es cierto si por filosofía kantiana se entiende todo sistema que tenga una conexión fundamental con la filosofía del sabio de Königsberg. En otras palabras, la base de la filosofía modernista es kantiana si, por ser Kant su padre y su más ilustre representante moderado, todo agnosticismo puede llamarse kantismo (por agnosticismo se entiende la filosofía que niega esa razón, utilizada al menos de manera especulativa y teórica). manera, puede adquirir verdadero conocimiento de las cosas suprasensibles). No nos corresponde aquí oponernos a la aplicación del nombre kantiano a la filosofía modernista. De hecho, si comparamos los dos sistemas, encontraremos que tienen dos elementos en común, la parte negativa de la “Crítica del Puro Razón”(que reduce el conocimiento puro o especulativo a una intuición fenoménica o experiencial), y un cierto método argumentativo para distinguir el dogma de la base real de la religión. Sin embargo, en el lado positivo, el modernismo difiere del kantismo en algunos puntos esenciales. Para Kant, la fe es una adhesión realmente racional de la mente a los postulados de la razón práctica. La voluntad es libre de aceptar o rechazar la ley moral; y es por esta opción que llama a su aceptación “creencia”. Una vez aceptada, la razón no puede dejar de admitir la existencia de Dios, libertad e inmortalidad. La fe modernista, por otra parte, es una cuestión de sentimiento, un lanzamiento de uno mismo hacia lo Incognoscible, y no puede ser científicamente justificada por la razón. En el sistema de Kant, los dogmas y todo el marco positivo de la religión son necesarios sólo para la infancia de la humanidad o para la gente común. Son símbolos que guardan cierta analogía con imágenes y comparaciones. Sirven para inculcar aquellos preceptos morales que para Kant constituyen la religión. Los símbolos modernistas, aunque cambiantes y fugaces, corresponden a una ley de la naturaleza humana. En términos generales, ayudan a excitar y nutrir el sentimiento religioso eficaz que Kant (que lo conoció por su lectura de los pietistas) llama schwarmerei. Kant, como racionalista, rechaza la religión y la oración sobrenaturales. Los modernistas consideran la religión natural una abstracción inútil; para ellos es más bien la oración la que constituye la esencia misma de la religión. Sería más correcto decir que el modernismo es una rama de Schleiermacher (1768-1834), quien, aunque debía algo a la filosofía de Kant, construyó su propio sistema teológico. Ritschl lo llamó el “legislador de la teología” (Rechtf. and Vers., III, p. 486). Schleiermacher concibe el plan modernista de reformar la religión con el objetivo de conciliarla con la ciencia. Establecería así una entente cordial entre los diversos cultos, e incluso entre la religión y una especie de sentimentalismo religioso que, sin reconocer Dios, pero tiende hacia la Buena y el Infinito. Como los modernistas, sueña con nuevas apologéticas religiosas; el quiere ser un cristianas; se declara independiente de toda filosofía; rechaza la religión natural como una pura abstracción y deriva el dogma de la experiencia religiosa. Sus principales escritos sobre este tema son “Ueber die Religión”(1799: nótese la diferencia entre la primera y la última edición) y “Der Christliche Glaube” (1821-22). Ritschl, uno de los discípulos de Kant, reconoce la El Nuevo Testamento como base histórica de la religión. Ve en Cristo la conciencia de una unión íntima con Dios, y considera la institución de la cristianas religión, que para él es inconcebible sin la fe en Cristo, como acto especial de DiosLa providencia. De este modo preparó el camino para una forma de modernismo más moderada que la de Schleiermacher. Aunque predijo un desarrollo continuo de la religión, Schleiermacher admitió cierta rigidez del dogma. Por esta razón nos parece que los modernistas deben su teoría evolutiva radical a Herbert Spencer (1820-1903). Fue a través de los escritos de A. Sabatier (1839-1901), un protestante francés del Amplio Iglesia tipo, que las teorías religiosas de las que hemos hablado se difundieron entre las razas latinas, en Francia y en Italia. También es en estos países donde el modernismo ha causado mayor daño entre los católicos. Sabatier es un modernista radical. Se ha basado especialmente en Schleiermacher para la composición de sus dos obras sobre síntesis religiosa (“Esquisse d'une philosophie de la religion d'apres la psychologie et l'histoire”, París, 1897i “Les religions d'autoritd et la religion de l'esprit”, París, 1902).
El error fundamental de la filosofía modernista es su mala comprensión de la fórmula escolástica que tiene en cuenta los dos aspectos del conocimiento humano. Sin duda, la mente humana es una facultad vital dotada de una actividad propia y que tiende hacia su propio objeto. Sin embargo, como no está en actividad continua, no es autosuficiente; no tiene en sí mismo el principio completo de sus operaciones, sino que se ve obligado a utilizar la experiencia sensible para llegar al conocimiento. Esta incompletitud y falta de autonomía perfecta se debe a la naturaleza misma del hombre. En consecuencia, en todo conocimiento y actividad humana se debe tener en cuenta tanto el lado intrínseco como el extrínseco. Impulsado por la finalidad que le inspira, el hombre tiende hacia los objetos que le convienen, al mismo tiempo que los objetos se le ofrecen. En la vida sobrenatural, el hombre adquiere nuevos principios de acción y, por así decirlo, una nueva naturaleza. Ahora es capaz de realizar actos que Dios es el objeto formal. Estos actos, sin embargo, deben ser propuestos al hombre, ya sea Dios se digna hacerlo mediante revelación directa al alma del hombre, o si, de conformidad con la naturaleza social del hombre, Dios hace uso de intermediarios que se comunican exteriormente con el hombre. De ahí la necesidad de predicación, de motivos de credibilidad y de autoridad docente externa. Católico La filosofía no niega la vida espontánea del alma, la sublimidad de sus operaciones suprasensibles y sobrenaturales, y la insuficiencia de las palabras para traducir sus anhelos. Los médicos escolásticos expresan transportes místicos muy superiores a los de los modernistas. Pero en su filosofía nunca olvidan la humildad de la naturaleza humana, que no es puramente espiritual. El modernista recuerda sólo el elemento interno de nuestra actividad superior. Este intrinsecismo absoluto y exclusivo constituye lo que el Encíclica llama “inmanencia vital”. Privados del apoyo externo que les es indispensable, los actos de las facultades intelectuales superiores sólo pueden consistir en sentimientos vagos y tan indeterminados como esas mismas facultades. De ahí que las doctrinas modernistas, necesariamente expresadas en términos de este sentimiento, sean tan intangibles. Además, al admitir la necesidad de los símbolos, el modernismo hace al extrinsecismo una concesión que es su propia refutación.
(2) Las consecuencias
El hecho de que esta concepción radicalmente intrínseca de la actividad espiritual o religiosa del hombre (esta perfecta autonomía de la razón frente a lo exterior) sea la concepción filosófica fundamental de los modernistas, como la alteración del dogma es la característica esencial de su herejía, puede demostrarse sin dificultad deduciendo de ello todo su sistema filosófico. En primer lugar, de su agnosticismo: la naturaleza vaga que atribuyen a nuestras facultades no les permite, sin observación científica, llegar a ningún resultado intelectual definido. Luego, de su evolucionismo: no hay ningún objeto determinado que asegure a las fórmulas dogmáticas un significado permanente y esencial compatible con la vida de fe y de progreso. Ahora bien, desde el momento en que estas fórmulas3 sirven simplemente para alimentar el vago sentimiento que para el modernismo es el único fundamento común y estable de la religión, deben cambiar indefinidamente con las necesidades subjetivas del creyente. Para este último es un derecho e incluso un deber interpretar libremente, como mejor le parezca, los hechos y las doctrinas religiosas. Nos topamos aquí con los apriorismos a los que Encíclica “Pascendi” llamó la atención.
Deseamos insistir un poco en las graves consecuencias que esto Encíclica pone especialmente ante nuestros ojos. En muchos sentidos, el modernismo parece estar en la rápida pendiente que conduce al panteísmo. Parece estar ahí por su simbolismo. Al fin y al cabo, no lo es la afirmación de un carácter personal. Dios ¿Una de esas fórmulas dogmáticas que sólo sirven como expresión simbólica del sentimiento religioso? ¿No es lo Divino Personalidad ¿Se convierte entonces en algo incierto? De ahí que el modernismo radical predique la unión y la amistad, incluso con el ateísmo místico. El modernismo se inclina al panteísmo también por su doctrina de la Divinidad. Inmanencia, es decir, de la presencia íntima de Dios entre nosotros. Haz esto Dios ¿Declararse distinto de nosotros? Si es así, no se debe oponer la posición del modernismo a la Católico posición y rechazar la revelación exterior. Pero si Dios se declara no distinto de nosotros, la posición del modernismo se vuelve abiertamente panteísta. Tal es el dilema propuesto en el Encíclica. El modernismo es panteísta también por su doctrina de ciencia y fe. Fe tener por objeto lo Incognoscible no puede compensar la falta de proporción que los modernistas ponen entre el intelecto y su objeto. Por tanto, tanto para el creyente como para el filósofo, este objeto sigue siendo desconocido. ¿Por qué este “Incognoscible” no debería ser el alma misma del mundo? Es panteísta también en su forma de razonar. Independiente de las fórmulas religiosas y superior a ellas, el sentimiento religioso, por una parte, las origina y les da todo su valor y, por otra, no puede descuidarlas, debe expresarse en ellas y por ellas; son su realidad. Pero tenemos aquí la ontología del panteísmo, que enseña que el principio no existe fuera de la expresión que se da a sí mismo. En la filosofía panteísta, el Ser o el Idea, Dios, es anterior al mundo y superior a él, Él lo crea, y sin embargo no tiene realidad fuera del mundo; El mundo es la realización de Dios.
VIII. LAS CAUSAS PSICOLÓGICAS DEL MODERNISMO
La curiosidad y el orgullo son, según el Encíclica “Pascendi”, dos causas remotas. Nada es más cierto; pero, además de ofrecer una explicación común a toda obstinación herética, nos preguntamos aquí por qué este orgullo ha tomado la forma del modernismo. Procedemos a considerar esta cuestión. En el modernismo encontramos, ante todo, el eco de muchas tendencias de la mentalidad de la generación actual. Inclinado a dudar y desconfiado de lo que se afirma, el espíritu de los hombres tiende por sí solo a minimizar el valor de las definiciones dogmáticas. Los hombres quedan impresionados por la diversidad de religiones que existen sobre la faz de la tierra. El Católico La religión ya no es, a sus ojos, como lo era a los ojos de nuestros antepasados, la religión moralmente universal de la humanidad culta. Se les ha mostrado la influencia de la raza en la difusión del Evangelio. Se les ha mostrado los lados buenos de otros cultos y creencias. A nuestros contemporáneos les resulta difícil creer que la mayor parte de la humanidad esté sumida en el error, especialmente si ignoran que la Católico La religión enseña que los medios de salvación están a disposición de quienes yerran de buena fe. De ahí que tiendan a pasar por alto las divergencias doctrinales para insistir en una cierta conformidad fundamental de tendencias y aspiraciones.
Por otra parte, los mueven sentimientos de liberalismo y moderación, que reducen la importancia de la religión formal, ya que ven en los diversos cultos sólo opiniones privadas que cambian con el tiempo y el lugar, y que merecen el mismo respeto de todos. En Occidente, donde la gente es más práctica, un interés no intelectual explica el éxito de las herejías que ganan cierta popularidad. Consideremos los países en los que se promulga principalmente el modernismo: Francia y Italia. En estos dos países, y especialmente en Italia, la autoridad eclesiástica ha impuesto direcciones sociales y políticas que exigen el sacrificio de ideas o sueños humanitarios y patrióticos. El hecho de que existan razones importantes para tales órdenes no evita el descontento. La mayoría de los hombres no tienen suficiente virtud o nobleza para sacrificar durante mucho tiempo, en aras de deberes superiores, una causa que afecte a sus intereses o que atraiga su simpatía. De ahí que algunos católicos, que no son del todo firmes en su fe y religión, intenten rebelarse y se consideren afortunados de tener algunos pretextos doctrinales para cubrir su secesión.
El fundador del periódico “La Foi Catholique”, revista iniciada con el fin de luchar contra el modernismo, añade esta explicación: “El cultivo insuficiente de Católico La filosofía y la ciencia es la segunda explicación profunda del origen de los errores modernistas. Ambos se han limitado durante demasiado tiempo a respuestas que, aunque fundamentalmente correctas, se adaptan poco a la mentalidad de nuestros adversarios y están formuladas en un lenguaje que no comprenden y que ya no va al caso. En lugar de utilizar lo que es bastante legítimo en sus tendencias positivas y críticas, sólo las han considerado como otras tantas inclinaciones anormales a las que hay que combatir”. (Gaudeau, “La Foi Catholique”, I, págs. 62-65). Otro punto es que la naturaleza intrínseca del movimiento de la filosofía contemporánea ha sido demasiado despreciada o ignorada en Católico escuelas. No le han dado ese reconocimiento parcial que está muy en consonancia con la mejor tradición escolástica: “De esta manera, no hemos logrado asegurar un verdadero punto de contacto entre Católico y el pensamiento moderno” (Gaudeau, ibid.). A falta de profesores que supieran marcar el camino real de la ciencia religiosa, muchas mentes cultas, especialmente entre los jóvenes clérigos, se encontraron indefensas contra un error que los seducía por su engaño y por cualquier elemento de verdad contenido en sus reproches contra el Católico escuelas. Es la escolástica mal comprendida y calumniada la que ha incurrido en este desprecio. Y para el Papa, ésta es una de las causas inmediatas del modernismo. “El modernismo”, dice, “no es más que la unión de la fe con la falsa filosofía”. Cardenal Mercier, con motivo de su primera visita solemne a la Católico Universidad de lovaina (8 de diciembre de 1907), dirigió el siguiente elogio a los profesores de teología: “Porque, con más buen sentido que otros, habéis mantenido vigorosamente los estudios objetivos y el examen sereno de los hechos, ambos habéis preservado nuestra Alma Mater de los extravíos del modernismo y le hemos asegurado las ventajas de los métodos científicos modernos”. (“Annuaire de l'Universite Catholique de Louvain”, 1908, p. XXV, XXVI.) San Agustín (De Genesi contra Manicheos, I, Bk. I i) en un texto que ha pasado al Corpus Juris Canonici (c. 40, c. xxiv, q. 3) ya había hablado lo siguiente: “Divina providencia Sufre muchos herejes de una u otra especie, para que sus desafíos y sus interrogantes sobre doctrinas que ignoramos, nos obliguen a levantarnos de nuestra indolencia y nos aviven el deseo de conocer el Espíritu Santo. Escritura.” Desde otro punto de vista, el modernismo marca una reacción religiosa contra el materialismo y el positivismo, los cuales no logran satisfacer el anhelo del alma. Sin embargo, esta reacción, por las razones que acabamos de exponer, se desvía del camino correcto.
IX. DOCUMENTOS PONTIFICIOS SOBRE EL MODERNISMO
El semirracionalismo de varios modernistas, como Loisy, por ejemplo, ya había sido condenado en el Silaba; varios cánones de la Concilio Vaticano sobre la posibilidad de saber Dios a través de sus criaturas, sobre la distinción entre fe y ciencia, sobre la subordinación de la ciencia humana a la revelación divina, sobre la inmutabilidad del dogma, abordan de manera similar los principios del modernismo. Los siguientes son los principales decretos o documentos dirigidos expresamente contra el modernismo. (I) El discurso del Papa el 17 de abril de 1907 a los cardenales recién creados. Es un currículum que anticipa la Encíclica “Pascendi”. (2) Una carta de la Congregación del Index del 29 de abril de 1907 al Cardenal arzobispo de Milán con respecto a la revista “Il Rinnovamento”. En él encontramos nociones más concretas de las tendencias que los Papas condenan. La carta llega incluso a mencionar los nombres de Fogazzaro, el padre Tyrrell, von Hugel y el abad Murri. (3) Cartas de Pío X, 6 de mayo de 1907, a los arzobispos y obispos y a los patronos de la Católico Instituto de París. Muestra claramente el gran y doble cuidado de Pío X por la restauración de los estudios sagrados y la filosofía escolástica, y por la salvaguardia del clero. (4) El decreto “Lamentabili” del Santo Oficio, del 3 al 4 de julio de 1907, que condena 65 proposiciones distintas. (5) El mandato del Santo Oficio, “Recentissimo”, del 28 de agosto de 1907, que con miras a remediar el mal, impone ciertas prescripciones a los obispos y superiores de órdenes religiosas. (6) El Encíclica “Pascendi”, del 8 de septiembre de 1907, del que hablaremos más adelante. (7) Tres letras del Cardenal Secretario de Estado, de 2 y 10 de octubre, y de 5 de noviembre de 1907, sobre la asistencia del clero a las universidades seculares, instando a la ejecución de un reglamento general de 1896 sobre esta materia. El Encíclica había extendido este reglamento a todo Iglesia. (8) La condena por parte del Cardenal–Vicario Parroquial of Roma del folleto “Il programma dei modernist”, y un decreto del 29 de octubre de 1907, declarando la excomunión de sus autores, con reservas especiales. (9) El decreto Motu Proprio de 18 de noviembre de 1907, sobre el valor de las decisiones del Comisión Bíblica, sobre el decreto “Lamentabili”, y sobre el Encíclica “Pascendi”. Estos dos documentos son nuevamente confirmados y confirmados por sanciones eclesiásticas. (10) El discurso en el Consistorio del 16 de diciembre de 1907. (11) El decreto del Santo Oficio del 13 de febrero de 1908, en condena de los dos periódicos, “La Justicia sociale” y “La Vie Catholique”. Desde entonces han aparecido varias condenas a los libros. (12) El Encíclica La “Editae” del 26 de mayo de 1910 renovó las condenas anteriores. (13) Aún más fuerte es el tono del Motu Proprio “Sacrorum Antistitum”, del 1 de septiembre de 1910, declarada (14) por decreto de las Congregaciones Consistoriales del 25 de septiembre de 1910. Este Motu Proprio arremete contra la obstinación modernista y la engañosa astucia. Después de haber citado las medidas prácticas prescritas en el Encíclica “Pascendi”, el Papa insta a su ejecución y, al mismo tiempo, da nuevas orientaciones sobre la formación del clero en los seminarios y casas religiosas. Los candidatos a órdenes superiores, los confesores recién nombrados, los predicadores, los párrocos, los canónigos, el clero beneficiado, el personal del obispo, los predicadores de Cuaresma, los funcionarios de las congregaciones romanas o de los tribunales, los superiores y profesores de las congregaciones religiosas, todos están obligados a jurar según a una fórmula que reprueba los principales postulados modernistas. (15) La carta del Papa al profesor Decurtins sobre el modernismo literario. (Todos estos documentos están contenidos en Vermeersch, op. cit. infra.)
Estos actos son en su mayor parte de carácter disciplinario (la Motu Proprio de septiembre de 1910, es claramente de la misma naturaleza); el decreto “Lamentabili” es enteramente doctrinal; el Encíclica “Pascendi” y el Motu Proprio del 18 de marzo de 1907, son de carácter doctrinal y disciplinario. Los escritores no están de acuerdo en cuanto a la autoridad de los dos documentos principales; el decreto “Lamentabili” y el Encíclica “Pascendi”. En opinión del presente autor, desde la nueva confirmación otorgada a estos decretos por el Motu Proprio, contienen en sus conclusiones doctrinales la enseñanza infalible de la Vicario Parroquial of a Jesucristo. (Para una opinión más moderada, cf. Choupin en “Etudes”, París, CXIV, pág. 119-120.) El decreto “Lamentabili” ha sido llamado el nuevo Silaba, porque contiene la proscripción por el Santo Oficio de 65 proposiciones, que pueden agruparse bajo los siguientes epígrafes: Prop. 1-8, errores relativos a la enseñanza de la Iglesia; Prop. 9-19, errores relativos a la inspiración, la verdad y el estudio de las Sagradas Escrituras, especialmente los Evangelios; Prop. 20-36, errores relativos a la revelación y al dogma; Prop. 27-28, Errores cristológicos; Prop. 39-51, errores relativos a los sacramentos; Prop. 52-57, errores relativos a la institución y organización de la Iglesia; Prop. 58-65, errores sobre la evolución doctrinal. El Encíclica "Pascendi" en la introducción puso al descubierto la gravedad del peligro, señaló la necesidad de una acción firme y decisiva y aprobó el título de "modernismo" para los nuevos errores. Primero nos ofrece una exposición muy metódica del modernismo; A continuación sigue su condena general con unas palabras sobre los corolarios que pueden extraerse de la herejía. Luego, el Papa examina las causas y los efectos del modernismo y, finalmente, busca los remedios necesarios. Su aplicación se esfuerza por poner en práctica mediante una serie de medidas enérgicas. Un llamamiento urgente a los obispos cierra apropiadamente este sorprendente documento.
A. VERMEERSCH