Michels (MICHAS). En hebreo, la forma completa del nombre es Mikhayahil o Mikhayeha (contraído en Mikhehii? II Paral., xviii, 8, kethribh) o Mikhayah (¿quién es como Yahil, Yehil, Yah?). La forma abreviada es Mikhah. Entre los portadores de este nombre del Antiguo Testamento, tres merecen especial mención.
I. El Libro de Jueces
(xvii-xviii) contiene la historia de un tal Micas (hebreo, xvii, 1 y 4: Mfkhayehil; en otros lugares Mikhah), residente de la región montañosa de Efraín, quien fundó un santuario idolátrico. Al devolverle a su madre las 1100 piezas de plata que le había robado, ella dedicó 200 de las cuales para hacer un ídolo que fue erigido en la casa de Micas. Además, Micas hizo un efod y terafines. Primero nombró sacerdote a su hijo, pero luego contrató a un levita de Belén, Jonatán , descendiente de Moisés por Gersam. Los danitas, que pasaban por allí durante una migración, se llevaron consigo al levita Jonatán y los objetos del culto idolátrico pertenecientes a Micas, a pesar de las protestas de este último, y los colocaron en el santuario que establecieron en la ciudad de Dan , llamada así por su nombre. Véanse los comentarios sobre el Libro de los Jueces , de GF Moore ( Edimburgo , 1903); Budde (Tubinga, 1897); Hummelauer ( París , 1888); Lagrange ( París , 1903); etc.; cf. A. Van Hoonacker, “Le Sacerdote Levitique” ( Londres y Lovaina, 1899), 225, 227, 230, 239, 244 y 372.
II. Miqueas, hijo de Jemla (hebr. Mikhayeinl
II Paral., xviii, 14: Mikhah; ibid., versículo 8: Mikhehu? keth.), un profeta del Reino de Samaria , contemporáneo de Elías y Eliseo . Se relata en III Reyes, xxii (cf. II Paral., xviii), que Acab , rey de Israel (c. 873-852 a. C.), aliado de Josafat , rey de Judá, habiendo obtenido de 400 profetas la seguridad de que su planeada expedición contra Ramot de Galaad, una ciudad que deseaba recuperar de los sirios, tendría éxito, llamó a petición ferviente de Josafat al profeta Miqueas, hijo de Jemla, aunque este último, afirmó, siempre le había parecido un profeta del mal. Miqueas, en su primera respuesta, predijo el éxito de la empresa, pero sus palabras probablemente fueron dichas en tono irónico, pues Acab le conjuró en nombre del Señor que dijera la verdad. Entonces Miqueas anunció la derrota de los dos reyes. Añadió que había visto en una visión a un espíritu que prometía a Yahvé engañar a Acab por medio de sus profetas. Entonces uno de estos profetas, Sedecías, hijo de Chanaana, lo golpeó en la cara. Acab ordenó que encarcelaran a Miqueas hasta el día en que regresara en paz. «Si regresas en paz», dijo Miqueas, «el Señor no ha dicho nada por mí». En la batalla que siguió, Acab fue gravemente herido por una flecha perdida y murió ese mismo día. Véanse los comentarios sobre los Libros de los Reyes de Skinner en « Edinburgh Century Bible »; W. E. Barnes (Cambridge, 1908); Kittel (Gotinga, 1900); Klostermann (Múnich, 1887); cf. W. R. Harper, «Comm. on Amos and Hosea» ( Edinburgh , 1905), lv sq.
III. miqueas, Clasificacion "Minor" Profeta
Miqueas (en hebreo: Mikhah; Jer., xxvi, 18: Mikhayah keth.), autor del libro que ocupa el sexto lugar en la colección de los Doce Profetas Menores , nació en M6resheth (Mich., i, 1; Jer., xxvi, 18), una localidad no lejos de la ciudad de Geth (Mich., i, 14). Jerusalén fue el escenario de su ministerio, y tuvo lugar, como sabemos por el título de su libro, bajo los reyes Joatán (c. 740-735 a. C.), Acaz (735-727?) y Ezequías (727-698?). Sin embargo, no parece que poseamos ninguno de sus discursos anteriores al reinado de Ezequías . Fue, por lo tanto, contemporáneo del profeta Isaías . Su libro se divide en tres partes:
(1) Primera Parte
La primera parte consta de capítulos. Miqueas comienza anunciando la inminente destrucción de Samaria como castigo por sus pecados, y Jerusalén también es amenazada. En el capítulo ii, el profeta desarrolla sus amenazas contra el Reino de Judá y expone sus razones. En el capítulo iii, expresa sus reproches con mayor claridad contra los principales culpables: los profetas, los sacerdotes, los príncipes y los jueces. Debido a sus transgresiones, Sión será arada como un campo, etc. (iii, 12). Este pasaje fue citado por los defensores de Jeremías contra aquellos que deseaban castigar con la muerte la audacia con la que este último había anunciado los castigos de Dios : Miqueas de Morasthi no fue castigado con la muerte, sino que, por el contrario, Ezequías y el pueblo hicieron penitencia y el Señor retiró su amenaza contra Jerusalén (Jer., xxvi, 18 y ss.). Existe un consenso general que atribuye al profeta Miqueas la autoría de esta parte del libro; solo se han expresado serias dudas respecto a los capítulos ii, 11 y 12. Los capítulos i a iii debieron componerse poco antes de la destrucción del Reino de Samaria por los asirios (722 a. C.).
(2) Segunda Parte
En la segunda parte (iv-v), encontramos un discurso que anuncia la futura conversión de las naciones a la ley de Yahvé y describe la paz mesiánica, una era que se inaugurará con el triunfo de Israel sobre todos sus enemigos, simbolizados por los asirios. En v, 1 y ss. (hebreo, 2 y ss.), el profeta presenta al rey mesiánico cuyo lugar de origen será Belén-Efrata; Yahvé solo abandonará a su pueblo «hasta el tiempo en que la que está de parto dé a luz», una alusión al conocido pasaje de Is., vii, 14. Varios críticos recientes han sostenido que los capítulos iv-v, ya sea en su totalidad o en parte, son de origen postexílico. Pero sus argumentos, basados principalmente en consideraciones inspiradas en ciertas teorías sobre la historia de la doctrina mesiánica, no son convincentes. Tampoco es necesario suponer que en iv, 8, la comparación de la ciudadela de Sión con la «torre del rebaño» alude a la ruinosa condición de Judea y Jerusalén en el momento de la composición del discurso; esta comparación simplemente se refiere a la actitud moral que la capital mantenía hacia el resto del país, desde donde se presume que Yahvé velaba. La conexión de ideas, es cierto, se interrumpe en iv, 10, y en v, 4 5 (Vulg. 5-6), ambos posiblemente añadidos posteriores. Un rasgo característico del estilo de Miqueas en el capítulo i se encuentra en los juegos de palabras con los nombres de lugares, y es notable que se pueda observar un juego de palabras completamente similar en v, i (Hebr., iv, 14), particularmente si se tiene en cuenta la versión de la Septuaginta. La lectura supuesta por la LXX sugiere una interpretación muy satisfactoria de este difícil pasaje: “Y ahora, rodéate con una muralla (gadher), Bet-Gader”. La diferencia de tono y contenido muestra claramente que los capítulos iv-v debieron haber sido compuestos en circunstancias distintas a las de los capítulos i-iii. Probablemente datan de poco después de la caída de Samaria en el 722 a. C. En los capítulos i-iii Miqueas había expresado el temor de que después de la conquista de Samaria el ejército asirio invadiera Judea ; pero Yahvé retiró su amenaza (Jer., xxvi, 19), y el enemigo abandonó Palestina sin atacar Jerusalén . Los capítulos iv-v nos han conservado un eco de la alegría causada en Jerusalén por la eliminación del peligro.
(3) Tercera parte
Los capítulos vi-vii, que forman la tercera parte, están escritos en forma dramática. Yahvé interpela al pueblo y lo reprocha con ingratitud (vi, 3-5). El pueblo pregunta con qué ofrendas pueden expiar su pecado (vi, 6-7). El profeta responde que Yahvé exige la observancia de la ley moral más que los sacrificios (vi, 8). Pero esta ley ha sido violada vergonzosamente por la nación, que así se ha atraído el castigo de Dios (vi, 9 y ss.). El autor de este texto ha sugerido (“Les Douze Petits Prophetes”, París , 1908, 405) que el pasaje vii, 11b 13, se transponga de manera que siga a vii, 6; De esta forma, la justificación de los castigos adquiere una forma conectada en vi, 9 vii, 6+1lb 13. El resto del capítulo vii (7-11a +14 y ss.) contiene una oración en la que la ciudad caída expresa esperanza en una restauración venidera y confianza en Dios.
Las opiniones de los críticos están muy divididas sobre la composición de estos capítulos. Varios los consideran una mera colección de fragmentos inconexos de origen más o menos reciente; pero el análisis que acabamos de presentar muestra que existe una conexión satisfactoria entre ellos. La razón principal por la que a los críticos les resulta difícil atribuir a Miqueas la autoría de los capítulos vi-vii, o al menos de una gran parte, es porque identifican la ciudad caída de vii, 7 y siguientes, con Jerusalén . Pero el profeta nunca menciona Jerusalén , y no hay pruebas de que Jerusalén sea la ciudad a la que se refiere. Por el contrario, ciertos rasgos se explican mejor suponiendo que la ciudad en la mente del profeta sea Samaria ; Véase especialmente vi, 16, y vii, 14. Según esta hipótesis, el profeta en vi-vii, 6 + 1lba 13, realiza una retrospectiva de las causas que llevaron a la caída de Samaria , y en vii, 7-11a+14 ss., expresa su deseo de que vuelva al favor del Señor. Dado que en la situación histórica así supuesta no hay nada que no coincida exactamente con las circunstancias de la época de Miqueas, y no hay discrepancia de ideas entre Miqueas i, ss., y vi-vii, sino que, por el contrario, existen afinidades reales en estilo y vocabulario entre Miqueas i, ss., y vi-vii, parece innecesario negar al profeta Miqueas la autoría de estos dos capítulos.
A. VAN HOONACKEE