Mesa (Gramo.,Mosa; Piedra Moabita, MS` Heb., MYS`, que significa “liberación” según Gesenius), un rey de Moab en el siglo IX a.C., cuya historia se da en IV Reyes, iii. Rindió homenaje a Acab, Rey de Israel, “cien mil corderos y cien mil carneros con sus vellones” (versículo 4). Esto parece haberse pagado anualmente, y era posible porque Moab era rico en pastos; en consecuencia, Mesa recibe el nombre de NQD), que, aunque no se traduce en el texto griego, significa “dueño de ovejas” (Gesenius). Después AcabA la muerte de Mesa se negó a pagar tributo, por lo que Joram, rey de Israel, Josafat, el rey de Judá y el rey de Edom se aliaron contra él. Siguieron la ruta del sur, pasando por una región árida, donde habrían perecido a causa de la sequía si no hubiera sido por el profeta. Eliseo milagrosamente les suministró agua. Las zanjas que habían cavado por orden del profeta se llenaron, y al amanecer los moabitas “vieron frente a ellos las aguas rojas como sangre” (versículo 22). Pensando que sus enemigos se habían matado unos a otros, corrieron al campamento gritando “Moab al botín” (versículo 23), sólo para ser rechazados con una gran matanza. Los aliados lo siguieron. Mesa, habiendo intentado, con setecientos guerreros, abrirse paso entre los sitiadores y fracasando, tomó a su hijo mayor y, sobre el muro de la ciudad, a la vista de todos, lo mató. "Hubo gran indignación en Israel", de modo que, por motivos no detallados, "se apartaron de él".
La Piedra Moabita, quizás el mayor descubrimiento bíblico de los tiempos modernos, arroja algo de luz sobre el período al que se hace referencia. Gracias al conocimiento y la iniciativa del señor Clermont-Ganneau, se publicó la inscripción en la piedra, y la piedra misma es ahora uno de los tesoros del Louvre. París. El monumento, descubierto en 1868 en Dhtban (Dibón) en la tierra de Moab, es de basalto, de aproximadamente tres pies y ocho pulgadas por dos pies y tres pulgadas y catorce pulgadas de espesor. Parece una lápida y tiene inscritas treinta y cuatro líneas de escritura, en las que Mesa nos cuenta los principales acontecimientos de su reinado. Lamentablemente, los árabes rompieron la piedra en cuanto vieron que los europeos se interesaban por ella; pero se habían hecho apretones previamente, de modo que la inscripción está casi intacta. Se recogieron los fragmentos y las partes faltantes se cubrieron con yeso, cuya inscripción estaba escrita a partir de apretones. Un escritor del “Dict. del Biblia” (sv MOAB), sin saber nada sobre la Piedra Moabita, dice: “Del origen de la nación y otras consideraciones, tal vez podamos conjeturar que su lengua era más un dialecto del hebreo que una lengua diferente”. Esta conjetura de la Piedra Moabita es una certeza. “Las alusiones históricas y los nombres geográficos que encontramos en esta inscripción de Mesa concuerdan tan bien con el Antiguo Testamento que podría despertarse una sospecha sobre la autenticidad de la piedra” (Jour, of the Am. Or. Soc., XXII, 61 ). Se han despertado sospechas, pero los estudiosos casi unánimemente las descartan por considerarlas infundadas. De la evidencia proporcionada por la piedra podemos concluir que Josafat, rey de Judá, y Mesa, rey de Moab, podrían haber conversado, cada uno en su propia lengua, y haberse entendido. El antiguo carácter fenicio (que también se encuentra en la inscripción de Siloé), las palabras, las formas gramaticales y las peculiaridades de la sintaxis en las dos lenguas son casi idénticas. Por supuesto, no podemos estimar la diferencia de pronunciación, ya que las vocales no estaban escritas. Si bien la piedra parece estar algo en desacuerdo con Escritura, sin embargo, los dos están sustancialmente de acuerdo: Mesa dice "Omri (Amri) rey de Israel oprimió a Moab", menciona su propia revuelta y agrega: "Chemosh (Chamos) me libró de todos los reyes". También describe su trabajo de fortificar Moab, y como esto hizo que el norte fuera muy fuerte, vemos por qué los aliados tomaron la ruta al sur del Mar Muerto para atacarlo. El Biblia insinúa algún desastre para los invasores, quienes se retiraron repentinamente a punto de tomar la ciudad; mientras que Mesa, como todos los monarcas orientales en sus registros, puede haber magnificado sus victorias y omitido o minimizado sus derrotas. Por tanto, las discrepancias son sólo aparentes y las dificultades cronológicas se explicarían con un mejor conocimiento de la historia del período.
JOHN J. TIERNEY