Materialismo . —Como su nombre indica, el materialismo es un sistema filosófico que considera la materia como la única realidad del mundo, que pretende explicar cada acontecimiento del universo como resultado de las condiciones y la actividad de la materia, y que, por lo tanto, niega la existencia de Dios y del alma. Se opone diametralmente al espiritualismo y al idealismo , que, en la medida en que son unilaterales y excluyentes, declaran que todo en el mundo es espiritual, y que el mundo e incluso la materia misma son meras concepciones o ideas del sujeto pensante. El materialismo es anterior al espiritualismo , si consideramos que el desarrollo de la filosofía comenzó en Grecia . Sin embargo, la antigua filosofía india es idealista; según ella, solo existe un ser real, Brahma; todo lo demás es apariencia, Maja. En Grecia , los primeros intentos de filosofía fueron más o menos materialistas; asumían la existencia de una única materia primordial —agua, tierra, fuego, aire— o de los cuatro elementos a partir de los cuales se creía que se había desarrollado el mundo. El materialismo fue desarrollado metódicamente por los atomistas. El primer y más importante materialista sistemático fue Demócrito, el “filósofo risueño”. Enseñó que de la nada surge la nada; que todo es el resultado de la combinación y división de partes (átomos); que estos átomos, separados por espacios vacíos, son infinitamente numerosos y variados.
Incluso al hombre extendió su materialismo cosmológico, convirtiéndose así en el fundador del materialismo en sentido estricto, es decir, la negación del alma. El alma es un complejo de átomos muy sutiles, lisos, redondos y ígneos: estos son altamente móviles y penetran todo el cuerpo, al que imparten vida. Empédocles no era un materialista convencido, aunque consideraba los cuatro elementos con amor y odio como los principios formativos del universo, y se negaba a reconocer un Creador espiritual del mundo. Aristóteles reprocha a los filósofos jonios en general que intenten explicar la evolución del mundo sin el Nous (inteligencia); consideraba a Protágoras, quien introdujo por primera vez un principio espiritual, como un hombre sensato entre los embriagados.
La Escuela Socrática introdujo una reacción contra el materialismo. Un poco más tarde, sin embargo, el materialismo encontró un segundo Demócrito en Epicuro, quien trató el sistema con mayor detalle y le dio una base más profunda. La afirmación de que nada surge de la nada la apoyó afirmando que, de lo contrario, todo podría surgir de todo. Este argumento es muy pertinente, ya que si no existiera nada, nada podría llegar a existir, es decir, si no hubiera causa. Una causa todopoderosa puede por sí misma, mediante su energía, proporcionar un sustituto de la materia, que no podemos crear, sino sólo transformar. Epicuro afirmó además que sólo los cuerpos existen; sólo el vacío es incorpóreo. Distinguió, sin embargo, entre cuerpos compuestos y cuerpos simples o átomos, que son absolutamente inmutables. Como el espacio es infinito, los átomos también deben ser infinitamente numerosos. Esta última deducción no está justificada, ya que, incluso en el espacio infinito, los cuerpos podrían ser limitados en número; de hecho, deben serlo, ya que de lo contrario llenarían completamente el espacio y, por lo tanto, harían imposible el movimiento. Y, sin embargo, Epicuro atribuye a los átomos movimiento, es decir, movimiento constante hacia abajo. Como muchos de ellos se desvían de su dirección original, se producen colisiones y se forman diversas combinaciones. La diferencia entre un cuerpo y otro se debe únicamente a diferentes modos de combinación atómica; los átomos en sí no tienen ninguna cualidad y sólo difieren en tamaño, forma y peso. Estas especulaciones materialistas contradicen directamente las leyes de la naturaleza universalmente reconocidas. La inercia es una cualidad esencial de la materia, que no puede ponerse en movimiento, ni puede por sí misma fijar la dirección de su movimiento, y mucho menos cambiar la dirección del movimiento una vez que se le ha impartido. Epicuro asume la existencia de todas estas capacidades en la materia: los átomos caen hacia abajo, antes de que haya "arriba" o "abajo"; tienen peso, aunque todavía no hay tierra que les dé pesadez mediante su atracción. Del choque aleatorio de los átomos sólo podría resultar confusión y no orden, y menos aún ese diseño de largo alcance que se manifiesta en la disposición del mundo, especialmente en las estructuras orgánicas y las actividades mentales. Sin embargo, el alma y su origen no presentan ninguna dificultad para el materialista. Según él, el alma es una especie de vapor esparcido por todo el cuerpo y mezclado con un poco de calor. Los cuerpos que nos rodean desprenden continuamente ciertas partículas diminutas que penetran en nuestra alma a través de nuestros órganos sensoriales y excitan imágenes mentales. Con la disolución del cuerpo, se disuelve también el alma corporal. Esta visión revela una comprensión completamente errónea de la naturaleza inmaterial de los estados psíquicos en oposición a los del cuerpo, por no hablar de la noción infantil de la percepción sensorial, que la fisiología moderna sólo puede contemplar con una sonrisa indulgente.
El materialismo epicúreo recibió expresión poética y mayor desarrollo en el poema didáctico del romano Lucrecio. Este acérrimo oponente de los dioses, al igual que los representantes modernos del materialismo, los sitúa en abierta oposición a la religión. Su cosmología es la de Epicuro; pero Lucrecio va mucho más allá, en la medida en que realmente busca dar una explicación del orden del mundo, que Epicuro remitió sin vacilar al mero azar. Lucrecio afirma que es sólo una de las infinitas posibilidades en la disposición de los átomos; el presente orden era tan posible como cualquier otro. Se esfuerza especialmente en refutar la inmortalidad del alma, buscando así disipar el miedo a la muerte, que es la causa de tantos cuidados y crímenes. El alma (anima) y la mente (animus) están formadas por los átomos más pequeños, redondos y móviles. Que “el sentimiento es una excitación de los átomos”, lo establece como un principio firmemente establecido. Dice: “Cuando el sabor del vino desaparece, o el olor del ungüento desaparece en el aire, no notamos ninguna disminución de peso. Lo mismo ocurre con el cuerpo cuando el alma ha desaparecido”. Pasa por alto el hecho de que el sabor y el olor no necesariamente se pierden, aunque no podamos medirlos. Ahora es seguro que no perecen y, por lo tanto, debemos concluir, menos aún deja de existir el alma espiritual. Sin embargo, el alma no es un mero olor de un cuerpo, sino un ser con actividad real; en consecuencia, debe ser él mismo real y también distinto del cuerpo, ya que el pensamiento y la volición son actividades incorpóreas, y no el movimiento que, al menos según Lucrecio, es la única función de los átomos.
El cristianismo erigió una poderosa barrera contra el materialismo, y solo con el retorno a la antigüedad, en la llamada restauración de las ciencias, los humanistas lo convirtieron nuevamente en un factor importante. Giordano Bruno , el panteísta, también era materialista: « La materia no carece de formas, sino que las contiene todas; y puesto que lleva consigo lo que está envuelto en sí, es en verdad toda la naturaleza y la madre de todos los seres vivos». Pero la época clásica del materialismo comenzó en el siglo XVIII, cuando de la Mettrie (1709-51) escribió su «Historia natural de la lame» y «El hombre máquina». Sostenía que todo lo que siente debe ser material: «El alma se forma, crece y decrece con los órganos del cuerpo, por lo que también debe participar de la muerte de este último», una falacia evidente, ya que, incluso si el cuerpo es solo el instrumento del alma, esta debe verse afectada por las condiciones cambiantes del cuerpo. En el caso de este materialista, encontramos las consecuencias morales del sistema reveladas sin disimulo. En sus dos obras, «La Volupte» y «L'art de jouer», exalta la lascivia. La obra más famosa de este período es el «Système de la nature» del barón Holbach (1723-89). Según esta obra, no existe nada más que la naturaleza, y todos los seres que se supone que están más allá de ella son criaturas de la imaginación. El hombre es parte integrante de la naturaleza; su dote moral es simplemente una modificación de su constitución física, derivada de su peculiar organización. Incluso Voltaire se vio obligado a oponerse con firmeza a estos ataques desmesurados contra todo lo espiritual.
En Alemania, el materialismo fue atacado con vehemencia, especialmente por Leibniz (véase). Sin embargo, dado que este filósofo pretendía sustituirlo por su doctrina de las mónadas, un sistema puramente espiritualista, no ofreció una refutación real. Por otro lado, se suponía que Kant había desbaratado definitivamente el poder del materialismo mediante el llamado argumento idealista, que afirma: « La materia se nos revela solo en la conciencia; por lo tanto, no puede ser la causa ni el principio de la conciencia». Este argumento no prueba absolutamente nada contra el materialismo, a menos que admitamos que nuestra conciencia crea la materia, es decir, que la materia no tiene existencia independiente de la conciencia. Si la conciencia o el alma crean la materia, esta última no puede conferir existencia al alma ni a ninguna actividad psíquica. El materialismo quedaría así completamente aniquilado: no habría materia. Pero, si la materia es real, puede poseer todo tipo de actividades, incluso psíquicas, como afirman los materialistas. Mientras no se demuestre la imposibilidad de esto, el materialismo no queda refutado. El idealismo o fenomenalismo , que niega por completo la existencia de la materia, es más absurdo que el materialismo. Sin embargo, hay algo de verdad en el razonamiento kantiano. La conciencia o lo psíquico nos es mucho más conocido que lo material; qué es realmente la materia, ninguna ciencia lo ha aclarado aún. Lo intelectual o lo psíquico, en cambio, se presenta inmediatamente a nuestra conciencia; experimentamos nuestros pensamientos, voliciones y sentimientos; en toda su claridad se presentan ante los ojos de la mente. Desde el punto de vista kantiano, una refutación del materialismo es impensable. Para superarlo debemos demostrar que el alma es una entidad, independiente y esencialmente distinta del cuerpo, una sustancia inmaterial; solo como tal puede ser inmortal y sobrevivir a la disolución del cuerpo. Para Kant, sin embargo, la sustancia es una forma puramente subjetiva del entendimiento, mediante la cual organizamos nuestras experiencias. La independencia del alma, por lo tanto, no sería objetiva; sería simplemente una idea concebida por nosotros. La inmortalidad también sería meramente un producto del pensamiento; Los materialistas lo admiten de buen grado, pero lo califican, en términos más sencillos, de pura invención.
Los idealistas alemanes, Fichte, Hegel y Schelling, abrazaron seriamente el fenomenalismo de Kant, declarando que la materia, y, de hecho, todo el universo, es un producto subjetivo. De este modo, el materialismo queda completamente superado, pero el método kantiano de refutación se reduce al absurdo. La reacción contra este espiritualismo extravagante era inevitable, y resultó como una especie de consecuencia necesaria en el extremo opuesto del materialismo declarado. Repelidos por estas ideas fantásticas, tan contrarias a toda realidad, los hombres volcaron toda su energía a la investigación de la naturaleza. El extraordinario éxito alcanzado en este campo llevó a muchos investigadores a sobreestimar la importancia de la materia, sus fuerzas y sus leyes, con las que creían poder explicar incluso lo espiritual. Los principales representantes del materialismo como sistema durante este período son Buchner (1824-99), autor de “Kraft und Stoff”; K. Vogt (1817-95), quien sostenía que el pensamiento es “secretado” por el cerebro, como la bilis por el hígado y la orina por los riñones; Czolbe (1817-73); Moleschott, a quien su materialismo le brindó fama política. Nacido el 9 de agosto de 1822 en Herzogenbusch, Brabante Septentrional, estudió medicina, ciencias naturales y la filosofía de Hegel en Heidelberg desde 1842. Tras algunos años de práctica médica en Utrecht, se cualificó como profesor de fisiología y antropología en la Universidad de Heidelberg . Sus escritos, especialmente su «Kreislauf des Lebens» (1852), causaron gran sensación. Debido al materialismo radical que manifestó tanto en sus obras como en sus conferencias, recibió una amonestación del senado académico por orden del Gobierno, tras lo cual aceptó en 1854 una invitación a la recién fundada Universidad de Zúrich . En 1861, Cavor, el primer ministro italiano, le concedió una cátedra en Turín , desde donde quince años después fue llamado a la Sapienza de Roma , cuya fundación se debía a los papas. En 1893, la muerte lo sorprendió repentinamente y, al igual que había incinerado los cuerpos de su esposa e hija, quienes se habían suicidado, dispuso en su testamento que su propio cuerpo fuera reducido a cenizas. El rechazo más radical de todo ideal se encuentra en la obra revisada «Der Einzige und sein Eigentum» (1845; 3.ª ed., 1893) de Max Stirner, que rechaza todo aquello que trasciende el yo particular y su voluntad propia.
El brillante éxito de las ciencias naturales proporcionó al materialismo un poderoso respaldo. El científico, en efecto, corre el peligro de pasar por alto el alma y, por consiguiente, de negarla. La inmersión en el estudio de la naturaleza material puede cegar a la persona ante lo espiritual; pero es una falacia evidente negar el alma con el argumento de que no se puede probar experimentalmente su existencia por medios físicos. La ciencia natural sobrepasa sus límites cuando invade el ámbito espiritual y pretende emitir un dictamen experto al respecto, y es un error manifiesto declarar que la ciencia demuestra la inexistencia del alma. Los materialistas, por supuesto, presentan diversas pruebas de la ciencia natural. Apelan al «sistema cerrado de causalidad natural»: la experiencia demuestra que cada fenómeno natural se basa en otro como causa, y la cadena de causas naturales se rompería si se introdujeran. Por otro lado, Sigwart (1830-1904) observa con razón que el alma participa de la causalidad natural y, por lo tanto, está incluida en el sistema. A lo sumo, podría deducirse de este sistema que un espíritu puro, que Dios, no puede intervenir en el curso de la naturaleza; pero esto no puede probarse ni por la experiencia ni por la razón. Por el contrario, es evidente que el Autor de la naturaleza puede intervenir en su curso, y la historia nos informa de sus numerosas intervenciones milagrosas. En cualquier caso, es indudable que nuestras condiciones corporales están influenciadas por nuestras ideas y voliciones, y esta influencia la percibimos con mayor claridad que la causalidad del fuego en la producción de calor. Por lo tanto, debemos rechazar como falsa la teoría de un sistema cerrado de causalidad natural, si esto implica la exclusión de las causas espirituales.
Pero la ciencia moderna afirma haber aportado pruebas fehacientes de que el alma no tiene cabida en el cuerpo humano. El gran descubrimiento de R. Mayer (1814-78), Joule (1818-89) y Helmholtz (1821-94) sobre la conservación de la energía demuestra que la energía no puede desaparecer en la naturaleza ni originarse en ella. Sin embargo, el alma sí podría crear energía por sí misma, y también se perdería energía cuando un estímulo externo influyera en ella y produjera una sensación, que no es una forma de energía. Ahora bien, experimentos recientes han demostrado que la energía en el cuerpo humano es exactamente equivalente a los nutrientes consumidos. En estos hechos, sin embargo, no hay absolutamente nada en contra de la existencia del alma. La ley de conservación de la energía es una ley empírica, no un principio fundamental del pensamiento; se deduce del mundo material y se basa en la actividad de la materia. Un cuerpo no puede ponerse en movimiento por sí mismo, no puede producir fuerza; debe ser impulsado por otro, que en el impacto pierde su propia fuerza de movimiento. Esta no se pierde, sino que se transforma en un nuevo movimiento. Así, en el mundo material, el movimiento, que en realidad es energía cinética, no puede ni originarse ni cesar por completo. Esta ley no se aplica al mundo inmaterial, que no está sujeto a la ley de la inercia. Que nuestras actividades intelectuales superiores no están limitadas por esta ley se observa claramente en nuestra libertad de voluntad, mediante la cual decidimos movernos o permanecer en reposo. Pero las actividades intelectuales se desarrollan con la cooperación de los procesos sensoriales; y, dado que estos últimos son funciones de los órganos corporales, también están sujetos a la ley de la inercia. No se activan sin algún estímulo; no pueden detener su actividad sin alguna influencia externa. Por lo tanto, están sujetos a la ley de conservación de la energía, cuya aplicabilidad al cuerpo humano, como lo demuestra la experimentación biológica, no prueba nada en contra del alma. En consecuencia, si bien incluso sin experimentación hay que admitir la ley en el caso de los seres sensibles, de ninguna manera puede afectar a un espíritu puro o a un ángel. El «Aquiles» de los filósofos materialistas, por lo tanto, no prueba nada en contra del alma. Fue, por tanto, sumamente oportuno que el eminente fisiólogo Dubois Reymond (1818-96) pusiera fin a la argumentación de su colega con su obra «Ignoramus et Ignorabimus» (Ignorancia e ignorancia). En sus conferencias «Ueber die Grenzen der Naturerkenntniss» ( Leipzig , 1872), demuestra que la sensación, la conciencia, etc., no pueden explicarse a partir de los átomos. De hecho, se equivoca al declarar permanentemente inexplicable todo aquello que la ciencia natural no puede dar cuenta; la explicación debe provenir de la filosofía.
Incluso los teólogos han defendido el materialismo. Así, por ejemplo, F. D. Strauss, en su obra «Der alte und neue Glaube» (1872), se declara abiertamente a favor del materialismo e incluso lo adopta como fundamento de su religión; el universo material, con sus leyes, aunque a veces nos abrume, debe ser objeto de nuestra veneración. El cultivo de la música le compensa la pérdida de todo bien ideal. Entre los filósofos materialistas de la época, cabe mencionar a Ueberweg (1826-71), autor de la conocida «Historia de la filosofía »; es notable que, en un principio, apoyara la teleología aristotélica, pero posteriormente se decantó por el mecanicismo materialista. De hecho, resulta muy difícil demostrar matemáticamente el objeto final de la naturaleza; para aquellos a quienes la consideración de la maravillosa sabiduría que se manifiesta en su ordenamiento no les convence de que no pueda deber su origen a fuerzas físicas ciegas, las pruebas serán de poca utilidad. Para nosotros, en efecto, es inconcebible cómo alguien puede pasar por alto o negar las evidencias de diseño y de adaptación de los medios para la consecución de múltiples fines.
La cuestión teleológica, tan incómoda para el materialismo, se creía resuelta definitivamente por el darwinismo, en el que, como K. Vogt expresó cínicamente, se excluyó a Dios . Se sostenía que el funcionamiento ciego de las fuerzas y leyes naturales, sin agentes espirituales, explicaba el origen de las especies y su finalidad. Aunque el propio Darwin no era materialista, su explicación mecanicista de la teleología avivó el molino del materialismo, que solo reconoce el mecanismo de los átomos. Esta evolución de la materia, desde el protozoo hasta el hombre, proclamada desde las cátedras universitarias como resultado de la ciencia, fue acogida con entusiasmo por los socialdemócratas y se convirtió en el principio fundamental de su concepción del mundo y de la vida. Si bien oficialmente los socialistas niegan su odio a la religión, el rechazo del destino superior del hombre y el consiguiente retorno al orden material les resultan sumamente eficaces para movilizar a las masas engañadas y descontentas. Frente a este dominio del materialismo, tanto en las clases altas como en las bajas, surgió a finales del siglo XIX una reacción, debida en gran medida a la alarmante aplicación práctica de la teoría materialista por parte de socialistas y anarquistas. En el fondo, sin embargo, no es sino otro ejemplo de lo que demuestra la experiencia más antigua: el progreso no es vertical, sino espiral. El exceso en una dirección provoca un efecto rebote en la otra, que suele alcanzar el extremo opuesto. Lo espiritual no se reduce a lo material, pero con frecuencia comete el error de negarse a tolerar la coexistencia de la materia.
Así, en la actualidad, la reacción contra el materialismo conduce en muchos casos a un espiritualismo o fenomenalismo extremo , que considera la materia simplemente como una proyección del alma. De ahí también el clamor generalizado: «¡Volvamos a Kant!». Kant consideraba la materia como producto exclusivo de la conciencia, una visión que L. Busse adopta abiertamente, quien, en su obra «Geist und Korper, Seele und Leib» ( Leipzig , 1903), se esfuerza por desacreditar el materialismo. Analiza exhaustivamente las relaciones entre lo psíquico y lo físico, refuta el llamado paralelismo psicofísico y se decanta por la interacción entre alma y cuerpo. Su conclusión es la negación total de la materia. «Metafísicamente, la visión del mundo cambia… El mundo corpóreo como tal desaparece —es una mera apariencia para la mente que lo percibe— y es sucedido por algo espiritual. La metafísica idealista-espiritualista, cuya validez aquí asumimos tácitamente sin mayor justificación, no reconoce ningún ser corpóreo, sino solo espiritual. Su veredicto es: “Toda la realidad es espiritual”» (p. 479).
Lo poco que el materialismo tiene que temer de la rivalidad kantiana lo demuestra claramente, entre otros, el filósofo natural Uexkull. En la “Neue Rundschau” de 1907 (Umrisse einer neuen Weltanschauung), se opone más vigorosamente al darwinismo y al haeckelismo, pero finalmente rechaza, junto con Kant, la sustancialidad del alma, e incluso vuelve a caer en el materialismo que tan severamente condena. Dice: “La influencia desintegradora del haeckelismo en la vida espiritual de las masas proviene, no de las consecuencias que provoca su concepción de las cosas eternas, sino de la tesis darwiniana de que no hay propósito en la naturaleza. En realidad, uno podría suponer que el día en que se hizo el gran descubrimiento de la descendencia del hombre del simio, se hizo el llamado: "De regreso al simio": "Los muros que confinan el materialismo todavía se mantienen en pie en todas partes". su firmeza: es imposible explicar el carácter intencional de la vida a partir de fuerzas materiales”. “Estamos constituidos de tal manera que somos capaces de reconocer ciertos propósitos con nuestro intelecto, mientras que otros los anhelamos y disfrutamos a través de nuestro sentido de la belleza. Un plan general une todas nuestras fuerzas espirituales y emocionales en una unidad”. “Haeckel intenta sustituir esta visión de la vida con su charla insensata sobre las almas celulares y las células del alma, y piensa aniquilar al gigante Kant con su truco juvenil. Las palabras de Chamberlain sobre el haeckelismo encontrarán eco en el alma de toda persona educada: "No es poesía, ciencia o filosofía, sino un bastardo nacido muerto de las tres". Pero ¿qué enseña el “gigante Kant”? ¡Que nosotros mismos pongamos el propósito en las cosas, pero que no esté en las cosas! Esta opinión también la sostienen los materialistas. Uexkull encuentra la refutación del materialismo en el “esquema empírico de los objetos”, que se forma a partir de nuestras percepciones sensoriales. Para él esto es, en efecto, idéntico a la Bewegungsmelodie (melodía del movimiento), a la que reduce los objetos. Así también, no hay sustancia sino sólo movimiento, lo cual también enseña el materialismo. Más tarde encontraremos al kantiano Uexkull entre los materialistas declarados.
Filósofos de otra corriente se esfuerzan por refutar el materialismo suponiendo que todo está dotado de vida y alma. A esta clase pertenecen Fechner, Wundt, Paulsen, Haeckel y el botánico France , quienes atribuyen inteligencia incluso a las plantas. Uno podría pensar que este es un remedio radical para todos los anhelos materialistas. Lo lamentable es que semejante ficción brinde a los materialistas la oportunidad de ser ridiculizados. Que la materia bruta, los átomos y los electrones posean vida es contrario a toda experiencia. La ciencia moderna se jacta de admitir solo lo que se revela mediante la observación exacta; pero el veredicto universal e invariable de la observación es que, en el mundo inorgánico, todo muestra características opuestas a las que exhibe la vida. También es un grave engaño creer que se puede explicar el alma humana y su conciencia unitaria mediante la suposición de almas celulares. Varias almas jamás podrían tener una misma conciencia. La consciencia y toda actividad psíquica son inmanentes; residen en el sujeto y no operan externamente. Por lo tanto, cada alma individual posee su propia consciencia y desconoce absolutamente todo lo demás. En consecuencia, es imposible la combinación de varias almas en una sola consciencia. Pero, incluso si fuera posible, esta consciencia compuesta tendría un contenido completamente distinto al de las almas celulares, puesto que sería asombroso que todas sintieran, pensaran y quisieran exactamente lo mismo. Desde esta perspectiva, la inmortalidad quedaría tan descartada como en el materialismo.
Hemos calificado esta teoría como una ficción insostenible. Sin embargo, R. Semon se propone defender la existencia de la memoria en todos los seres vivos en su obra «Die Mneme als erhaltendes Prinzip im Wechsel des organischen Geschehens» ( Leipzig , 1905). Afirma: «El efecto de un estímulo sobre la sustancia viva perdura tras la estimulación; tiene un efecto engráfico. Este último se denomina engrama del estímulo correspondiente, y la suma de los engramas que el organismo hereda o adquiere durante su vida constituye la mneme, o memoria en el sentido más amplio». Ahora bien, si con esta palabra solo se significara la persistencia de los estados psíquicos y corporales, habría pocos motivos para refutar esta teoría. Pero por memoria se entiende una función psíquica, cuya presencia en plantas y minerales no se puede justificar en lo más mínimo. La persistencia se explica aún más fácilmente en el caso de la naturaleza inorgánica. Este hilozoísmo , que, como bien declara Kant, es la muerte de toda ciencia, también se denomina «teoría del doble aspecto» (Zweiseitentheorie). Fechner, en efecto, considera lo material como la mera cara externa de lo espiritual. La relación entre ambos es la del lado convexo de una curva con el cóncavo; son esencialmente uno, vistos ahora desde fuera y de nuevo desde dentro: la misma idea expresada con palabras diferentes. Con esta explicación, el materialismo no se vence, sino que se proclama. En cuanto a la realidad de la materia, ningún hombre sensato puede dudar; por consiguiente, si lo espiritual es simplemente un aspecto especial de la materia, también debe ser material. El lado convexo de un anillo es realmente una sola cosa con el cóncavo; se trata del mismo anillo visto desde dos lados diferentes. Así pues, Fechner, a pesar de todas sus negaciones del materialismo, debe negar la inmortalidad del alma, puesto que en la disolución del cuerpo el alma también debe perecer, y se esfuerza en vano cuando intenta apuntalar la doctrina de la supervivencia con toda clase de ideas fantásticas.
Estrechamente relacionado con esta teoría se encuentra el llamado «paralelismo psicofísico», que la mayoría de los psicólogos modernos desde Fechner, especialmente Wundt y Paulsen, defienden con vehemencia. Este enfoque enfatiza tan fuertemente la espiritualidad del alma que rechaza como imposible cualquier influencia del alma sobre el cuerpo, y así plantea que las actividades espirituales y corporales transcurren paralelamente sin afectarse mutuamente. Wundt, de hecho, llega al extremo de considerar que el mundo entero está compuesto de unidades de voluntad y ve la materia como una actividad espiritual mecanizada. Paulsen, por otro lado, intenta explicar la concurrencia de ambas series de actividades declarando que los procesos materiales del cuerpo son el reflejo de los espirituales. Podría pensarse que no podría existir una negación más enfática del materialismo. Sin embargo, este espiritualismo e idealismo exagerados coinciden con el dogma fundamental de los materialistas al negar la sustancialidad e inmortalidad del alma. Afirma que el alma no es más que el conjunto de las sucesivas actividades internas, sin esencia psíquica alguna. Esta declaración conduce inevitablemente al materialismo, pues la actividad sin sujeto activo es inconcebible; y, dado que se niega la sustancialidad del alma, el cuerpo debe ser el sujeto de las actividades espirituales, ya que de otro modo sería imposible que a ciertas impresiones físicas correspondieran percepciones, voliciones y movimientos. En cualquier caso, este espiritualismo exagerado , que ninguna persona inteligente puede aceptar, no puede considerarse una refutación del materialismo. Aparte de la filosofía cristiana , ningún sistema filosófico ha logrado aún combatir con éxito el materialismo. Basta con un conocimiento relativamente preciso de la literatura reciente de ciencias naturales y filosofía para convencerse de que la «refutación» del materialismo mediante el idealismo más reciente es mera palabrería. Así, Ostwald proclama su doctrina de la energía como la refutación del materialismo y, en sus «Vorlesungen fiber Naturphilosophie», se esfuerza por «llenar el abismo que, desde Descartes, existe entre el espíritu y la materia», subordinando las ideas de materia y espíritu al concepto de energía. De este modo, la conciencia también es energía, la energía nerviosa del cerebro. Se inclina a «reconocer la conciencia como una característica esencial de la energía del órgano central, del mismo modo que el espacio es una característica esencial de la energía mecánica y el tiempo de la energía cinética». ¿Acaso no es esto materialismo puro y simple?
Totalmente materialista es también la explicación fisiológica ampliamente aceptada de las actividades psíquicas, especialmente de los sentimientos como el miedo, la ira, etc. Esto lo defiende, por ejemplo, Uexkull, a quien ya hemos llamado un vigoroso oponente del materialismo. Se esfuerza por fundamentarlo o al menos ilustrarlo mediante los experimentos más modernos. En su obra “Der Kampf urn die Tierseele” (1903), dice: “Supongamos que con la ayuda de rayos rontgen refinados pudiéramos proyectar magnificados en una pantalla en forma de ondas de sombra móviles los procesos del sistema nervioso del hombre. . Según nuestro conocimiento actual, podríamos esperar lo siguiente. Observamos al sujeto del experimento, cuando suena una campana cerca y vemos la sombra en la pantalla (que representa la onda de excitación) correr a lo largo del nervio auditivo hasta el cerebro. Seguimos la sombra hasta el cerebro y, si la persona hace un movimiento en respuesta al sonido, también se presentan a nuestra observación sombras centrífugas. Este experimento no sería en nada diferente de cualquier experimento físico de naturaleza similar, excepto que en el caso del cerebro con su intrincado sistema de vías, el curso del estímulo y la transformación de la energía acumulada necesariamente formarían un proceso muy complicado y complejo. Imagen confusa. “¿Pero qué se demostrará o incluso se ilustrará con ello? Incluso sin rayos rontgen sabemos que, en el caso de la audición, las ondas nerviosas llegan al cerebro y que desde el cerebro los efectos motores pasan a los órganos periféricos. Pero estos efectos son meros movimientos, no percepciones psíquicas; porque la conciencia atestigua que la percepción sensorial, por no hablar del pensamiento y la volición, es completamente diferente del movimiento, de hecho, todo lo contrario. Podemos pensar simultáneamente en opuestos (por ejemplo, existencia y no existencia, redondos y angulares), y estos opuestos deben estar presentes simultáneamente en nuestra conciencia, porque de lo contrario no podríamos compararlos, ni percibir y declarar su oposición. Ahora bien, es absolutamente imposible que un nervio o un átomo del cerebro ejecute simultáneamente movimientos opuestos. Y no sólo en el caso de verdaderos opuestos, sino también en el juicio de cada distinción, los elementos nerviosos deben tener simultáneamente diferentes movimientos, con diferente rapidez y en diferentes direcciones.
Un materialismo manifiesto es el que propugna A. Kann en su “Naturgeschichte der Moral and die Physik des Denkens”, con el subtítulo “Der Idealismus eines Materialisten” ( Viena y Leipzig , 1907). Dice: «Para explicar físicamente los complejos procesos del pensamiento, es ante todo necesario eliminar la necesidad de admitir cualquier cosa “psíquica”. Nuestras ideas sobre lo que es bueno y malo están, para el hombre común, tan íntimamente ligadas a lo psíquico que resulta fundamental eliminar lo psíquico de nuestras ideas sobre la moral, etc. Solo cuando la ciencia pura y material haya construido sobre sus propios cimientos toda la estructura de nuestra moral y ética se podrá pensar en elaborar para lectores imparciales lo que yo llamo la “Física del Pensamiento”. Para preparar el terreno para la nueva construcción, primero hay que “eliminar los escombros de las nociones antiguas, es decir, “ Dios , la oración, la inmortalidad (el alma)”». La reducción de la vida psíquica a la física es un intento que J. Pikler realiza en su tratado “Physik des Seelenlebens” ( Leipzig , 1901). Conversa con un alumno de altísimo nivel, al principio de forma muy infantil, pero finalmente recurre a tácticas más contundentes. «Que todos los hechos, todos los fenómenos de la vida psíquica, todos los estados de conciencia sean la autopreservación del movimiento, aún no ha sido explicado, creo, por ningún psicólogo». En efecto, así es, pues, en general, el materialismo burdo ha sido rechazado. El materialismo atribuye los fenómenos psíquicos a los movimientos de la sustancia nerviosa; pero la autopreservación del movimiento es movimiento, y por consiguiente, esta nueva psicofísica es puro materialismo. En cualquier caso, la materia no puede «autopreservar» su movimiento; el movimiento persiste por sí mismo en virtud de la ley de conservación de la energía. Por lo tanto, según esta teoría, toda la materia debería exhibir fenómenos psíquicos.
Aún más necesaria y sencilla fue la evolución del mundo según J. Lichtneckert (Neue wissenschaftl. Lebenslehre der Weltalls, Leipzig, 1903). Su “Ideal oder Selbstzweckmaterialismus als die absolut Philosophie” (El materialismo ideal o fin en sí mismo como Absoluto Filosofía) ofrece “la solución científica de todos los grandes enigmas físicos, químicos, astronómicos, teológicos, filosóficos, evolutivos y fisiológicos del mundo”. Seleccionemos algunas ideas de esta nueva filosofía absolutista. "Eso Dios y materia son nociones absolutamente idénticas, hasta hoy desconocidas”. “Hasta ahora el materialismo investigaba la vida externa de la materia, y Idealismo su vida interna. De la fusión de estas dos concepciones de la vida y del mundo, que desde los tiempos más remotos caminaron por caminos separados y lucharon entre sí, surge el presente.Absoluto Filosofía. Hasta ahora el materialismo ha negado, como error fundamental, la teleología o la lucha por un fin y, por tanto, también las cualidades espirituales o psíquicas de la materia, mientras que Idealismo ha negado la materialidad del alma o de Dios. En consecuencia, no se pudo alcanzar una teoría del mundo completa y armoniosa. El materialismo ideal o fin en sí mismo, o Monismo, es la corona o cumbre de todas las filosofías, ya que en ella está contenida la verdad absoluta, a la que han contribuido gradual y laboriosamente los principales intelectos de todos los tiempos. En él fluyen todos los sistemas filosóficos y religiosos, como corrientes en el mar”. “Spirit or Dios es materia y, viceversa, la materia es espíritu o Dios. Materia No se trata de una masa bruta y sin vida, como se suponía hasta ahora, ya que todos los procesos físico-químicos tienen un propósito propio. Materia, que es la deidad eterna, interminable, visible, audible, pesable, mensurable, etc., está dotada de las más elevadas cualidades espirituales o vitales evolutivas y transformadoras y, de hecho, posee el poder de sentir, querer, pensar y recordar. Todo lo que existe es materia o Dios. Un ser inmaterial no existe. Incluso el espacio es materia…”
Basta con señalar tales frutos de la ciencia materialista para ilustrar en su absurdo las consecuencias de la perniciosa concepción del hombre y del universo conocida como materialismo. Pero citamos estos ejemplos también como prueba fehaciente de que la tan aclamada victoria del idealismo moderno sobre el materialismo carece de fundamento en la realidad. A nuestra época se le puede aplicar lo que el conocido historiador del materialismo, Friedrich Albert Lange (Geschichte des Materialismus u. Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart), escribió en 1875: «La contienda materialista de nuestros días se presenta ante nosotros como un signo serio de los tiempos. Hoy, como en el período anterior a Kant y la Revolución Francesa , una relajación general del esfuerzo filosófico, una regresión de las ideas, es la explicación básica de la propagación del materialismo». En efecto, lo que dice sobre la relajación del esfuerzo filosófico ya no es cierto hoy; Por el contrario, pocas veces se ha filosofado tanto por parte de personas cualificadas y no cualificadas como a principios del siglo actual y finales del pasado. Se ha dedicado mucho esfuerzo a la filosofía y se ha logrado mucho, pero, en palabras de San Agustín, se trata de un caso de magna gressus proeter viam ( es decir , grandes pasos en el camino equivocado). Nos encontramos simplemente con una filosofía sin ideas, pues el positivismo , el empirismo , el pragmatismo , el psicologismo y los numerosos sistemas modernos son todos enemigos de las ideas. Incluso el propio Kant, a quien Lange invoca como baluarte contra el materialismo, es acertadamente llamado por el historiador del idealismo , O. Willman, «el muchacho que arroja piedras a las ideas».
La idea, cuyo resurgimiento y desarrollo, como Lange anticipa, «elevará a la humanidad a un nuevo nivel», no debe buscarse, como hemos demostrado, en la filosofía no cristiana . Solo un retorno a la visión cristiana del mundo, fundamentada en la filosofía cristiana y las enseñanzas de la escuela socrática, puede prevenir las catástrofes profetizadas por Lange y, quizás, elevar a la humanidad a un nivel cultural superior. Esta filosofía ofrece una refutación exhaustiva del materialismo cosmológico y antropológico, y exalta el verdadero idealismo . Demuestra que la materia no puede ser increada ni eterna por sí misma, lo cual, en efecto, puede deducirse del hecho de que es inerte, indiferente al reposo y al movimiento. Pero debe estar en reposo o en movimiento si existe; si existiera por sí misma, en virtud de su propia naturaleza, también estaría en cualquiera de esas dos condiciones. Si originalmente estuviera en movimiento, jamás podría haberse detenido, y no sería cierto que su naturaleza es indiferente al reposo y al movimiento, pudiendo encontrarse igualmente bien en cualquiera de ambas condiciones. Con este sencillo argumento se refuta el error fundamental. Una refutación exhaustiva se encuentra en los escritos del autor: «Der Kosmos» (Paderborn, 1908); «Gott u. die Schopfung» (Ratisbona, 1910); «Die Theodizee» (4.ª ed., 1910); «Lehrbuch der Apologetik», I (3.ª ed., Münster , 1903).
El materialismo antropológico queda completamente refutado al demostrar la existencia de una sustancia espiritual simple, distinta del cuerpo, para las actividades psíquicas: el alma. La razón presupone la existencia de un ser simple, puesto que una multiplicidad de átomos no puede poseer un pensamiento unitario e indivisible, ni comparar dos ideas o dos estados psíquicos. Aquello que realiza la comparación debe poseer simultáneamente ambos estados. Pero un átomo material no puede tener dos condiciones diferentes al mismo tiempo, ni ejecutar, por ejemplo, dos movimientos distintos simultáneamente. Por lo tanto, debe ser un ser inmaterial el que realiza la comparación. La comparación misma, la percepción de la identidad o la diferencia, así como la idea de necesidad y la idea de un espíritu puro, son tan abstractas y metafísicas que un ser material no puede ser su objeto.
CONSTANTIN GUTBERLET