María Reina de Escocia (MARY STUART), n. en Linlithgow, el 7 de diciembre de 1542; d. en Fotheringay, el 8 de febrero de 1587. Era la única hija legítima de James V de Escocia. Su muerte (14 de diciembre) se produjo inmediatamente después de su nacimiento, y ella se convirtió en reina cuando sólo tenía seis días.
Los Tudor intentaron mediante la guerra forzar un encuentro con Eduardo VI de England. María, sin embargo, fue enviada a Francia, 7 de agosto de 1548, donde recibió una educación excelente, como lo admiten ahora tanto amigos como enemigos. El 24 de abril de 1558 se casó con el delfín Francisco y, a la muerte de Enrique II, el 10 de julio de 1559, se convirtió en reina consorte de Francia. Esta aparente buena fortuna se entristeció por la pérdida de Escocia. Inmediatamente después de la adhesión de Elizabeth, su consejo hizo planes para “ayudar a las divisiones” de Escocia ayudando a aquellos “inclinados a la religión verdadera”. La revolución estalló en mayo y con ElizabethLa ayuda pronto tomó ventaja. Había razones dinásticas y religiosas para esta política. ElizabethSiendo ilegítimo el nacimiento de María, aunque excluida por la voluntad de Henry VIII, podrían afirmar los ingleses Trono como heredero legítimo. Como todavía prevalecía el estado de guerra entre los dos países, no había ninguna posibilidad de que ella fuera aceptada, pero sus heraldos, más tarde, engalanaron England en sus brazos, lo que ofendió profundamente a la Reina de Inglaterra. Los problemas de María aumentaron aún más cuando los hugonotes se levantaron en Francia, lo cual se conoce como Los tumultos de Amboise (6-17 de marzo de 1560), lo que hizo imposible que los franceses socorrieran al bando de María en Escocia. Finalmente, la hambrienta guarnición francesa de Leith se vio obligada a ceder ante una gran fuerza inglesa, y los representantes de María firmaron el Tratado de Edimburgo (6 de julio de 1560). Una cláusula de este tratado podría haber excluido del trono inglés a todos los descendientes de María, entre ellos la actual casa reinante, que reclama a través de ella. María nunca confirmaría este tratado. Francisco II murió el 5 de diciembre y María, postrada por un tiempo por el dolor, se despertó y descubrió que todo el poder había desaparecido y que había rivales instalados en su lugar. Aunque al principio los reformadores escoceses habían planeado abiertamente su destitución, se estaba haciendo sentir un cambio y se acordó su regreso. Elizabeth rechazó el pasaporte y ordenó a su flota que vigilara el barco de María. Zarpó temiendo lo peor, pero llegó sano y salvo a Leith el 19 de agosto de 1561.
La revolución política, las vastas apropiaciones de propiedades de la iglesia y el odio frenético de los seguidores de Knox hacia el catolicismo hicieron imposible cualquier restauración del antiguo orden. María se contentó con lo nuevo y, con su moderación y gestión, dejó tiempo para un retorno gradual de la lealtad. Pero aunque gobernó, todavía no gobernaba. Emitió y repitió con frecuencia una proclamación aceptando la religión tal como la había encontrado: el primer edicto de tolerancia en Gran Bretaña. Se produjo una mejora lenta pero constante para la suerte de los católicos. Al final de su reinado había nada menos que 12,606 Pascua de Resurrección comuniones en Edimburgo. (Ver Pollen, “Papal Negotiations”, 520.) En 1562, el padre Nicolás de Gouda la visitó desde Papa Pío IV, no sin peligro para su vida. Se declaró tristemente decepcionado con los obispos escoceses, pero estaba casi entusiasmado con la “joven y devota reina”, que “apenas cuenta con veinte veranos” y “no tiene un solo protector o buen consejero”. Aunque todavía "contrarresta las maquinaciones de los herejes lo mejor que puede... no hay duda del peligro inminente de su posición". Eso era cierto. María era una mujer que se apoyaba en sus consejeros con una confianza plena y propia de una esposa. Pero, al vivir como vivía entre falsos amigos, se convirtió en una juez absolutamente mala de los asesores varones. Todas sus desgracias pueden atribuirse a que confundió atracciones llamativas con valores sólidos: otros soberanos ciertamente han hecho favoritos a personas objetables, pero pocos o ninguno ha arriesgado o sacrificado todo por ellas, como lo hizo María, una y otra vez.
Enrique Estuardo, Lord Darnley, bisnieto de Enrique VII de England, con derecho a coronas inglesas y escocesas, siempre había sido un posible candidato a la mano de María y, a medida que se peleaban pretendientes más poderosos, sus posibilidades mejoraban. Era, además, un Católico, aunque de tipo complaciente, porque había sido criado en Elizabethcorte, y ella en febrero de 1565, lo dejó ir a Escocia. Mary, al principio tranquila, pronto se enamoró violentamente. Los señores protestantes se levantaron en armas y Elizabeth respaldó su rebelión, pero María los expulsó victoriosamente del país y se casó con Darnley antes de que llegara de la dispensación necesaria para eliminar el impedimento derivado de ser primos hermanos. Roma. Pero dejó suficiente tiempo para que se concediera una dispensa, que finalmente fue concedida en una forma que sería suficiente, si fuera necesaria, para una sanatio en radice (“Scottish Historical Review”, abril de 1907). Tan pronto como se obtuvo la victoria, se descubrió que Darnley era voluble, pendenciero y, presumiblemente, también vicioso. Se puso violentamente celoso de David Rizzio, quien, por lo que podemos ver, era perfectamente inocente e inofensivo, un tipo alegre que ayudaba a la reina en su correspondencia extranjera y a veces la divertía con música. Darnley ahora se unió a los mismos señores que últimamente se habían rebelado contra él: debían apoderarse de Rizzio en presencia de la reina, ejecutarlo y obtener la corona matrimonial para Darnley, quien les aseguraría el perdón. y recompensarlos. El complot tuvo éxito: Rizzio, arrancado de la mesa de María, fue golpeado ante su puerta (9 de marzo de 1566). María, aunque mantenida prisionera, logró escapar y nuevamente triunfó sobre sus enemigos; pero el respeto por su marido ya no era posible. Su favorito era ahora James Hepburn, conde de Bothwell, que la había servido con valentía y fidelidad durante la última crisis. Luego, la mayoría de los nobles que habían estado implicados en los complots anteriores firmaron en Ainsley una banda para el asesinato de Darnley. Darnley, que había estado enfermo en Glasgow, fue devuelto a Edimburgo por su esposa, y pasó esa noche en su alojamiento en Kirk o' Field. A las dos de la mañana siguiente (10 de febrero de 1567), la casa fue volada con pólvora y el niño (que acababa de alcanzar la mayoría de edad) fue asesinado. La investigación sobre el asesinato fue de lo más superficial. Bothwell, acusado de ello, fue declarado inocente por sus pares (12 de abril) y el 24 se llevó a Mary por la fuerza a Dunbar, donde ella consintió en casarse con él. Acto seguido, Bothwell, con escandalosa violencia, llevó a cabo el divorcio de su esposa tanto a través de protestantes como de protestantes. Católico cortes y se casó con María (15 de mayo). Exactamente un mes después, los mismos señores de antes levantaron fuerzas contra su cómplice whilom y la reina, a quienes se encontraron en Carberry Hill. A Bothwell se le permitió escapar, pero María, que se rindió en el entendido de que debía ser tratada como una reina, fue tratada con ruda violencia y encerrada en un muro. Lochleven Castillo.
Los documentos originales sobre los cuales debería formarse un veredicto sobre su culpabilidad han perecido y ha surgido una prolongada controversia sobre las pruebas aún accesibles. Esta confusión, sin embargo, se debe en gran medida a prejuicios. Últimamente, con la disminución del rencor protestante y del entusiasmo por los Estuardo, el conflicto de opiniones ha disminuido mucho. La tendencia de las escuelas modernas es considerar a María como participante, aunque en un grado menor y aún indeterminado, en los crímenes antes mencionados. Los argumentos son demasiado complicados para exponerlos aquí, pero se puede indicar desde la autoridad. Había varios católicos representativos bien informados en Edimburgo durante el período crítico. El Papa había enviado al padre Edmund Hay, un jesuita; Phihbert Du Croc estuvo presente durante Francia, Rubertino Solaro Moretta representó Saboya, mientras que también estaba Roche Mamerot, dominico, confesor de la reina. Todos ellos, como también el embajador de España en Londres, representan el partido de Bothwell como una desgracia que implica un insulto a su virtud. Su confesor sólo la defiende de participar en el asesinato de su marido (ver Pollen, op. cit., cxxix). La prueba documental más importante es la de las llamadas “cartas de ataúd”, que se dice que Mary escribió a Bothwell durante la crisis fatal. Si, por un lado, su autenticidad aún carece de una prueba definitiva, ningún argumento presentado hasta ahora para invalidarlos ha superado la prueba de la crítica moderna.
La derrota en Carberry Hill y el encarcelamiento en Lochleven eran bendiciones disfrazadas. Los señores protestantes evitaron una investigación minuciosa tanto como lo había hecho María; y ella sola sufrió, mientras los demás quedaron libres. Esto atrajo una vez más la simpatía hacia su causa. Logró escapar, reunió un ejército, pero fue derrotada en Langside (13 de mayo de 1568) y huyó a England, donde se encontró una vez más prisionera. Ahora no se negó a justificarse, sino que puso como condición presentarse ante Elizabeth en persona. Pero Cecil planeó llevar a cabo un juicio que finalmente involucraría a María con los señores del rey, como se los llamaba ahora (pues habían coronado al niño James), y así mantener a las dos partes divididas, y ambas dependientes de England. Esto finalmente se logró en las conferencias de York y Westminster ante una comisión de pares ingleses bajo el mando del duque de Norfolk. Luego se presentaron las cartas del ataúd contra Mary y mil acusaciones sucias, plasmadas posteriormente en la “Detectio” de Buchanan. María, sin embargo, sabiamente se negó a defenderse, a menos que se respetara su dignidad de reina. Finalmente se encontró un veredicto abierto. “Nada ha sido suficientemente probado que la Reina de England debería concebir una mala opinión de su buena hermana” (10 de enero de 1569). La astucia de Cecil se había extralimitado. Tal veredicto, de un enemigo, fue considerado en todas partes como de no culpable, y la reputación de Mary, que había caído en todas partes después del partido de Bothwell, ahora revivió rápidamente. Su constancia en su fe, que era claramente la causa principal de sus sufrimientos, causó una profunda impresión en todos los católicos, y San Pío V le escribió una carta que puede considerarse como una marca de su reconciliación con el papado (9 de enero de 1570). ).
Incluso antes de esto, se había sugerido un plan para declarar la nulidad del matrimonio con Bothwell y para un matrimonio con el duque de Norfolk, que había sido apoyado por lo que ahora deberíamos llamar el Partido Conservador entre los pares ingleses, una señal que no les impresionaron mucho las acusaciones contra la reina de Escocia, que acababan de oír. Norfolk, sin embargo, no tuvo la iniciativa de llevar a cabo el plan. Los católicos del Norte se levantaron en su apoyo, pero, al no tener organización, el levantamiento fracasó de inmediato (del 14 de noviembre al 21 de diciembre de 1569). Sus carceleros habían llevado apresuradamente a Mary hacia el sur, con órdenes de matarla en lugar de permitirle escapar. Los correos viajaban tan lentamente en aquellos días que el Papa, dos meses después del colapso del levantamiento, pero sin enterarse aún de su inicio, excomulgó. Elizabeth (25 de febrero de 1570) con el fin de allanar el camino para el llamamiento a las armas. Tanto el levantamiento como la excomunión fueron tan independientes del curso principal de los acontecimientos que, cuando terminó la sorpresa que causaron, el plan para el matrimonio de Norfolk retomó su curso anterior y un banquero italiano, Ridolfi, prometió obtener el apoyo papal para ello. La idea errónea de Lord Acton de que Ridolfi fue empleado por Pío V para obtener ElizabethEl asesinato de Gabutio parece haber surgido de una mala traducción del latín de Gabutio. Vida de San Pío en el Bollandistas (cf. “Acta SS.”, mayo, IV, 1680, pp. 657, 658, con Catena, “Vita di Pio V”, Mantua, 1587, p. 75). Cecil finalmente descubrió la intriga; Norfolk fue decapitado el 2 de junio de 1572, y el Puritanos clamaba por la sangre de María, pero en este particular Elizabeth no los gratificaría.
Después de esto, el encarcelamiento de María continuó con gran rigor durante catorce años más, bajo el mando del conde de Shrewsbury y sir Amias Paulet, en el castillo de Sheffield, Tutbury, Wingfield y Chartley. Pero tenía tantos simpatizantes que con frecuencia le llegaban notas de contrabando, a pesar de todas las precauciones, y las esperanzas de Mary de una eventual liberación nunca murieron del todo. Las frecuentes conspiraciones de las que hablan tan a menudo nuestros historiadores protestantes son rumores vacíos que no resisten la investigación histórica. ElizabethLa vida de él nunca estuvo en peligro ni por un momento. De hecho, ocasionalmente se formularon planes para la liberación de María en el extranjero, pero ninguno de ellos se acercó a una distancia mensurable de realización. Su eventual caída se debió a su excesiva confianza en Thomas Morgan, un agente que había demostrado gran habilidad y energía ideando medios para transmitir cartas, pero que también era un hombre vanidoso, pendenciero y faccioso, siempre dispuesto a hablar de traición. Elizabeth. Por lo tanto, los espías de Walsingham se ofrecían con frecuencia a llevar cartas para él, y finalmente el traicionero Gilbert Gifford (un seminarista que más tarde se hizo sacerdote para llevar a cabo sus engaños con menos sospechas) ideó un canal de correspondencia, en el que cada carta que se enviaba hacia o desde María pasó por las manos de ElizabethEl descifrador de Thomas Phellips, y fue copiado por él. Como Morgan estaba ahora en comunicación con Ballard, el único sacerdote, hasta donde sabemos, que cayó víctima de la tentación de conspirar contra Elizabeth, el peligro de María era ahora grave. A su debido tiempo, Ballard, a través de Anthony Babington, un joven caballero rico, le escribió, por medio de Gifford, a Mary. Parece que los confederados se niegan a unirse al complot a menos que tuvieran la aprobación de María, y Babington escribió para preguntar si María los recompensaría si "enviaban al usurpador" y la dejaban en libertad. Como Walsingham tenía dos o tres agentes provocadores En compañía de los conspiradores, la sospecha es vehemente de que Babington fue persuadido por ellos para hacer esta peligrosa pregunta, pero aún no se ha encontrado prueba positiva de ello. En contra del consejo de sus secretarios, María respondió a esta carta, prometiendo recompensar a quienes la ayudaran a escapar, pero sin decir nada sobre el asesinato (17 de julio de 1586). Babington y sus compañeros fueron arrestados, juzgados y ejecutados, luego comenzó el juicio de Mary (14 y 15 de octubre). La pena de muerte era el objetivo deseado y, por supuesto, se obtuvo. María confesó libremente que siempre había buscado y siempre buscaría medios de escape. En cuanto a los complots contra la vida de Elizabeth, protestó “su inocencia y que no había provocado ni alentado ningún daño contra Su Majestad”, lo cual era perfectamente cierto. En cuanto a la alegación de mero conocimiento de traición sin haberla manifestado, la acusación no se limitaría a un cargo tan moderado. María, además, siempre sostuvo que la Reina de Escocia no incurrió en responsabilidad por las conspiraciones de los súbditos ingleses, incluso si las hubiera conocido. De hecho, en aquellos días de privilegio real, su rango, en la mente de la mayoría de los hombres, la habría excusado en cualquier caso. Pero Lord Burghley, viendo cuánto se giraba en torno a este punto de privilegio, le negó todo signo de realeza y fue condenada como “María Estuardo, comúnmente llamada Reina de Escocia“. Durante todo el proceso de su juicio y ejecución, María actuó con magnífica valentía, digna de su noble carácter y rango de reina. No cabe duda de que murió con la caridad y magnanimidad de un mártir; como también que su ejecución se debió, por parte de sus enemigos, al odio hacia la Fe. Papa Benedicto XIV opina que en estos dos aspectos no parece faltar ningún requisito para una declaración formal de martirio, si tan sólo los cargos relacionados con los nombres de Darnley y Bothwell pudieran eliminarse por completo (“Opera omnia”, Prato, 1840, III, c . xiii, art. 10).
A primera vista, los retratos de María parecen no coincidir entre sí ni con ningún hermoso original. Pero la crítica moderna ha reducido los retratos genuinos a un número comparativamente pequeño y ha mostrado cómo pueden conciliarse, mientras que su apariencia rígida es probablemente sólo el resultado del esfuerzo del pintor poco hábil por representar la cualidad de la majestad. Tres bocetos con tiza de clouet (Jeanet), que la representan a los 9, 16 y 19 años, son los más fiables para el esquema. El tercero, “Le Deuil Blanc”, ha sido copiado varias veces al óleo o en miniatura. Por su reinado en Escocia No parece conocerse ningún cuadro, excepto, quizás, el de Lord Leven y Melville, que resulta interesante por ser el único que nos da una idea de la vida. Durante su cautiverio parece que fue pintada únicamente en miniaturas, y que de ellas descienden los retratos del tipo llamado “Sheffield”. Después de su muerte se pintó un cuadro muy valioso que muestra la ejecución; esto, ahora en Blairs, y sus copias (en Windsor, etc.) se denominan “imágenes conmemorativas”.
JH POLEN