Martín Lutero

Lutero, MARTÍN, líder de la gran revuelta religiosa del siglo XVI en Alemania, b. en Eisleben, el 10 de noviembre de 1483; d. murió en Eisleben el 18 de febrero de 1546. Su padre, Hans Lutero, era un minero, de carácter rudo, severo e irascible. En opinión de muchos de sus biógrafos, fue una exhibición de ira incontrolada, una herencia congénita evidente transmitida a su hijo mayor, lo que lo obligó a huir de Mohra, la sede familiar, para escapar de la pena o el odio del homicidio. Esto, aunque fue acusado por primera vez por Wicelius, un converso de Luteranismo ha encontrado admisión en la historia y la tradición protestantes (Mayhew, “German Vida y modales en Sajonia", I, Londres, 1865, 7-113; Bottcher, “Germainia Sacra”, 1874, 174; Thierisch, “Lutero, Gustav Adolf u. Maximiliano I von Bayern”, Nordlingen, 1869, 165; Schenkel, “Martín Lutero”, Berlín, 1870, 7; Tú, “Schloss Wartburg”, Gotha, 1792, 133; Karl Luther, “Geschichtliche Notizen tither M. Luther's Vorfahren”, Wittenberg, 1869, 30; Ortmann, “Mohra, Der Stammort DM Luthers”, Salzung, 1844; Bayne, “Martín Lutero”, yo, Londres, 1887, 92; en explicación: Kostlin, “Stud. Ud. Kritik.”, 1871, 24-31; Kostlin-Kawerau, “Martín Lutero”, yo, Berlín, 1903, 15; *Soy. Cateterismo. Quart., enero de 1910, “¿Era el padre de Lutero un Homicidio?”, también publicado en forma de folleto; *Histor. político. Blatter, CXX, 415-25). Melanchthon se refiere a su madre, Margaret Ziegler, como alguien que destaca por “la modestia, el miedo a Dios, y la oración” (“Corpus Reformatorum”, ed. Bretschneider, VI, Halle, 1834, 156). La extrema sencillez y la inflexible severidad caracterizaban su vida hogareña, de modo que las alegrías de la infancia le eran prácticamente desconocidas. Una vez su padre lo golpeó tan despiadadamente que se escapó de casa y estaba tan “amargado contra él, que tuvo que ganarme para sí nuevamente” (Tischreden, Frankfort, 1567, fol. 314 a). Su madre, “a causa de una nuez insignificante, me golpeó hasta hacerme sangrar, y fue esta dureza y severidad de la vida que llevaba con ellos lo que me obligó posteriormente a huir a un monasterio y convertirme en monje” (ibid. ). La misma crueldad experimentó en sus primeros días escolares, cuando en una mañana fue castigado no menos de quince veces (Kroker, “Luthers Tischreden”, Leipzig, 1903, 627). Los escasos datos de su vida en este período hacen que sea un trabajo difícil reconstruir su infancia. Sus estudios en Mansfeld, a donde habían regresado sus padres, transcurrieron sin incidentes. Asistió a una escuela de latín, en la que se enseñaban los Diez Mandamientos, “La educación del niño”. Confianza", la orador del Señor, se le enseñó la gramática latina de Donato, y que él aprendió “con diligencia y rapidez” (Mathesius, “Historien. D. Martin Luthers”, Nuremberg, 1588, fol. 3a). En su decimocuarto año (1497) ingresó a una escuela en Magdeburg, donde, en palabras de su primer biógrafo, como muchos hijos “de padres honorables y acomodados, cantaba y pedía pan “panem propter Deum” (Mathesius, op. cit.). A los quince años lo encontramos en Eisenach. A los dieciocho años (1501) ingresó en la Universidad de Erfurt, con miras a estudiar jurisprudencia a petición de su padre. En 1502 recibió el título de Licenciado en Filosofía, siendo el decimotercero entre cincuenta y siete candidatos. En Epifanía (6 de enero de 1505), avanzó al grado de maestría, quedando segundo entre diecisiete aspirantes. Sin duda, sus estudios filosóficos los realizó bajo la dirección de Jodocus Trutvetter von Eisenach, entonces rector de la universidad, y Bartholomaus Arqoldi von Usandoen. El primero fue eminentemente el Médico Erfordiensis, y se quedó sin un rival admitido en Alemania. Lutero se dirige a él en una carta (1518) no sólo como “el primer teólogo y filósofo”, sino también como el primero de los dialécticos contemporáneos (*Kampschulte, “Die Universitat Erfurt”, I, Trier, 1858, 43). Utilizandoen era un fraile agustino, y sólo superado por Trutvetter en aprendizaje, pero superándolo en productividad literaria (ibid.). Aunque el tono de la universidad, especialmente el de los estudiantes, era marcadamente humanista, incluso entusiasta, y aunque Erfurt lideró el movimiento en Alemania, y en sus tendencias teológicas era supuestamente “moderno”, sin embargo “no mostró de ninguna manera una depreciación del sistema [escolástico] actualmente predominante” (ibid., I, 37). El propio Lutero, a pesar de conocer algunos de los espíritus impulsores del humanismo, no parece haber sido afectado apreciablemente por él, vivió en su margen exterior y nunca estuvo calificado para entrar en su círculo "poético".

La repentina e inesperada entrada de Lutero al monasterio agustino de Erfurt se produjo el 17 de julio de 1505. Los motivos que impulsaron esta medida son diversos, contradictorios y objeto de considerable debate. Él mismo alega, como se indicó anteriormente, que la brutalidad de su vida hogareña y escolar lo impulsó a ingresar en el monasterio. Hausrath, su último biógrafo y uno de los más eruditos especialistas en Lutero, se inclina sin reservas a esta creencia. La “casa de Mansfeld más bien le repelió que le atrajo” (Barba, “Martín Lutero y el germen. Árbitro.", Londres, 1889, 146), y a “la pregunta '¿Por qué Lutero entró en el monasterio?' la respuesta que da el propio Lutero es la más satisfactoria” (Hausrath, “Luthers Leben”, I, Berlín, 1904, 2, 22). Él mismo nuevamente, en una carta a su padre, explicando su deserción del antiguo Iglesia, escribe, “cuando estaba aterrorizado y abrumado por el miedo a una muerte inminente, hice un voto involuntario y forzado” (De Wette, “Dr. Martin Luthers Briefe”, II, Berlín, 1825, 101). Se dan varias explicaciones de este episodio. Melanchthon atribuye su paso a una profunda melancolía, que alcanzó un punto crítico “cuando en un momento perdió a uno de sus camaradas por una muerte accidental” (Corp. Ref., VI, 156). Cochheus, el oponente de Lutero, relata “que en una ocasión estaba tan asustado en el campo, ante un rayo, como comúnmente se dice, o estaba tan angustiado por la pérdida de un compañero, que murió en la tormenta, que en un En poco tiempo, para asombro de muchas personas, buscó la admisión en la Orden de San Agustín” (*Cochlaeus, “Historia DM Luthers”, Dillingen, 1571, 2). Mathesius, su primer biógrafo, lo atribuye al fatal “apuñalamiento de un amigo y a una terrible tormenta con un trueno” (op. cit., fol. 4 b). Seckendorf, que hizo una cuidadosa investigación, siguiendo a Bávarus (Beyer), un alumno de Lutero, va un paso más allá, llama a este amigo desconocido Alejo y atribuye su muerte a un rayo (Seckendorf, “Ausführliche Historic des Lutherthums”, Leipzig, 1714, 51). D'Aubigne transforma a este Alexius en Alexis y lo asesina en Erfurt (D'Aubigne, “Historia de la Reformation" New York, sd, I, 166) Oerger (“Vom jungen Luther”, Erfurt, 1899, 27-41) ha demostrado la existencia de este amigo, su nombre de Alexius o Alexis, su muerte por rayo o asesinato, una mera leyenda, indigente de toda verificación histórica. Kostlin-Kawerau (I, 45) afirma que al regresar de su “casa de Mansfeld” fue alcanzado por una terrible tormenta, con relámpagos y rayos alarmantes. Aterrorizado y abrumado, grita: "Auxilio, St. Ana, seré monje'”. “La historia interna del cambio es mucho menos fácil de narrar. No tenemos evidencia contemporánea directa en la cual confiar; mientras que las propias reminiscencias de Lutero, de las que dependemos principalmente, están necesariamente coloreadas por sus experiencias y sentimientos posteriores” (Barba, op. cit., 146).

De la vida monástica de Lutero tenemos poca información auténtica, y eso se basa en sus propias declaraciones, que sus biógrafos admiten francamente que son muy exageradas, frecuentemente contradictorias y comúnmente engañosas. De ahí la supuesta costumbre por la que se vio obligado a cambiar su nombre de bautismo Martin en el nombre monástico de Agustín, un procedimiento que él denuncia como “perverso” y “sacrílego”, ciertamente no tenía existencia en la Orden Agustiniana (Oerger, op. cit., 75; Kolde, “`Die deutsche Augustiner Congregation”, Gotha, 1879, 21). Su descubrimiento accidental en la biblioteca del monasterio de Erfurt del Biblia, “un libro que nunca había visto en su vida” (Mathesius, op. cit., fol. 5 a), o la afirmación de Lutero de que “nunca había visto un Biblia hasta los veinte años” (Lauterbach, “Tagebuch”, Dresde, 1872, 36), o su declaración aún más enfática de que cuando Carlstadt fue ascendido al doctorado “todavía nunca había visto un Biblia y yo solo en el monasterio de Erfurt leí el Biblia” (Bindseil, “D. Martini Lutheri Colloquia”, II, 1863-66, 240), que, tomadas en su sentido literal, no sólo son contrarias a los hechos demostrables, sino que han perpetuado conceptos erróneos, llevan el sello de la improbabilidad escrita en tales caracteres llamativos en sus rostros, que es difícil, partiendo de una suposición honesta, explicar su longevidad. La regla agustiniana pone especial énfasis en la advertencia de que el novicio “lea el Escritura asiduamente, escucharlo con devoción y aprenderlo con fervor” (“Constitutiones Ordinis Fratr. Eremit. Sti Augustini”, Roma, 1551, cap. xvii). En esta misma época los estudios bíblicos estaban en pleno auge en la universidad, por lo que su historiador afirma que “es sorprendente encontrar tal cantidad de comentarios bíblicos, que nos obligan a concluir que existía un estudio activo de las Sagradas Escrituras”. (*Kampschulte, op. cit., I, 22). Los escritores protestantes de renombre han abandonado la leyenda por completo (Kohler, “Katholizismus u. Reformation“, Giessen, 1905; Walther, “Die deutschen Bibeliibersetzungen des Mittelalters”, Brunswick, 1892; Geffken, “Der Bilderkatechismus des fiinfzehnten Jahrhunderts”, Leipzig, 1855; Grimm, “Kurzgefasste Gesch. der lutero. Bibeliibersetzung”, Jena, 1884; Thudichum, “Die deutsche Reformation", I, Leipzig, 1907, 225-235; “Historia de Cambridge: la Reformation“, II, 164; Dobschiitz, “Der deutsche Rundschau”, CIV, 61-75; Maurenbrecher, “Studien u. Skizzen”, 221; Kolde, op. cit., 161; Kropatscheck, “Das Schriftprincip der lutero. Iglesia”, 163 m80). Debe hacerse una mención entre paréntesis al hecho de que la denuncia lanzada contra el maestro de novicios de Lutero por Mathesius, Ratzeberger y Jürgens, y copiada con acrítica dócilidad por sus transcriptores—por someterlo a los deberes serviles más abyectos y tratarlo con indignación escandalosa— no se basa en ninguna evidencia. Estos escritores “evidentemente se guían por rumores y siguen las primeras historias legendarias que se han tejido sobre la persona del reformador” (Oerger, op. cit., XNUMX). El anónimo maestro de novicios, a quien incluso Lutero designa como “un hombre excelente y, sin duda, incluso bajo la maldita capucha, un verdadero cristianas"(Barba, op. cit., 151), debía “haber sido un digno representante de su orden” (Oerger, op. cit.).

Lutero fue ordenado sacerdote en 1507. La fecha exacta es incierta. Un extraño descuido, que se extiende a lo largo de tres siglos, situó la fecha de su ordenación y de su primera misa en el mismo día, el 2 de mayo, una coincidencia imposible. Kostlin, que lo repitió (Luther's Leben, I, 1883, 63) elimina la fecha por completo en su última edición. Oerger (op. cit., 90) fija el 27 de febrero. Esto permite que transcurra el intervalo sin precedentes de más de dos meses entre la ordenación y la primera Misa. ¿Podría haber aplazado su primera Misa debido a la escrupulosidad morbosa que desempeñó tal papel? ¿Participó en los últimos períodos de su vida monástica?

No hay razón para dudar de que la carrera monástica de Lutero hasta el momento haya sido ejemplar, tranquila y feliz; su corazón en reposo, su mente tranquila, su alma en paz. Las disquisiciones metafísicas, las disertaciones psicológicas, las divagaciones pietistas sobre sus conflictos interiores, sus luchas teológicas, su torturador ascetismo, sus irritaciones en las condiciones monásticas, pueden tener poco más que un valor académico, posiblemente psicopático. Carecen de toda base de datos verificables. Desafortunadamente, el propio Lutero en su autorrevelación difícilmente puede ser tomado como una guía segura. Además, con una serie de pruebas, minuciosidad de la investigación, plenitud de conocimiento y dominio incomparable del monaquismo, la escolástica y el misticismo, Denifle lo ha trasladado del dominio del terreno discutible al de la certeza verificable (*Luther u. Lutherthum, Maguncia, 1904).” Lo que Adolf Hausrath ha hecho en un ensayo para el lado protestante, fue acentuado y confirmado con toda la penetración posible por Denifle; el joven Lutero, según su autorrevelación, no es histórico; no era el agustino descontento, fastidiado por la vida monástica, perpetuamente torturado por su conciencia, ayunando, orando, mortificado y demacrado; no, era feliz en el monasterio, encontró allí la paz, a la que sólo más tarde le dio la espalda. ”(Kohler, op. cit., 68-69).

Durante el invierno de 1508-1509 fue enviado a la Universidad de Wittenberg, entonces en su infancia (fundada el 2 de julio de 1502), con una matrícula de ciento setenta y nueve estudiantes. La ciudad en sí era un lugar pobre e insignificante, con sólo trescientas cincuenta y seis propiedades sujetas a impuestos, y acreditada como la ciudad más bebedora de la provincia más bebedora (Sajonia de Alemania (Barba, op. cit., 168). Mientras enseñaba filosofía y dialéctica, también continuó sus estudios teológicos. El 9 de marzo de 1509, bajo el decanato de Staupitz, obtuvo el título de Baccalaureus Biblicus en la carrera de teología, como trampolín hacia el doctorado. Su regreso a Erfurt se produjo el mismo año.

Su misión de Roma, extendiéndose a lo largo de un período estimado de cinco meses, uno de los cuales pasó en la ciudad de Roma, que jugó un papel tan importante en sus primeras biografías, e incluso ahora está lejos de ser un factor despreciable en Reformation investigación, ocurrió en 1511 o, como algunos sostienen, en 1510. Hasta ahora, su verdadero objeto ha desconcertado toda investigación satisfactoria. Mathesius le hace salir de Wittenberg por “asuntos monásticos”; Melanchthon lo atribuye a una “disputa de monjes”; Cochlaus, y él es principalmente seguido por Católico investigadores, lo hace aparecer como el representante delegado de siete monasterios agustinos aliados para expresar una protesta contra algunas innovaciones de Staupitz, pero desertando de sus clientes y poniéndose del lado de Staupitz (*Paulus en “Histor. Jahresbuch”, XVI, 73; XXII, 110 -113; XXIV, 72-74; *”Hist.poi. Los protestantes dicen que fue enviado a Roma como abogado de Staupitz (Kostlin-Kawerau, I, 89-95; Kawerau, “Von Luther's Roinfahrt”, Halle, 1901; Else, “Luther's Reise nach Rom”, Breslau, 1889; Hausrath, “Martin Luther's Romfahrt”, Berlín, 1894). El propio Lutero afirma expresamente que se trataba de una peregrinación en cumplimiento de un voto de hacer una confesión general en la Ciudad Eterna (Bindseil, “Colloquia”, III, 169; Jürgens, “Luther von seiner Geburt”, II, Leipzig, 1846, 271). El resultado de la misión, al igual que su objeto, sigue siendo un misterio (Kolde, op. cit., 241). ¿Cuál fue el efecto de esta visita romana en su vida espiritual o pensamiento teológico? ¿Esta visita convirtió su reverencia por Roma en odio”? ¿Lo encontró “un pozo de iniquidad, sus sacerdotes infieles, los cortesanos papales hombres de vidas desvergonzadas”? (Lindsay, “Lutero y los alemanes Reformation" New York, 1900).”Regresó de Roma tan fuerte en la fe como fue a visitarlo. En cierto sentido, su estancia en Roma incluso fortaleció sus convicciones religiosas” (Hausrath, op. cit., 98). “En sus cartas de esos años nunca menciona haber estado en Roma. En su conferencia con Cardenal Cayetano, en sus disputas con el Dr. Eck, en sus cartas a Papa León, más aún, en su tremenda andanada de invectivas y acusaciones contra todo lo romano, en su "Discurso a la nación y la nobleza alemanas", no aparece ni una sola referencia inequívoca a que hubiera estado en Roma. Según todas las reglas de la evidencia, estamos obligados a sostener que cuando el agresor más furioso Roma He conocido alguna vez descrito desde una distancia de diez años hacia arriba los incidentes de un viaje a través de Italia a Roma, los pocos toques de luz en su cuadro son más confiables que sus negras extensiones de sombra” (Bayne, “Martin Luther”, I, 234). Toda su experiencia romana tal como se expresó en su vida posterior es cuestionable”. Realmente podemos cuestionar la importancia atribuida a comentarios que en gran medida datan de los últimos años de su vida, cuando realmente era un hombre cambiado. Mucho de lo que él relata como experiencia personal es manifiestamente el producto de un autoengaño fácilmente explicable” (Hausrath, op. cit., 79). Uno de los incidentes de la misión romana, que en un momento se consideró un punto fundamental en su carrera, y que estaba calculado para impartir un carácter inspirador a la doctrina principal de la Reformation, y aún lo detallan sus biógrafos, fue su supuesta experiencia al escalar la Scala Santa. Según él (Kostlin—Kawerau, I, 98, 749), mientras Lutero estaba subiendo las escaleras de rodillas, de repente pasó por su mente el pensamiento: “El justo vivirá por la fe”, tras lo cual inmediatamente dejó de continuar. su piadosa devoción. La historia se basa en una inserción autógrafa de su hijo Paul en un Biblia, ahora en posesión de la biblioteca de Rudolstadt. En él afirma que su padre le contó el incidente. Su valor histórico puede medirse por la consideración de que se trata de los recuerdos personales de un muchacho inmaduro (n. 28 de enero de 1533) registrados veinte años después del acontecimiento, a los que ni su padre, sus primeros biógrafos ni sus compañeros de mesa anteriores. a quién se dice que se hizo la observación, alude, aunque habría sido de primordial importancia (Boehmer, “Luther im Lichte der neueren Forschung”, Leipzig, 1906, 27). “Es fácil ver la tendencia a fechar la actitud (teológica) del reformador en los días de su fe monástica” (Hausrath, op. cit., 48).

Habiéndose desempeñado con evidente éxito y de manera que complaciera a ambas partes, Lutero regresó a Wittenberg en 1512 y recibió el nombramiento de subprior. Sus ascensos académicos se sucedieron en rápida sucesión. El 4 de octubre obtuvo la licenciatura y el 19 de octubre, bajo el decanato de Carlstadt (sucesivamente amigo, rival y enemigo), ascendió al doctorado, cuando tenía entonces treinta años. El 22 de octubre fue admitido formalmente en el Senado de la Facultad de Teología y recibió el nombramiento como profesor de la Biblia en 1513. Su posterior nombramiento como vicario de distrito en 1515 lo convirtió en el representante oficial del vicario general en Sajonia y Turingia. Sus deberes eran múltiples y su vida ocupada. Le quedaba poco tiempo para actividades intelectuales y la creciente irregularidad en el desempeño de sus deberes religiosos sólo podía ser un mal augurio para su futuro. Él mismo nos cuenta que necesitaba dos secretarios o cancilleres, escribía cartas todo el día, predicaba en la mesa, también en el monasterio y en las iglesias parroquiales, era superintendente de estudios, y como vicario de la orden tenía tanto que hacer como once priores; dio una conferencia sobre el Salmos y San Pablo, además de la exigencia hecha a su ingenio económico para administrar un monasterio de veintidós sacerdotes, doce jóvenes, en total cuarenta y un reclusos (De Wette, op. cit., I, 41). Sus cartas oficiales respiran una profunda solicitud por los vacilantes y una gentil simpatía por los caídos; muestran profundos toques de sentimiento religioso y un raro sentido práctico, aunque no exentos de consejos que tienen tendencias poco ortodoxas. La peste que afligió a Wittenberg en 1516 lo encontró valientemente en su puesto, que, a pesar de la preocupación de sus amigos, no abandonó.

Pero en la vida espiritual de Lutero también se pudieron discernir cambios significativos, si no ominosos. Si entró “en el monasterio y abandonó el mundo para huir de la desesperación” (Jürgens, op. cit., I, 522) y no encontró la paz codiciada; si los temores expresados ​​por su padre de que el “llamado del cielo” a la vida monástica podría ser “un engaño satánico” despertaron pensamientos de duda; si su repentina y violenta resolución fue el resultado de uno de esos “esporádicos letargos abrumadores que interrumpen el sistema circulatorio o indican convulsiones arteriales” (Hausrath, “Luthers Leben”, I, 22), una herencia de su deprimente infancia, y una crónica condición que lo acompañó hasta el final de su vida; o si estudios más profundos, para los que tenía poco o ningún tiempo, le creaban dudas que no se resolvían y despertaban una conciencia que no se acallaba, es evidente que su vocación, si alguna vez existió, estaba en peligro, que el morbo El conflicto interior marcó un alejamiento de viejas amarras, y que los mismos remedios adoptados para restablecer la paz lo desterraron de manera aún más efectiva. Esta condición de morbilidad finalmente se convirtió en escrupulosidad formal. Las infracciones de las reglas, las violaciones de la disciplina y las prácticas ascéticas distorsionadas se sucedieron en rápida sucesión y con creciente gravedad; éstos, seguidos de reacciones espasmódicas y convulsivas, hacían de la vida una agonía. La obligación solemne de recitar el Oficio diario, obligación vinculante bajo pena de pecado mortal, fue descuidada para permitir más tiempo para el estudio, con el resultado de que el Breviario estuvo abandonado durante semanas. Luego, presa de un remordimiento paroxístico, Lutero se encerraba en su celda y, mediante un acto retroactivo, reparaba todo lo que había descuidado; se abstendría de todo alimento y bebida, se torturaría con mortificaciones desgarradoras, hasta tal punto que no sólo lo convertía en víctima de insomnio durante cinco semanas seguidas, sino que amenazaba con llevarlo a la locura (Seckendorf, op. cit:, I, fol.21b). Los ejercicios ascéticos prescritos y regulados fueron arbitrariamente dejados de lado. Despreciando las normas monásticas y los consejos de su confesor, ideó los suyos propios, que naturalmente le dieron el carácter de singularidad en su comunidad. Como toda víctima de la escrupulosidad, no veía en sí más que maldad y corrupción. Dios Era el ministro de la ira y la venganza. Su dolor por el pecado carecía de caridad humilde y de confianza infantil en la misericordia perdonadora de Dios y a Jesucristo. Esta ira de Dios, que lo perseguía como su sombra, sólo podía ser evitado por “su propia justicia”, por la “eficacia de las obras serviles”. A semejante actitud mental le seguía necesariamente un desánimo desesperado y un hosco abatimiento, creando una condición del alma en la que en realidad “odiaba”. Dios y se enojó con él”, blasfemó Dios, y deploró que alguna vez hubiera nacido (Jurgens, op. cit., I, 577-585). Esta condición anormal produjo una melancolía inquietante, una depresión física, mental y espiritual, que más tarde, mediante un extraño proceso de razonamiento, atribuyó a las enseñanzas del Iglesia sobre buenas obras, mientras que todo el tiempo vivió en directa y absoluta oposición a su enseñanza doctrinal y código disciplinario.

Por supuesto, esta positividad obstinada y este ascetismo hipocondríaco, como suele ocurrir en casos de naturalezas morbosamente escrupulosas, no encontraron alivio en los sacramentos. Sus confesiones generales en Erfurt y Roma no tocó la raíz del mal. Todo su ser estaba agitado por una tensión tan aguda que incluso lamentó que sus padres no estuvieran muertos, para poder aprovechar las facilidades. Roma permitido salvarlos del purgatorio. Por amor a la religión estaba dispuesto a convertirse en "el asesino más brutal", - "matar a todos los que, incluso con una sílaba, se negaban a someterse al Papa" (Sammtliche Werke, XXXX, Erlangen, 284). Un estado físico tan tenso y neurótico exigía una reacción y, como suele ocurrir en casos análogos, llegó al extremo diametral. La excesiva importancia que había dado a su propia fuerza en el proceso espiritual de justificación, ahora la rechazaba perentoria y completamente. Se convenció de que el hombre, como consecuencia del pecado original, era totalmente depravado, desprovisto de libre albedrío, que todas las obras, aunque dirigidas al bien, no eran más que una consecuencia de su voluntad corrupta, y en los juicios de Dios en realidad pecados mortales. Hombre puede ser salvo sólo por la fe. Nuestra fe en Cristo hace que sus méritos sean nuestra posesión, nos envuelve con el manto de justicia que nuestra culpa y pecaminosidad ocultan, y suple en abundancia todo defecto de la justicia humana”. Sé pecador y sigue pecando con valentía, pero ten una fe más fuerte y regocíjate en Cristo, que es el vencedor del pecado, de la muerte y del mundo. No imagines ni por un momento que esta vida es la morada de la justicia: hay que cometer pecado. A usted debería bastarle con que reconozca la Cordero que quita los pecados del mundo, el pecado no puede arrancarte de él, aunque cometas adulterio cien veces al día y cometas otros tantos asesinatos” (Enders, “Briefwechsel”, III, 208). La nueva doctrina de la justificación por la fe, ahora en su etapa incipiente, se desarrolló gradualmente y finalmente fue fijada por Lutero como una de las doctrinas centrales de la doctrina. Cristianismo. El acontecimiento trascendental relacionado con la publicación de la Bula papal de Indulgencias in Alemania, que era la de Julio II renovada de forma adaptable por León X, para recaudar fondos para la construcción de San Pedro Iglesia in Roma, llevó sus dificultades espirituales a una crisis.

Alberto de Brandeburgo estaba muy endeudado, no, como protestaban y Católico relatan los historiadores, a causa de su palio (“Parroco, “Historia de los Papas”, VII, 1908, 330), sino para pagar un soborno a un agente desconocido en Roma, para comprar a un rival, a fin de que el arzobispo pudiera disfrutar de una pluralidad de cargos eclesiásticos. Por este pago, que olía a simonía, aunque el historiador protestante Kalkoff (“Archiv. fur Reform. Geschichte”, I, 381) afirma que tal cargo es insostenible, el Papa permitiría una indemnización, que en este caso tomó la forma de una indulgencia (Kawerau, “Stud. u. Kritik”, 1898, 584-85; Kalkoff, op. cit.; * Schulte, “Die Fugger in Rom.”, Leipzig, I, 1904, 93, 140). Por este innoble acuerdo comercial con Roma, una transacción financiera indigna tanto del Papa como del arzobispo, los ingresos deberían dividirse en mitades iguales para cada uno, además de una bonificación de 10,000 ducados de oro, que debería recaer en la parte de Roma. Juan Tetzel, un monje dominico con una personalidad impresionante, don de oratoria popular y reputación de exitoso predicador de indulgencias, fue elegido por el arzobispo como subcomisario general. La historia presenta pocos personajes más desafortunados y patéticos que Tetzel. Entre sus contemporáneos, víctima del ridículo más corrosivo, cada acusación repugnante lanzada a su puerta, cada expresión blasfema puesta en su boca, una verdadera literatura de ficción y fábula construida sobre su personalidad, en la historia moderna considerada como el proverbial charlatán y aceitoso. arlequín, al que se le negó incluso el apoyo y la simpatía de sus propios aliados, Tetzel tuvo que esperar la luz del escrutinio crítico moderno, no sólo para una rehabilitación moral, sino también para su reivindicación como teólogo sólidamente formado y monje de comportamiento irreprochable (*Paulus, “Juan Tetzel" Maguncia, 1899; *Herman, “Juan Tetzel“, Francfort, 1882; *Grone, “Tetzel y Lutero”, Soest, 1860). Fue su predicación en Juterbog y Zerbst, ciudades vecinas a Wittenberg, la que atrajo a los oyentes de allí, quienes a su vez se presentaron a Lutero para confesarse, lo que le hizo dar el paso que había estado contemplando durante más de un año. No se niega que una doctrina como la de las indulgencias, que en algunos aspectos todavía era un tema discutible en las escuelas, estaba abierta a malentendidos y conceptos erróneos por parte de los laicos; que los predicadores en el calor del entusiasmo retórico caían en declaraciones exageradas, o que las consideraciones financieras adjuntas, aunque no de carácter obligatorio, conducían al abuso y al escándalo (*Janssen, “Geschichte des deutsch. Volkes”, II, Friburgo, 1892, 78; *”Hist. Jahresbuch”, XII, 320, 321). La oposición a las indulgencias, no a la doctrina -que sigue siendo la misma hasta el día de hoy- sino a los métodos mercantiles seguidos para predicarlas, no era nueva ni silenciosa. Duque Jorge de Sajonia los prohibió en su territorio, y Cardenal Ximenes, ya en 1513, los prohibió en España (Ranke, “Deutsche Gesch. im Zeit. der Reformation", I, Berlín, 1839, 307).

El 31 de octubre de 1517, la vigilia de Todos los santos', Lutero fijó en la puerta de la iglesia del castillo, que servía como “pizarra” de la universidad, en la que se mostraban todos los avisos de disputas y altas funciones académicas (Barba, op. cit., 213), sus Noventa y cinco tesis. El acto no fue una declaración abierta de guerra, sino simplemente un desafío académico a una disputa”. Tales disputas se consideraban en las universidades del Edad Media en parte como un medio reconocido para definir y dilucidar la verdad, en parte como una especie de gimnasia mental apta para entrenar y avivar las facultades de los litigantes. No se entendía que un hombre estuviera siempre dispuesto a adoptar con seriedad y seriedad proposiciones que estuviera dispuesto a defender en el ámbito académico; y de la misma manera, un disputante en ascenso podría atacar posiciones ortodoxas, sin poner en peligro su reputación de ortodoxia” (Barba, op. cit.). El mismo día envió una copia de las Tesis con una carta explicativa al arzobispo. Éste a su vez los presentó a sus consejeros en Aschaffenburg (*Parroco, op. cit., 242) y a los profesores de la Universidad de Maguncia. Los concejales (*Parroco, op. cit.) opinaron unánimemente que eran de carácter herético y que se debía iniciar un proceso contra el agustino de Wittenberg. Este informe, con una copia de las Tesis, fue luego transmitido al Papa. Se verá así que el primer procedimiento judicial contra Lutero no emanó de Tetzel. Sus armas iban a ser literarias.

Tetzel, más fácilmente que algunos de los brillantes teólogos contemporáneos, adivinó el significado revolucionario de las Tesis, que si bien apuntaban ostensiblemente al abuso de las indulgencias, eran un ataque encubierto a todo el sistema penitencial de la Iglesia. Iglesia y golpeó la raíz misma de la autoridad eclesiástica. Las Tesis de Lutero impresionan al lector “como si estuvieran hechas, algo apresuradas”, en lugar de mostrar “un pensamiento cuidadosamente digerido y una intención teológica deliberada”; ellos “lo llevan por un momento a la audacia de la rebelión y luego lo llevan de regreso a la obediencia de la conformidad” (Barba, 218, 219). Las antítesis de Tetzel se mantuvieron en parte en una disputa para el doctorado en Frankfort-on-the-Oder (20 de enero de 1518), y se publicaron junto con otras en una lista sin numerar, y se conocen comúnmente como las Ciento Seis Tesis. Sin embargo, no tenían a Tetzel como autor, sino que fueron rápida y legítimamente atribuidos a Conrad Wimpina, su maestro en Leipzig. Los escritores protestantes admiten francamente que este hecho no demuestra ninguna ignorancia de la teología o falta de familiaridad con el latín por parte de Tetzel, como generalmente se supone, (Lammer, “Die vortridentinische katholische Theologie”, Berlín, 1858, 8). Era simplemente una costumbre legítima perseguida en los círculos académicos, como sabemos por el propio Melanchthon (Hausleiter, “Aus der Schule Melanchthons”, Griefswald, 1897, 5; Barba, op. cit., 224). Las Tesis de Tetzel –porque él asumió toda la responsabilidad– opusieron a las innovaciones de Lutero la enseñanza tradicional de la Iglesia; pero hay que admitir que a veces dieron una sanción intransigente, incluso dogmática, a meras opiniones teológicas, que difícilmente estaban en consonancia con la erudición más precisa. En Wittenberg crearon un gran revuelo, y un desafortunado vendedor ambulante que los puso a la venta fue acosado por los estudiantes y su stock de unos ochocientos ejemplares quemados públicamente en la plaza del mercado, procedimiento que encontró la desaprobación de Lutero. La alegación entonces hecha, y aún repetida, de que se hizo en represalia porque Tetzel quemó las Tesis de Lutero, es ciertamente incorrecta, a pesar de que tiene a Melanchthon como patrocinador (Barba, op. cit., 225, nota; *Paulo, op. cit., 52). En lugar de responder a Tetzel, Lutero llevó la controversia del ámbito académico al foro público al publicar en forma vernácula popular su “Sermón sobre Indulgencias y Gracia“. En realidad era un tratado, donde se abandonaba la forma del sermón y se establecían veinte proposiciones. Al mismo tiempo, su defensa latina de las Tesis, las “Resolutiones”, estaba en marcha. En su forma terminada, fue enviada a su ordinario, Obispa Esculteto de Brandenburgo, quien aconsejó silencio y abstención en todas las publicaciones posteriores por el momento. La aquiescencia de Lutero fue la del verdadero monje: “Estoy listo y preferiré obedecer antes que realizar milagros en mi justificación” (Köstlin-Kawerau, I, 170).

En esta etapa surgió una nueva fuente de discordia. Juan Eck, Vicio-Canciller de la Universidad de Ingolstadt, reconocido de común acuerdo como uno de los eruditos teológicos más destacados de su época, dotado de una rara habilidad dialéctica y una memoria fenomenal, todo lo cual Lutero (De Wette, op. cit., I, 100) admitió cándidamente ante el Leipzig tuvo lugar la disputa, inocentemente se vio involucrado en la controversia. A pedido de Obispa von Eyb, de Eichstätt, sometió las Tesis a un estudio más detenido, destacó dieciocho de ellas por ocultar el germen de la herejía husita, violando cristianas caridad, subvertir el orden de la jerarquía eclesiástica y fomentar la sedición. Estos “Obeliscos” (“obeliscos”, el antiguo recurso utilizado por el impresor para anotar pasajes dudosos o espurios) fueron presentados al obispo en forma manuscrita, circulados entre personas íntimas y no destinados a ser publicados. En una de sus formas transcritas, llegaron a Lutero y lo provocaron hasta un alto grado de indignación. Eck, en una carta explicativa, trató de apaciguar los ánimos irritados de Carlstadt y Lutero y en tonos corteses y urgentes les rogó que se abstuvieran de disputas públicas, ya sea mediante conferencias o impresas (Löscher, “Reformations Acta”, II, Leipzig, 1723, 64-65; De Wette, op. cit., I, 125). A pesar de que Carlstadt se anticipó a Lutero, este último publicó sus “Asterisci” (10 de agosto de 1518). Esta escaramuza dio lugar a la Leipzig Disputa. Sylvester Prierias, como Tetzel, fraile dominico, teólogo doméstico del Tribunal de Roma, en su calidad oficial de Censor Librorum de Roma, presentó a continuación su informe “In praesumtuosas M. Lutheri Conclusiones Dialogus”. En él mantuvo la supremacía absoluta del Papa, en términos no del todo libres de exageración, especialmente extendiendo su teoría hasta un punto injustificable al tratar de las indulgencias. Esto evocó la “Responsio ad Silv. Prierietatis Dialogum”. Hoogstraten, cuyas satirizaciones despiadadas en las “Epistolae Obscurorum Virorum” eran todavía un recuerdo vivo, también entró en la lucha en defensa de las prerrogativas papales, sólo para ser desestimado por el “Schedam contra Hochstratanum” de Lutero, cuya ligereza y vulgaridad fue uno de los discursos más importantes de Lutero. estudiantes ardientes lo caracterizan apologéticamente como “en tono con el gusto predominante de la época y las circunstancias, pero no digno de ser elogiado como digno de imitación” (Löscher, op. cit., II, 325).

Antes de que llegara el “Diálogo” de Prierias Alemania, una citación papal llegó a Lutero (7 de agosto) para presentarse personalmente dentro de los sesenta días en Roma para una audiencia. Inmediatamente se refugió con la excusa de que tal viaje no podía realizarse sin poner en peligro su vida; Buscó influencia para conseguir la denegación de un salvoconducto a través del electorado y presionó al Emperador. Maximilian y el elector Federico para que se nombraran la audiencia y los jueces en Alemania. La universidad envió cartas a Roma y al nuncio Miltitz sosteniendo el alegato de “salud frágil” y avalando su ortodoxia (De Wette, op. cit., I, 131). Su actividad literaria continuó sin cesar. Sus “Resoluciones”, ya terminadas, las envió también al Papa (30 de mayo). La carta que los acompaña respira la más leal expresión de seguridad y confianza en el Santa Sede, y está redactado en términos tales de abyecta sumisión y excesiva adulación (De Wette, op. cit., 119-122), que su sinceridad y franqueza, seguidas como fue por una repugnancia casi instantánea, se cuestionan instintivamente. Además, antes de que se escribiera esta carta, su acción anticipatoria al predicar su “Sermón sobre el poder de Excomunión” (16 de mayo), en el que se sostiene que la unión visible con el Iglesia no se rompe con la excomunión, sino sólo con el pecado, sólo refuerza la sospecha de una falta de buena fe. El carácter incendiario de este sermón fue plenamente reconocido por él mismo (De Wette, op. cit., I, 130).

Una intervención influyente tuvo el efecto de fijar la audiencia durante la Dieta de Augsburgo, que fue convocada para lograr una alianza entre los Santa Sede, el emperador Maximiliany rey cristianas of Noruega, Dinamarcay Suecia, en la guerra contra los turcos. En las instrucciones oficiales que convocan la Dieta, el nombre o la causa de Lutero no figura.

El legado papal, Cayetano, y Lutero se encontraron cara a cara por primera vez en Augsburgo el 11 de octubre. Cayetano (n. 1470) fue “una de las figuras más notables entretejidas en la historia del Reformation en el lado romano. un hombre de erudición y vida intachable” (Weizsacker); fue doctor en filosofía y teología antes de los veintiún años, ocupando a esta temprana edad cátedras con distinción en ambas ciencias en algunas de las principales universidades; en estudios humanísticos estaba tan bien versado que entró en la arena dialéctica contra Pico della Mirandola cuando sólo tenía veinticuatro años. Seguramente no se podría asignar a ningún hombre mejor calificado para resolver las dificultades teológicas: pero las audiencias estaban condenadas al fracaso. Cayetano vino a juzgar, Lutero a defender; el primero exigió sumisión, el segundo se lanzó a protestar; el uno mostró un espíritu de paciencia mediadora, el otro lo confundió con miedo aprensivo; el prisionero en el tribunal no pudo evitar intercambiar palabras con el juez en el estrado. El legado, con reputación de “el más renombrado y probablemente el primer teólogo de su época”, no pudo menos de sorprenderse ante el tono grosero, descortés y vociferante del fraile, y habiendo agotado todos sus esfuerzos, lo despidió con la orden judicial de no volver a llamar hasta que se retractara. La ficción y el mito tuvieron un amplio alcance al abordar esta reunión y han tejido una red de oscuridad tan inextricable que debemos seguir la narrativa altamente coloreada de Lutero y sus amigos, o dejarnos guiar por el criterio más confiable de la conjetura lógica. .

El Breve papal a Cayetano (23 de agosto), que fue entregado a Lutero en Nuremberg en su camino a casa, en el que el Papa, contrariamente a todos los precedentes canónicos, exige la acción más sumaria con respecto al "hijo de la iniquidad" no condenado y no excomulgado, pide la ayuda del emperador, en caso de que Lutero se niegue a comparecer ante Roma, para arrestarlo por la fuerza, fue sin duda escrito en Alemania, y es una falsificación evidente (Barba, op. cit., 257-258; Ranke, “Deutsche Gesch.”, VI, 97-98). Como todos los documentos papales falsificados, todavía muestra una vitalidad sorprendente y se encuentra en todas las biografías de Lutero.

El regreso de Lutero a Wittenberg se produjo en el aniversario de haber clavado las Tesis en la puerta de la iglesia del castillo (31 de octubre de 1518). Habiendo fracasado todos los esfuerzos para una retractación, y ahora seguro de la simpatía y el apoyo de los príncipes temporales, siguió su apelación al Papa por una nueva apelación a un concilio ecuménico (28 de noviembre de 1518), que, como se verá más adelante , nuevamente, negando la autoridad de ambos, seguido de una apelación ante el Biblia.

El nombramiento de Karl von Miltitz, el joven noble sajón con órdenes menores, enviado como nuncio para entregar el Rosa dorada para el elector Federico, fue desafortunada y abortiva. El Rosa dorada no se ofreció como un concesión para asegurar la buena voluntad del elector, sino en respuesta a una agitación prolongada e importuna de su parte para conseguirlo (Hausrath, “Luther”, I, 276). Miltitz no sólo carecía de prudencia y tacto, sino que en sus frecuentes borracheras perdió todo sentido de reticencia diplomática; al tomar prestado continuamente de los amigos de Lutero, se colocó en una posición que sólo podía inspirar desprecio. Es cierto que sus propuestas no autorizadas provocaron de Lutero un acto que, si bien “no es una retractación, al menos se parece notablemente a tal” (Barba, op. cit., 274). En él prometió: (I) guardar silencio si sus agresores hacían lo propio; (2) sumisión completa al Papa; (3) publicar una declaración clara para el público defendiendo la lealtad a la Iglesia; (4) poner toda la causa vejatoria en manos de un obispo delegado. Toda la transacción se cerró con un banquete, un abrazo, lágrimas de alegría y un beso de paz, sólo para ser ignorado y ridiculizado después por Lutero. El trato que el nuncio dio a Tetzel fue severo e injusto. Cuando el enfermo no pudo acudir a él debido al acalorado sentimiento público contra él, Miltitz en su visita a Leipzig Lo convocó a una reunión, en la que lo abrumó con reproches y acusaciones, lo estigmatizó como el autor de todo el desafortunado asunto, amenazó con desagradar al Papa y, sin duda, aceleró la muerte inminente de Tetzel (11 de agosto de 1519).

Mientras que los preliminares del Leipzig Si las disputas estuvieran pendientes, la mejor manera de obtener una idea real de la verdadera actitud de Lutero hacia el papado, el tema que formaría la principal tesis de la discusión, se puede obtener de sus propias cartas. El 3 de marzo de 1519 escribe a León X: “Antes Dios y todas sus criaturas, doy testimonio de que ni deseé, ni deseo tocar ni por intrigas socavar la autoridad de los romanos. Iglesia y el de vuestra santidad” (De Wette, op. cit., I, 234). Dos días después (5 de marzo) le escribe a Spalatin: “Nunca fue mi intención rebelarme de la silla apostólica romana” (De Wette, op. cit., I, 236). Diez días después (13 de marzo) le escribe al mismo: “No sé si el Papa es el anticristo o su apóstol” (De Wette, op. cit., I, 239). Un mes antes de esto (20 de febrero) agradece a Scheurl por enviarle el asqueroso “Diálogo de Julio y San Pedro”, un ataque sumamente venenoso contra el papado, diciendo que se siente muy tentado a publicarlo en lengua vernácula para el público (De Wette, op. cit., I, 230). “Probar la coherencia de Lutero –reivindicar su conducta en todos los puntos, como impecable tanto en veracidad como en valentía– bajo esas circunstancias, puede dejarse en manos de tontos creadores de mitos” (Bayne, op.cit., I, 457).

La acreditación Leipzig La disputa fue un factor importante para fijar el alineamiento de ambos contendientes y forzar la evolución teológica de Lutero. Fue una consecuencia de los “Obeliscos” y los “Asteriscos”, que Carlstadt retomó durante la ausencia de Lutero en Heidelberg en 1518. Fue precipitado por este último, y ciertamente no solicitado ni buscado por Eck. Se pusieron todos los obstáculos en el camino para que se llevara a cabo, sólo para ser desechados. Los obispos de Merseburg y Brandenburgo emitieron sus inhibiciones oficiales; la facultad teológica de la Leipzig La Universidad envió una carta de protesta a Lutero para que no se inmiscuyera en un asunto que era puramente de Carlstadt, y otra al duque Jorge para que lo prohibiera (Seidemann, “Leipziger 'Disputation”, Dresde y Leipzig, 1843, 126). Scheurl, entonces íntimo de Lutero, intentó disuadirlo de la reunión; Eck, en términos pacíficos y dignos, respondió a la ofensiva de Carlstadt y a las beligerantes cartas de Lutero, en un esfuerzo infructuoso por evitar toda controversia pública, ya sea en forma impresa o en conferencias (Löscher, op. cit., IT, 64-65); El propio Lutero, comprometido y prohibido todo discurso público o impresión, rogó al duque Federico que hiciera un esfuerzo para realizar la reunión (De Wette, op. cit., I, 175) al mismo tiempo que él personalmente apeló al duque Jorge para pedirle permiso. permitirlo, y esto a pesar de que ya había hecho públicas las tesis contra Eck. Ante una presión tan urgente, Eck no podía dejar de aceptar el desafío. Incluso en esta etapa, Eck y Carlstadt iban a ser los combatientes acreditados, y la admisión formal de Lutero en la disputa sólo se determinó cuando los litigantes estaban realmente en pie. Leipzig.

La discusión sobre las doce, y luego trece, tesis de Eck se abrió con mucho desfile y ceremonia el 27 de junio, y como el aula universitaria era demasiado pequeña, se llevó a cabo en el castillo de Pleissenburg. La batalla verbal fue entre Carlstadt y Eck sobre el tema de la gracia divina y el libre albedrío humano. Como es bien sabido, terminó con el humillante desconcierto del primero. La discusión entre Lutero y Eck, el 4 de julio, versó sobre la supremacía papal. El primero, aunque dotado de una brillante facilidad para hablar, carecía (y sus más cálidos admiradores lo admiten) de la tranquila compostura, el autocontrol contenido y el temperamento imperturbable de un buen polemista. El resultado fue que la serenidad imperturbable y la confianza infalible de Eck tuvieron un efecto exasperante en él. Era “quejumbroso y censor”, “arbitrario y amargo” (Mosellano), lo que apenas contribuyó a la ventaja de su causa, ni en la argumentación ni con sus oyentes. Negó la supremacía papal porque no encontraba garantía en las Sagradas Escrituras ni en el derecho divino. Los comentarios de Eck sobre los errores “pestilentes” de Wiclif y Hus condenado por el Consejo de Constanza recibió la respuesta de que, en lo que se refería a la posición de los husitas, había entre ellos muchos que eran “muy cristianas y evangélico” Eck reprendió a su antagonista por colocar al individuo en una posición para comprender el Biblia mejor que los papas, los concilios, los médicos y las universidades, y al insistir más en su argumento, afirmando que los bohemios condenados no dudarían en aclamarlo como su patrón, provocó la cruel protesta de "eso es una mentira descarada". Eck, imperturbable y con el instinto del polemista entrenado, empujó a su antagonista aún más lejos, hasta que finalmente admitió la falibilidad de un concilio ecuménico, tras lo cual cerró la discusión con la lacónica observación: “Si crees que un concilio legítimamente reunido puede equivocarse y ha errado, entonces eres para mí como un pagano y publicano” (Köstlin-Kawerau, op. cit., I, 243-50). Esto fue el 15 de julio. Lutero regresó hosco y abatido a Wittenberg, de lo que había resultado para él un torneo sin gloria (De Wette, op. cit., I, 284-89; 290-306; “Lutheri Opp. Lat.; Erl. ”, III, 487; Scheurl, “Briefbuch”, II, Potsdam, 1867, 92).

El desastroso resultado de la disputa (Maurenbrecher, “Gesch. der Kath. Reform”, Nordlingen, 1880, 171; Köhler, “Denifles Luther”, 9) lo llevó a tomar medidas imprudentes y desesperadas. En esta etapa no tuvo escrúpulos en aliarse con los elementos más radicales del humanismo nacional y de la caballería filibustera, quienes en su propaganda revolucionaria lo aclamaron como un aliado muy valioso. Sus compañeros de armas eran ahora Ulrich von Hutten y Franz von Sickingen, con la heterogénea horda de satélites que normalmente se encontraban en el séquito de ese liderazgo. Con Melanchthon, él mismo un humanista, como intermediario, se abrió una correspondencia secreta con Hutten (De Wette, I, 451), y según todas las apariencias, Sickingen estaba directa o indirectamente en comunicación frecuente (op. cit., I, 451, 460). ). Hutten, aunque era un hombre de talento poco común. y brillantez literaria, era, sin embargo, un degenerado moral, sin conciencia ni carácter (Maurenbrecher, “Geschichte der katholisch. Reformation“, 199; Menzel, “Neuer Gesch. der Deutschen”, II, Breslau, 1826, 255; Paulsen, “Gesch. des gelehrten Unterrichts”, Leipzig, 1885, 51; Vorreiter, “Luthers Ringen mit den anticristo. Príncipe. der Revolution”, Halle, 1860, 55). Sickingen, el príncipe de los condottieri, era un sórdido mercenario y complot político, cuyas audaces hazañas y atrocidades asesinas forman parte de la leyenda alemana. Con sus tres fortalezas inexpugnables, Ebernburg, Landstuhl y Hohenburg, con su soldadesca aventurera, su caballería veloz y su artillería preparada, “que se dedicaban al robo como un oficio y consideraban más bien un honor ser comparados con lobos” (Cambridge Hist., II, 154), una amenaza para la En todo imperio, fue un complemento muy útil. Con Lutero tenían poco en común, porque ambos eran inmunes a todos los impulsos religiosos, a menos que fuera su odio mortal hacia el Papa y la confiscación de las propiedades y tierras de la iglesia (op. cit., 155). El descontento entre los caballeros fue particularmente agudo. La floreciente situación de la industria hizo sufrir los intereses agrarios de los pequeños terratenientes; los nuevos métodos de guerra disminuyeron su importancia política; la adopción del derecho romano, si bien fortaleció a los señores territoriales, amenazó con reducir a la baja nobleza a una condición de servidumbre. Se deseaba un cambio, aunque implicara una revolución, y Lutero y su movimiento fueron bienvenidos como el hombre psicológico y la causa. Hutten ofreció su pluma, un arma formidable: Sickingen su fortaleza, un refugio seguro; el primero le aseguró el apoyo entusiasta de los humanistas nacionales, el segundo “le pidió que se mantuviera firme y se ofreció a rodearlo con espadas” (Bayne, op. cit., II, 59). El ataque se dirigiría a los príncipes eclesiásticos, en contraposición a las doctrinas luteranas y los privilegios caballerescos. Mientras tanto, Lutero se estaba saturando de literatura anticlerical humanista publicada e inédita de manera tan eficaz que su apasionado odio hacia Roma y el Papa, su génesis de Anticristo, su desdeñoso desprecio por sus oponentes teológicos, sus efusivas profesiones de patriotismo, su adquisición de las amenidades literarias de las “Epistolae Obscurorum Virorum”, incluso la absorción corporal de los argumentos de Hutten, por no aludir a otras características conspicuas de sus relaciones y aquí se puede rastrear inequívocamente su asociación con los agitadores políticos-humanistas (Hausrath, op. cit., I, 341; Kampschulte, op. cit., II, 73-105). Fue mientras vivía en una atmósfera sobrecargada de estas influencias que publicó su primer manifiesto que hizo época, "Discurso a la nobleza alemana". Es “en su forma una imitación de la carta circular de Hutten al emperador y a la nobleza alemana”, y la mayor parte de su contenido es un resumen de “Vadiscus or Roman” de Hutten. Trinity“, de su “Lamento y Exhortación”, y de sus cartas al Elector Federico de Sajonia (Meiners, “Lebensbeschreib. beruhmter Manner.”, Zúrich, III, 1797, 371). Esto parece ser admitido por competentes especialistas luteranos (Maurenbrecher, “Studien u. Skizzen”, Leipzig, 1874, 254; Werckhagen, “Lutero u. Hutten”, Wittenberg, 1888, 44-87; Kolde, “Luthers Stellung zu Konzil u. Iglesia”, 69; Benrath, “An den christl. Adel deutsch. Nation”, núm. 4, “Schrift fur Reform: Gesch.”, 1884). Pasa del ámbito de la gravedad académica y la precisión verbal al foro del público en “una invectiva de retórica deslumbrante”. Se dirige a las masas; su lengua es la del pueblo; se abandona su actitud teológica; su amplia elocuencia transmite bastante la naturaleza emocional de sus oyentes, mientras que incluso la razón crítica y tranquila permanece horrorizada, estupefacta; se convierte en el intérprete hierático, la voz articulada de las aspiraciones nacionales latentes y dormidas. En un arrebato apasionado, corta todos sus Católico amarres: el más mínimo rastro dejado parecía intensificar su furia. Iglesia y el Estado, la religión y la política, la reforma eclesiástica y el avance social, se abordan con una oratoria ardiente e incomparable. Habla con audacia imprudente; actúa con audacia sin aliento. Guerra y la revolución no le hace acobardarse: ¿acaso no cuenta con el apoyo prometido de Ulrich von Hutten, Franz von Sickingen, Sylvester von Schaumburg? ¿No es el primero el espíritu maestro revolucionario de su época? ¿No puede el segundo hacer que incluso un emperador se doblegue ante sus condiciones? El “evangelio”, considera ahora, “no puede introducirse sin tumulto, escándalo y rebelión”; “la palabra de Dios es una espada, una guerra, una destrucción, un escándalo, una ruina, un veneno” (De Wette, op. cit., I, 417). En cuanto al Papa, los cardenales, los obispos, “y toda la prole de la Sodoma romana”, ¿por qué no atacarla “con todo tipo de armas y lavarnos las manos en su sangre” (Walch, XVIII, 245)?

Lutero el reformador se había convertido en Lutero el revolucionario; la agitación religiosa se había convertido en una rebelión política (Maurenbrecher, op. cit., 155, 394; Treitschke, “Preussische Jahrbücher”, LII, 476; Paulsen, op. cit., 173; Weizsäcker, “Goöttingen Gelehrt. Anzeigen”, 1881 , 846; Droysen, “Gesch. der preuss. Politik”, I, 145, 178; Barkhausen, “Gesch. der Philosophic”, III, 258, “Sind wir nosh Lutheraner”. 1885, 9; “Athenaeum”, 10 de febrero de 13, 86; “Academy”, 2 de enero de 1884, 146; Papado“, VI, 1891, 169; Bayne, op. cit., II, 165; “Cambridge Hist.”, II, 166).

La actitud teológica de Lutero en ese momento, hasta donde se puede deducir una cohesión formulada, fue la siguiente: Biblia es la única fuente de fe; contiene la inspiración plenaria de Dios; su lectura está revestida de un carácter casi sacramental. La naturaleza humana ha sido totalmente corrompida por el pecado original y, en consecuencia, el hombre está privado de libre albedrío. Todo lo que hace, sea bueno o malo, no es obra suya, sino Dios'S. Fe Sólo puede obrar la justificación, y el hombre se salva al creer confiadamente que Dios lo perdonará. Esta fe no sólo incluye el perdón total del pecado, sino también la liberación incondicional de sus penas. La jerarquía y el sacerdocio no están divinamente instituidos ni son necesarios, y el culto ceremonial o exterior no es esencial ni útil. Las vestiduras eclesiásticas, las peregrinaciones, las mortificaciones, los votos monásticos, las oraciones por los difuntos, la intercesión de los santos, de nada sirven al alma. Todos los sacramentos, a excepción del bautismo, Santo Eucaristíay la penitencia son rechazados, pero su ausencia puede ser suplida por la fe. El sacerdocio es universal; cada cristianas puede asumirlo. Un cuerpo de hombres especialmente entrenados y ordenados para dispensar los misterios de Dios Es innecesario y una usurpación. no hay nada visible Iglesia o uno específicamente establecido por Dios mediante el cual los hombres puedan obrar su salvación. En sus tres panfletos principales se insta al emperador a destruir el poder del Papa, a confiscar para su propio uso todos los bienes eclesiásticos, a abolir las fiestas, ayunos y días festivos eclesiásticos, a hacer lejos con misas de difuntos, etc. En su “Cautiverio babilónico”, en particular, intenta despertar el sentimiento nacional contra el papado, y apela al menor apetito de la multitud estableciendo un código sensualizado de ética matrimonial, poco alejado del paganismo. , que “nuevamente pasó al frente durante la Francés Revolución(Hagen, “Deutsche literar. u. religiöse Verhältnisse”, II, Erlangen, 1843, 235). Su tercer manifiesto, “Sobre la libertad de un cristianas Hombre“, de tono más moderado, aunque intransigentemente radical, envió al Papa.

En abril de 1520, Eck apareció en Roma, con las obras alemanas, que contienen la mayoría de estas doctrinas, traducidas al latín. Fueron presentados y discutidos con atención paciente y calma crítica. Algunos miembros de los cuatro consistorios, celebrados entre el 21 de mayo y el 1 de junio, aconsejaron gentileza y tolerancia, pero prevalecieron aquellos que exigieron un procedimiento sumario. En consecuencia, la Bula de excomunión, “Exsurge Domine”, fue redactada el 15 de julio. Condenó formalmente cuarenta y una proposiciones extraídas de sus escritos, ordenó la destrucción de los libros que contenían los errores y convocó al propio Lutero a retractarse en un plazo de sesenta días o recibir la pena completa del castigo eclesiástico. Tres días después (18 de julio), Eck fue nombrado protonotario papal con la comisión de publicar la Bula en Alemania. El nombramiento de Eck fue a la vez imprudente e imprudente. La actitud de Lutero hacia él fue la de un odio personal implacable; la antipatía hacia él entre los humanistas era decididamente virulenta; También era bien conocida su impopularidad entre muchos católicos. Además, sus sentimientos personales, como implacable antagonista de Lutero, difícilmente podían borrarse, de modo que una causa que exigía el ejercicio más ilimitado de la imparcialidad judicial y cristianas La caridad difícilmente encontraría su mejor exponente en un hombre en quien el triunfo individual reemplazaría al puro amor a la justicia. Eck vio esto y aceptó el deber sólo bajo coacción (Wiedmann, op. cit., 153). Su llegada a Alemania fue señalado por un estallido de protesta popular y resentimiento académico, que los humanistas nacionales y amigos de Lutero no tardaron en avivar hasta convertirlo en una llama feroz. Apenas se le permitió publicar la Bula en meissen (21 de septiembre), Merseburg (25 de septiembre) y Brandenburgo (29 de septiembre), y una resistencia casi uniforme lo recibió en todas las demás partes del país. Alemania. Fue sometido a afrentas personales, violencia colectiva. La propia Bula se convirtió en objeto de indignidades espantosas. Sólo después de prolongadas demoras se pudo incluso inducir a los obispos a mostrarle alguna deferencia. El mayor deshonor lo esperaba en Wittenberg (Stud. u. Krit., 1901, 460), donde (10 de diciembre), en respuesta a un llamado hecho por Melanchthon, los estudiantes universitarios se reunieron en la Puerta Elster, y en medio del canto burlón de “Te Deum laudamus” y “Requiem aeternam”, intercalados con canciones obscenas sobre la bebida, Lutero en persona lo arrojó a las llamas.

El Toro aparentemente le afectó poco. Esto sólo lo llevó a extremos aún mayores y dio un nuevo impulso a la agitación revolucionaria. Ya el 10 de julio, cuando la Bula apenas estaba en discusión, la desafió desdeñosamente. “En cuanto a mí, la suerte está echada: desprecio por igual el favor y la furia de Roma; No deseo reconciliarme con ella ni tener nunca comunión con ella. Que condene y queme mis libros; Yo, a mi vez, a menos que pueda encontrar fuego, condenaré y quemaré públicamente toda la ley pontificia, ese pantano de herejías” (De Wette, op. cit., I, 466).

El paso siguiente, la aplicación de las disposiciones de la Bula, era deber del poder civil. Esto se hizo, ante la vehemente oposición que ahora se manifiesta, en la Dieta de Worms, cuando el joven recién coronado Carlos V se reunió por primera vez con los estados alemanes reunidos en una solemne deliberación. Carlos, aunque no estaba entre los personajes más importantes de la historia, era “un honorable cristianas caballero, esforzándose a pesar de sus defectos físicos, tentaciones morales e imposibilidades políticas, por cumplir con su deber en ese estado de vida al que una cruel Providencia lo había llamado” (Armstrong, “The Emperador Carlos V“, yo, Londres, 1902, 383). Se iban a someter a consideración grandes y trascendentales cuestiones, nacionales y religiosas, sociales y económicas, pero la de Lutero fácilmente adquirió importancia suprema. El Papa envió para representarlo a dos legados: Marino Carricioli, a quien se habían confiado los problemas políticos, y Jerome Aleander, que debía ocuparse de los problemas religiosos más apremiantes. Aleander fue un hombre de dotes intelectuales y lingüísticas brillantes, incluso fenomenales (Hausrath, “Aleander u. Luther”, Berlín, 1897, 49), “un hombre de mundo casi moderno en sus ideas progresistas” (Armstrong, op. cit., I, 61), un estadista entrenado, no del todo libre del “celo y la astucia” que a veces entran en juego. El juego de la diplomacia. Al igual que su firme partidario, el elector Jorge de Sajonia, no sólo tuvo la suficiente apertura de mente para admitir la deplorable corrupción del Iglesia, la codicia codiciosa del procedimiento curial romano, el frío comercialismo y la inmoralidad profundamente arraigada que infectaron a muchos miembros del clero, pero, como él, tuvo el coraje de denunciarlos con libertad y señalar al propio Papa. Su problema, por el singular giro de los acontecimientos, iba a convertirse en el más grave al que se enfrentó no sólo la Dieta, sino también cristiandad sí mismo. Su solución o fracaso fue quedar preñado de un destino que involucraba Iglesia y el Estado, y guiaría el curso de la historia del mundo. Alemania Vivía sobre un volcán político-religioso. Todos los ámbitos de la vida se encontraban en un estado convulsivo de inquietud que no auguraba nada bueno para Iglesia y Estado. Lutero, con su incendiaria denuncia del Papa y del clero, desató un verdadero huracán de odio racial y religioso feroz e incontrolable, que se gastaría en el derramamiento de sangre de los campesinos. Guerra y las orgías del Saqueo de Roma; su hábil yuxtaposición de los poderes relativos y la riqueza de los estados temporal y espiritual fomentó los celos y alimentó la avaricia; las artimañas de los propagandistas revolucionarios y los poetastros panfletistas iluminaron a la nación con fuegos artificiales retóricos, en los que la sedición y la impiedad, ingeniosamente vestidas con fraseología bíblica y tópicos mojigatos, se hacían pasar por libertad “evangélica” y puro patriotismo; los inquietos campesinos, víctimas de la opresión y la pobreza, después de inútiles levantamientos esporádicos, cayeron en descontentos sofocados pero hoscos y resentidos; los males no reparados de los burgueses y trabajadores de las ciudades populosas clamaban por un cambio, y las víctimas estaban dispuestas a adoptar cualquier método para librarse de discapacidades que cada día se volvían más molestas; el creciente gasto de vida, el decreciente avance económico, incitaron a los caballeros pobres a la desesperación, siendo sus propias vidas, desde 1495, nada más que una lucha por la existencia (Maurenbrecher, “Studien u. Skizzen”, 246); los señores territoriales miraban con envidia los abundantes campos de los monasterios y la ostentación principesca de los dignatarios de la iglesia, y no tuvieron escrúpulos en la visión de una futura autonomía alemana en tratar incluso al soberano "español" con arrogancia dictatorial o complacencia tolerante. La ciudad de Worms estaba al alcance de un reinado de anarquía, libertinaje y asesinato (*Janssen, op. cit., II, 162). Desde la erizada Ebernburg, la guarida de Sickingen, a sólo seis millas de la ciudad, Hutten lanzaba sus truculentas filípicas, amenazando con ultraje y muerte al legado (a quien no había podido asaltar), a los príncipes espirituales y a los dignatarios de la iglesia, sin perdonar ni siquiera a los emperador, cuya pensión como soborno al silencio apenas había sido recibida. Alemania estaba en un reinado de terror; La consternación pareció paralizar todas las mentes. Se rumoreaba que se iba a asestar un golpe fatal al clero, y entonces los caballeros hambrientos se pelearían por sus propiedades. Sobre todo se alzaba la formidable aparición de Sickingen. En opinión de Alejandro, era “el único rey en Alemania ahora; porque tiene seguidores, cuando y tantos como quiere. El emperador está desprotegido, los príncipes están inactivos; Los prelados tiemblan de miedo. Sickingen en este momento es el terror de Alemania ante quien todos se acobardan” (Brieger, “Aleander u. Luther”, Gotha, 1884; 125). “Si se podía encontrar un líder adecuado, los elementos de la revolución ya estaban a la mano, y sólo esperaban la señal para un estallido” ( Maurenbrecher, op.cit., 246).

Tal fue el fermento crítico nacional y local cuando Lutero, en el momento psicológico, fue proyectado al primer plano por la Dieta de Worms, donde “los demonios en los tejados de las casas eran más bien amigables… que de otra manera” (Cambridge Hist., II, 147), para aparecer como el campeón contra la corrupción romana, que en el frenesí prevaleciente se convirtió en la expresión del patriotismo nacional. “Fue el héroe del momento únicamente porque defendió la oposición nacional a Roma" (ibid., 148; cf. Strobel, "Leben Thomas Münzers", Nuremberg, 1795, 166). Su primera audiencia ante la Dieta (17 de abril) no lo encontró precisamente en el estado de ánimo más confiado. Al reconocer sus obras, respondió a la petición adicional de que las recordara con una respuesta tímida, "en tonos tan apagados que apenas podían oírse con claridad en su vecindad", que se le diera tiempo para reflexionar. Su seguridad no le falló en la segunda audiencia (18 de abril), cuando se afirmó su esperada firmeza, y su negativa fue expresada con compostura firme y voz firme, en latín y alemán, que, a menos que las Escrituras o las palabras simples lo convencieran de sus errores. razón, no se retractaría. "No puedo ni quiero retractarme de nada, porque no es seguro ni correcto actuar contra la propia conciencia", añade en alemán.Dios ayúdame, Amén.” El emperador tomó medidas al día siguiente (19 de abril) escribiendo personalmente a los Estados, que fiel a las tradiciones de su Católico sus antepasados, puso su fe en el cristianas La doctrina y el romano. Iglesia, en los Padres, en los consejos que representan cristiandad, en lugar de en la enseñanza de un monje individual, y ordena la partida de Lutero. “La palabra que le prometí”, concluye, “y el salvoconducto prometido lo recibirá. Tengan la seguridad de que regresará de donde vino sin ser molestados” (Förstemann “Neues Urkundenbuch”, I, Hamburgo, 1842, 75). Como fracasaron todas las negociaciones posteriores emprendidas mientras tanto para lograr un ajuste, a Lutero se le ordenó regresar, pero se le prohibió predicar o publicar durante el camino. El edicto, redactado (8 de mayo) fue firmado el 26 de mayo, pero sólo debía ser promulgado después de la expiración del tiempo permitido en el salvoconducto. Puso a Lutero bajo la prohibición del imperio y ordenó la destrucción de sus escritos.

Quizás no esté de más afirmar que la historicidad de la famosa declaración de Lutero ante la Dieta reunida: “Aquí estoy. No puedo hacer otra cosa. Así que ayúdame, Dios. Amén“, ha sido impugnado con éxito y declarado inadmisible por investigaciones protestantes. Su retención en algunas de las biografías e historias más importantes, rara vez sin una laboriosa calificación, sólo puede atribuirse a la vitalidad inmortal de una ficción sagrada o a una ausencia de rectitud histórica por parte del escritor (Burkhardt, “Theologische Studien and Kritiken ”, 1869, 517-531; Archiv fur Reformationsgeschichte, VI, 248; Elter, “Lutero bajo Wormser Reichstag”, Bonn, 1885, 67-72; Reformation“, yo, 398; Wrede, “Deutsche Reichsakten unter Kaiser Karl V”, II, Gotha, 1896, 555, nota; Kalkoff, “Die Depeschen des N. Aleander”, Halle, 1897, 174, nota 2; Kostlin-Kawerau, op. cit., I, 419; Kolde, “Lutero en Worms“, Múnich, 1897, 21; Hausrath, “Aleander and Luther”, 271. Los tres últimos sólo hacen admisiones tácitas).

Salió Worms 26 de abril, para Wittenberg, bajo la custodia de un grupo formado principalmente, si no exclusivamente, por amigos personales. Mediante un acuerdo secreto, del que tenía pleno conocimiento (De Wette, op. cit., I, 588-89), siendo informado de ello la noche antes de su partida por el elector Federico, aunque desconocía su destino real, Manos amigas lo tendieron una emboscada la noche del 4 de mayo y lo llevaron al castillo de Wartburg, cerca de Eisenach.

La estancia de este año en Wartburg marca un período nuevo y decisivo en su vida y su carrera. Abandonado a sus propios pensamientos y reflexiones, sin ser perturbado por la excitación de la agitación política y polémica, se convirtió en víctima de una lucha interior que lo hizo retorcerse en medio de una ansiedad atroz, dudas angustiosas y reproches agonizantes de conciencia. Con una franqueza que no tenía escapatoria, ahora se enfrentaba a las dudas conmovedoras que había despertado su precipitado proceder: ¿estaba justificado su acción audaz y sin precedentes? ¿No eran sus innovaciones diametralmente opuestas a la historia y experiencia del orden espiritual y humano tal como prevaleció desde los tiempos apostólicos? ¿Fue él, “él solo”, el vaso elegido con preferencia a todos los santos de cristiandad inaugurar estos cambios radicales; ¿No fue él responsable de la agitación social y política, de la ruptura del cristianas unidad y caridad, y la consiguiente ruina de las almas inmortales (De Wette, op. cit., II, 2, 10, 16, 17, 22, 23)? A esto se añadió un incontenible estallido de sensualidad que lo asaltó con furia desenfrenada (De Wette, op. cit., II, 22), una furia que era tanto más feroz debido a la ausencia de las armas aprobadas de defensa espiritual ( * Denifle, op. cit., I, 377), así como el estímulo intensificador de su imprudente gratificación de su apetito por comer y beber. Y, además de este horror, sus tentaciones, morales y espirituales, se convirtieron en vívidas realidades; las manifestaciones satánicas eran frecuentes y alarmantes; tampoco consistieron en un mero encuentro verbal sino en una colisión personal. Su disputa con Satán sobre la Misa (Walch, XIX, 1489-1490), se ha hecho histórica. Su vida como Juncker George, su abandono de las antiguas restricciones dietéticas monásticas, atormentaban su cuerpo en paroxismos de dolor, “que no dejaban de dar color al tono de sus escritos polémicos” (Hausrath, op. cit., I, 476 ), ni endulzar la acritud de su temperamento, ni suavizar la grosería de su discurso. Sin embargo, muchos escritores consideran sus manifestaciones satánicas como puros engaños (* Denifle-Weiss, “Luther u. Luthertum”, II, 1909, 215 ss.).

Mientras se encontraba en estos estados de ánimo siniestros, sus amigos generalmente temían que la avalancha de sus inagotables abusos y su incomparable grosería se estrellara contra el papado. Iglesia, y el monaquismo”. Maldeciré y regañaré a los sinvergüenzas hasta que me vaya a la tumba, y nunca escucharán una palabra cortés de mi parte. Los llevaré a la tumba con truenos y relámpagos. Porque no puedo orar sin maldecir al mismo tiempo. Si se me pide que diga: "santificado sea tu nombre", debo agregar: "maldito, condenado, ultrajado sea el nombre de los papistas". Si se me insta a decir: "Venga tu Reino", debo agregar forzosamente: "Maldito, condenado, destruido debe ser el papado". De hecho, oro así oralmente todos los días y en mi corazón sin interrupción” (Sämmtl. W., XXV, 108). ¿No debe sorprendernos que uno de sus antiguos admiradores, cuyo nombre figuraba con el suyo en la Bula de excomunión original, concluya que Lutero “con su lengua desvergonzada e ingobernable, debe haber caído en la locura o haberse inspirado en la Maldad Spirit"(Pirkheimer, ap. * Dollinger, “Morir Reformation“, Ratisbona, I, 1846-48, 533-34)?

Mientras estuvo en Wartburg, publicó su tratado “Sobre Confesión“, lo que afectó más profundamente el mutilado sistema sacramental que retuvo al eliminar la penitencia. Este se lo dedicó a Franz von Sickingen. Sus respuestas a Latomo de Lovaina y a Emser, su antiguo antagonista, y a la facultad teológica del Universidad de París, se caracterizan por su proverbial bazo y descortesía. De los escritos de sus antagonistas invariablemente “hace una caricatura arbitraria y los critica con ira ciega… les lanza las respuestas más apasionadas” (Lange, “Martin Luther, ein religioses Characterbild”, Berlín, 1870, 109). Su respuesta a la Bula papal “In coena Domini”, escrita en alemán coloquial, apela al más grosero sentido del humor y a las bromas sacrílegas.

Su principal distinción mientras estuvo en Wartburg, y que siempre estará inseparablemente ligada a su nombre, fue su traducción del El Nuevo Testamento al alemán. La invención de la imprenta dio un vigoroso impulso a la multiplicación de ejemplares del Biblia, por lo que se sabe que existieron catorce ediciones y reimpresiones de traducciones alemanas de 1466 a 1522. Pero su lenguaje anticuado, su revisión acrítica y sus glosas pueriles apenas contribuyeron a su circulación. A Lutero el vernáculo Biblia se convirtió en un complemento necesario, una necesidad indispensable. Su subversión del orden espiritual, abolición de la ciencia eclesiástica, rechazo de los sacramentos, supresión de ceremonias, degradación de cristianas arte, exigía un sustituto, y uno más disponible que la “Palabra inmaculada de Dios“, en asociación con “predicación evangélica” difícilmente se pudo encontrar. En menos de tres meses apareció el primer ejemplar de la traducción El Nuevo Testamento Estaba listo para la prensa. Con la ayuda de Melanchthon, Spalatin y otros cuyos servicios encontró útiles, con la versión griega de Erasmo como base, con notas y comentarios cargados de animadversión polémica y grabados en madera de carácter ofensivamente vulgar suministrados por Cranach, y vendidos por una suma trivial. , fue emitido en Wittenberg en septiembre. Su difusión fue tan rápida que ya en diciembre se convocó a una segunda edición. Sus méritos lingüísticos eran indiscutibles; su influencia en la literatura nacional más potente. Como todos sus escritos en alemán, era el discurso del pueblo; atrajo el gusto popular y cautivó el oído nacional. Desplegó la riqueza, la claridad y el vigor de la lengua alemana de una manera y con un resultado casi sin paralelo en la historia de la literatura alemana (Pietsch, “M. Luther u. die hochdeutsche Sprache”, Breslau, 1883; Kluge, “Von Luther bis Lessing”, Estrasburgo, 1888; Franke, “Grundzüge der Schriftsprache Luthers”, Gorlitz, 1888). Que él sea el creador de la nueva lengua literaria del alto alemán difícilmente concuerda con los hechos y las investigaciones de la ciencia filológica moderna (* Janssen, II, 530-75). Si bien desde el punto de vista del filólogo es digno del más alto elogio, teológicamente falló en los elementos esenciales de una traducción fiel. Mediante atribuciones y supresiones, malas traducciones y tergiversaciones sin sentido, lo convirtió en el medio para atacar a los antiguos. Iglesia, y reivindicando sus doctrinas individuales (* Döllinger, op. cit., III, 139-73; “Cambridge Hist.”, II, 164-65).

Un libro que contribuyó a despoblar el santuario y monasterio en Alemania, una que el propio Lutero confesó que era su declaración más indiscutible, una que Melanchthon aclamó como una obra de un conocimiento poco común, y que muchos Reformation Los especialistas afirman, tanto en cuanto a contenidos como a resultados, que sus obras más importantes tuvieron su origen en Wartburg. Fue su “Opinión sobre las Órdenes Monásticas”. Lanzado al rojo vivo y expresado con esa impetuosidad vertiginosa que lo convirtió en un líder tan poderoso, hizo la audaz proclamación de un nuevo código de ética: que la concupiscencia es invencible, los instintos sensuales incontenibles, la gratificación de las propensiones sexuales como algo natural e inexorable. como la realización de cualquiera de las necesidades fisiológicas de nuestro ser. Fue un llamado de trompeta al sacerdote, monje y monja para que rompieran sus votos de castidad y contrajeran matrimonio. La “imposibilidad” de resistir exitosamente a nuestras pasiones sensuales naturales fue dibujada con una fascinación retórica tan deslumbrante que la salvación del alma, la salud del cuerpo, exigía una derogación instantánea de las leyes del celibato. los votos fueron hechos para Satanás, no para Dios; Se renunciaba absolutamente a la ley del diablo al tomar esposa o marido. Las consecuencias de tal código moral fueron inmediatas y generales. Son evidentes por la dura reprimenda de su antiguo maestro, Staupitz, menos de un año después de su promulgación, que los defensores más ruidosos de su antiguo alumno eran los frecuentadores de casas notorias, que no eran sinónimo de un alto tipo de decencia (Enders, op.cit., III, 406). Para nosotros, todo el tratado no tendría más que un interés arcaico si no fuera porque inspiró la contribución más notable a Reformation historia escrita en los tiempos modernos, “Lutero y Lutherthum” de Denifle (Maguncia, 1904). En él, las doctrinas, los escritos y los dichos de Lutero han sido sometidos a un análisis tan minucioso, sus inexactitudes históricas han resultado tan flagrantes, su concepción del monaquismo una caricatura, su conocimiento del Escolástica tan superficial, su tergiversación de la teología medieval tan descarada, su interpretación del misticismo tan errónea, y esto con un dominio circunstancial de los detalles tan despiadado, que arroja una sombra de duda sobre todo el tejido de Reformation historia.

A mediados del verano de este año (4 de agosto) envió su respuesta a la “Defensa de los Siete Sacramentos"por el rey Henry VIII. Su único reclamo de atención es su tono de proverbial grosería y grosería. El rey no es sólo un “mentiroso descarado”, sino que está inundado por un torrente de abusos repugnantes, y se le atribuyen todos los motivos indignos (Walch, XIX, 295-346). Significó, como lo demostraron los acontecimientos, a pesar de las tardías y aduladoras disculpas de Lutero, la pérdida de England al alemán Reformation movimiento (Planck, “Gesch. des protest. Lehrbegriffs”, II, Leipzig, 1783, 102; Hausrath, op. cit., II, 71; Tudichum, op. cit., I, 238). Por esta época publicó en latín y alemán su andanada: “Contra el falsamente llamado estado espiritual de Papa y obispos”, en el que su vocabulario de vituperación alcanza una altura sólo igualada por él mismo, y sólo en una o dos ocasiones. Aparentemente consciente del carácter incendiario de su lenguaje, pregunta burlonamente: “Pero dicen: 'hay temor de que pueda surgir una rebelión contra el Estado espiritual'. Entonces la respuesta es: "¿Es justo que las almas sean masacradas eternamente, para que estos charlatanes puedan divertirse tranquilamente"? Sería mejor que todos los obispos fueran asesinados y todas las fundaciones religiosas y monasterios arrasados, que que pereciera un alma, por no hablar de todas las almas arruinadas por estos idiotas y maniquíes” (Sämmtl. W., XXVIII, 148).

Durante su ausencia en Wartburg (3 de abril de 1521-6 de marzo de 1522), el centro de la tormenta de la agitación reformista viró hacia Wittenberg, donde Carlstadt tomó las riendas del liderazgo, ayudado e instigado por Melanchthon y los frailes agustinos. En la narrativa convencional Reformation historia Carlstadt se convierte en el chivo expiatorio de todos los excesos salvajes que azotaron a Wittenberg en esa época; incluso en la historia más crítica se le presenta como un marplot, cuyo no oficial la intromisión casi arruinó el trabajo del Reformation. Aún así, en manos de fríos investigadores científicos protestantes, su carácter y su obra han experimentado últimamente una asombrosa rehabilitación, que exige una reevaluación de todos los valores históricos en los que figura. Aparece no sólo como un hombre de “amplio conocimiento, intrépida intrepidez… resplandeciente entusiasmo por la verdad” (Thudichum, op. cit., I, 178), sino como el verdadero pionero de Lutero, a quien anticipó en algunos de sus discursos más importantes. doctrinas destacadas e innovaciones audaces. Así, por ejemplo, esta nueva valoración establece los hechos: que ya el 13 de abril de 1517 publicó sus 152 tesis contra las indulgencias; que el 21 de junio de 1521 abogó y defendió el derecho de los sacerdotes a casarse, y escandalizó a Lutero al incluir a los monjes; que el 22 de julio de 1521 pidió la eliminación de todos los cuadros y estatuas del santuario y la iglesia; que el 13 de mayo de 1521 hizo pública protesta contra la reserva de la Bendito Sacramento, la elevación de la Hostia, y denunció la retención de la Cáliz de los laicos; que ya el 1 de marzo de 1521, mientras Lutero todavía estaba en Wittenberg, arremetió contra las oraciones por los muertos y exigió que la misa se dijera en lengua vernácula alemana (Barge, “Andreas Bodenstein von Karlstadt”, Leipzig, 1905, I-II, pássim; Tudichum, op. cit., I, 178-83; Barcaza, “Fruhprotestant. Gemeindechristentum”, Leipzig, 1909). Si bien en esta nueva valoración todavía conserva el carácter de un polemista puritano y discutidor, de conducta errática, de modales hoscos, de temperamento irascible, de discurso mordaz, le inviste de una cada vez más reacia a adoptar cualquier acción, por radical que sea, sin la aprobación de la congregación o de sus representantes acreditados. A la luz de las mismas investigaciones, fue el apacible y gentil Melanchthon quien empujó a Carlstadt hasta que se encontró en el vórtice del inminente desorden y disturbio. “Debemos empezar alguna vez”, protesta, “o no se hará nada. El que pone su mano en el arado no debe mirar atrás” (Barge, op. cit., I, 323).

Una vez que se abrieron las compuertas, siguió el diluvio. El 9 de octubre de 1521, treinta y nueve de los cuarenta frailes agustinos declararon formalmente su negativa a seguir celebrando misa privada; Zwilling, uno de los más rabiosos, denunció la misa como una institución diabólica; Justo Jonás estigmatizó las misas de difuntos como pestilencias sacrílegas del alma; La comunión bajo dos especies se administraba públicamente. Trece frailes (12 de noviembre) se quitaron sus hábitos y con tumultuosas manifestaciones huyeron del monasterio, seguidos inmediatamente por quince más; los que permanecieron leales fueron sometidos a malos tratos e insultos por parte de una chusma enfurecida liderada por Zwilling; las turbas impidieron decir misa; el 4 de diciembre, cuarenta estudiantes, entre vítores burlones, entraron en el monasterio franciscano y derribaron los altares; las ventanas de la casa de los canónigos residentes fueron rotas y la amenazaron con saquear. Estaba claro que estos excesos, no controlados por el poder civil ni restringidos por los líderes religiosos, eran sintomáticos de una revolución social y religiosa. Lutero, que mientras tanto realizó una visita subrepticia a Wittenberg (entre el 4 y el 9 de diciembre), no tuvo palabras de desaprobación para estos procedimientos (Sämmtl. W., VI, 213-33; Thudichum, op. cit., I, 185 ); al contrario, no ocultó su satisfacción. “Todo lo que veo y oigo”, escribe a Spalatin el 9 de diciembre, “me agrada inmensamente” (Enders, op. cit., III, 253). El colapso y la desintegración de la vida religiosa continuaron a buen ritmo. En un capítulo de los frailes agustinos celebrado en Wittenberg el 6 de enero de 1522, se aprobaron seis resoluciones, sin duda inspiradas por el propio Lutero (Reindell, “Doktor Wenzeslaus Linck “I, Leipzig, 1902, 162), fueron adoptados por unanimidad, cuyo objetivo era la subversión de todo el sistema monástico; cinco días después, los agustinos retiraron todos los altares menos uno de su iglesia y quemaron los cuadros y los santos óleos. El 19 de enero, Carlstadt, que ahora tenía cuarenta y un años, se casó con una joven de quince, acto que provocó el sincero respaldo de Lutero (De Wette, op. cit., II, 123); el 9 o 10 de febrero, Justus Jonas, y casi al mismo tiempo Johann Lange, prior del monasterio agustino de Erfurt, siguieron su ejemplo. En Navidad Day (1521) Carlstadt, “vestido de civil, sin ninguna vestimenta”, subió al púlpito, predicó la “libertad evangélica” de tomar la Comunión bajo dos especies, sometió a burla la confesión y la absolución y criticó el ayuno como una imposición no bíblica. Seguidamente se dirigió al altar y dijo Misa en alemán, omitiendo todo lo referente a su carácter sacrificial, omitió el Elevation de la Hostia, y al concluir extendió una invitación general a todos a acercarse y recibir la Cena del Señor, tomando individualmente las Hostias en sus manos y bebiendo del Cáliz. La llegada de los tres profetas de Zwickau (27 de diciembre), con sus ideas comunistas, la comunicación personal directa con Dios, subjetivismo extremo en Biblia interpretación, todo lo cual impresionó fuertemente a Melanchthon (“Corp. Ref.”, I, 513, 514,515,534; Barge, op. cit., I, 401), sólo añadió más leña a la llama que ya ardía ferozmente. Vinieron a consultar a Lutero, y con razón, porque “fue él quien enseñó el sacerdocio universal de todos los cristianos, el que autorizaba a todo hombre a predicar; fue él quien anunció la plena libertad de todos los sacramentos, especialmente el bautismo, y en consecuencia estaban justificados para rechazar el bautismo de niños” (Thudichum, op. cit., I, 220). Es dudoso que se asociaran íntimamente con Carlstadt en este momento; que suscribía plenamente sus enseñanzas era improbable, si no imposible (Barge, op. cit., I, 402).

¿Qué llevó a Lutero a Wittenberg con tanta prisa? El carácter dado a Carlstadt como instigador de la rebelión, líder del devastador “movimiento iconoclasta”, ha sido considerado exagerado y falso a pesar de su adopción universal (Barge, op. cit., I, 398-405; “Corp. Ref. .”, I, 545, 553; Thudichum, op. cit., I, 193, quien lo califica como “una mentira descarada”); la afirmación de que el ayuntamiento o la congregación pidió a Lutero que viniera a Wittenberg es descartada como “insostenible” (Thudichum, op. cit., I, 197). Tampoco fue convocado por el elector, “aunque el elector tenía dudas sobre su regreso y, en consecuencia, no lo consideró necesario, en lo que respecta a llevar el celo reformador de los Wittenberg a los límites de la moderación; no prohibió a Lutero regresar, pero lo permitió expresamente” (Thudichum, op. cit., I, 199; Barge, op. cit., I, 435). ¿Quizás la información de Wittenberg presagiaba el ascenso de Carlstadt, o había motivos de alarma en la propaganda de los profetas de Zwickau (Barge, op. cit., I, 434-35)? En cualquier caso, el 3 de marzo, Lutero a caballo, vestido de jinete, con espada abrochada, barba crecida y cabello largo, salió de Wartburg. Antes de su llegada a Wittenberg, retomó su hábito monástico y su tonsura, y como monje completamente arreglado entró en el monasterio abandonado. No perdió tiempo en predicar durante ocho días consecutivos (del 9 al 17 de marzo) sermones en su mayoría en contravención de las innovaciones de Carlstadt, cada una de las cuales, como es bien sabido, adoptó posteriormente. La Cena del Señor volvió a convertirse en Misa; se canta en latín, en el altar mayor, con vestimentas rúbricas, aunque se eliminan todas las alusiones a un sacrificio; se mantiene la elevación; la Hostia está expuesta en la custodia; Se invita a la adoración de la congregación. La comunión bajo una especie se administra en el altar mayor, pero se permite bajo dos especies en un altar lateral. Los sermones caracterizados por una moderación que rara vez se encuentra en Lutero, ejercieron el dominio de su elocuencia habitual, pero resultaron abortivos. El sentimiento popular, intimidado y reprimido, favoreció a Carlstadt. La disputa entre Lutero y Carlstadt continuaba, y mostraba al primero “claramente en su forma más repelente” (Barge, I, op. cit., VI), y sólo terminaría cuando el segundo, exiliado y empobrecido por la dictadura de Lutero. maquinaciones, fue a la eternidad acompañado de la acostumbrada bendición de Lutero a sus enemigos.

Lutero tenía un rasgo de carácter prominente que, según el consenso de quienes lo han estudiado especialmente, eclipsó a todos los demás. Era una confianza desmesurada y una voluntad inflexible, apuntaladas por un dogmatismo inflexible. No reconocía a ningún superior, no toleraba a ningún rival, no toleraba ninguna contradicción. Esto estaba constantemente en evidencia, pero ahora adquiere una eminencia intrusiva en su curso intimidatorio seguido para arrastrar a Erasmo, a quien durante mucho tiempo observó con celos, a la arena controvertida (De Wette, op. cit., II 199-201, 352-353). ). Erasmo, como todos los devotos del saber humanístico, amantes de la paz y amigos de la religión, simpatizaba plenamente y de acuerdo con Lutero cuando por primera vez tocó la nota de la reforma (Stichart, “Erasmus von Rotterdam”, Leipzig, 1870, 308-326). Pero el carácter erizado e ingobernable de sus afirmaciones apodícticas, la amargura y brutalidad de su discurso, su alianza con el radicalismo político sin conciencia de la nación, crearon una repulsión instintiva que, cuando vio que todo el movimiento “desde sus inicios estaba una rebelión nacional, un motín del espíritu y la conciencia alemanes contra el despotismo italiano” (Thudichum, op. cit., I, 304; Stichart, op. cit., 351-382) él, tímido por naturaleza, vacilante en espíritu, evitando toda controversia, se retiró cada vez más a sus estudios. Popular entre los papas, honrado por los reyes, extravagantemente ensalzado por los humanistas, respetado por los amigos más íntimos de Lutero, a pesar de sus pronunciadas inclinaciones racionalistas, su fulminante desprecio por los monjes y lo que era un término convertible, Escolástica, sin duda el hombre más destacado de su época. Sus escritos satíricos, que según Kant hicieron más bien al mundo que las especulaciones combinadas de todos los metafísicos y que en las mentes de sus contemporáneos pusieron el huevo que empolló Lutero, le dieron gran popularidad en todos los ámbitos de la vida. Naturalmente, se suponía que las convicciones de un hombre así iban por el mismo cauce que las de Lutero, y si su cooperación, a pesar de sus seductoras propuestas, no lograba conseguirse, su neutralidad podía ganarse a cualquier riesgo. Impulsado por los oponentes de Lutero, aún más incitado por la actitud militante de Lutero, si no por su desafío formal, no sólo rechazó la petición personal de abstenerse de toda participación en el movimiento, y se convirtió en un mero “espectador pasivo de la tragedia” (De Wette, op. . cit., II, 498-501; Enders, op: cit., IV, 319-323), pero llegó al público con su tratado en latín “Sobre”. Libre Albedrío“. En él investigaría el testimonio aportado por los Antiguos y El Nuevo Testamento en cuanto al “libre albedrío” del hombre, y establecer el resultado de que, a pesar del profundo pensamiento del filósofo o de la escrutadora erudición del teólogo, el tema todavía está envuelto en oscuridad, y que su solución última sólo puede buscarse en la plenitud de luz difundida por la Visión Divina. Era una cuestión puramente escolar que involucraba problemas filosóficos y exegéticos, que entonces, como lo son ahora, eran puntos discutibles en las escuelas. En ningún punto antagoniza a Lutero en su guerra con Roma (Thudichum, op. cit., I, 313). La obra recibió una amplia circulación y aceptación general. Melanchthon escribe con aprobación al autor y a Spalatin (Corp. Ref., I, 675, 673-674). Después del lapso de un año, Lutero dio su respuesta en latín “Sobre la servidumbre del Testamento“. Lutero “nunca en toda su vida tuvo a la vista un objeto puramente científico, y menos aún en este escrito” (Hausrath, op. cit., II, 75). Consiste en “un torrente de los más groseros abusos contra Erasmo” (Thudichum, op. cit., I, 315; Walch, op. cit., XVIII, 2049-2482, lo ofrece en traducción alemana), y evoca el lamento de el humanista acosado, que él, el amante de la paz y la tranquilidad, ahora debe convertirse en gladiador y luchar contra “bestias salvajes” (Stichart, op. cit., 370). Su retrato a pluma de Lutero y sus métodos controvertidos, expuestos en sus dos réplicas, son magistrales, e incluso hasta el día de hoy encuentran un reconocimiento general por parte de todos los estudiantes imparciales. Su caracterización sentenciosa de que donde “Luteranismo florecen las ciencias perecen”, que sus adeptos entonces, eran hombres “con sólo dos objetos en el corazón el dinero y las mujeres”, y que el “Evangelio que afloja las riendas” y permite a cada uno hacer lo que le plazca (Epist. 1006, Londres, 1901-04) demuestra ampliamente que algo más profundo que la conflictividad de Lutero (Stichart op. cit., 380) lo hizo ajeno al movimiento. Los esfuerzos posteriores de Lutero por restablecer relaciones amistosas con Erasmo, a las que este último alude en una carta (11 de abril de 1526), ​​tampoco encontraron nada más que una brusca negativa.

Los tiempos estaban preñados de acontecimientos trascendentales para el movimiento. Los humanistas, uno tras otro, fueron abandonando la contienda. Muciano Rufus, Crotus Rubianus, Beatus Rhenanus, Bonifacius Amerbach, Sebastián Brant, Jacob Wimpheling, que desempeñó un papel tan destacado en la batalla de los Hombres Oscuros, ahora volvió formalmente a la lealtad del Viejo. Iglesia (Hausrath, op. cit., II, 68, 88). Ulrich Zasius, de Friburgo, y Christoph Scheurl, de Núremberg, los dos juristas más ilustres del Alemania, los primeros amigos y partidarios de Lutero, con la previsión de los estadistas, detectaron la complejidad política de los asuntos, no pudieron dejar de notar la creciente anarquía religiosa y, al escuchar los distantes rumores de las protestas de los campesinos. Guerra, abandonó su causa. El primero encontró su predicación mezclada con un veneno mortal para el pueblo alemán, el segundo declaró que Wittenberg era un pozo de error, un invernadero de herejía (Köstlin-Kawerau, I, 652-653). La última incursión de Sickingen en el arzobispo de Trier (27 de agosto de 1522) resultó desastroso para su causa y fatal para él mismo. Abandonado por sus confederados, dominado por sus asaltantes, su guarida, la solidez de Landstuhl, cayó en manos de sus enemigos, y el propio Sickingen, horriblemente herido, murió apenas firmando su capitulación (30 de agosto de 1523). Hutten, abandonado y solitario, en la pobreza y el abandono, fue víctima de su prolongado libertinaje (agosto de 1523) a la temprana edad de treinta y cinco años. La pérdida sufrida por estas deserciones y muertes fue incalculable para Lutero, especialmente en uno de los períodos más críticos de la historia alemana.

Los estallidos campesinos, que en formas más leves antes eran fácilmente controlables, ahora adquirieron una magnitud y agudeza que amenazaron la vida nacional de Alemania. Las causas principales que ahora provocaron el conflicto predicho e inevitable (Cambridge Hist., II, 174) fueron el lujo excesivo y el amor desmedido por el placer en todas las etapas de la vida, la codicia por el dinero por parte de la nobleza y los comerciantes ricos, las descaradas extorsiones de las corporaciones comerciales, el aumento artificial de los precios y la adulteración de las necesidades de la vida, la decadencia del comercio y el estancamiento de la industria resultante de la disolución de los gremios, sobre todo, la opresión prolongada y la miseria cada vez mayor del campesinado, quienes fueron los principales afectados en las guerras y enemistades ininterrumpidas que desgarraron y devastaron Alemania durante más de un siglo. Un fuego de rebelión reprimida y malestar contagioso ardía en toda la nación. Lutero avivó este fuego latente hasta convertirlo en una llama feroz con sus turbulentos e incendiarios escritos, que fueron leídos con avidez por todos, y nadie más vorazmente que el campesino, que consideraba al "hijo de un campesino" no sólo como un emancipador de la dominación romana. imposiciones, sino precursoras del avance social. “Sus invectivas echaron leña a las llamas de la revuelta” (Cambridge Hist., II, 193). Es cierto que, cuando era demasiado tarde para apaciguar la tormenta, emitió su “Exhortación a la paz”, pero está en contradicción inexplicable e imborrable con su segundo, sin igual, “Contra la chusma asesina y saqueadora de los campesinos”. En esto cambia completamente de frente, “moja su pluma en sangre” (Lang, 180) y “llama a los príncipes a masacrar a los campesinos infractores como a perros rabiosos, a apuñalarlos, estrangularlos y matarlos lo mejor que puedan, y resiste como si nada”. una recompensa la promesa del cielo. Las pocas frases que contienen alusiones a la simpatía y la misericordia por los vencidos quedan relegadas a un segundo plano. ¡Qué ilusión tan asombrosa reside en el hecho de que Lutero haya tenido el atrevimiento de ofrecer como disculpa por su terrible manifiesto, que Dios ¡Le ordené que hablara con tanta tensión! (Schreckenbach, “Lutero u. der Bauernkrieg”, Oldenburg, 1895, 44; “Sämmtl. W.”, XXIV, 287-294). Su consejo fue seguido literalmente. El proceso de represión fue espantoso. Los encuentros tuvieron más el carácter de masacres que de batallas. Los campesinos indisciplinados, con sus toscos implementos agrícolas como armas, fueron masacrados como ganado en la ruina. Más de 1000 monasterios y castillos fueron arrasados, cientos de aldeas quedaron reducidas a cenizas, las cosechas de la nación fueron destruidas y 100,000 personas fueron asesinadas. El hecho de que un solo comandante se jactara de haber “colgado a 40 predicadores evangélicos y ejecutado a 11,000 revolucionarios y herejes” (Keim, “Schwäbische Reformations Geschichte”, Stuttgart, 1855, 46), y que la historia, sin apenas una voz disidente, afirme el origen de esto guerra contra Lutero, muestra plenamente dónde residía su fuente y responsabilidad (Schreckenbach, op. cit., 5, 44; Thudichum, op. cit., II, 1-64; Bezold, “Gesch. der deutsch. Reform.”, Berlín, 1890, 447; Maurenbrecher, “Gesch. der kath. Reforma.”, I, 527; Seebohm, "La revolución protestante", Londres, 1894, 148; Bayne, op. cit., II, 264; Creighton, “Hist. del Papado“, VI, 303-305; Bax, “Los campesinos Guerra in Alemania" Londres, 1899, 278-279; Barba, "Los Reformation" Londres, 1883, 199-200; Armstrong, “El Emperador Carlos V“, yo, 207, 215; “Cambridge Modern Hist.”, II, 192-194; Planck, “Gesch. protesta. Lehrbegriffs”, II, 176-177; Barcaza, “Karlstatt”, II, 357; Ídem, “Frühprotestantisches Gemeindechristentum…”, 332-335).

Aunque la Alemania estaba empapado en sangre, su gente paralizada por el horror, el grito de la viuda y el lamento del huérfano se escuchaban por todo el país, Lutero, a los cuarenta y dos años, pasaba su luna de miel con Catharine von Bora, que entonces tenía veintiséis años (casada en junio). 13, 1525), una monja bernarda que había abandonado su convento. Estaba deleitando a sus amigos con algunas ocurrencias despiadadas sobre la horrible catástrofe (De Wette, op. cit., III, 1), pronunciando confesiones de autorreproche y vergüenza (De Wette, op. cit., III, 3), y dando detalles circunstanciales de su dicha connubial irreproducibles en inglés (De Wette, op. cit., III, 18). La famosa carta griega de Melanchthon a su amigo íntimo Camerarius, 16 de junio de 1525 (*Kirsch, “Melanchhons Brief an Camerarius”, Maguncia, 1900) sobre el tema, reflejaba sus sentimientos personales, que sin duda eran compartidos por la mayoría de los amigos sinceros del novio.

Este paso, junto con el movimiento campesino Guerra, marcó el punto de demarcación en la carrera de Lutero y el movimiento que controlaba. “La primavera de la Reformation, había perdido su florecimiento. Lutero ya no avanzó, como en los primeros siete años de su actividad, de éxito en éxito... El complot para un derrocamiento total de la supremacía romana en Alemania, por un torrencial levantamiento popular, resultó ser una quimera” (Hausrath, op. cit., II, 62). Hasta después del estallido de la revolución social, ningún príncipe o gobernante había dado hasta el momento su adhesión formal a las nuevas doctrinas. Incluso el elector Federico (muerto el 5 de mayo de 1525), cuya indecisión les permitió ejercer un dominio sin trabas, no se separó todavía de los Iglesia. El rumbo radicalmente democrático de toda la agitación de Lutero, sus alusiones desdeñosas a los príncipes alemanes, “generalmente los más tontos y los peores sinvergüenzas de la tierra” (Walch, op. cit., X, 460-464), difícilmente estaban calculados para ganarse el favor o ganar lealtad. La lectura de pronunciamientos tan explosivos como el de 1523 “Sobre el poder secular” (Walch, op. cit., XXII, 59-105) o su falsa “Exhortación a la paz” en 1525 (Idem, op. cit., XXIV, 257-286), especialmente a la luz de los acontecimientos que acababan de ocurrir, les impresionó como si respirasen un espíritu de insubordinación, si no de insurrección. Lutero, “aunque fue la voz más poderosa que jamás haya hablado en idioma alemán, fue un vox et proeterea nihil” (Cambridge Hist., II, 162), porque se admite que no poseía ninguna de las cualidades constructivas del arte de estadista y, proverbialmente, carecía del atributo prudencial de coherencia. Su defensa de las “masas parece haberse limitado a aquellas ocasiones en las que veía en ellas un arma útil para sostener sobre las cabezas de sus enemigos” (ibid., 193). El trágico fracaso de los campesinos Guerra ahora lo hace sufrir una transición abrupta, y esto en un momento en que se encontraban en impotente desconcierto y lamentable debilidad, los objetos especiales de consejo y simpatía (Menzel, “Gesch. der Deutschen”, 581). Él y Melanchthon proclaman ahora por primera vez la doctrina hasta ahora desconocida del poder ilimitado del gobernante sobre el súbdito; exigir sumisión incondicional a la autoridad; predicar y enseñar formalmente el espíritu de servilismo y despotismo (Thudichum, op. cit., II, 60-61; Barba, "Los Reformation“, 101). La lección objetiva que iba a llamar la atención de los príncipes sobre la aplicación del pleno rigor de la ley fue la decisión de los campesinos. Guerra. Las masas debían ser cargadas con cargas para frenar su refractariedad; el pobre debía ser “forzado y conducido, como forzamos y conducimos a los cerdos o al ganado salvaje” (Sämmtl. W., XV, 276). Melanchthon encontró a los alemanes como “un pueblo tan salvaje, incorregible y sediento de sangre” (Corp. Ref., VII, 432-433) que sus libertades deberían ser restringidas por todos los medios y medidas de severidad más drástica (Cambridge Hist., II, 193). . El mismo poder autocrático no debía limitarse a meras preocupaciones políticas, sino que el "Evangelio" debía convertirse en el instrumento de los príncipes para extenderlo al ámbito de los asuntos religiosos.

Lutero mediante la creación de su “sacerdocio universal de todos los cristianos”, al delegar la autoridad de “juzgar todas las doctrinas” a los “cristianas asamblea o congregación”, al facultarla para nombrar o destituir al maestro o predicador, buscaba el derrocamiento de la antigua Católico orden. No se le ocurrió que establecer una nueva Iglesia, fundamentar una organización eclesiástica sobre una base tan precaria y volátil, era por su propia naturaleza imposible (Maurenbrecher, “Studien u. Skizzen”, 334-336). Las semillas de la anarquía inevitable yacían latentes en tales principios. Por un momento esto quedó claro para él mismo, cuando en ese mismo momento (1525) no duda en hacer la confesión de que hay “casi tantas sectas como cabezas” (De Wette, op. cit., III, 61). . Esta anarquía en la fe fue concomitante con la decadencia de las actividades espirituales, caritativas y educativas. De esto tenemos una sorprendente variedad de evidencia del propio Lutero (Barba, op. cit., 145; *Döllinger, “Morir Reformation“, yo, 280-348). Toda la situación era tal que la necesidad imperativa obligó a los líderes del movimiento reformista a invocar la ayuda del poder temporal. Así “todo Reformation Fue un triunfo del poder temporal sobre el espiritual. El propio Lutero, para escapar de la anarquía, puso toda la autoridad en manos de los príncipes” (Menzel, op. cit., 623). Esta ayuda fue tanto más fácil cuanto que se pusieron a disposición del poder temporal las vastas posesiones de la antigua Iglesia, y sólo implicó el compromiso de aceptar las nuevas opiniones e introducirlas como religión estatal o territorial. Las Ciudades Libres no pudieron resistir la tentación de los mismos avances. Significaban la exención de todos los impuestos a los obispos y corporaciones eclesiásticas, la enajenación de los bienes de la iglesia, la suspensión de la autoridad episcopal y su transferencia al poder temporal. Aquí encontramos el fundamento de la promulgación nacional de la Dieta de Augsburgo de 1555, “eternamente marcada con la maldición de la historia” (Menzel, op. cit., 615) plasmada en el axioma Cujus regio, ejus religio, la religión del El país está determinado por la religión de su gobernante, “un fundamento que no fue más que la consecuencia de la conocida política de Lutero” (Idem, be. cit.). La libertad de religión pasó a ser monopolio de los príncipes gobernantes, hizo Alemania “poco más que un nombre geográfico, y además vago” (Cambridge Hist., II, 142); Naturalmente, "rara vez permanecía allí más tiempo que en cualquier país civilizado, salvo Rusia(ibid., 191), y fue “una de las causas de la debilidad nacional y la esterilidad intelectual que caracterizaron Alemania durante la última parte del siglo XVI” (ibid.), y con la misma naturalidad encontramos “tantas Iglesias nuevas como principados o repúblicas hubo” (Menzel, op. cit., 739).

Un acontecimiento teológico, el primero de magnitud real, que tuvo una marcada influencia en la configuración del destino del movimiento reformista incluso más que el de los campesinos. Guerra, fue causado por el inquietante descontento suscitado por la perentoria condena y supresión por parte de Lutero de toda innovación, doctrinal o disciplinaria, que no estuviera en pleno acuerdo con la suya. Esta debilidad de carácter era bien conocida por sus admiradores entonces, como se admite plenamente ahora (Planck, op. cit., II, 131). Carlstadt, a quien por una extraña ironía se le prohibió predicar o publicar en Sajonia, de quien se obligó a retractarse (Thudichum, op. cit., II, 68-69), y que fue exiliado de su hogar por sus opiniones (para hacer cumplir todas las discapacidades a las que Lutero personalmente prestó su atención) ahora las expuso de manera controvertida. en desafío. El grado de culpabilidad que había entre que Lutero hiciera lo mismo con aún mayor imprudencia y audacia mientras estaba bajo la prohibición del Imperio, o que Carlstadt lo hiciera tentativamente mientras estaba bajo la prohibición de un señor territorial, no parecía haber causado ninguna sospecha de incongruencia. . Sin embargo, Carlstadt precipitó una disputa que sacudió todo el tejido reformista hasta su centro. La controversia fue el primer conflicto decisivo que transformó el campo de los separatistas en un campo de batalla interno de combatientes hostiles. El casus belli era la doctrina del Eucaristía. Carlstadt en sus dos tratados (26 de febrero y 16 de marzo de 1525), después de atacar “la nueva Papa“, dio una exposición exhaustiva de su doctrina de la Cena del Señor (ver Barge, “Karlstadt”, II, 144-296; Thudichum, op. cit., II, 65-68; Hausrath, op. cit., II, 198 -201). Se rechaza la interpretación literal de las palabras institucionales de Cristo “esto es mi cuerpo”, y se niega rotundamente la presencia corporal. La doctrina de Lutero sobre la consustanciación, de que el cuerpo está en, con y debajo del pan, carecía para él de todo apoyo bíblico. Escritura ni dice que el pan “es” mi cuerpo, ni “en” el pan está mi cuerpo, de hecho no dice nada sobre el pan. El pronombre demostrativo “esto”, no se refiere en absoluto al pan, sino al cuerpo de Cristo, presente en la mesa. Cuando Jesús dijo “este es mi cuerpo”, se señaló a sí mismo y dijo “este cuerpo será ofrecido, esta sangre será derramada por vosotros”. Las palabras “tomad y comed” se refieren al pan ofrecido; las palabras “esto es mi cuerpo” al cuerpo de Jesús. Va más allá y sostiene que “esto es” significa en realidad “esto significa”. Por tanto, la gracia debe buscarse en Cristo crucificado, no en el sacramento. Entre todos los argumentos presentados, ninguno resultó más embarazoso que el deíctico "esto es". Fue la insistencia en la interpretación idéntica de “esto” refiriéndose al Cristo presente, lo que Lutero usó como su argumento más contundente al dejar de lado la primacía del Papa (Mat., xvi, 18) en el Leipzig Disputa (Löscher, “Reformations Acta”, III, 369; Hausrath, “Luthers Leben”, II, 200). Los escritos de Carlstadt fueron prohibidos, con el resultado de que Sajonia, además de Estrasburgo, Basilea y ahora Zúrich prohibió su venta y circulación. Esto puso en escena al líder del movimiento reformista suizo, Zwinglio, como apologista de Carlstadt, defensor de la libertad de expresión y del pensamiento sin restricciones, y adversario ipso facto de Lutero.

El movimiento reformista presentaba ahora el espectáculo de RomaLos dos oponentes más formidables, las dos mentes más magistrales y exponentes autorizados del pensamiento separatista contemporáneo, se encuentran en conflicto abierto, con la Cena del Señor como medida de guerra. Zwinglio compartía las doctrinas de Carlstadt en general, con algunas divergencias adicionales que no necesitan ser ampliadas aquí. Pero lo que dio una importancia mística y semiinspiradora a su doctrina de la Cena del Señor fue el relato que dio de sus dificultades y dudas respecto de las palabras institucionales que encontraban su solución reparadora en un sueño. A diferencia de Lutero en Wartburg, no recordaba si esta aparición fue en blanco o negro [Monitor iste ater an albus fuerit nihil memini (Planck, op. cit., II, 256)]. Si Lutero siguió su propia costumbre de no leer nunca “los libros que los enemigos de la verdad han escrito contra mí” (Mörikofer, “Ulrich Zwingli“, yo, Leipzig, 1869, 205), si había un matiz de celos “de que los suizos estaban ansiosos por ser los más prominentes” en el movimiento reformista, el mero hecho de que Zwinglio fuera un cómplice de Carlstadt y tuviera un sueño lamentablemente dudoso, proporcionaba tema suficiente para que Lutero mostrara sus acostumbrados métodos dialécticos en su máxima expresión. No se debía llevar a cabo una “discusión científica con Lutero, ya que atribuía al diablo cada desacuerdo con su doctrina” (Hausrath). Esto envenenó la controversia en su origen, porque “con el diablo no haría tregua” (Hausrath, op. cit., II, 188-223). Que los ojos de las masas se volvían de Wittenberg a Zúrich, fue sólo una prueba confirmatoria de un engaño diabólico. Las respuestas de Lutero a la carta privada poco ortodoxa de Zwinglio a Alber (16 de noviembre de 1524) y sus irritantes tratados llegaron en 1527 (Walch, op. cit., XX, 950-1118) y 1528 (Idem, op. cit., 1118-1386). . Demostraron que “la injusticia y la barbarie de sus polémicas” (Harnack, “Lehrbuch der Dogmengeschichte”, III, Friburgo, 1890, 733) no estaba reservado para el Papa, los monjes o los votos religiosos. “En causticidad y desprecio hacia su oponente [ellos] superaron todo lo que había escrito”, “eran las declaraciones de un hombre enfermo, que había perdido todo dominio de sí mismo”. La política de Satán y las astutas maquinaciones del Príncipe de Maldad se rastrean en orden cronológico desde las incursiones heréticas en el primitivo Iglesia a Carlstadt, (Ecolampadio y Zwinglio. Fueron estas tres agencias satánicas las que plantearon la cuestión de la Cena del Señor para frustrar la obra del “Evangelio recuperado”. Las profesiones de amor y paz ofrecidas por los suizos, las maldice a los pozo del infierno, porque son parricidios y matricidios. “Furiosa la respuesta ya no se puede llamar, es vergonzosa en la manera en que arrastra por el fango las representaciones más santas de sus oponentes. Indiscriminados y oprobiosos epítetos de cerdo, perro”. , asno fanático y sin sentido, “ve a tu pocilga y revolcate en tu inmundicia” (“Saämmtl. W.”, XXX, 68; Hausrath, op. cit., II, 218; Thudichum, op. cit., II, 79 ; Lange, “M. Luther”, 216-249) son algunos de los debates polémicos que iluminan esta respuesta. Sin embargo, en pocos de sus escritos polémicos encontramos vislumbres más conspicuos de solidez del conocimiento teológico, idoneidad de la ilustración y familiaridad. con los Padres, la reverencia por la tradición, restos de su antigua formación, que en este documento, que causó dolor y consternación en todo el campo reformista. “La mano que había derribado al romano Iglesia in Alemania hizo el primer alquiler en el Iglesia que iba a ocupar su lugar” (Cambridge History, II, 209).

El intento realizado por el Landgrave Felipe de reunir a las fuerzas contendientes y lograr un compromiso en el Coloquio de Marburgo, del 1 al 3 de octubre de 1529 (Hausrath, op. cit., II, 229-256; Schirrmacher, “Briefe u. Acten … Religiongespräche zu Marburg”, Gotha, 1876; Mörikofer, “Zwingli”, II, 226-246) estaba condenada al fracaso antes de su convocatoria. La voluntad de hierro de Lutero se negó a ceder a cualquier concesión, su saludo de despedida a Zwinglio, "tu espíritu no es nuestro espíritu" (De Wette, op. cit., IV, 28) no dejó más esperanzas de negociaciones, y la marca que puso en este antagonista y sus discípulos como “no sólo mentirosos, sino la encarnación misma de la mentira, el engaño y la hipocresía” (Idem, op. cit.) cerraron el capítulo inicial de una posible reunión. Zwinglio volvió a Zúrich encontrar la muerte en el campo de batalla de Kappel (11 de octubre de 1531). La maldita nación que Lutero le impuso en vida “acompañó a su odiado rival también en la muerte” (Mörikofer, op. cit., II, 420; Menzel, II, 420). La siguiente unión de las dos alas reformistas fue cuando ellos. se convirtieron en hermanos de armas contra Roma existentes en la Guerra de los treinta años.

Mientras estaba ocupado con sus múltiples deberes apremiantes, todos ellos desempeñados con celo infatigable y consumiendo energía, alarmado por los excesos que acompañan a la agitación de la vida social y eclesiástica, su movimiento de reforma generalmente visto desde su lado más destructivo, no descuidó los elementos constructivos. diseñado para dar cohesión y permanencia a su tarea. Estos demostraron nuevamente su aprehensión intuitiva de las susceptibilidades raciales del pueblo y su oportuna sagacidad política al reclutar las fuerzas de los príncipes. Su llamamiento a favor de las escuelas y la educación (“An die Bürgermeister and Rathsherren”, 1524; “Sämmtl. W.”, XXIV, 168-199) tenía como objetivo contrarrestar el caos intelectual creado por la supresión y deserción de las escuelas monásticas y eclesiásticas (* Schulmann, “Die Volksschule vor and nach Luther”, Tréveris, 1903 *Döllinger, “Die Ref.”, I, 425-449); su invitación a la congregación a cantar en lengua vernácula alemana en los servicios litúrgicos (“Sammlung geistlicher Gesänge u. Psalmen”, 1524; “Sämmtl. W.”, LVI, 291-366) a pesar del registro de más de 1400 lenguas vernáculas himnos antes del Reformation (Wackernagel, “Das deutsche Kirchenlied”, Leipzig, 1867, II, 1-1168) resultó un golpe maestro y le dio un complemento muy potente a su predicación; la Misa en latín, que retuvo, más para disgustar a Carlstadt (Lang, 151) que por cualquier otra razón responsable, ahora la abandonó, con muchas escisiones y modificaciones para el alemán (“Deutsche Messe u. Ordnung des Gottesdienstes”, 1526; “ Sämmtl. W.”, XXII, 226-244). Aún más importante y de mayor alcance fue el plan que Melanchthon, bajo su supervisión, trazó para proporcionar un mecanismo regulador viable para la nueva Iglesia (“Unterricht der Visitatoren u. die Pfarrherren im Kurfürstlichen Sachsen”, 1527). Para introducir esto efectivamente “intervinieron los príncipes evangélicos con sus poderes territoriales” (Köstlin-Kawerau, op. cit., II, 24). El elector de Sajonia Especialmente mostró una disposición a actuar de manera sumaria y drástica, lo que contó con la total aprobación de Lutero. “No sólo los sacerdotes que no se conformaban perdían sus beneficios, sino que los laicos recalcitrantes, que después de la instrucción todavía eran obstinados, tenían un plazo dentro del cual debían vender sus propiedades y luego abandonar el país” (Barba, op. cit., 177). Se invocaba al poder civil para decidir controversias entre predicadores y para sofocar discusiones teológicas con el brazo secular (Corp. Ref., I, 819). La publicación de un catecismo popular [”Kleiner Katechismus”, 1529 (Sämmtl. W., XXI, 5-25); “Grosser Katechismus”, 1529 (op. cit., 26-155)] en alemán coloquial y idiomático simple, tuvo influencia, a pesar de las muchas Católico obras catequéticas ya existentes (*Moufang, “Katholische Kathechismen des Sechzehnten Jahrhunderts in deutscher Sprache”, Maguncia, 1881; *Janssen, op. cit., I, 42-52) que difícilmente puede sobreestimarse.

La amenazante guerra religiosa entre los seguidores del “Evangelio” y los ficticios Católico Liga (15 de mayo, Breslau), aparentemente formada para exterminar a los protestantes, que con una sospechosa precipitación por parte de su líder, el Landgrave Felipe, había llegado a una declaración formal de guerra (15 de mayo de 1528), afortunadamente se evitó. Resultó estar basado en un documento bastante torpemente falsificado de Otto von Pack, miembro de la cancillería del duque Jorge. Lutero, que al principio rehuyó la guerra y aconsejó la paz, con una de esas reacciones características “ahora que se había establecido la paz, comenzó una guerra muy en serio por la cuestión de la paz”. Liga” (Planck, op. cit., II, 434) en cuya existencia, a pesar de su incuestionable exposición, todavía creía firmemente (*Janssen, op, cit., III, 128-130, nota).

La Dieta de Speyer (21 de febrero al 22 de abril de 1529), presidida por el rey Fernando, como diputado del emperador, como la celebrada en la misma ciudad tres años antes, tenía como objetivo un compromiso religioso. Se esperaba que las dos “Proposiciones” o “Instrucciones (Walch, op. cit., XVI, 318-323) presentadas lograran esto. El decreto permitió a los estados luteranos la práctica y reforma de la nueva religión dentro de sus límites territoriales, pero reclamó los mismos derechos para aquellos que debían continuar adhiriéndose a la Católico Iglesia. Melanchthon expresó su satisfacción con esto y declaró que no trabajarían duro para ellos, sino que incluso “nos protegerían más que los decretos de la Dieta anterior” (Speyer, 1526; Corp. Ref., I, 1059). Pero en esta coyuntura no se podía considerar una aceptación, y mucho menos una sumisión efectiva a los decretos, y los cinco príncipes más afectados, el 19 de abril, entregaron una protesta que Melanchthon, alarmado, calificó de “un asunto terrible” (Corp. Ref. ., I, 1060). Esta protesta ha llegado a ser histórica, ya que dio la nomenclatura específica protestante a todo el movimiento de oposición al Católico Iglesia. “La Dieta de Speyer inaugura la división real de la nación alemana” (*Janssen, op. cit., III, 51).

A pesar de la exitosa invasión húngara de los turcos, los asuntos políticos, gracias a la reconciliación del papa y el emperador (Barcelona, ​​29 de junio de 1529), la paz con Francisco I (Cambrai, 5 de agosto de 1529), se formaron tan felizmente que Carlos V fue coronado emperador por su enemigo eterno, Clemente VII (Bolonia, 24 de febrero de 1530). Sin embargo, en Alemania, los asuntos seguían siendo irritantes y amenazadores. A la hostilidad de católicos y protestantes se añadió ahora la enconada disputa entre estos últimos y los zwinglianos; Aunque la última Dieta de Speyer fue inoperante, prácticamente letra muerta, los príncipes protestantes mostraron en privado y en público un espíritu que no estaba muy alejado de la rebelión abierta. Carlos volvió a intentar lograr la paz y la armonía religiosa tomando en sus propias manos la enredada madeja. En consecuencia, convocó la Dieta de Augsburgo, que se reunió en 1530 (del 8 de abril al 19 de noviembre), la presidió en persona, dispuso que los partidos religiosos descontentos se reunieran, discutieran con calma y sometieran sus diferencias y, mediante un compromiso o arbitraje, restableceran la Dieta de Augsburgo. paz. Lutero, estando bajo la prohibición del Imperio, por “ciertas razones” (De Wette, op. cit., III, 368) no hizo su aparición, sino que fue refugiado en la fortaleza de Coburgo, a unos cuatro días de viaje. Aquí estuvo en contacto constante y relaciones confidenciales con Melanchthon y otros líderes protestantes. Fue Melanchthon quien, bajo la influencia dominante de Lutero y valiéndose de los Artículos previamente aceptados de Marburg (5 de octubre de 1529), Schwabach (16 de octubre de 1529), Torgau (20 de marzo de 1530) y el Catecismo Mayor, dibujó la primera profesión autorizada del luterano Iglesia. Esta carta religiosa fue la de Augsburgo. Confesión (Confessio Augustana), el libro simbólico de Luteranismo.

En su forma original obtuvo el pleno respaldo de Lutero (De Wette, op. cit., IV, 17). Consta de una introducción, o preámbulo, y consta de dos partes. El primero, que consta de veintiún artículos, expone las principales doctrinas del credo protestante y apunta a un ajuste amistoso; el segundo, que consta de siete artículos, trata de los “abusos”, y respecto a ellos hay una “diferencia”. El Confesión en su conjunto es irénico (Corp. Ref., II, 122) y es más una invitación a la unión que una provocación a la desunión. Su tono es digno, moderado y pacífico. Pero permite que sus insinuantes concesiones lo lleven tan lejos en los límites de lo vago e indefinido que dejan una latente sospecha de artificio. Las diferencias doctrinales, fundamentales e irreconciliables, se reducen o se disipan hasta un grado casi irreductible (Harnack, “Dogmengesch.”, III, 584-585; Hausrath, op. cit., II, 273-274; Ranke, op. cit. ., III, 244-245; *Döllinger, “Die Reform.”, III, 277-296). Nadie estaba mejor calificado por su carácter o su formación para revestir la fraseología contundente y apodíctica de Lutero con el atractivo manto de la verdad que Melanchthon. Los Artículos sobre el pecado original, la justificación sólo por la fe y el libre albedrío, aunque sorprendentemente similares en sonido y terminología, carecen del sonido de la verdad. Católico metal. Una vez más, muchos de los puntos admitidos, algunos de ellos de carácter sorprendente y alarmante, incluso haciendo abstracción de su sospechada ambigüedad, estaban en conflicto tan diametral con las enseñanzas y predicaciones pasadas de los peticionarios, incluso en contradicción con sus comunicaciones escritas y orales que pasaban. en el mismo momento de la deliberación, como para arrojar sospechas sobre toda la obra. Que estas sospechas no eran infundadas quedó ampliamente demostrado por las consecuencias del Dict. La corrección de los llamados abusos tratados en la Parte II bajo los epígrafes: Comunión bajo ambas especies, el matrimonio de los sacerdotes, la Misa, la confesión obligatoria, la distinción de carnes y tradiciones, los votos monásticos y la autoridad de los obispos, por razones obvias. razones, no fue considerado, y mucho menos aceptado. Los avances de Melanchthon para obtener aún más concesiones fueron rápida y perentoriamente rechazados por Lutero (De Wette, op. cit., IV, 52, 54). El "Confesión” fue leído en una sesión pública de la Dieta (25 de junio) en alemán y latín, fue entregado al emperador, quien a su vez lo sometió a veinte Católico teólogos, incluidos los viejos antagonistas de Lutero, Eck, Cochlaeus, Usandoen y Wimpina, para que los examinaran y refutaran. La primera respuesta, a causa de su prolijidad y su tono amargo e irritante, fue rápidamente rechazada, y el emperador tampoco permitió la "Refutación de los Augsburgo". Confesión” para ser leído antes de la Dieta (3 de agosto) hasta que haya sido podado y suavizado por no menos de cinco revisiones. La “Apología de Augsburgo” de Melanchthon Confesión“, que tenía el carácter de una respuesta a la “Confutación”, y que pasa por tener la misma autoridad oficial que el “Confesión” en sí (“Realencyclop. Protest. Theol. u. Kirche”, Leipzig, 1897, II, 249; Winckelmann, “Der Schmalkald. Bund”, Estrasburgo, 1892, 197-204), no fue aceptada por el emperador. Todos los intentos posteriores de lograr un resultado favorable resultaron inútiles y se publicó el edicto imperial que condenaba la contienda protestante (22 de septiembre). Permitió a los líderes hasta el 15 de abril de 1532 para su reconsideración (Kolde. “Die Augsburg. Konfession”, Gotha, 1896; Plitt, “Einleitung… die Augustana”, Erlangen, 1867; Rückert, “Luthers Verhältniss z. Augsb. Bekentniss” , Jena, 1854; Heppe, “Die Konfess. Leipzig, 1861; Knaake, “Luthers Antheil… der Augsb. Confesión”, Berlín, 1863; *Parroco, “Die kirchliche Reunionsbestreb.”, Friburgo, 1879, 17-90; Hausrath, op. cit., II, 257-332; Tudichum, op. cit., II, 315-333; *Janssen, op. cit., III, 173-220; Schaff, “Credos de cristiandad“, I-III, New York, 1887; “Cambridge Hist.”, II, 211-224; Armstrong, op. cit., I, 232-259).

Se leyó el receso (13 de octubre) a los Católico Estates, que al mismo tiempo formaban el Católico Liga. A los protestantes se les leyó el 11 de noviembre, quienes lo rechazaron y formaron el Liga Esmalcalda (29 de marzo de 1531), alianza ofensiva y defensiva de todos los luteranos. Los zuinglianos no fueron admitidos. Lutero, que regresó a Wittenberg en un estado de gran irritación por el resultado de la Dieta, fue invocado ahora para preparar la mente del público para la posición asumida por los príncipes, que a primera vista parecía sospechosamente una rebelión absoluta. Lo hizo en uno de sus ataques de ira paroxística, uno de esos arrebatos despiadados en los que la deliberación tranquila, la caridad religiosa, la prudencia política y las comodidades sociales se ponen abierta y flagrantemente en desafío. Las tres publicaciones populares fueron: “Advertencia a su querido pueblo alemán” (Walch, op. cit., XVI, 1950-2016), “Glosas sobre el putativo Edicto Imperial” (Idem, op. cit., 2017-2062), y, muy por encima de éstos, “Carta contra el asesino en Dresde(Idem, op. cit., 2062-2086), que su principal biógrafo caracteriza como “uno de sus escritos más salvajes y violentos” (Köstlin-Kawerau, op. cit., II, 252). Todos ellos, particularmente el último, establecieron indiscutiblemente que sus métodos controvertidos eran "literal y totalmente carentes de decoro, conciencia, gusto o miedo" (Mozley, "Historical Essays", Londres, 1892, I, 375-378). Su loco ataque contra el duque Jorge de Sajonia, “el Asesino de Dresde“, a quien la historia proclama “el personaje más honesto y consistente de su época” (Armstrong, op. cit., I, 325), “uno de los Príncipes más estimables de su época” (Cambridge Hist., II, 237), Fue una fuente de mortificación para sus amigos, un shock para la sensibilidad de todo hombre honesto, y desde entonces ha mantenido a sus apologistas ocupados en vanos intentos de reivindicación. La alianza proyectada con Francisco I, el enemigo mortal de Carlos, fue recibido con favor. No es necesario insistir en sus aspectos patrióticos. Henry VIII of England, que ahora estaba profundamente preocupado por el proceso de su divorcio de Catalina de Aragón, fue abordado con menos éxito (Gairdner, “Lollardy and 'the Reform in England" Londres, 1908, I, 315-316). La opinión sobre el divorcio, solicitada a las universidades, llegó también a la de Wittenberg, donde Robert Barnes, un fraile agustino inglés que había abandonado su monasterio, ejerció todas las influencias para hacerlo favorable. La opinión fue respaldada con entusiasmo por Melanchthon (Corp. Ref., II, 520, 552), Osiander y (Ecolampadius). Lutero también en un escrito exhaustivo sostuvo que “antes de permitir el divorcio, preferiría que el rey tomara él mismo otra reina” (De Wette, op. cit., IV, 296). Sin embargo, el memorable pasaje teológico en armas que el rey había tenido con Lutero, la posterior disculpa vergonzosa de este último, dejó tal sentimiento de aversión, si no desprecio, en el alma de su reformador rival, que la invitación fue prácticamente ignorada.

A principios de 1534, Lutero, después de doce años de trabajo intermitente, completó y publicó en seis partes su traducción al alemán de todo el libro. Biblia.

Durante años la cuestión de un concilio general había sido objeto de agitación en los círculos eclesiásticos. Carlos V lo reclamó constantemente, el Augsburgo Confesión lo exigió enfáticamente, y ahora la adhesión de Pablo III (13 de octubre de 1534), que sucedió a Clemente VII (muerto el 25 de septiembre de 1534), dio al movimiento un impulso que, por una vez, lo hizo vislumbrar como un logro realizable. El Papa lo sancionó, con la condición de que los protestantes acataran sus decisiones y presentaran sus credenda en forma concisa e inteligible. Con el fin de determinar el tono de los sentimientos en las cortes alemanas, envió allí a Vergerius como legado. Él, para hacer el estudio de la situación lo más completo posible, no dudó, mientras pasaba por Wittenberg de camino al Elector de Brandenburgo, para encontrarse con Lutero en persona (7 de noviembre de 1535). Su descripción del reformador alegremente arreglado “en traje de fiesta, con un chaleco de calmat oscuro, mangas con llamativos puños de atlas… abrigo de sarga forrado con pieles de zorro, varios anillos en los dedos, una enorme cadena de oro alrededor del cuello” (Köstlin- Kawerau, op. cit., II, 370-376; Hausrath, op. cit., II, 665), lo muestra bajo una luz un tanto inusual. La presencia del hombre que reformaría la antigua Iglesia ataviado de manera tan petulante, causó una impresión en la mente del legado que fácilmente puede conjeturarse. Consciente del carácter discutidor de Lutero, escapó hábilmente de la discusión, negando todo conocimiento profundo de teología y desviando la entrevista hacia el lugar común. Lutero trató la entrevista como una comedia, una visión que sin duda comparte más plenamente el ingenioso italiano (Sixt, “Petrus Paulus Vergerius”, Brunswick, 1855, 36-45).

Se planteó la cuestión de qué participación deberían asumir los protestantes en el concilio, que se había anunciado que se reuniría en Mantua. Después de una considerable discusión, Lutero recibió el encargo de redactar un documento en el que resumiera sus doctrinas y opiniones. Así lo hizo, después de lo cual el informe fue sometido a la consideración favorable del elector y de un cuerpo de teólogos especialmente designado. Contenía los Artículos de Esmalcalda (1537; Walch, op. cit., XVI, 2326-2390) “un verdadero historial de oposición contra los romanos”. Iglesia” (Guericke), finalmente incorporado al “Concordienformel” y aceptado como un libro simbólico. En general, se trata de un rechazo tan brusco y una filípica grosera contra el Papa como “Anticristo“, que no debemos sorprendernos de que Melanchthon rehuyera colocarle su firma incondicional (Walch, op. cit., XVI, 2366).

La grave enfermedad de Lutero durante la Convención de Smalkaldic amenazó con un final fatal para sus actividades, pero la perspectiva de la muerte de ninguna manera pareció suavizar sus sentimientos hacia el papado. Fue cuando supuestamente estaba al borde de la eternidad (24 de febrero de 1537) cuando expresó el deseo a uno de los chambelanes del elector de que le escribieran su epitafio: “Pestis eram vivus, moriens ero mors tua, Papa” [viviendo yo era una peste a ti, oh Papa, muriendo seré tu muerte (Köstlin-Kawerau, op. cit., II, 389)]. Es cierto que la historicidad de este epitafio no concuerda cronológicamente con la narración de Mathesius, quien sostiene que lo escuchó en la casa de Spalatin el 9 de enero de 1531 (Köstlin-Kawerau, op. cit., II, 244), o con las mismas palabras que se encuentran en su “Discurso al clero reunido en la Dieta de Augsburgo” (7 de enero de 1530; “Sämmtl. W.”, XXIV, 369), en el que devolvió las burlas lanzadas a los sacerdotes que se habían alistado bajo su estandarte y se casó. Sin embargo, está en plena consonancia con la bendición de despedida que el inválido dio desde su carro a sus amigos reunidos cuando estaba a punto de emprender su viaje de regreso a casa: “Que el Señor os colme de sus bendiciones y de su odio hacia el Papa” (Köstlin-Kawerau, op. cit., II, 390), y los sentimientos textuales escritos con tiza en la pared de su cámara, la noche antes de su muerte (Ratzeberger, “Luther u. seine Zeit”, Jena, 1850, 137).

No es necesario agregar que los estados protestantes rechazaron la invitación al concilio, y aquí tenemos la primera renuncia pública y positiva al papado.

“Lo que Lutero afirmó para sí mismo contra Católico autoridad, rechazó a Carlstadt y rechazó a Zwinglio. No pudo ver que su posición era exactamente la misma que la suya, con una diferencia en el resultado, que de hecho era toda la diferencia del mundo para él” (Tulloch, “Leaders of the Reformation" Edimburgo y Londres, 1883, 171). Esto nunca fue más manifiesto que en la interminable guerra sacramentaria. Bucero, sobre quien recayó el peso del liderazgo, después de la muerte de Zwinglio, a la que siguió poco después la de Ecolampadio (24 de noviembre de 1531), fue incansable en lograr una reunión, o al menos un entendimiento sobre la Cena del Señor, el principal El punto de división entre los protestantes suizos y alemanes no sólo religiosamente sino también políticamente significaría un paso hacia el progreso del zwinglianismo. En su formación, los protestantes suizos no fueron admitidos en el seno de la Unión. Liga Esmalcalda (29 de marzo de 1531); su mandato de seis años estaba a punto de expirar (29 de marzo de 1537) y ahora renovaron sus propuestas. Lutero, que en todo momento no pudo ocultar su oposición a los zwinglianos (Hausrath, op. cit., II, 353-363; De Wette, op. cit., IV, 207-208, 222-223, 224, 235- 236), llegando incluso al extremo de dirigir y rogar al duque Alberto de Prusia, para no tolerar a ninguno de los seguidores de Münzer o Zwinglio en su territorio (De Wette, op. cit., IV, 349), finalmente cedió a la celebración de una conferencia de paz. Conociendo su situación, utilizó la amenaza encubierta de una exclusión de la liga como un persuasivo para impulsarlos a aceptar sus puntos de vista (Thudichum, op. cit., II, 485). A esta conferencia que, debido a su enfermedad, se celebró en su propia casa de Wittenberg, asistieron once teólogos de inclinaciones zuinglianas y siete luteranos. Resultó en el compromiso teológico, reunión que difícilmente puede llamarse, conocida como la Concordia de Wittenberg (21-29 de mayo de 1536; Walch, op. cit., XVII, 2529-2532). Los protestantes, técnicamente renunciando a los puntos de diferencia, suscribieron la doctrina luterana de la Cena del Señor, el bautismo de niños y la absolución. Que los teólogos de Zwinglio “que suscribieron la Concordia y declararon su contenido verdadero y bíblico, abandonaron sus convicciones anteriores y se transformaron en devotos luteranos, nadie que haya estado más íntimamente familiarizado con estos hombres puede creerlo” (Thudichum, op. cit. ., II, 489). Simplemente cedieron a la inflexible determinación de Lutero y “se suscribieron a escapar de la hostilidad del elector Juan Federico, que era absolutamente una criatura de Lutero, y a no perder la protección del Liga Esmalcalda; se sometieron a lo inevitable para escapar de peligros aún mayores” (Ídem, op. cit.). En cuanto a Lutero, la “pobre y desdichada Concordia”, como él la llama, recibió poco reconocimiento de su parte. En 1539, unió los nombres de Nestorio y Zwinglio (Sämmtl. W., XXV, 314) de una manera que ofendió profundamente a Zúrich (Kölde, “Analecta”, 344). En Wittenberg, Zwinglio y Ecolampadio se convirtieron en términos convertibles para los herejes (Sämmtl. W., XXXV, 46), y con el comentario burlón de Lutero de que “oraría y enseñaría contra ellos hasta el fin de sus días” (De Wette, op. cit. ., V, 587), la ruptura se completó nuevamente.

Las controversias internas de los luteranos Iglesia, que iban a romper su unidad desarticulada con la fuerza de una erupción explosiva después de su muerte, y que ahora sólo su coraje intrépido, su voluntad poderosa y su personalidad imperiosa mantenida dentro de los límites de la moderación murmurante, aparecían por todos lados, encontraron su lugar. camino a Wittenberg y afectó incluso a sus amigos más íntimos. Aunque la unidad estaba fuera de cuestión, había que mantener a toda costa una apariencia de uniformidad. Cordatus, Schenck, Agricola, todos veteranos en la causa de la reforma, cayeron en aberraciones doctrinales que le causaron mucha inquietud. El hecho de que Melanchthon, su amigo más devoto y leal, estuviera bajo una nube de sospecha por albergar puntos de vista heterodoxos, aunque todavía no los compartía plenamente, le causó no poca irritación y tristeza (Kostlin-Kawerau, op. cit. II, 445-473). Pero todos estos conflictos internos eran triviales y se perdían de vista, en comparación con uno de los problemas más críticos que hasta ahora enfrentaba el nuevo gobierno. Iglesia, que repentinamente cayó sobre sus líderes, centrándose más especialmente en su hierofante. Este fue el doble matrimonio del Landgrave Felipe de Hesse.

Felipe el Magnánimo (n. 23 de noviembre de 1504) se casó antes de cumplir veinte años con Cristina, hija del duque Jorge de Sajonia, que entonces tenía dieciocho años. Tenía la reputación de ser "el más inmoral de los principitos", que se arruinó a sí mismo, en el lenguaje de los teólogos de su corte, por "libertinaje desenfrenado y promiscuo" (Kolde, "Analecta", 354). Él mismo admite que no pudo permanecer fiel a su esposa durante tres semanas consecutivas (Lenz, “Briefwechsel… Philip and Bucer” Leipzig, 1880-1887, I, 361). El maligno ataque de una enfermedad venérea, que le obligó a cesar temporalmente su despilfarro, también dirigió sus pensamientos hacia una gratificación más ordenada de sus pasiones. Su afecto ya estaba dirigido a Margaret von der Saal, una dama de honor de diecisiete años, y decidió aprovechar el consejo de Lutero de contraer un doble matrimonio. Christina era “una mujer de excelentes cualidades y de noble mente, a quien, en excusa de sus infidelidades, él [Philip] atribuyó todo tipo de enfermedades corporales y hábitos ofensivos” (Schmidt, “Melanchhon”, 367). Ella le había dado siete hijos. La madre de Margarita sólo aceptaría la propuesta de que su hija se convirtiera en la "segunda esposa" de Felipe con la condición de que ella, su hermano, la esposa de Felipe, Lutero, Melanchthon y Bucer, o al menos dos teólogos prominentes, estuvieran presentes en el matrimonio. A Bucero se le confió la misión de conseguir el consentimiento de Lutero, Melanchthon y los príncipes sajones. En esto tuvo un éxito eminente. Todo debía hacerse bajo el velo del más profundo secreto. Bucero ordenó este secreto al landgrave una y otra vez, incluso cuando en su viaje a Wittenberg (3 de diciembre de 1539) dijo que “todo redundaría en gloria de Dios(Lenz, op. cit., I, 119). Conocía perfectamente la posición de Lutero sobre la cuestión. El oportunismo infalible de este último, a su vez, captó la situación de un vistazo. Era una cuestión de conveniencia y necesidad más que de conveniencia y legalidad. Si se permitiera la poligamia simultánea, sería un acto sin precedentes en la historia de cristiandad; Además, pondría sobre Felipe la marca del crimen más atroz, castigado según la legislación reciente con la muerte por decapitación. Si se rechazaba, amenazaba con la deserción del landgrave y resultaría una calamidad incalculable para la causa protestante (Hausrath, op. cit., II, 398).

Evidentemente en un dilema embarazoso, Lutero y Melanchthon presentaron su opinión conjunta (10 de diciembre de 1539). Después de expresar su satisfacción por la última recuperación del landgrave, “por los pobres, miserables Iglesia de Cristo es pequeña y desamparada, y necesita gobernantes y señores verdaderamente devotos”, continúa diciendo que no se podría dictar una ley general según la cual “un hombre puede tener más de una esposa”, pero sí se podría otorgar una dispensa. esta permitido. Todo conocimiento de la dispensa y del matrimonio debe ser ocultado al público en un silencio sepulcral. “Todo chisme sobre este tema debe ser ignorado, siempre y cuando tengamos razón en conciencia y consideremos que es correcto”, porque “lo que está permitido en la ley mosaica, no está prohibido en el Evangelio” (De Wette-Seidemann , VI, 239-244; “Corp. Ref.”, III, 856-863). No se mencionó ni se insinuó la nulidad e imposibilidad del segundo matrimonio mientras la legalidad del primero permaneciera intacta. Su esposa, asegurada por su director espiritual “que no era contrario a la ley de Dios” (Corp. Ref., III, 884), dio su consentimiento, aunque en su lecho de muerte le confesó a su hijo que su consentimiento le fue arrebatado de manera criminal (Rommel, “Gesch. von Hessen”, Gotha-Kassel, 1852-1858 , V, 20-21). A cambio, Felipe le prometió su palabra principesca de que ella sería “la primera y suprema esposa” y que sus obligaciones matrimoniales “se le rendirían con más devoción que antes”. Los hijos de Cristina “deben ser considerados los únicos príncipes de Hesse(Rommel, op. cit.). Una vez que se había completado el acuerdo, Christina nació una hija el 13 de febrero de 1540 (Rockwell, “Die Doppelehe Phillip's von Hessen”, Marburg, 1904, 32). El matrimonio tuvo lugar (4 de marzo de 1540) en presencia de Bucero, Melanchthon y el predicador de la corte Melander, quien realizó la ceremonia. Melander era “un agitador fanfarrón, hosco, con una reputación moral de lo más desagradable” (Hausrath, op. cit., II, 397), siendo uno de sus abandonos morales el hecho de que tenía tres esposas vivas, habiendo abandonado a dos sin pasar por la formalidad de una separación legal (Idem, op. cit., II, 396). Felipe vivió con ambas esposas, quienes le dieron hijos, el landgravine dos hijos y una hija, y Margaret seis hijos (Menzel, “Neuere Geschichte der Deutschen”, II, 191). ¿Cómo puede esta “mancha más oscura” (Bezold) en la historia de la Alemania Reformation ser contabilizado? ¿Fueron “la política, el biblicismo, la visión distorsionada, la precipitación, el miedo a la próxima Dieta [Ratisbona] lo que jugó un papel tan importante en la pecaminosa caída de Lutero?” (Hausrath, op. cit., II, 400). ¿O fue la secuencia lógica de premisas que había mantenido durante años en discursos e impresos (“Opp. Lat.”Erlangen, V, 95, 100; De Wette, op. cit., II, 459; IV, 241, 296; VI, 243), ¿no tocar la ética de aquel extraordinario sermón sobre el matrimonio (Sämmtl. W., XX, 57-86)? Él mismo escribe desafiante que “no se avergüenza de su opinión” (Lauterbach, op. cit., 198). El matrimonio, a pesar de todas las precauciones, se filtraron mandatos y promesas de secreto, causó sensación y escándalo a nivel nacional y puso en marcha una extensa correspondencia entre todos los íntimamente involucrados, para neutralizar el efecto en la mente del público. Melanchthon “casi muere de vergüenza, pero Lutero deseaba aclarar el asunto con una mentira” (Cambridge Hist., II, 241). El “sí” secreto debe “por el bien de cristianas la iglesia sigue siendo un no público” (De Wette-Seidemann, op. cit., VI, 263). “¿Qué daño habría, si un hombre lograra cosas mejores y por el bien de la humanidad? cristianas Iglesia, dice una buena mentira” (Lenz, “Briefwechsel”, I, 382; Kolde, “Analecta”, 356), fue su alegato atenuante ante los consejeros de Hesse reunidos en Eisenach (1540), un sentimiento que los estudiantes familiarizados con su Como recordaremos, en palabras y acciones está totalmente de acuerdo con gran parte de su política y con muchas de sus afirmaciones. “Estamos convencidos de que el papado es la sede de la real y actual Anticristo, y creer que contra su engaño e iniquidad todo está permitido para la salvación de las almas” (De Wette, op. cit., I, 478).

Carlos V envuelto en una triple guerra, con un tesoro agotado, con un historial de esfuerzos desalentadores para establecer la paz religiosa en Alemania, encontró lo que pensó que era un rayo de esperanza en la concesión hecha a medias por la asamblea de teólogos protestantes de Esmalcalda (1540), en la que permitirían la jurisdicción episcopal siempre que los obispos toleraran la nueva religión (“Corp. Ref.” , III, 188). Complaciendo esta expectativa afectuosa pero engañosa, convocó un coloquio religioso en Speyer (6 de junio de 1540). El tono de la respuesta protestante a la invitación dejaba pocas perspectivas de llegar a un acuerdo. La mortífera epidemia que asolaba Speyer obligó a trasladarla a Hagenau, de donde, después de dos meses de debate inconexo e ineficaz (del 1 de junio al 28 de julio), se aplazó a Worms (28 de octubre). Lutero desde el principio no tuvo confianza en ello, “sería una pérdida de tiempo, un desperdicio de dinero y un abandono de todos los deberes domésticos” (De Wette, op. cit., V, 308). Resultó ser un interminable y estéril intercambio de palabras por parte de los teólogos, como se puede inferir del hecho de que después de tres meses de constantes negociaciones, se llegó a un acuerdo sobre un solo punto, y ese acuerdo estuvo plagado de tantas condiciones que lo dejaron absolutamente sin valor ( *Parroco, “Die Kirchl. Reunionsbestrebungen”, 217). El descenso del coloquio por parte del emperador a la Dieta de Ratisbona (del 5 de abril al 22 de mayo), a la que él y el legado papal Contarini asistieron en persona, tuvo el mismo resultado desafortunado. Melanchthon, supuestamente partidario de la reunión, fue puesto por el elector John Frederick bajo estricta vigilancia policial, durante la cual no se le permitieron entrevistas privadas, visitas privadas ni siquiera paseos privados (“Corp. Ref.”, IV, 123-132). ; Schmidt, “Melanchton”, 385; Hausrath, op. El elector, así como el rey. Francisco I, temiendo el ascendiente político del emperador, puso todas las barreras en el camino del compromiso (*Parroco, op. cit., 251), y cuando los artículos rechazados fueron presentados por una embajada protestante especial a Lutero, el primero no sólo le advirtió por carta contra su aceptación, sino que corrió a toda prisa a Wittenberg, para ejercer todo el peso de su influencia personal. en la frustración de todos los planes de paz.

La vida y la carrera de Lutero estaban llegando a su fin. Su matrimonio con Catharine von Bora fue en general, por lo que podemos inferir de su propia confesión y apariciones públicas, feliz. El monasterio agustino, que el elector le regaló tras su matrimonio, se convirtió en su propiedad. Aquí les nacieron seis hijos: Juan (7 de junio de 1526), Elizabeth (10 de diciembre de 1527; m. 3 de agosto de 1528), Magdalena (4 de mayo de 1529), Martin (9 de noviembre de 1531), Paul (28 de enero de 1533) y Margaret (17 de diciembre de 1534). Catharine demostró ser un ama de casa sencilla, frugal y doméstica; su interés por las aves, la porqueriza, el estanque de peces, el huerto y la cervecería casera eran más profundos y absorbentes que en las empresas más gigantescas de su marido. Las disputas ocasionales con sus vecinos y la intervención de su marido en intereses y prejuicios personales fueron lo suficientemente frecuentes como para provocar la censura pública. Murió en Torgau (20 de diciembre de 1552) en relativa oscuridad, pobreza y abandono (Hoffmann, “Catharine von Bora”, Leipzig, 1845, 126-138; Kroker, “Katharina von Bora”, Leipzig, sd, 117, 250-264), habiendo encontrado a Wittenberg frío y poco comprensivo con la familia del reformador. Esto lo había predicho: "después de mi muerte, los cuatro elementos en Wittenberg no te tolerarán después de todo". La difícil salud de Lutero comenzó a mostrar signos de agotamiento de la vitalidad y de incursiones desenfrenadas de enfermedades. Ataques prolongados de dispepsia, dolores de cabeza nerviosos, enfermedad renal granular crónica, gota, reumatismo ciático, abscesos del oído medio, sobre todo vértigo y cólicos biliares, eran dolencias intermitentes o crónicas que poco a poco lo convirtieron en la encarnación típica de un hombre muy nervioso y prematuramente anciano. (Küchenmeister, “Luthers Krankengesch.”, Leipzig, 1881). Estos impedimentos físicos se vieron agravados aún más por su notorio desprecio de todas las restricciones dietéticas o higiénicas ordinarias. Incluso prescindiendo de su herencia congénita de irascibilidad inflamable y rabia incontrolable, enfermedades que acosaban y que se hacían más profundas y más agudas con la edad, su condición física en sí misma explicaría en gran medida su creciente irritación, sus arrebatos apasionados y sus sospechas acosadoras, que en sus últimos días se convirtieron en un problema más de interés patológico o psicopático, que de importancia biográfica o histórica.

Fue este “terrible temperamento” (Boehm) el que provocó la tragedia de la alienación, lo que alejó de él a sus más devotos amigos y celosos colaboradores. Cada contradicción lo encendía (Ranke, op. cit., II, 408-415). “Difícilmente uno de nosotros”, es el lamento de uno de sus seguidores, “puede escapar de la ira de Lutero y de su flagelación pública” (Corp. Ref. ., V, 314). Carlstadt se separó de él en 1522, después de lo que amenazaba con ser un encuentro personal (Walch, op. cit., XV, 2423); Melanchthon en tono lastimero habla de su violencia apasionada, obstinación y tiranía, y no se anda con rodeos al confesar la humillación de su innoble servidumbre (“Corp. Ref.”, III, 594; VI, 879); Bucero, impulsado por motivos políticos y diplomáticos, acepta con prudencia lo inevitable “tal como el Señor nos lo concedió”; Zwinglio “se ha convertido en un pagano, (Ecolampadio… y los otros herejes tienen corazones corruptos y bocas mentirosas endemoniados, endemoniados y endemoniados, y nadie debería orar por ellos”, todos ellos “fueron llevados a la muerte por los dardos y lanzas de fuego del diablo” (Walch, op. cit., XX, 223); el eminente jurista, pasó de ser un aliado a ser un oponente, con una brutalidad que desafía toda explicación o disculpa; Agrícola cayó presa de una repugnancia que el tiempo no suavizó, Schwenkfeld, Amsdorf, Cordatus, todos incurrieron en su mala voluntad, perdieron su poder; amistad, y se convirtió en el blanco de su mordaz discurso “Lutero, quien desde la distancia todavía era honrado como el héroe y líder de la nueva iglesia, sólo era tolerado en su centro en consideración de sus servicios pasados” (Ranke, op. . cit., II, 421). El celoso grupo de hombres que una vez se agruparon alrededor de su abanderado se redujo a unos pocos insignificantes, insignificantes en número, intelectualidad y prestigio personal. Una sensación de aislamiento empalideció los días de su decadencia. No sólo afectó su carácter, sino que también le hizo las bromas más asombrosas a su memoria. Cuanto más detalla a sus compañeros de mesa, los fieles cronistas que nos regalaron su “Tischreden”, los horrores del papado, más sin estrellas parece la noche de su vida monástica. “La imagen de su juventud se vuelve cada vez más oscura. Finalmente se convierte en un mito para sí mismo. No sólo cambian las fechas, sino también los hechos. Cuando el viejo se dedica a contar cuentos, el pasado adquiere la plasticidad de la cera. Él atribuye las mismas palabras promiscuamente ahora a este, ahora a aquel amigo o enemigo” (Hausrath, op. cit., II, 432).

Fue este período el que dio origen a las incredibilidades, exageraciones, distorsiones, contradicciones e inconsistencias que hacen de sus escritos posteriores una red inextricable que desenredar y que durante trescientos años han proporcionado a la historiografía acrítica las fábulas de gallo y toro que desafortunadamente han sido aceptados por su valor nominal (Idem, op. cit., II, 430-449). Nuevamente los nefastos resultados de la Reformation le causó “una solicitud y un dolor indescriptibles”. La sobria contemplación de las incurables heridas internas del nuevo Iglesia, las incesantes disputas de los predicadores, el irritante despotismo de los gobernantes temporales, el creciente desprecio por el clero, el servilismo hacia los príncipes, le hicieron retorcerse de angustia. Sobre todo la desintegración de la vida moral y social, los estragos epidémicos del vicio y la inmoralidad, y eso en la cuna misma de la Reformation, incluso en su propia casa (Köstlin-Kawerau, op. cit., II, 595), casi lo volvió frenético. “Vivimos en Sodoma y Babilonia, las cosas empeoran cada día”, es su lamento (De Wette, op. cit., V, 722). En todo el distrito de Wittenberg, con sus dos ciudades y quince aldeas parroquiales, puede encontrar “sólo un campesino y no más, que exhorta a sus sirvientes a la Palabra de Dios”. Dios y el catecismo, el resto se precipitan al diablo” (Lauterbach, “Tagebuch”, 113, 114, 135; *Döllinger, “Die Reformation“, yo, 293-438). Dos veces estuvo a punto de abandonar esta “Sodoma”, habiendo encargado a su esposa (28 de julio de 1545) la venta de todos sus efectos (De Wette, op. cit., V, 753). Se necesitaron los esfuerzos combinados de la universidad, Bugenhagen, Melanchthon y el burgomaestre para hacerle cambiar de opinión (Köstlin-Kawerau, op. cit., II, 607). Y nuevamente en diciembre, sólo la poderosa intervención del elector le impidió llevar a cabo su diseño (Burkhardt, “Luthers Briefwechsel”, 475-476; 482). Luego vinieron de nuevo esos ataques torturadores del alma de los Diablo, que no dejó “ningún descanso ni un solo día”. Sus encuentros nocturnos “lo agotaron y lo martirizaron hasta tal punto que apenas podía jadear o respirar”. De todos los ataques “ninguno fue más severo o mayor que el de mi predicación, y me vino el pensamiento: toda esta confusión la causaste tú” (Sämmtl. W., LIX, 296; LX, 45-46; 108-109, 111; LXII, 494). Su último sermón en Wittenberg (17 de enero de 1546) transcurre en un tono de abatimiento y desesperación. “Usura, borrachera, adulterio, asesinato, asesinato, todo esto se puede notar, y el mundo entiende que son pecados, pero la novia del diablo, la razón, esa prostituta atrevida se pavonea, y será inteligente y quiere decir lo que dice, que es el Espíritu Santo”(op. cit., XVI, 142-148). El mismo día escribe las patéticas líneas “Soy viejo, decrépito, indolente, cansado, frío y ahora solo veo un ojo” (De Wette, op. cit., V, 778). Sin embargo la paz no era suya.

Fue mientras se encontraba en esta agonía del cuerpo y tortura de la mente, que su insuperable e irreproducible tosquedad alcanzó su punto culminante de virtuosismo en sus panfletos antisemitas y antipapales. A “Contra los judíos y sus mentiras” le siguieron en rápida sucesión sus disparos aún más frenéticos “Sobre el lirio de Schem” (1542) y “Contra los judíos”. Papado establecido por el Diablo”(1545). Aquí, especialmente en este último, todo pensamiento y expresión coherente queda enterrado en un diluvio torrencial de vituperación “para el cual nunca se debería haber encontrado pluma, y ​​mucho menos imprenta” (Menzel, op. cit., II, 352). Su dominio del método de controversia elegido permaneció indiscutible. Sus amigos tenían “un sentimiento de tristeza. Su reprimenda quedó sin respuesta, pero también desapercibida” (Ranke, op. cit., II, 421). Acompañando esta última erupción volcánica, a modo de comentario ilustrado “para que el hombre común, que no sabe leer, pueda ver y comprender lo que pensaba del papado” (Förstemann), se publicaron las nueve célebres caricaturas del Papa realizadas por Lucas. Cranach, con versos expositivos de Lutero. Estos “los dibujos más toscos que jamás haya producido la historia de la caricatura de todos los tiempos” (Lange, “Der Papstesel”, Göttingen, 1891, 89), eran tan inexpresablemente viles que un impulso común de decencia exigió que sus amigos los suprimieran sumariamente.

Su último acto fue, como predijo y oró, un ataque al papado. Convocado poco tiempo después a Eisleben, su lugar natal, para actuar como árbitro en una disputa entre los hermanos Albrecht y Gebhard von Mansfeld, la muerte llegó con una velocidad inesperada, pero no repentina, y abandonó esta vida alrededor de las tres de la tarde. en la mañana del 18 de febrero de 1546, en presencia de varios amigos (*Paulus, “Luthers Lebensende”, Friburgo, 1899, 96). El cuerpo fue llevado a Wittenberg para su entierro y enterrado el 22 de febrero en la iglesia del castillo, donde ahora se encuentra con el de Melanchthon.

HG GANSS