Marcionitas.—Secta herética fundada en el año 144 d.C. en Roma por Marción y continuó en Occidente durante 300 años, pero en Oriente algunos siglos más, especialmente fuera del imperio bizantino. Rechazaron los escritos del El Antiguo Testamento y enseñó que Cristo no era el Hijo del dios de los judíos, sino el Hijo del buen Dios, que era diferente del dios del Antiguo Pacto. Anticiparon el dualismo más consistente de maniqueísmo y finalmente fueron absorbidos por él. Como surgieron en la infancia misma de Cristianismo y adoptó desde el principio una fuerte organización eclesiástica, paralela a la de la Católico Iglesia, eran quizás el enemigo más peligroso Cristianismo ha conocido alguna vez. El tema será tratado bajo los siguientes epígrafes: I. Vida de Marción; II. Doctrina y Disciplina; III. Historia; IV. Mutilación de la El Nuevo Testamento; V. Escritores antimarcionitas.
I. VIDA DE MARCIÓN
Marción era hijo del Obispa of Sinope in Ponto, nacido c. 110 d.C., evidentemente de padres ricos. Él es descrito como nautas, nauclerus, un armador, por Rhodon y Tertuliano, quien escribió sobre una generación después de su muerte. Epifanio (Haeres., XLII, ii) relata que Marción en su juventud profesaba llevar una vida de castidad y ascetismo, pero a pesar de sus profesiones cayó en pecado con una joven doncella. En consecuencia, su padre, el obispo, lo expulsó de la Iglesia. Suplicó a su padre la reconciliación, es decir, que lo admitieran a la penitencia eclesiástica, pero el obispo se mantuvo firme en su negativa. No pudiendo soportar las risas y el desprecio de sus conciudadanos, abandonó en secreto Sinope y viajó a Roma. La historia del pecado de Marción es rechazada por muchos eruditos modernos (por ejemplo, G. Kruger) como un chisme malicioso del que dicen Epifanio le gustaba; otros ven en la joven doncella sólo una metáfora de la Iglesia, la entonces joven esposa de Cristo, a quien Marción violó con su herejía, aunque hizo grandes profesiones de castidad corporal y austeridad. Los escritores eclesiásticos anteriores no presentan acusaciones de impureza contra Marción, y la austeridad de Marción parece reconocida como un hecho. Ireneo afirma que Marción floreció bajo Papa Aniceto (c. 155-166) [invaluit sub Aniceto]. Aunque este período puede marcar el mayor éxito de Marción en Roma, es seguro que llegó allí antes, en el año 140 d. C., después de la muerte de Higinio, quien murió ese año y aparentemente antes del ascenso al trono de Pío I. Epifanio Dice que Marción buscó la admisión en el Imperio Romano. Iglesia pero fue rechazado. La razón dada fue que no podían admitir a alguien que había sido expulsado por su propio obispo sin comunicación previa con esa autoridad. Esta historia también ha sido señalada como extremadamente improbable, ya que implica que el gran romano Iglesia profesaba ser incompetente para anular la decisión de un obispo local en Ponto. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que Marción llegó a Roma sede vacante, “después de la muerte de Higinio”, y que tal respuesta suena bastante natural en labios de presbíteros que aún no tienen obispo.
Además, es obvio que Marción ya era obispo consagrado. Un profano no podría haber discutido sobre Escritura con los presbíteros como lo hizo, ni haber amenazado poco después de su llegada: “Te dividiré tu Iglesia y causará dentro de ella una división que durará para siempre”, como se dice que hizo Marción; un laico no podría haber fundado una institución vasta y mundial, cuya principal característica era la de ser episcopal; Durante siglos, sus discípulos no se habrían referido con orgullo a un laico como su primer obispo, afirmación que no ha sido cuestionada por ninguno de sus adversarios, aunque se escribieron muchas y extensas obras contra ellos; un laico no habría sido expulsado permanentemente de la Iglesia sin esperanza de reconciliación por parte de su propio padre, a pesar de sus súplicas, por un pecado de fornicación, ni por lo tanto se ha convertido en objeto de risa para sus conciudadanos paganos, si aceptamos la historia de Epifanio. Un laico no se habría decepcionado al no haber sido nombrado obispo poco después de su llegada a una ciudad cuya sede estaba vacante, como se dice que lo fue Marción a su llegada a Roma tras la muerte de Higinio.
Esta historia ha sido considerada el colmo del absurdo y así sería, si ignoramos el hecho de que Marción era obispo, y que según Tertuliano (De Praescr., xxx) hizo a la comunidad romana el regalo de doscientos mil sestercios poco después de su llegada. Esta extraordinaria donación de 1400 libras esterlinas (7000 dólares), una suma enorme para aquellos días, puede atribuirse al primer fervor de la fe, pero al menos con la misma naturalidad se atribuye a una esperanza viva. El dinero le fue devuelto tras su incumplimiento con el Iglesia. Esto también es más natural si se hizo con una condición tácita, que si fuera absoluto y resultado de la pura caridad. Por último, el informe de que Marción a su llegada a Roma tenido que entregar o renovar una confesión de fe (Tert., “De Praescr.”, xxx; “Adv. March”, I, xx; “De carne Christi”, ii) encaja naturalmente con la suposición de que era obispo, pero sería, como señala G. Kruger, algo inaudito en el caso de un laico.
Podemos dar por sentado entonces que Marción era obispo, probablemente asistente o sufragáneo de su padre en Sinope. Habiendo peleado con su padre, viaja a Roma, donde, siendo marino o armador y gran viajero, es posible que ya fuera conocido y donde su riqueza le proporciona influencia y posición. Si Tertuliano Se supone que fue admitido en el Imperio Romano. Iglesia y Epifanio dice que se le negó la entrada, las dos declaraciones pueden conciliarse fácilmente si entendemos la primera como mera membresía o comunión, la segunda como la aceptación de sus reclamos. Su dignidad episcopal ha recibido mención al menos en dos de los primeros escritores, quienes hablan de él como “de obispo convertido en apóstata” (Optato de Mileve, IV, v), y de que sus seguidores llevaban el apellido de un obispo en lugar de ser llamados Cristianos después de Cristo (Adamantius, “Dial.”, I, ed. Sande Bakhuysen). Se dice que Marción pidió a los presbíteros romanos la explicación de Mateo 16, 17, XNUMX, que evidentemente deseaba entender como que expresaba la incompatibilidad de los El Nuevo Testamento con el Antiguo, pero que ellos interpretaron en un sentido ortodoxo. Su ruptura definitiva con el romano Iglesia ocurrió en el otoño de 144, porque los marcionitas contaron 115 años y 61 meses desde la época de Cristo hasta el comienzo de su secta. Tertuliano Habla aproximadamente de cien años y más. Marción parece haber hecho causa común con Cerdo (qv), el gnóstico sirio, que en ese momento estaba en Roma; Que su doctrina se derivara realmente de ese gnóstico parece poco probable. Ireneo relata (Adv. Haer., III, iii) que San Policarpo se reunió con Marción en Roma Le preguntó: ¿Nos reconoces? y respondió: Te reconozco como el primogénito de Satanás. Esta reunión debió haber ocurrido en el año 154, cuando Marción había desplegado una gran y exitosa actividad, para San Justino. Mártir en su Primera Apología (escrita alrededor del año 150), describe la herejía de Marción extendida por todas partes. Estos media docena de años parecen a muchos un tiempo demasiado corto para un éxito tan prodigioso y creen que Marción estuvo activo en Asia Menor mucho antes de que llegara Roma. Clemente de Alejandría (Strom., VII, vii, 106) lo llama el contemporáneo mayor de Basílides y Valentín, pero si es así, debe haber sido un hombre de mediana edad cuando llegó a Roma, y una propaganda previa en el Este no es imposible. que la crónica de Edesa sitúa el comienzo del marcionismo en 138, favorece firmemente este punto de vista. Tertuliano relata en 207 (fecha de su Adv. Marc., IV, iv) que Marción profesó penitencia y aceptó como condición de su readmisión en el Iglesia que debía traer de vuelta al redil a aquellos a quienes había extraviado, pero la muerte le impidió llevarlo a cabo. Se desconoce la fecha exacta de su muerte.
II. DOCTRINA Y DISCIPLINA
Debemos distinguir entre la doctrina del propio Marción y la de sus seguidores. Marción no era un soñador gnóstico. el queria un Cristianismo libre de trabas y sin mancha por asociación con el judaísmo. Cristianismo Era el Nuevo Pacto puro y simple. Las cuestiones abstractas sobre el origen del mal o sobre la esencia de la Divinidad le interesaban poco, pero las El Antiguo Testamento Fue un escándalo para los fieles y un obstáculo para los refinados e intelectuales. Gentiles por su crudeza y crueldad, y la El Antiguo Testamento tuvo que ser dejado de lado. Los dos grandes obstáculos en su camino los eliminó con medidas drásticas. Tuvo que dar cuenta de la existencia del El Antiguo Testamento y lo explicó postulando una deidad secundaria, un demiurgo, que era dios en cierto sentido, pero no el supremo. Dios; era justo, rígidamente justo, tenía sus buenas cualidades, pero no era el bueno Dios, quien fue Padre de Nuestro Señor a Jesucristo. La relación metafísica entre estos dos dioses preocupaba poco a Marción; de emanación divina, eones, sizigias, principios eternamente opuestos del bien y del mal, no sabe nada. Quizás sea casi un maniqueo en la práctica, pero en teoría no ha alcanzado una coherencia absoluta como lo hizo Mani cien años después. Marción tuvo que dar cuenta en segundo lugar de esos pasajes en el El Nuevo Testamento que apoyaba al Viejo. Eliminó resueltamente todos los textos que fueran contrarios a su dogma; de hecho, creó el suyo propio El Nuevo Testamento, admitiendo sólo un Evangelio, una mutilación de San Lucas y un Apostolicon que contiene diez epístolas de San Pablo. El manto de San Pablo había caído sobre los hombros de Marción en su lucha contra los judaizantes. Los católicos de su época no eran más que los judaizantes del siglo anterior. El puro evangelio paulino se había corrompido y Marción no dejó entrever que incluso los apóstoles pilares, Pedro, Santiago y Juan, habían traicionado su confianza. Le encanta hablar de “falsos apóstoles” y deja que sus oyentes infieren quiénes eran. Una vez el El Antiguo Testamento ha sido completamente eliminado, Marción ya no tiene ningún deseo de cambio. Él hace su puramente El Nuevo Testamento Iglesia como como el Católico Iglesia posible, en consonancia con su puritanismo profundamente arraigado. La primera descripción de la doctrina de Marción data de San Justino: “Con la ayuda del diablo, Marción ha contribuido en todos los países a la blasfemia y a la negativa a reconocer al Creador de todo el mundo como Dios. Reconoce a otro dios que, por ser esencialmente mayor (que el Hacedor del Mundo o Demiurgo) ha hecho mayores obras que él (os onta meizona ta meizona para touton pepoinkenai). El supremo Dios is agadsós, buen tipo; el dios inferior es simplemente dikaios, justo y recto. El bueno Dios Es todo amor, el dios inferior da paso a una ira feroz. Aunque menos que el bien DiosSin embargo, el dios justo, como creador del mundo, tiene su esfera de actividad independiente. No se oponen como Ormuzd y Ahriman, aunque los buenos Dios interfiere en favor de los hombres, porque sólo Él es omnisapiente y todopoderoso y ama la misericordia más que el castigo. De hecho, todos los hombres son creados por el Demiurgo, pero por elección especial eligió al pueblo judío como propio y así se convirtió en el dios de los judíos.
Su perspectiva teológica se limita a la Biblia, su lucha con el Católico Iglesia Parece una batalla con textos y nada más. El El Antiguo Testamento es bastante cierto, Moisés y los Profetas son mensajeros del Demiurgo, el judío Mesías seguramente vendrá y fundará un reino milenial para los judíos en la tierra, pero los judíos Mesías no tiene nada que ver con el Cristo de Dios. Lo invisible, lo indescriptible, Buena Dios (aoratos, akatanomastos, agathos theos), antes completamente desconocido tanto para el creador como para sus criaturas, se ha revelado en Cristo. ¿Hasta qué punto Marción admitió una Trinity No se conoce el número de personas en la Divinidad Suprema; Cristo es en verdad el Hijo de Dios, pero Él también es simplemente “Dios”sin mayor calificación; de hecho, el Evangelio de Marción comenzaba con las palabras: “En el año decimoquinto del Emperador Tiberio Dios descendió en Cafarnaúm y enseñaba en los sábados”. Por audaz y caprichosa que sea esta manipulación del texto evangélico, es al menos un espléndido testimonio de que en cristianas En los círculos de la primera mitad del siglo II la Divinidad de Cristo era un dogma central. Para Marción, sin embargo, Cristo era Dios manifiesto, no Dios Encarnar. Su cristología es la del docetas (qv) rechazar la historia inspirada de la Infancia, de hecho, cualquier infancia de Cristo; El Salvador de Marción es un “deus ex machina” del cual Tertuliano dice burlonamente: “¡De repente un Hijo, de repente Enviado, de repente Cristo!” Marción no admitió ninguna profecía sobre la Venida de Cristo; los profetas judíos predijeron un judío Mesías solo, y esto Mesías aún no había aparecido. Marción utilizó la historia de los tres ángeles, que comieron, caminaron y conversaron con Abrahán y sin embargo no tenía un cuerpo humano real, como ilustración de la vida de Cristo (Adv. Marc., III, ix). Tertuliano dice (ibid.) que cuando Apeles y los secesionistas de Marción comenzaron a creer que Cristo realmente tenía un cuerpo real, no por nacimiento sino más bien proveniente de los elementos, Marción preferiría aceptar incluso un nacimiento putativo en lugar de un cuerpo real. Si esto es TertulianoEs una burla o un cambio real en los sentimientos de Marción, no lo sabemos. Para Marción, la materia y la carne no son esencialmente malas, sino cosas despreciables, una mera producción del Demiurgo, y era inconcebible que Dios realmente debería haberlos hecho suyos. La vida de Cristo en la tierra fue un contraste continuo con la conducta de los Demiurgo. Algunos de los contrastes están ingeniosamente organizados: el Demiurgo envió osos a devorar niños para alegría pueril (Reyes)—Cristo invitó a los niños a venir a Él y los acarició y bendijo; el Demiurgo en su ley declaró inmundos a los leprosos y los desterró, pero Cristo los tocó y los sanó. La supuesta pasión y muerte de Cristo fue obra del Demiurgo, quien en venganza por la abolición de la ley judía por parte de Cristo lo entregó al infierno. Pero incluso en el infierno Cristo venció Demiurgo predicando a los espíritus en Limbo , y por Su Resurrección Fundó el verdadero Reino del bien. Dios. Epifanio (Ha r., XLII, 4) dice que los marcionitas creían que en Limbo Cristo trajo la salvación a Caín, Core, Datán y Abirón, Esaú hasta Gentiles, pero dejó en la condenación a todos El Antiguo Testamento santos. Esto puede haber sido sostenido por algunos marcionitas en el siglo IV, pero no era la enseñanza del propio Marción, que no tenía tendencias antinomianas. Marción negó la resurrección de la carne”, porque la carne y la sangre no heredarán la Reino de Dios“, y negó la segunda venida de Cristo para juzgar a vivos y muertos, para bien Dios, siendo todo bondad, no castiga a quienes lo rechazan; Simplemente los deja a la Demiurgo, quien los arrojará al fuego eterno.
En cuanto a la disciplina, el principal punto de diferencia consiste en su rechazo al matrimonio, es decir, bautizaba sólo a quienes no vivían en matrimonio: vírgenes, viudas, célibes y eunucos (Tert., “Adv. Marc.”, I, xxix). ); todos los demás siguieron siendo catecúmenos. Por otro lado, la ausencia de división entre catecúmenos y bautizados en el culto marcionita escandalizó a los cristianos ortodoxos, pero fue defendida enfáticamente por la apelación de Marción a Gal., vi, 6. Según Tertuliano (Adv. Marc., I, xiv) usó agua en el bautismo, ungió a sus fieles con aceite y dio leche y miel a los catecúmenos y hasta ahora conservó las prácticas ortodoxas, aunque, dice Tertuliano, todas estas cosas son "elementos miserables del Creador". Los marcionitas debieron haber ayunado excesivamente para provocar el ridículo de Tertuliano en sus días montanistas. Epifanio dice que ayunaron el sábado por un espíritu de oposición a la religión judía Dios, quien hizo el Sábado un 'día de regocijo'. Sin embargo, esto puede haber sido simplemente una costumbre occidental adoptada por ellos.
III. HISTORIA
El destino del marcionismo fue alejarse casi inmediatamente de las ideas de su fundador hacia meros Gnosticismo. El creador de Marción o dios judío era una concepción demasiado inconsistente e ilógica, era inferior al bueno. Dios, sin embargo, era independiente; era justo y, sin embargo, no bueno; sus escritos eran verdaderos y aún debían ser descartados; Él había creado a todos los hombres y no les había hecho ningún mal, pero ellos no tenían que adorarlo ni servirlo. Los seguidores de Marción buscaron ser más lógicos, postularon tres principios: el bien, el justo y el malvado, oponiendo los dos primeros al último; o un solo principio, siendo el dios justo una mera creación del bien Dios. La primera opinión fue mantenida por Syneros y Lucano o Lucianus. Del primero no sabemos nada más allá de la mención de él en Rodón; del segundo poseemos más información, y Epifanio ha dedicado un capítulo entero a su refutación. Tanto Orígenes como Epifanio, sin embargo, parecen conocer la secta de Lucano sólo de oídas; por tanto, probablemente se extinguió hacia finales del siglo III. Tertuliano (de Resur. Carn., ii) dice que superó incluso a Marción al negar la resurrección no sólo del cuerpo sino también del alma, admitiendo sólo la resurrección de algún tertium quid (pneuma en contraposición a psique ?). Tertuliano Dice que tenía en mente las enseñanzas de Lucano cuando escribió su “De Anima”. Es posible que Lucano enseñara la transmigración de las almas; de acuerdo a Epifanio algunos marcionitas de su época lo mantuvieron. Aunque la secta particular de Lucano pudo haber desaparecido pronto, los marcionitas mantuvieron durante mucho tiempo la doctrina, compuesta por los tres principios. En tiempos de San Hipólito (c. 225) estaba en manos de un asirio llamado Prepon, quien escribió en su defensa una obra llamada “Bardesanes el Armenio” (Hipp., “Adv. Haer.”, VII, xxxi). Adamantius en su “Diálogo” (ver más abajo) introduce una doctrina marcionita probablemente ficticia de tres principios, y Epifanio evidentemente la presenta como la doctrina marcionita prominente de su época (374). La doctrina del Principio Único, del cual el dios judío es una criatura, fue sostenida por el notorio Apeles, quien, aunque alguna vez fue discípulo del propio Marción, se volvió más gnóstico que marcionista. Lo acompañaba una muchacha llamada Philumena, una especie de clarividente que incursionaba en la magia, y que afirmaba tener frecuentes visiones de Cristo y San Pablo, apareciendo bajo la forma de un niño. Tertuliano llama prostituta a Filumena y la acusa Apeles de falta de castidad, pero Rhodon, que había conocido Apeles personalmente, se refiere a él como “venerable en comportamiento y edad”. Tertuliano a menudo lo ataca en escritos (“De Praescr”, lxvii; “Adv. Marc.”, III, g. 11, IV, 17) e incluso escribió una obra en su contra: “Adversus Apelleiacos”, que lamentablemente está perdida, aunque una vez conocido por San Hipólito y San Agustín. Algunos fragmentos de Apeles han sido recopilados por A. Harnack (primero en “Texte u. linters.”, VI, 3, 1890, y luego ibid., XX, o new ser.1 V, 3, 1900), quien escribió “De Apeles Gnosi Monárquica” (Leipzig, 1874), aunque Apeles repudió enfáticamente a los dos dioses de Marción y reconoció “Uno bueno Dios, un Principio y un Poder más allá de toda descripción” (akatanomastos).
Este “Santo y Buena Dios arriba”, según él, no tuvo en cuenta las cosas de abajo, sino que creó otro dios, que hizo el mundo. Tampoco es este dios creador la única emanación del Supremo. Dios; hay un ángel del fuego o dios del fuego (“Igneus Praeses mali” según Tertuliano, “De Carne”, viii) que manipulaba las almas de los hombres; hay un dios judío, un dios de la ley, que presumiblemente escribió el El Antiguo Testamento, cual Apeles considerada una producción mentirosa. Sin embargo, posiblemente el dios del fuego y el dios de la ley no fueran más que manifestaciones del dios creador. Apeles escribió una extensa obra llamada sulogismoi para demostrar la falta de confiabilidad del El Antiguo Testamento, del cual Orígenes cita un fragmento característico (En Gen., II, ii). ApelesYa hemos mencionado antes el antidocetismo. De otros seguidores de Marción sólo se conocen los nombres. Los marcionitas se diferenciaban de los cristianos gnósticos en que consideraban ilegal negar su religión en tiempos de persecución, compitiendo noblemente con los católicos en el derramamiento de su sangre por el nombre de Cristo. No es infrecuente que Eusebio haga referencia a los mártires marcionitas en “Iglesia Historia” (IV, xv, xlvi; V, xvi, xxi; VII, xii). Su número e influencia parecen haber sido siempre menores en Occidente que en Oriente, y en Occidente pronto se extinguieron. Epifanio, sin embargo, testifica que en Oriente en el año 374 d. C. habían engañado a “un gran número de hombres” y se los encontró “no sólo en Roma y Italia pero en EgiptoPalestina Arabia, Siria, Chipre hasta Tebaida e incluso en Persia "Y teodoreto, Obispa de Ciro en la provincia del Éufrates del 423 al 458, en su carta a Domno, el Patriarca of Antioch, se refiere con justo orgullo a haber convertido a mil marcionitas en su dispersa diócesis. No muy lejos de teodoretodiócesis, cerca Damasco, se encontró una inscripción de una iglesia marcionita, que muestra que en 318-319 d.C. los marcionitas poseían libertad de culto (Le Boss y Waddington, “Inscr. Grec.”, París, 1870). Constantino (Eusebio, “Vita”, III, lxiv) prohibió todo culto público y privado del marcionismo. Aunque el Paulicianos siempre son designados por sus adversarios como maniqueos, y aunque su adopción de principios maniqueos parece innegable, según Petrus Siculus, que vivió entre Paulicianos (868-869) en Tibrike y, por tanto, es un testigo digno de confianza, su fundador, Constantino el Armenio, al recibir el Evangelio y el Apostolicon de Marción de manos de un diácono en Siria, se lo entregó a sus seguidores, quienes al menos al principio lo conservaron como su Biblia y repudió todos los escritos de Mani. La refutación del marcionismo por parte de los armenios. Arcipreste Eznic en el siglo V muestra que los marcionitas todavía eran numerosos en Armenia En ese tiempo (Eznik, “Refutación de las Sectas”, IV, Ger. tr., JM Schmid, Viena, 1900). Ermoni sostiene que EznikLa descripción que hace de la doctrina de Marción todavía representa la forma antigua de la misma, pero esto no es reconocido por otros eruditos (“Marcion dans la litterat. Armenienne” en “Revue de l'Or. Chret.”, I).
IV. MUTILACIÓN DEL NUEVO TESTAMENTO
El nombre de Marción aparece de manera destacada en la discusión de dos cuestiones importantes, la de la El credo de los Apóstoles y el del Canon del El Nuevo Testamento. Estudiosos recientes sostienen que la El credo de los Apóstoles fue redactado en el romano Iglesia en oposición al marcionismo (cf. F. Kattenbusch, “Das Apost. Symbol”, Leipzig, 1900; AC McGiffert, “El El credo de los Apóstoles" New York, 1902). Pasando por alto este punto, la actitud de Marción hacia el El Nuevo Testamento debe explicarse más. Su doctrina cardinal fue la oposición de los El Antiguo Testamento a lo Nuevo, y esta doctrina la había ilustrado ampliamente en su gran (perdida) obra antítesis o “Contrastes”. Sin embargo, para que el contraste fuera perfecto tuvo que omitir gran parte de la El Nuevo Testamento escritos y manipular el resto. Tomó un evangelio de los cuatro y aceptó sólo diez epístolas de San Pablo. El Evangelio de Marción se basó en nuestro canónico San Lucas con omisión de los dos primeros capítulos. El texto ha sido restaurado en la medida de lo posible por Th. Zahn “Geschichte d. NT Kanons” II, 456-494, de todas las fuentes disponibles, especialmente Epifanio, que hizo una recopilación de 78 pasajes. Los cambios de Marción consisten principalmente en omisiones, donde modifica el texto. Las modificaciones son leves, así: “Te doy gracias, Padre, Dios del cielo y de la tierra”, se cambia por “Doy gracias, Padre, Señor del cielo”. “Oh insensatos y duros de corazón para creer en todo lo que los profetas han dicho”, se cambia por: “Oh insensatos y duros de corazón para creer en todo lo que os he dicho”. A veces se hacen ligeros añadidos: “Hemos encontrado a éste subvirtiendo nuestra nación” (la acusación de los judíos ante Pilato) recibe el añadido: “y destruyendo la ley y los profetas”. Un proceso similar se siguió con el Epístola de San Pablo. Por la omisión de una sola preposición, Marción había acuñado un texto a favor de su doctrina a partir de Efesios, iii, 10: “el misterio que desde el principio del mundo ha estado oculto al dios que creó todas las cosas” (omitiendo en antes teo). Por muy hábilmente que se hicieran los cambios, los católicos continuaron presionando a Marción incluso con los textos que retuvo en su El Nuevo Testamento, por lo tanto la necesidad continua de nuevas modificaciones. Las Epístolas de San Pablo que recibió fueron, en primer lugar, Gálatas, que consideraba la carta constitucional del marcionismo, luego Corintios I y II, Romanos I y II, Tesalonicenses, Efesios (que, sin embargo, conocía bajo el nombre de Laodicenos), Colosenses, Filipenses y Filemón. Las Epístolas Pastorales, las Católico Epístolas, Hebreos y la apocalipsis, así como Hechos, fueron excluidos. Recientemente, de Bruyne (“Revue Benedictine”, 1907, 1-16) ha presentado un buen argumento a favor de la suposición de que los breves prefacios a las epístolas paulinas, que alguna vez fueron atribuidos a Pelagio y otros, fueron tomados de un libro marcionita. Biblia y aumentado con Católico encabezamientos de las epístolas que faltan.
V. ESCRITORES ANTIMARCIONITAS
(1) San Justino el Mártir (150) se refiere a los marcionitas en su primera Apología; también escribió un tratado especial contra ellos. Esto, sin embargo, mencionado por Ireneo como Ventajas de Suntagma Markiona, está perdido. Ireneo (Haer., IV, vi, 2) cita breves pasajes de Justino que contienen la frase: “No habría creído al Señor mismo si hubiera anunciado a otro que no sea el Creador”; también V, 26, 2.
(2) Ireneo (c. 176) intentó escribir una obra especial en refutación de Marción, pero nunca llevó a cabo su propósito (Haer., I, 27, 4; III, 12, 13); se refiere, sin embargo, a Marción una y otra vez en su gran obra contra las Herejías, especialmente III, 4, 2; III, 27, 2; IV, 38, 2 ss.; III, 11, 7, 25, 3.
(3) Rodón (180-192) escribió un tratado contra Marción, dedicado a Calistion. Ya no existe, pero Eusebio (HE, V, 13) hace referencia a él y da algunos extractos.
(4) Tertuliano, principal fuente de nuestra información, escribió su “Adversus Marcionem” (cinco libros) en el año 207, y hace referencia a Marción en varias de sus obras: “De Praescriptione”, “De Carne Christi”, “De Resurrectione Carnis”, y “De Ánima”. Su trabajo contra Apeles está perdido.
(5) Pseudo Tertuliano (posiblemente Commodian. Véase H. Waitz, “Ps. Tert. Gedicht Adv. M.”, Darmstadt, 1901) escribió un extenso poema contra Marción en hexámetros absurdos, que ahora es valioso. Seudo TertulianoTambién se conserva el breve tratado de (posiblemente Victorino de Pettau) contra todas las herejías (c. 240 d. C.).
(6) Adamantius.—No se sabe si se trata de un personaje real o sólo de un seudónimo. Su Diálogo, “De Recta in Deum Fide”, ha sido a menudo atribuido a Orígenes, pero no hay duda de que él no es el autor. La obra probablemente fue compuesta alrededor del año 300 d.C. Fue escrita originalmente en griego y traducida por Rufino. Es una refutación del marcionismo y del valentianismo. La primera mitad está dirigida contra el marcionismo, que es defendido por Megecio (que sostiene tres principios) y Marcus (que defiende dos). (Berlín ed. de los Padres de Sande Bakhuysen, Leipzig, 1901.)
(7) San Hipólito de Roma (c. 220) habla de Marción en su “Refutación de todas las herejías”, Libro VII, cap. 17-26, y X, 15.
(8) San Epifanio Escribió su obra contra las herejías en 374, y es la segunda fuente principal de información en su Cap. xlii-xliv. Es invaluable para la reconstrucción de Marción. Biblia texto, ya que da 78 y 40 pasajes de la obra de Marción El Nuevo Testamento donde difiere del nuestro y añade una breve refutación en cada caso.
(9) San Efraín (373) mantiene en muchos de sus escritos una polémica contra Marción, como en su “Comentario sobre el Diatessaron” (JR Harris, “Fragments of Corn. on Diates.”, Londres, 1895), y en sus “Metrical Sermons” (Edición romana, Vol. II, 437-560, y Ephrem, etc. de Overbeck, Opera Selecta).
(10) Eznik, un armenio Arcipreste, o posiblemente Obispa de Bagrewand (478), escribió una “Refutación de las Sectas”, cuyo Libro IV es una refutación de Marción. Traducido al alemán, JM Schmid, Viena, 1900.
J. P. ARENDZEN