Lucas , EVANGELIO DE SANTO. El tema se tratará bajo los siguientes epígrafes: I. Biografía de San Lucas; II. Autenticidad del Evangelio; III. Integridad del Evangelio; IV. Propósito y Contenido; V. Fuentes del Evangelio; Problema Sinóptico; VI. Exactitud de San Lucas; VII. Lisanias, Tetrarca de Abilene; VIII. ¿Quién pronunció el Magníficat ? IX. El Censo de Quirino; X. San Lucas y Josefo.
I. BIOGRAFÍA DE SAN LUCAS
El nombre Lucas (Lucas) es probablemente una abreviatura de Lucano, como Anas de Anano, Apolos de Apolonio, Artemas de Artemidoro, Demas de Demetrio , etc. (Schanz, “Evang. des heiligen Lucas”, 1, 2; Light-foot sobre “Col.”, iv, 14; Plummer, “St. Luke”, introd.) La palabra Lucas parece haber sido desconocida antes de la Era Cristiana ; pero Lucano es común en inscripciones y se encuentra al principio y al final del Evangelio en algunos manuscritos latinos antiguos (ibid.). Generalmente se acepta que San Lucas era natural de Antioquía . Eusebio (Hist. Eccl., III, iv, 6) tiene: Loukas de to men genos on ton ap Antiocheias, ten epistemon iatros, ta pleista suggegonos to Paulo, kai tois loipois de ou parergos ton apostolon omilekos “Lucas veto domo Antiochenus, arte medicus, qui et cum Paulo diu conjunetissime vixit, et cum reliquis Apostolis studiose versatus est.” Eusebio tiene una declaración más clara en sus “Quaestiones Evangelicae”, IV, i, 270: o de Loukas to men genos apo tes Boomenes Antiocheias en— “Lucas era por nacimiento nativo de la renombrada Antioquía ” (Schmiedel, “Encyc. Bib.”). Spitta, Schmiedel y Harnack piensan que esta es una cita de Julio Africano (primera mitad del siglo III). En el Códice Bezae (D) Lucas es introducido por un “nosotros” ya en Hechos, xi, 28; y, aunque esta no es una lectura correcta, representa una tradición muy antigua. El autor de Hechos tenía un interés especial en Antioquía y la conocía bien (Hechos, xi, 19-27; xiii, 1; xiv, 18-21, 25; xv, 22, 23, 30, 35; xviii, 22). Se nos dice la localidad de un solo diácono, “Nicolás, un prosélito de Antioquía ”, vi, 5; Plummer ha señalado que, de los ocho autores que describen la campaña rusa de 1812, solo dos, escoceses, mencionan que el general ruso Barclay de Tolly era de ascendencia escocesa. Estas consideraciones parecen descartar la conjetura de Renan y Ramsay de que San Lucas era natural de Filipos.
San Lucas no era judío. San Pablo lo distingue de los circuncidados (Col. iv, 14), y su estilo demuestra que era griego. Por lo tanto, no puede identificarse con Lucio, el profeta de Hechos 13, 1, ni con Lucio de Romanos 16, 21, quien era pariente de San Pablo. De esto y del prólogo del Evangelio se deduce que Epifanio se equivoca al llamarlo uno de los Setenta Discípulos; tampoco fue compañero de Cleofás en el viaje a Emaús después de la Resurrección (como afirman Teofilacto y el griego Menol.). San Lucas tenía un gran conocimiento de la Septuaginta y de temas judíos, que adquirió bien como prosélito judío (San Jerónimo) o después de convertirse al cristianismo , gracias a su estrecha relación con los apóstoles y discípulos. Además del griego, tuvo muchas oportunidades de aprender arameo en su Antioquía natal , capital de Siria . Era médico de profesión, y San Pablo lo llama «el médico más querido» (Col. iv, 14). Esta vocación implicaba una formación humanística, y su formación médica se evidencia en el lenguaje médico que empleaba. Plummer sugiere que pudo haber estudiado medicina en la famosa escuela de Tarso , rival de Alejandría y Atenas, y que posiblemente conoció allí a San Pablo. Por su profundo conocimiento del Mediterráneo oriental, se ha conjeturado que tenía una amplia experiencia como médico a bordo de barcos. Viajó mucho y envía saludos a los colosenses, lo que parece indicar que los visitó.
San Lucas aparece por primera vez en los Hechos de los Apóstoles en Troas (16, 8 y ss.), donde se encuentra con San Pablo y, tras la visión, cruza con él a Europa como evangelista , desembarcando en Neápolis y dirigiéndose a Filipos, «convencido de que Dios nos había llamado para predicarles el Evangelio» (nótese especialmente la transición a la primera persona del plural en el versículo 10). Por lo tanto, ya era evangelista . Estuvo presente en la conversión de Lidia y sus compañeras, y se hospedó en su casa. Él, junto con San Pablo y sus compañeros, fue reconocido por el espíritu de Pitónica: «Este mismo, que seguía a Pablo y a nosotros, gritaba diciendo: Estos hombres son siervos del Dios Altísimo , que os anuncian el camino de la salvación» (versículo 17). Vio cómo Pablo y Silas eran arrestados, arrastrados ante los magistrados romanos, acusados de perturbar la ciudad, «siendo judíos», azotados con varas y arrojados a la cárcel. Lucas y Timoteo escaparon, probablemente porque no parecían judíos (el padre de Timoteo era gentil). Cuando Pablo partió de Filipos, Lucas se quedó atrás, con toda probabilidad para continuar la labor evangelizadora . En Tesalónica, el apóstol recibió una ayuda económica muy apreciada de Filipos (Fil. iv, 15, 16), sin duda gracias a la buena voluntad de San Lucas. Es probable que este último permaneciera en Filipos durante todo el tiempo que San Pablo predicó en Atenas y Corinto , mientras viajaba a Jerusalén y de regreso a Éfeso , y durante los tres años que el apóstol estuvo destinado en Éfeso . Cuando San Pablo volvió a Macedonia, se encontró de nuevo con San Lucas en Filipos, y allí escribió su Segunda Epístola a los Corintios.
San Jerónimo cree que lo más probable es que San Lucas sea «el hermano cuya alabanza se proclama en el evangelio por todas las iglesias» (2 Corintios 8, 18), y que fuera uno de los portadores de la carta a Corinto . Poco después, cuando San Pablo regresó de Grecia , San Lucas lo acompañó desde Filipos hasta Troas , y con él realizó el largo viaje costero descrito en Hechos 20. Subió a Jerusalén , presenció el tumulto, vio el ataque al apóstol y lo oyó hablar «en hebreo» desde las escaleras de la fortaleza Antonia a la multitud enmudecida. Luego presenció cómo los judíos enfurecidos, en su furia impotente, se rasgaban las vestiduras, gritaban y arrojaban polvo al aire. Podemos estar seguros de que visitó con frecuencia a San Pablo durante los dos años de su encarcelamiento en Cesarea . En ese período bien pudo familiarizarse con las circunstancias de la muerte de Herodes Agripa I, quien había muerto allí «devorado por gusanos» ( skolekobrotos ), y probablemente estaba mejor informado sobre el tema que Josefo. Se le dieron amplias oportunidades, «habiendo alcanzado diligentemente todo desde el principio», con respecto al Evangelio y los primeros Hechos, para escribir en orden lo que había sido transmitido por aquellos «que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra» (Lucas 1, 2, 3). Muchos autores sostienen que el Evangelio fue escrito durante este tiempo; Ramsay opina que la Epístola a los Hebreos fue compuesta entonces, y que San Lucas tuvo una participación considerable en ella. Cuando Pablo apeló al César, Lucas y Aristarco lo acompañaron desde Cesarea y estuvieron con él durante el tormentoso viaje de Creta a Malta . Luego se dirigieron a Roma , donde, durante los dos años que San Pablo estuvo en prisión, San Lucas lo acompañó con frecuencia, aunque no de forma continua, ya que no se le menciona en los saludos de la Epístola a los Filipenses (Lightfoot, «Phil., 35»). Estuvo presente cuando se escribieron las Epístolas a los Colosenses, Efesios y Filemón , y se le menciona en los saludos de dos de ellas: «Lucas, el médico más querido, te saluda» (Col., iv, 14); «Te saludan Marcos, Aristarco, Demas y Lucas, mis colaboradores» (Phil., 24). San Jerónimo sostiene que fue durante estos dos años cuando se escribieron los Hechos de los Apóstoles.
No tenemos información sobre San Lucas durante el intervalo entre los dos encarcelamientos romanos de San Pablo, pero debe haber conocido a varios de los Apóstoles y discípulos durante sus diversos viajes. Estuvo junto a San Pablo en su último encarcelamiento; porque el Apóstol, escribiendo por última vez a Timoteo, dice: “He peleado la buena batalla, he terminado mi carrera… Date prisa en venir a mí rápidamente. Porque Demas me ha dejado, amando este mundo…. Sólo Lucas está conmigo” (II Tim., iv, 7-11). Es digno de notar que, en los tres lugares donde se le menciona en las Epístolas (Col., iv, 14; Filem., 24; II Tim., iv, 11) se le nombra con San Marcos (cf. Col. ., iv, 10), el otro Evangelista quien no fue Apóstol (Plummer); y de su Evangelio se desprende claramente que conocía bien el Evangelio según San Marcos; y en los Hechos conoce todos los detalles del parto de San Pedro: lo que ocurrió en la casa de la madre de San Marcos y el nombre de la muchacha que corrió hacia la puerta exterior cuando San Pedro llamó. Debió encontrarse con frecuencia con San Pedro y pudo haberlo ayudado a redactar su Primera Epístola en griego, que ofrece muchas reminiscencias del estilo de Lucas. Después del martirio de San Pablo, prácticamente todo lo que se sabe sobre él está contenido en la antigua “Prefatio vel Argumentum Lucae”, que se remonta a Julio Africano, que nació alrededor del año 165 d. C. Esto afirma que no estaba casado, que escribió el Evangelio, en Acaya, y que murió a la edad de setenta y cuatro años en Bitinia (probablemente un error de copista para Bceotia), lleno de la Espíritu Santo. Epifanio tiene que predicó en Dalmacia (donde existe una tradición en ese sentido), Gallia (¿Galacia?), Italiay Macedonia. como un Evangelista, debe haber sufrido mucho por el Fe; pero es controvertido si realmente murió como mártir. San Jerónimo escribe sobre él (De Vir. Ill., vii): “Sepultus est Constantinopoli, ad quam urbem vigesimo Constantii anno, ossa el us cum reliquiis Andreie Apostoli translata sunt [de Acaya?]”. San Lucas siempre está representado por el becerro o el buey, el animal del sacrificio, porque su Evangelio comienza con el relato de Zacarías, el sacerdote, padre de Juan Bautista. Nicéforo Calixto (siglo XIV) y la Menología de Basilio II, 980 d.C., lo llaman pintor. Una imagen de la Virgen en S. Maria Maggiore, Roma, se le atribuye y se remonta al año 847 d.C. Probablemente sea una copia del mencionado por Theodore Lector, en el siglo VI. Este escritor afirma que la emperatriz Eudoxia encontró un cuadro de la Madre de Dios, a Jerusalén, que ella envió a Constantinopla (ver “Acta SS.”, 18 de octubre). Como observa Elummer, es seguro que San Lucas fue un artista, al menos en la medida en que sus descripciones gráficas de la Anunciación, la Visitación, la Natividad, los Pastores, la Presentación, el Pastor y la oveja perdida, etc., se han convertido en fuentes inspiradoras y temas favoritos de Cristianas pintores
San Lucas es uno de los escritores más prolíficos del Nuevo Testamento . Su Evangelio es considerablemente más largo que el de San Mateo; sus dos libros tienen una extensión similar a las catorce Epístolas de San Pablo; y los Hechos de los Apóstoles superan en extensión a las Siete Epístolas Católicas y al Apocalipsis . El estilo del Evangelio es superior a cualquier otro escrito del NT, excepto Hebreos. Renan afirma (Les Evangiles, xiii) que es el más literario de los Evangelios. San Lucas es un pintor de palabras. «El autor del Tercer Evangelio y de los Hechos es el más versátil de todos los escritores del Nuevo Testamento . Puede ser tan hebraísta como la Septuaginta y tan libre de hebraísmos como Plutarco… Es hebraísta al describir la sociedad hebrea y griego al describir la sociedad griega» (Plummer, introd.). Su gran dominio del griego se evidencia en la riqueza de su vocabulario y la libertad de sus construcciones.
II. AUTENTICIDAD DEL EVANGELIO
A. Evidencia interna.—La evidencia interna puede resumirse brevemente de la siguiente manera: El autor de los Hechos de los Apóstoles fue compañero de San Pablo, concretamente, San Lucas; y el autor de los Hechos de los Apóstoles fue el autor del Evangelio. Los argumentos se exponen extensamente en Plummer, «San Lucas» en «Comunicación Crítica Internacional» (4.ª ed., Edimburgo , 1901); Harnack, «Lucas el Médico» ( Londres , 1907); «Los Hechos de los Apóstoles » ( Londres , 1909); etc.
(I) El autor de los Hechos fue compañero de San Pablo, a saber, San Lucas.—No hay nada más seguro en la crítica bíblica que esta proposición. El autor de las secciones en «nosotros» afirma ser compañero de San Pablo. El «nosotros» comienza en Hechos, xvi, 10, y continúa hasta xvi, 17 (la acción tiene lugar en Filipos). Reaparece en xx, 5 (Filipos), y continúa hasta xxi, 18 ( Jerusalén ). Reaparece de nuevo en la partida hacia Roma , xxvii, 1 (texto griego), y continúa hasta el final del libro.
Plummer argumenta que estas secciones son del mismo autor que el resto de los Hechos: (a) por su naturalidad en la estructura; (b) por las referencias a ellas en otras partes; y (c) por la identidad de estilo. El cambio de persona parece natural y coherente con la narración, pero no hay cambio de lenguaje. Las expresiones características del autor recorren todo el libro y son tan frecuentes en el «nosotros» como en las demás secciones. No se percibe ningún cambio de estilo. Harnack (Lucas el Médico, 40) realiza un examen exhaustivo de cada palabra y frase en la primera de las secciones del «nosotros» (xvi, 10-17), y muestra su frecuencia en el resto de los Hechos y el Evangelio, en comparación con los otros Evangelios. Su manera de abordar la primera palabra (Ws) indicará su método: «Esta ws temporal nunca se encuentra en San Mateo ni en San Marcos, pero aparece cuarenta y ocho veces en San Lucas (Evangelio y Hechos), y en todas las partes de la obra». Al finalizar su estudio de esta sección, puede escribir: «Tras esta demostración, quienes afirman que este pasaje deriva de una fuente y, por lo tanto, no fue compuesto por el autor de toda la obra, adoptan una postura sumamente difícil. ¿Qué podemos suponer que el autor dejó inalterado en la fuente? Solo el "nosotros". Porque, de hecho, no queda nada más. En cuanto al vocabulario, la sintaxis y el estilo, debió haber transformado todo lo demás a su propio idioma. Como tal procedimiento es absolutamente inimaginable, simplemente nos queda inferir que es el propio autor quien habla aquí». Incluso considera improbable, debido a la uniformidad del estilo, que el autor estuviera copiando de un diario propio, escrito en un período anterior. Después de esto, Harnack procede a analizar las secciones restantes que usan el pronombre «nosotros», con resultados similares. Pero esta uniformidad no se manifiesta únicamente en el vocabulario, la sintaxis y el estilo. En «Los Hechos de los Apóstoles », Harnack dedica muchas páginas a un análisis detallado de la manera en que se emplean los datos cronológicos y los términos relacionados con tierras, naciones, ciudades y casas a lo largo de los Hechos, así como la forma de referirse a las personas y los milagros; y demuestra en todas partes que la unidad de autoría solo puede ser negada por quienes ignoran los hechos. Esta misma conclusión se ve corroborada por la recurrencia del lenguaje médico en todas las partes de los Hechos y el Evangelio.
Que el compañero de San Pablo que escribió los Hechos de los Apóstoles fue San Lucas es un hecho unánime en la antigüedad. Su elección de un lenguaje médico demuestra que el autor era médico. Westein, en su prefacio al Evangelio («Novum Test. Griecum», Ámsterdam , 1741, pág. 643), afirma que existen claros indicios de su profesión médica a lo largo de los escritos de San Lucas; y en el curso de su comentario señala varias expresiones técnicas comunes al Evangelista y a los escritos médicos de Galeno. Estas fueron recopiladas por los bolandistas («Acta SS.», 18 de octubre). En la revista «Gentleman's Magazine» de junio de 1841, apareció un artículo sobre el lenguaje médico de San Lucas. A los ejemplos citados en ese artículo, Plummer y Harnack añaden varios más; pero la obra de referencia sobre el tema es «The Medical Language of St. Luke» de Hobart (Dublín, 1882). Hobart analiza el Evangelio y los Hechos de los Apóstoles, y señala numerosas palabras y frases idénticas a las empleadas por médicos como Hipócrates, Arctieo, Galeno y Dioscórides. Algunas se encuentran en Aristóteles , pero él era hijo de un médico. Las palabras y frases citadas son propias del Tercer Evangelio y los Hechos de los Apóstoles, o bien son más frecuentes que en otros escritos del Nuevo Testamento . El argumento es acumulativo y no cede ante sus puntos más débiles. Si se descartan los casos dudosos y las expresiones comunes a la Septuaginta, queda un gran número de ejemplos que parecen completamente irrefutables. Harnack (Luke the Physician, 13) afirma: «Es casi seguro, por el tema y, sobre todo, por el estilo de esta gran obra, que el autor era médico de profesión. Por supuesto, al hacer tal afirmación uno se expone al desprecio de los críticos, y sin embargo, los argumentos que se esgrimen en su apoyo son simplemente convincentes. Quienes hayan estudiado [el libro de Hobart] con detenimiento, creo, encontrarán imposible eludir la conclusión de que no se trata de una mera casualidad lingüística, sino de que esta gran obra histórica fue compuesta por un escritor que era médico o que estaba íntimamente familiarizado con el lenguaje y la ciencia médica. Y, de hecho, esta conclusión es válida no solo para las secciones en primera persona del singular, sino para todo el libro». Harnack dedica un tratamiento especial al tema en un apéndice de veintidós páginas. Hawkins y Zahn llegan a la misma conclusión. Este último observa (Einl., II, 427): “Hobart ha demostrado para todos los que pueden apreciar la prueba que el autor de la obra de Lucano era un hombre versado en el lenguaje científico de la medicina griega; en resumen, un médico griego” (citado por Harnack, op. cit.).
En este sentido, Plummer, si bien se muestra más cauto respecto al argumento de Hobart, coincide prácticamente con estos autores. Afirma que, tras un análisis exhaustivo de la lista de Hobart, queda un número considerable de palabras. «El argumento», prosigue diciendo, «es acumulativo. Dos o tres coincidencias con autores médicos pueden explicarse como meras casualidades; pero la gran cantidad de coincidencias hace que su explicación resulte insatisfactoria para todos ellos, especialmente cuando la palabra es poco frecuente en la Septuaginta o no aparece en absoluto» (64). En «The Expositor» (noviembre de 1909, págs. 385 y ss.), Mayor afirma sobre las dos obras de Harnack citadas anteriormente: «En oposición a la escuela de críticos de Tubinga, ha reivindicado con éxito la autoría de San Lucas en los dos libros canónicos que se le atribuyen, y ha demostrado además que, con algunas omisiones, pueden aceptarse como documentos fidedignos… Me alegra ver que el traductor inglés se ha convencido del argumento de Harnack, basado en parte, como él mismo confiesa, en las investigaciones de eruditos ingleses, especialmente el Dr. Hobart, Sir W. M. Ramsay y Sir John Hawkins». Existe una sorprendente semejanza entre el prólogo del Evangelio y un prefacio escrito por Dioscórides, médico que estudió en Tarso en el siglo I (véase Blass, «Filología de los Evangelios»). Cabe destacar, en este sentido, las palabras con las que Hipócrates comienza su tratado «Sobre la medicina antigua»: Hokosoi epecheiresan peri ietrikes legein e graphein, kt l . (Plummer, 4). Al considerar todos estos aspectos, se demuestra que el compañero de San Pablo que escribió los Hechos (y el Evangelio) era médico. Ahora bien, San Pablo nos informa de que tuvo un compañero de este tipo. En su carta a los Colosenses (iv, 11), dice: «Lucas, el médico más querido, os saluda». Por lo tanto, estaba con San Pablo cuando este escribió a los Colosenses, Filemón y Efesios; y también cuando escribió la Segunda Epístola a Timoteo. Por la forma en que se habla de él, se deduce un largo período de relación.
(2) El Autor de Hechos fue el Autor del Evangelio.—“Esta posición”, dice Plummer, “es tan generalmente admitida por los críticos de todas las escuelas que no es necesario dedicar mucho tiempo a discutirla”. Se puede decir que Harnack es el último converso destacado a este punto de vista, al que apoya detalladamente en los dos libros antes mencionados. Afirma haber demostrado que los críticos anteriores se equivocaron irremediablemente y que la visión tradicional es la correcta. Esta opinión está ganando rápidamente terreno incluso entre los ultracríticos, y Harnack declara que los demás resisten porque existe entre ellos una disposición a ignorar los hechos que los contradicen, y habla de "la historia verdaderamente lamentable de la crítica de las Actas". ”. Aquí sólo se puede dar un breve resumen de los argumentos. Tanto el Evangelio como los Hechos están dedicados a Teófilo, y el autor de la última obra afirma ser el autor de la primera (Hechos, i, 1). El estilo y disposición de ambos son tan parecidos que queda absolutamente excluida la suposición de que uno fue escrito por un falsificador a imitación del otro. Entonces se desconocía el poder requerido del análisis literario; y, si fuera posible, no conocemos a ningún escritor de esa época que tuviera la maravillosa habilidad necesaria para producir tal imitación. Es postular un milagro literario, dice Plummer, suponer que uno de los libros era una falsificación escrita a imitación del otro. A nadie se le habría ocurrido semejante idea; y, si lo hubiera hecho, no lo habría llevado a cabo con tan maravilloso éxito. Si tomamos algunos capítulos del Evangelio y anotamos las palabras, frases y construcciones especiales, peculiares y características, y luego abrimos los Hechos al azar, encontraremos que las mismas peculiaridades literarias se repiten constantemente. O, si comenzamos con los Hechos y procedemos a la inversa, se obtendrán los mismos resultados. Además de la similitud, existen paralelos en la descripción, disposición y puntos de vista; y la recurrencia del lenguaje médico, en ambos libros, se ha mencionado en el título anterior.
Naturalmente, cabría esperar que el largo intercambio entre San Pablo y San Lucas influyera mutuamente en su vocabulario, y sus escritos demuestran que así fue. Hawkins (Horae Synopticae) y Bebb (Hast., “Dict. of the Bible “, sv “Luke, Gospel of”) afirman que hay 32 palabras que se encuentran solo en San Mateo y San Pablo; 22 en San Marcos y San Pablo; 21 en San Juan y San Pablo; mientras que hay 101 que se encuentran solo en San Lucas y San Pablo. De las palabras y frases características que distinguen los tres Evangelios Sinópticos, algo más de la mitad son comunes a San Mateo y San Pablo, menos de la mitad a San Marcos y San Pablo, y dos tercios a San Lucas y San Pablo. Varios autores han dado ejemplos de paralelismo entre el Evangelio y las Epístolas Paulinas. Entre los más llamativos se encuentran los de Plummer (44). El mismo autor ofrece largas listas de palabras y expresiones que se encuentran en el Evangelio y los Hechos de los Apóstoles, así como en San Pablo, y en ningún otro lugar del Nuevo Testamento . Pero más allá de esto, Eager, en «The Expositor» (julio y agosto de 1894), en su intento por demostrar que San Lucas fue el autor de Hebreos, ha llamado la atención sobre el hecho notable de que la influencia lucana en el lenguaje de San Pablo es mucho más marcada en aquellas Epístolas donde sabemos que San Lucas fue su compañero constante. En resumen, observa: «De hecho, hay motivos suficientes para creer que estos libros —Colosenses, II Corintios, las Epístolas Pastorales, Primera (y en menor medida Segunda) de Pedro— poseen un carácter lucano». Cuando se toman en consideración todos estos puntos, proporcionan una prueba convincente de que el autor del Evangelio y los Hechos de los Apóstoles fue San Lucas, el amado médico, compañero de San Pablo, y esto se confirma plenamente con la evidencia externa.
B. Evidencia externa. La prueba a favor de la unidad de autoría, derivada del carácter interno de ambos libros, se refuerza al considerarla junto con la evidencia externa. Todo testimonio antiguo sobre la autenticidad de los Hechos de los Apóstoles también respalda la autenticidad del Evangelio; y todo pasaje que atribuya la autoría lucana del Evangelio ofrece un apoyo similar a la autenticidad de los Hechos. Además, en muchos pasajes de los primeros Padres de la Iglesia, ambos libros se atribuyen a San Lucas. La evidencia externa se abordará aquí solo de forma muy breve. Para más información sobre la evidencia externa a favor de los Hechos de los Apóstoles, véase Hechos de los Apóstoles.
Los numerosos pasajes de San Jerónimo, Eusebio y Orígenes que atribuyen los libros a San Lucas son importantes no solo porque dan testimonio de la creencia de ellos mismos, sino también de épocas anteriores. San Jerónimo y Orígenes fueron grandes viajeros y los tres lectores voraces. Tuvieron acceso a prácticamente toda la literatura cristiana de los siglos precedentes; sin embargo, en ningún momento insinúan que la autoría del Evangelio (y de los Hechos de los Apóstoles) se haya puesto en duda. Esto, por sí solo, constituiría un argumento más sólido que el que se puede aducir para la mayoría de las obras clásicas. Pero contamos con testimonios mucho más antiguos. Clemente de Alejandría probablemente nació en Atenas alrededor del año 150 d. C. Viajó mucho y tuvo como instructores de la fe a un jónico, un italiano, un sirio, un egipcio, un asirio y un hebreo en Palestina. «Y estos hombres, conservando la verdadera tradición de la bendita enseñanza directamente de Pedro y Santiago, Juan y Pablo, los santos apóstoles , hijo recibiéndola del padre, vinieron por la providencia de Dios hasta nosotros, para depositar entre nosotros esas semillas [de verdad] que provenían de sus antepasados y de los apóstoles ». (Strom., I, i, 11; cf. Eusebio, «Hist. Ecci.», V, xi). Sostiene que el Evangelio de San Lucas fue escrito antes que el de San Marcos, y utiliza los cuatro Evangelios como cualquier escritor católico moderno. Tertuliano nació en Cartago, vivió algún tiempo en Roma y luego regresó a Cartago. Sus citas de los Evangelios, cuando Rnsch las recopiló, abarcan doscientas páginas. Ataca a Marción por mutilar el Evangelio de San Lucas y escribe: “Digo entonces que entre ellos, y no solo entre las Iglesias Apostólicas , sino entre todas las Iglesias que están unidas a ellas en comunión cristiana , el Evangelio de Lucas, que defendemos con fervor, se ha mantenido desde su primera publicación” (Adv. Marc., IV, v).
El testimonio de San Irenseo es de especial importancia. Nació en Asia Menor , donde escuchó a San Policarpo dar sus reminiscencias de San Juan Apóstol, y en sus numerosos escritos menciona frecuentemente a otros discípulos de los Apóstoles . Fue sacerdote en Lyon durante la persecución en 177, y fue el portador de la carta de los confesores a Roma . Su obispo, Potino, a quien sucedió, tenía noventa años cuando obtuvo la corona del martirio en 177, y debió haber nacido cuando algunos de los Apóstoles y muchos de sus oyentes aún vivían. San Irenseo, que nació alrededor del año 130 d. C. (algunos dicen mucho antes), es, por lo tanto, un testigo de la tradición temprana de Asia Menor , Roma y la Galia. Cita los Evangelios tal como lo haría cualquier obispo moderno; los llama Escritura ; cree incluso en su inspiración verbal; muestra cuán congruente es que haya cuatro y solo cuatro Evangelios; y dice que Lucas, quien comienza con el sacerdocio y el sacrificio de Zacarías, es el becerro. Al comparar sus citas con las de Clemente de Alejandría , se presentan variantes textuales. Ya existía un tipo de texto alejandrino distinto del utilizado en Occidente. Los Evangelios se habían copiado y vuelto a copiar tantas veces que, debido a errores de copia, etc., se establecieron distintas familias textuales. Los Evangelios se difundieron tanto que llegaron a ser conocidos por los paganos. Celso, en su ataque a la religión cristiana , conocía la genealogía del Evangelio de San Lucas, y sus citas muestran el mismo fenómeno de variantes textuales.
El siguiente testigo, San Justino Mártir, muestra la posición de honor que ocupaban los Evangelios en el Iglesia, en la primera parte del siglo. Justino nació en Palestina alrededor del año 105 d. C. y se convirtió en 132-135. En su “Apología” habla de las memorias del Señor que se llaman Evangelios, y que fueron escritas por Apóstoles (Mateo, Juan) y discípulos del Apóstoles (Marcos, Lucas). En relación con los discípulos del Apóstoles cita los versos de San Lucas sobre el sudor de sangre y tiene numerosas citas de los cuatro. Westcott muestra que no hay rastro en Justino del uso de ningún documento escrito sobre la vida de Cristo excepto nuestros Evangelios”. Él [Justin] nos dice que Cristo descendió de Abrahán atravesar Jacob, Judá, Fares, Isaí, David, que el Angel Gabriel fue enviado para anunciar Su nacimiento a la Virgen María—que fue en cumplimiento de la profecía de Isaías… que Sus padres fueron allí [a Belén] a consecuencia de una inscripción bajo Cirinioque como no pudieron encontrar alojamiento en la aldea se alojaron en una cueva cercana, donde nació Cristo y fue acostado por María en un pesebre”, etc. (Westcott, “Canon”, 104). Hay una mezcla constante en las citas que hace Justino de las narraciones de San Mateo y San Lucas. Como es habitual en las obras apologéticas, como las disculpas de Tatiano, Atenágoras, Teófilo, Tertuliano, Clemente de Alejandría, Cipriano y Eusebio, no nombra sus fuentes porque se dirigía a personas de fuera. Afirma, sin embargo, que las memorias que fueron llamadas Evangelios fueron leídas en las iglesias en domingo junto con los escritos de los Profetas; en otras palabras, fueron colocados en el mismo rango que los El Antiguo Testamento. En el “Diálogo”, cv, tenemos algo peculiar de San Lucas: “Jesús, al entregar su Espíritu en la Cruz, dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi vida”. Spirit' [Lucas, xxiii, 46], así como también aprendí de las Memorias de este hecho”. Estos evangelios que se leían cada domingo debe ser el mismo que nuestros cuatro, que poco después, en tiempos de Irenseo, gozaron de un honor tan establecido desde hace mucho tiempo, y que él consideraba inspirados en el Espíritu Santo. Nunca oímos, dice Salmon, hablar de una revolución que destrone un conjunto de evangelios y los reemplace por otro; así podemos estar seguros de que los Evangelios honrados por el Iglesia en tiempos de Justino eran los mismos que aquellos a los que se les rendía el mismo respeto en tiempos de Irenseus, no muchos años después. Esta conclusión se ve reforzada no sólo por la naturaleza de las citas de Justino, sino también por la evidencia aportada por su alumno. Tatiano, el asirio, que vivió con él mucho tiempo en Roma, y luego compiló su armonía de los Evangelios, su famoso “Diatessaron”, en siríaco, a partir de nuestros cuatro Evangelios. Había viajado mucho, y el hecho de que utilice sólo aquellos muestra que sólo ellos fueron reconocidos por San Justino y los Católico Iglesia entre 130-150. Esto nos retrotrae a la época en que muchos de los oyentes del Apóstoles y los evangelistas todavía estaban vivos; porque muchos eruditos sostienen que San Lucas vivió hasta finales del primer siglo.
Ireneo, Clemente, Taciano , Justino, etc., estaban en tan buena posición para juzgar la autenticidad de los Evangelios como nosotros para conocer la autoría de las novelas de Scott, los ensayos de Macaulay, las primeras novelas de Dickens, los poemas de Longfellow, el número xc de «Tracts for the Times», etc. Pero el argumento no termina aquí. Muchos de los herejes que florecieron desde principios del siglo II hasta el año 150 d. C. admitían el Evangelio de San Lucas como autoritativo. Esto demuestra que había adquirido una posición inexpugnable mucho antes de que estos herejes se separaran de la Iglesia . El Evangelio apócrifo de Pedro, alrededor del año 150 d. C., utiliza nuestros Evangelios. Casi al mismo tiempo, los Evangelios, junto con sus títulos, fueron traducidos al latín; y aquí, de nuevo, encontramos el fenómeno de las variantes textuales, presentes en Clemente, Ireneo, el antiguo siríaco, Justino y Celso, lo que apunta a un largo período de copias previas. Finalmente, cabe preguntarse: si el autor de ambos libros no fue San Lucas, ¿quién fue?
Harnack (Lucas el Médico, 2) sostiene que, dado que el Evangelio comienza con un prólogo dirigido a un individuo (Teófilo), necesariamente debía contener en su título el nombre de su autor. ¿Cómo podemos explicar, si San Lucas no fue el autor, que el nombre del verdadero y verdaderamente grande escritor quedara completamente sepultado en el olvido, para dar cabida al nombre de un discípulo relativamente desconocido como San Lucas? Aparte de su supuesta conexión con el Tercer Evangelio y los Hechos de los Apóstoles, no era más prominente que Aristarco y Epafras; y solo se le menciona en tres ocasiones en todo el Nuevo Testamento . Si se hubiera sustituido un nombre falso por el del verdadero autor, se habría elegido a algún individuo más prominente.
III. INTEGRIDAD DEL EVANGELIO
Marción rechazó los dos primeros capítulos y algunos pasajes más cortos del Evangelio; y en su momento, los escritores racionalistas sostuvieron que el suyo era el Evangelio original, del cual el nuestro es una ampliación posterior. Esta afirmación es ahora universalmente rechazada por los eruditos. San Ireneo, Tertuliano y Epifanio lo acusaron de mutilar el Evangelio; y se sabe que las razones de su rechazo de esas partes eran doctrinales. Eliminó el relato de la infancia y la genealogía porque negaba el nacimiento humano de Cristo. Como rechazaba el Antiguo Testamento, toda referencia a él debía ser excluida. Que las partes rechazadas por Marción pertenecen al Evangelio es evidente por su unidad de estilo con el resto del libro. Las características del estilo de San Lucas recorren toda la obra, pero son más frecuentes en los dos primeros capítulos que en cualquier otro lugar; y están presentes en las demás partes omitidas por Marción. Ningún escritor de aquella época era capaz de falsificar con éxito tales adiciones. Los dos primeros capítulos, etc., se encuentran en todos los manuscritos. y versiones, y eran conocidas por Justino Mártir y otros testigos competentes. Sobre la autenticidad de los versículos sobre el sudor de sangre, véase La agonía de Cristo.
IV. FINALIDAD Y CONTENIDOS
El Evangelio fue escrito, como se desprende del prólogo (i, 1-4), con el propósito de dar a Teófilo (y a otros como él) mayor confianza en la firmeza inquebrantable de las verdades cristianas en las que había sido instruido, o «catequizado» —esta última palabra usada, según Harnack, en su sentido técnico—. El Evangelio se divide naturalmente en cuatro partes: (1) Evangelio de la infancia, cubierto aproximadamente por los Misterios Gozosos del Rosario (cap. i, ii); (2) ministerio en Galilea , desde la predicación de Juan el Bautista (iii, 1, hasta ix, 50); (3) viajes hacia Jerusalén (ix, 51-xix, 27); (4) Semana Santa : predicación en Jerusalén y sus alrededores , Pasión y Resurrección (xix, 28, hasta el final de xxiv). Le debemos mucho a la labor de San Lucas. De los veinte milagros que registra, seis no se encuentran en los otros Evangelios: la pesca abundante, la viuda del hijo de Naín , el hombre con hidropesía, los diez leprosos, la oreja de Malco , el espíritu de enfermedad. Solo él tiene las siguientes dieciocho parábolas: el buen samaritano, el amigo a medianoche, el rico insensato, los sirvientes vigilando, los dos deudores, la higuera estéril, los asientos principales, la gran cena, el constructor imprudente, el rey imprudente, el grano perdido, el hijo pródigo, el administrador injusto, el rico y Lázaro , los siervos inútiles, el juez injusto, el fariseo y el publicano, las minas. El relato de los viajes hacia Jerusalén (9, 51-19, 27) se encuentra solo en San Lucas; y él da especial importancia al deber de la oración.
V. FUENTES DEL EVANGELIO; PROBLEMA SINOPTICO
La mejor información sobre sus fuentes la proporciona San Lucas al comienzo de su Evangelio. Dado que muchos habían escrito relatos de testigos presenciales y ministros de la palabra, a él también le pareció conveniente, habiendo investigado diligentemente todo desde el principio, escribir una narración ordenada. Contaba, pues, con dos fuentes de información: testigos presenciales (incluidos los apóstoles ) y documentos escritos recopilados a partir de las palabras de estos testigos. Podía comprobar la veracidad de estos documentos gracias a su conocimiento del carácter de los autores y comparándolos con las palabras de los apóstoles y otros testigos.
Que utilizó documentos escritos parece evidente al comparar su Evangelio con los otros dos Evangelios sinópticos, Mateo y Marcos. Los tres coinciden con frecuencia incluso en detalles minuciosos; pero en otros aspectos suele haber una notable divergencia, y explicar estos fenómenos constituye el problema sinóptico. Solo San Mateo y San Lucas relatan la infancia de Cristo; ambos relatos son independientes. Sin embargo, al comenzar la predicación pública, la describen de la misma manera, coincidiendo en este punto con San Marcos. Al finalizar San Marcos, los otros dos vuelven a divergir. Coinciden en lo esencial tanto en el contenido como en la estructura, dentro de los límites establecidos por San Marcos, cuyo orden generalmente siguen. Con frecuencia, todos coinciden en el orden narrativo, pero, cuando dos coinciden, Marcos y Lucas discrepan del orden de Mateo, o Marcos y Mateo discrepan del orden de Lucas; Marcos siempre está en la mayoría, y no se ha demostrado que los otros dos discrepen alguna vez del orden que él sigue. Dentro del terreno cubierto por San Marcos, los otros dos Evangelios comparten varias secciones que no se encuentran en San Marcos, consistentes en su mayoría en discursos, y existe una mayor semejanza entre ellos que entre cualquier par de Evangelios donde los tres traten el mismo tema. Prácticamente todo el contenido de San Marcos está incluido en los otros dos. San Mateo y San Lucas tienen secciones extensas propias, como los diferentes relatos de la infancia y los viajes a Jerusalén en San Lucas. Los relatos paralelos presentan notables coincidencias verbales. A veces, las frases griegas son idénticas, a veces ligeramente diferentes, y otras veces más divergentes. Existen diversas teorías para explicar la similitud del contenido y el lenguaje entre los evangelistas. Algunos sostienen que se debe a la enseñanza oral de los Apóstoles , que pronto se convirtió en un estereotipo por su constante repetición. Otros sostienen que se debe a fuentes escritas, derivadas de dicha enseñanza. Otros, en cambio, afirman con firmeza que Mateo y Lucas utilizaron Marcos o una fuente escrita muy similar. En ese caso, tenemos evidencia de la gran fidelidad con la que se mantuvieron fieles al original. La concordancia entre los discursos de San Lucas y San Mateo se explica, según algunos autores, por el hecho de que ambos textos recogen los discursos de Cristo, originalmente escritos en arameo por San Mateo. Se afirma que las extensas narraciones de San Lucas, que no se encuentran en estos dos documentos, se deben a que recurrió a otras fuentes, orales o escritas, que él consideraba fiables. (Peake expone esta cuestión de forma concisa pero clara en «A Critical Introduction to the New Testament », Londres , 1909, pág. 101. En la bibliografía al final de este artículo se citan otras obras sobre el tema).
VI. LA EXACTITUD DE SAN LUCAS
Muy pocos escritores han tenido alguna vez que su precisión haya sido puesta a prueba tan severa como la de San Lucas, debido al amplio campo cubierto por sus escritos y la consiguiente probabilidad (humanamente hablando) de cometer errores; y por los feroces ataques de que ha sido objeto.
Durante el siglo XIX, entre los racionalistas alemanes y sus imitadores, era costumbre ridiculizar los «errores» de Lucas; pero esto está cambiando rápidamente gracias a los recientes avances de la investigación arqueológica. Harnack no duda en afirmar que estos ataques fueron vergonzosos y que su objetivo era desacreditar, no al evangelista , sino a sus críticos; y Ramsay no hace sino expresar la opinión de los mejores eruditos modernos cuando considera a San Lucas un gran y preciso historiador. Muy pocos han contribuido tanto como este último autor, en sus numerosas obras y en sus artículos en «The Expositor», a demostrar la extrema exactitud de San Lucas. Siempre que la arqueología ha proporcionado los medios para comprobar las afirmaciones de San Lucas, estas se han comprobado como correctas; lo que nos da la confianza de que es igualmente fiable incluso cuando no se dispone de corroboración alguna. Para más detalles, véase Hechos de los Apóstoles , donde se incluye una bibliografía muy completa.
A modo de ilustración, aquí se pueden dar uno o dos ejemplos: (I) Sergio Paulo, procónsul en Chipre . San Lucas dice, Hechos, xiii, 7, que cuando San Pablo visitó Chipre (en el reinado de Claudio) Sergio Paulo era procónsul ( anthupatos ) allí. Grocio afirmó que esto era un abuso del lenguaje, por parte de los nativos, que querían halagar al gobernador llamándolo procónsul, en lugar de propietario ( antistrategos ), que era realmente; y que San Lucas usó la denominación popular. Incluso Baronio (Anales, ad Ann. 46) supuso que, aunque Chipre era solo una provincia pretoriana, era honrada al ser gobernada por el procónsul de Cilicia, que debió haber sido Sergio Paulo. Pero todo esto es un error. Catón capturó Chipre ; Cicerón fue procónsul de Cilicia y Chipre en el 52 a. C.; Marco Antonio dio la isla a Cleopatra; Augusto la convirtió en provincia pretoriana en el 27 a. C., pero en el 22 a. C. la transfirió al Senado, y volvió a ser una provincia proconsular. Este último hecho no lo menciona Estrabón, pero sí Dion Casio (LIII). En tiempos de Adriano , estuvo nuevamente bajo la jurisdicción de un propietario, mientras que bajo Severo fue administrada por un procónsul. No cabe duda de que, durante el reinado de Claudio, cuando San Pablo la visitó, Chipre estaba bajo la jurisdicción de un procónsul (anthupatos), como afirma San Lucas. Se han descubierto numerosas monedas en Chipre con la efigie y el nombre de Claudio en una cara, y los nombres de los procónsules de Chipre en la otra. En la obra de Conybeare y Howson, “San Pablo”, al final del capítulo V, se incluye un grabado en madera de una de estas piezas. En el reverso se lee: EPI KOMINOT PROKAOU ANTHUPATOU: KUPRION “Dinero de los chipriotas bajo el mando de Cominio Proclo, procónsul”. En el reverso aparece la cabeza de Claudio (con su nombre). El general Cesnola descubrió una larga inscripción en un pedestal de mármol blanco en Solvi, al norte de la isla, con las palabras: EPI PAUAOU ANTHUPATOU “Bajo el mando de Pablo, procónsul”. Lightfoot, Zochler, Ramsay, Knabenbauer, Zahn y Vigouroux sostienen que se trataba del mismo Pablo (Sergius) del que se habla en Hechos 13:7.
Los politarcas en Tesalónica. —Un excelente ejemplo de la precisión de San Lucas lo proporciona su afirmación de que a los gobernantes de Tesalónica se les llamaba «politarcas» (Hechos 17:6, 8). La palabra no se encuentra en los clásicos griegos; pero hay una gran piedra en el Museo Británico, que fue hallada en un arco en Tesalónica , que contiene una inscripción que se supone data de la época de Vespasiano . Aquí encontramos la palabra utilizada por San Lucas junto con los nombres de varios de estos politarcas, entre ellos nombres idénticos a algunos de los conversos de San Pablo: Sópatro, Gayo, Segundo. Burton, en el «American Journal of Theology » (julio de 1898), ha llamado la atención sobre diecisiete inscripciones que prueban la existencia de politarcas en la antigüedad. Trece fueron halladas en Macedonia y cinco fueron descubiertas en Tesalónica , datando de mediados del siglo I hasta finales del siglo II.
El conocimiento geográfico, municipal y político de San Lucas, cuando habla de Antioquía de Pisidia , Iconio , Listra y Derbe , está plenamente corroborado por investigaciones recientes (véase Ramsay, “San Pablo el Viajero”, y otras referencias dadas en la Epístola a los Gálatas ).
Se muestra igualmente seguro al hablar de Filipos, una colonia romana, donde los duunviros eran llamados «pretores» ( Strategoi—Hechos , xvi, 20, 35), un título elevado que los duunviros asumieron en Capua y otros lugares, como sabemos por Cicerón y Horacio (Sátiras, I, v, 34). También tenían lictores ( Rabdouchoi ), a la manera de los verdaderos pretores.
Sus referencias a Éfeso, Atenas, Corinto, están totalmente en consonancia con todo lo que ahora se sabe de estas ciudades. Tomemos un solo ejemplo: “En Éfeso San Pablo enseñó en la escuela de Tyrannus, en la ciudad de Sócrates discutió cuestiones morales en el mercado. ¡Qué incongruente parecería si se transpusieran los métodos!) Pero la narración nunca da un paso en falso en medio de tantos detalles a medida que la escena cambia de una ciudad a otra; y esa es la prueba concluyente de que es una imagen de la vida real” (Ram-say, op. cit., 238). San Lucas menciona (Hechos, xviii, 2) que cuando San Pablo estaba en Corinto Los judíos habían sido expulsados recientemente de Roma por Claudio, y esto lo confirma una declaración casual de Suetonio. Nos dice (ibid., 12) que Galión era entonces procónsul en Corinto (la capital de la provincia romana de Acaya). No hay evidencia directa de que fuera procónsul en Acaya, pero su hermano Séneca escribe que Galión cogió fiebre allí y se fue de viaje por su salud. La descripción del motín en Éfeso (Hechos, xix) reúne, en el espacio de dieciocho versos, un extraordinario conocimiento de la ciudad, que queda plenamente corroborado por numerosas inscripciones, y representaciones en monedas, medallas, etc., recientemente descubiertas. Hay alusiones al templo de Diana (una de las siete maravillas del mundo), al hecho de que Éfeso se gloriaba de ser su barrendero de templos, su cuidador (neokoros), al teatro como lugar de reunión del pueblo, al secretario municipal (gramateo), a los asiarcas, a los sacrílegos (ierosuloi), a sesiones proconsulares, artífices, etc. La ecclesia (la palabra habitual en Éfeso para la asamblea del pueblo) y el grammateus o escribano municipal (título de alto funcionario frecuente en las monedas de Efeso) completamente desconcertados. Cornelius a Lapide, Baronius y otros comentaristas, que imaginaron que la ecclesia significaba una sinagoga, etc. (ver Vigouroux, “Le Nouveau Testament et les Decouvertes Archeologiques”, París, 1890).
(6) El naufragio.—El relato del viaje y naufragio descrito en Hechos (xxvii, xxvii) es considerado por las autoridades competentes en materia náutica como un maravilloso ejemplo de descripción precisa (véase la obra clásica de Smith sobre el tema, “Voyage and Shipwreck of St. Paul” (4ª ed., Londres , 1880). Blass (Acta Apostolorum, 186) dice: “Extrema duo capita habent descriptionem clarissimam itineris maritimi quod Paulus in Italiam fecit: quae descriptio ab homine harum rerum perito judicata est monumentum omnium pretiosissimum, quae rei navalis ex tots antiquitate nobis relicta est. V. Breusing, 'Die Nautik der Alten' ( Bremen , 1886)”. ” en “Exp. Prueba Gr.” ( Londres , 1900).
VII. LISANIAS, TETRARCA DE ABILENE
Gfrorrer, B. Bauer, Hilgenfeld, Keim y Holtzmann afirman que San Lucas cometió un grave error cronológico de sesenta años al presentar a Lisanias, hijo de Ptolomeo, quien vivió en el 36 a. C. y fue ejecutado por Marco Antonio, como tetrarca de Abilene cuando Juan el Bautista comenzó a predicar (iii, 1). Strauss dice: «Él [Lucas] establece, treinta años después del nacimiento de Cristo, a un tal Lisanias, quien ciertamente había sido asesinado treinta años antes de ese nacimiento; un pequeño error de sesenta años». A primera vista, es muy improbable que un escritor tan cuidadoso como San Lucas se hubiera arriesgado a cometer tal error, simplemente para ayudar a fijar la fecha del ministerio público. Afortunadamente, contamos con una refutación completa proporcionada por Scharer, un autor que no es precisamente favorable a San Lucas, como veremos al tratar el Censo de Quirino. Ptolomeo Menneo fue rey de los itureos (cuyo reino abarcaba el Líbano y la llanura de Massias con capital en Calcis , entre el Líbano y el Antilíbano ) desde el 85 hasta el 40 a. C. Sus territorios se extendían al este hacia Damasco y al sur abarcaban Panias y parte, al menos, de Galilea . Lisanias el Viejo sucedió a su padre Ptolomeo alrededor del 40 a. C. (Josefo, «Ant.», XIV, xii, 3; «Bel. Jud.», I, xiii, 1), y Dion Casio lo denomina «rey de los itureos» (XLIX, 32). Tras reinar unos cuatro o cinco años, fue ejecutado por Marco Antonio, a instancias de Cleopatra, quien recibió una gran parte de su territorio (Josefo, “Ant.”, XV, iv, 1; “Bel. Jud.”, I, xxii, 3; Dion Cassius, op. cit.).
Como este último y Porfirio lo llaman “rey”, es dudoso que las monedas con la inscripción “Lisanias tetrarca y sumo sacerdote” le pertenezcan, pues hubo uno o más príncipes posteriores llamados Lisanias. Tras su muerte, su reino se dividió gradualmente en al menos cuatro distritos, y los tres principales ciertamente no recibieron su nombre. Un tal Zenodoro arrendó las posesiones de Lisanias en el 23 a. C., pero Traconítide pronto le fue arrebatada y entregada a Herodes . A la muerte de Zenodoro en el 20 a. C., Ulatha y Panias, los territorios sobre los que gobernaba, fueron entregados por Augusto a Herodes . Esto es lo que Dion Cassius llama la tetrarquía de Zenodoro. «Parece, pues, que Zenodoro, tras la muerte de Lisanias, recibió en arrendamiento una parte de su territorio de Cleopatra, y que tras la muerte de Cleopatra este dominio "arrendado", sujeto a tributo, le fue concedido con el título de tetrarca» (Schurer, I, II, apéndice, 333, i). En un monumento de Heliópolis se menciona a «Zenodoro, hijo del tetrarca Lisanias». Se ha supuesto generalmente que se trata del Zenodoro mencionado anteriormente, pero no se sabe con certeza si el primer Lisanias fue alguna vez llamado tetrarca. Las inscripciones demuestran que existía una conexión genealógica entre las familias de Lisanias y Zenodoro, y que el mismo nombre pudo haberse repetido con frecuencia en la familia. Las monedas de los años 32, 30 y 25 a. C., pertenecientes a nuestro Zenodoro, tienen la inscripción: «Zenodoro, tetrarca y sumo sacerdote». Tras la muerte de Herodes el Grande, una parte de la tetrarquía de Zenodoro pasó a su hijo, Filipo (Josefo, «Antigüedades judías», XVII, xi, 4), a quien se refiere San Lucas: «Felipe, tetrarca de Iturea» (Lucas iii, 1).
Otra tetrarquía separada de los dominios de Zenodorus se encontraba al este, entre Calcis y Damasco, y llevaba el nombre de Ábila o Abilene. Ábila Josefo habla con frecuencia de ella como una tetrarquía, y en “Ant.”, XVIII, vi, 10, la llama la “tetrarquía de Lisanias”. Claudio, en el año 41 d.C., confirió “Ábila de Lisanias” sobre Agripa I (Ant., XIX,. v, 1). En el año 53 d.C., Agripa II obtuvo Ábila, “que la última había sido la tetrarquía de Lisanias” (Ant., XX., vii, 1)”. De estos pasajes vemos que la tetrarquía de Ábila había pertenecido previamente al año 37 d.C. a un tal Lisanias, y viendo que Josefo en ninguna parte hace mención alguna de otra Lisanias, excepto la contemporánea de Antonio y Cleopatra, 40-36 a.C.…. La crítica se ha esforzado de diversas maneras en demostrar que no hubo ninguna otra después, y que la tetrarquía de Abilene tomó su nombre del mayor Lisanias. Pero esto es imposible” (Schurer, 337). Lisanias heredé el imperio Itureo de su padre Ptolomeo, del cual Ábila No era más que una porción pequeña y muy oscura. Calchis en Cele-Siria era la capital de su reino, no Ábila en Abilene. Reinó sólo unos cuatro años y fue un. Individuo comparativamente oscuro en comparación con su padre Ptolomeo, o su sucesor Zenodoro, quienes reinaron muchos años. No hay ninguna razón por la cual alguna porción de su reino debería haber recibido su nombre en lugar del de ellos; y es muy improbable que Josefo hable de Abilene con el nombre de él setenta años después de su muerte. Como Lisanias I era rey sobre toda la región, una pequeña porción de ella no podía ser llamada su tetrarquía o reino, como lo hace Josefo (Bel. Jud., xii, 8)”. Por lo tanto, debe asumirse como cierto que en en una fecha posterior, el distrito de Abilene había sido separado del reino de Calquis y había sido gobernado por un Lisanias más joven como tetrarca” (Schurer, 337). La existencia de tal. Lisanias tardía se muestra en una inscripción encontrada en Ábila, que contiene la afirmación de que un tal Nymphaios, el liberto de Lisanias, construyó una calle y erigió un templo en la época de los "emperadores augustos". Augusti (Sebastoi) en plural nunca fue usado antes de la muerte de Agosto, 14 d.C. Los primeros Sebastoi contemporáneos fueron Tiberio y su madre Livia, es decir, cincuenta años después de la primera Lisanias. Una inscripción en Heliópolis, en la misma región, hace probable que hubiera varios príncipes con este nombre”. Evangelista Lucas tiene toda la razón cuando supone (iii, 1) que en el año quince de Tiberio hubo un tetrarca de Abilene Lisanias” (Schurer, op. cit., donde se proporciona literatura completa; Vigouroux, op. cit.).
VIII. ¿QUIÉN HABLÓ EL MAGNIFICAT?
Últimamente se ha intentado atribuir el Magnificat a Isabel en lugar de a la Santísima Virgen. Todos los Padres de la Iglesia, todos los manuscritos griegos, todas las versiones y todos los manuscritos latinos (excepto tres) tienen la lectura en Lucas 1:46: Kai eipen Mariam—Et ait Maria [Y María dijo]: Magnificat anima mea Dominum, etc. Tres manuscritos latinos antiguos (el más antiguo data de finales del siglo IV), a, b, 1 (llamados así por Westcott y Hort), tienen Et ait Elisabeth. Estos tienden a una concordancia tan estrecha que su evidencia combinada es simple en lugar de triple. Están llenos de errores garrafales y corrupciones evidentes, y el intento de confrontar su evidencia con los miles de manuscritos griegos, latinos y de otros idiomas, dista mucho de ser científico. Si la evidencia se invirtiera, los católicos serían objeto de burla si atribuyeran el Magnificat a María. Los tres manuscritos obtienen poco o ningún apoyo de la evidencia interna del pasaje. El Magnificat es un centón del cántico de Ana (1 Reyes, ii), los Salmos y otros pasajes del Antiguo Testamento . Si lo hubiera pronunciado Isabel, resulta notable que se omita la parte del cántico de Ana que más le era aplicable: «La estéril ha dado a luz muchos hijos, y la que tuvo muchos hijos se ha debilitado». Véase, sobre este tema, a Emmet en «The Expositor» (diciembre de 1909); Bernard, ibíd. (marzo de 1907); y las exhaustivas obras de dos autores católicos : Ladeuze, «Revue d'histoire ecclesiastique» (Lovaina, octubre de 1903); Bardenhewer, «Maria Verkundigung» ( Friburgo , 1905).
IX. EL CENSO DE QUIRINIO
Ningún pasaje del Nuevo Testamento ha sido atacado con tanta vehemencia como Lucas 2:1-5. Schurer ha reunido, bajo seis puntos, un formidable conjunto de todas las objeciones que se pueden esgrimir contra él. No hay espacio para refutarlas aquí; pero Ramsay, en su artículo "¿Nació Cristo en Belén?", ha demostrado que todas carecen de fundamento.
(I) San Lucas no afirma que se realizara un censo en todo el Imperio Romano antes de la muerte de Herodes , sino que Augusto tomó la decisión de realizar censos periódicos. Si se llevaron a cabo en general o no, no era asunto de San Lucas. Si la historia no prueba la existencia de tal decreto, ciertamente no prueba nada en su contra. Durante mucho tiempo se pensó que el sistema de Indicciones se inauguró bajo los primeros emperadores romanos; ahora se sabe que su origen se debe a Constantino el Grande (el primero tuvo lugar quince años después de su victoria en 312), y esto a pesar de que la historia no tenía conocimiento del asunto. Ken-yon sostiene que es muy probable que el Papa Dámaso ordenara que la Vulgata fuera considerada la única edición autorizada de la Biblia latina ; pero sería difícil probarlo históricamente. Si la historia desconoce el censo en Palestina antes del 4 a. C., tampoco sabe que en Egipto , bajo el dominio romano , se realizaban censos personales cada catorce años, al menos desde el año 20 d. C. hasta la época de Constantino. Se han descubierto muchos de estos censos, denominados apógrafos, nombre que utiliza San Lucas. Se realizaban sin referencia alguna a la propiedad ni a los impuestos. El cabeza de familia indicaba su nombre y edad, así como los de su esposa, hijos y esclavos. Mencionaba cuántos figuraban en el censo anterior y cuántos habían nacido desde entonces. Cada año se realizaban informes de valoración. El ciclo de catorce años no se originó en Egipto (tenían un sistema diferente antes del 19 a. C.), sino que probablemente se deba a Augusto , en el año 8 a. C., el decimocuarto año de su tribunitia potestas, un año importante en Roma , conocido como el Año I en algunas inscripciones. Aparte de San Lucas y Josefo, la historia ignora igualmente el segundo registro en Palestina, en el año 6 d. C. Se han realizado tantos descubrimientos sobre la antigüedad, sobre los que la historia ha guardado silencio, durante los últimos treinta años, que resulta sorprendente que los autores modernos desestimen una afirmación de San Lucas, un respetable escritor del siglo I, apelando simplemente al silencio de la historia sobre el tema.
(2) El primer censo en Palestina, según lo describe San Lucas, no se realizó según los métodos romanos, sino judíos. San Lucas, quien viajó tanto, no podía ignorar el sistema romano, y su descripción lo excluye deliberadamente. Los romanos no se oponían a los sentimientos de los provinciales más de lo que podían ayudar. Los judíos, que se enorgullecían de poder probar su ascendencia, no habrían tenido objeción alguna al censo descrito en Lucas, ii. Los argumentos de Scharer se ven viciados por completo por la suposición de que el censo mencionado por San Lucas solo podía realizarse con fines fiscales. Su análisis de la tributación imperial es erudito, pero irrelevante (compárese con la práctica en Egipto ). A Augusto le convenía conocer el número de posibles enemigos en Palestina, en caso de revuelta.
(3) El rey Herodes no era tan independiente como se le describe con fines polémicos. Unos años antes de la muerte de Herodes , Augusto le escribió. Josefo, «Ant.», XVI, ix, 3, dice: «César [ Augusto ] se enojó mucho y le escribió a Herodes con dureza. El resumen de su epístola fue este: que mientras que antes lo trataba como amigo, ahora debía tratarlo como su súbdito». Fue después de esto que se le pidió a Herodes que censara a su pueblo. Que se llevó a cabo tal censo lo deducimos de un comentario pasajero de Josefo, «Ant.», XVII, ii, 4: «En consecuencia, cuando todo el pueblo de los judíos dio garantías de su buena voluntad a César [ Augusto ] y al gobierno del rey [ Herodes ], estos mismos hombres [los fariseos ] no juraron, siendo más de seis mil». Los mejores eruditos creen que se les pidió que juraran lealtad a Augusto.
(4) Se dice que no había lugar para Quirino en Siria antes de la muerte de Herodes en el 4 a. C. Sentio Saturnino fue gobernador allí del 9 al 6 a. C., y Quintilio Varo, del 6 a. C. hasta después de la muerte de Herodes . Pero en provincias turbulentas a veces había dos funcionarios romanos de igual rango. En tiempos de Calígula, la administración de África estaba dividida de tal manera que el poder militar, junto con la política exterior, estaba bajo el control del lugarteniente del emperador, que podía llamarse egemón (como en San Lucas), mientras que los asuntos internos estaban bajo el procónsul ordinario. Vespasiano ocupó la misma posición cuando dirigió la guerra en Palestina, que pertenecía a la provincia de Siria , una provincia gobernada por un oficial de igual rango. Josefo menciona a Volumnio como Kaisaros egemion , junto con C. Sentio Saturnino, en Siria (9-6 a. C.): «Hubo una audiencia ante Saturnino y Volumnio, quienes eran entonces presidentes de Siria » (Ant., XVI, ix, 1). Se le llama procurador en «Bel. Jud.», I, xxvii, 1, 2. Corbulón comandó los ejércitos de Siria contra los partos, mientras que Cuadrato y Galo fueron sucesivamente gobernadores de Siria . Aunque Josefo habla de Galo, no sabe nada de Corbulón; sin embargo, este último estuvo presente (Mommsen, «Rom. Gesch.», V, 382). Quirino debió ocupar un cargo similar al de Corbulón durante algunos años entre el 7 y el 4 a. C.
El mejor análisis del tema lo ofrece Ramsay en «¿Nació Cristo en Belén?». Véanse también los valiosos ensayos de dos autores católicos : Marucchi en «Il Bessarione» ( Roma , 1897); Bout., «L'Inscription de Quirinius et le Recensement de S. Luc» ( Roma , 1897). Vigouroux, en «Le NT et les Decouvertes Modernes» ( París , 1890), contiene mucha información útil. Se ha sugerido que Quirinius es un error de copista por Quintilius (Varus).
X. SAN LUCAS Y JOSÉ
El intento de demostrar que San Lucas utilizó a Josefo (aunque de forma inexacta) ha fracasado por completo. Belser refuta con éxito a Krenkel en «Theol. Quartalschrift», 1895, 1896. Las diferencias solo pueden explicarse asumiendo una independencia total. Las semejanzas se explican suficientemente por el uso que ambos hicieron de la Septuaginta y del griego literario común de la época. Véase Bebb y Headlam en Hast., «Dict. of the Bible », s. vv. «Luke, Gospel of» y « Acts of the Apostles », respectivamente. Scharer (Zeit. fur W. Th., 1876) descarta la opinión de que San Lucas leyera a Josefo. Al comparar los Hechos de los Apóstoles con la Septuaginta y Josefo, se encuentra evidencia convincente de que Josefo no fue la fuente de la que el autor de los Hechos obtuvo su conocimiento de la historia judía. Hay numerosas coincidencias verbales y de otro tipo con la Septuaginta (Cross en “Expository Times”, XI, 538, contra Schmiedel y el autor refutado de “Sup. Religion ”). San Lucas no tomó sus nombres de Josefo, como sostiene este último autor, lo que convierte toda la historia en una invención. Wright en su “Some New Test. Problems” da los nombres de cincuenta personas mencionadas en el Evangelio de San Lucas. Treinta y dos son comunes a los otros dos Evangelios sinópticos y, por lo tanto, no fueron tomados de Josefo. Solo cinco de los dieciocho restantes se encuentran en él, a saber, Augusto César, Tiberio , Lisanias, Quirino y Anás . Como a Anás siempre se le llama Anano en Josefo, el nombre evidentemente no fue tomado de él. Esto se corrobora por la forma en que el Evangelio habla de Caifás . El uso que hace San Lucas de los otros cuatro nombres no muestra ninguna conexión con el historiador judío. La mención de numerosos países, ciudades e islas en los Hechos de los Apóstoles muestra una completa independencia de este último autor. El prefacio de San Lucas guarda mucha más semejanza con los de los médicos griegos que con el de Josefo. Lo absurdo de concluir que San Lucas necesariamente se equivoca por no coincidir con Josefo resulta evidente al recordar las frecuentes contradicciones y errores de este último.
C. AHERNE