Lucas, EVANGELIO DE SANTO. El tema será tratado bajo los siguientes títulos: I. Biografía de San Lucas; II. Autenticidad del Evangelio; III. Integridad del Evangelio; IV. Objeto y Contenidos; V. Fuentes del Evangelio; Problema Sinóptico; VI. Exactitud de San Lucas; VII. Lisanias, tetrarca de Abilene; VIII. ¿Quién habló el Magníficat? IX. El Censo de Quirinio; X. San Lucas y Josefo.
I. BIOGRAFÍA DE SAN LUCAS
El nombre Lucas (Lucas) es probablemente una abreviatura de Lucano, como Annas de Anano, Apolos de Apolonio, Artemas de Artemidoro, Demas de Demetrio, etc. (Schanz, “Evang. des heiligen Lucas”, 1, 2; Light-foot on “Col.”, iv, 14; Plummer, “St. Luke”, introd.) La palabra Lucas parece haber sido desconocida antes de Cristianas Era; pero Lucano es común en las inscripciones y se encuentra al principio y al final del Evangelio en algunos manuscritos en latín antiguo. (ibídem.). Generalmente se sostiene que San Lucas era nativo de Antioch. Eusebio (Hist. Eccl., III, iv, 6) tiene: Loukas de to men genos on ton ap Antiocheias, ten epistemon iatros, ta pleista suggegonos to Paulo, kai tois loipois de ou parergos ton apostolon omilekos “Lucas veto domo Antiochenus, arte medicus, qui et cum Paulo diu conjunetissime vixit, et cum reliquis Apostolis studiose versatus est.” Eusebio tiene una afirmación más clara en sus “Quaestiones Evangelicae”, IV, i, 270: o de Loukas a men genos apo tes Boomenes Antiocheias en— “Lucas era por nacimiento nativo de la renombrada Antioch" (Schmiedel, "Encyc. Bib."). Spitta, Schmiedel y Harnack creen que se trata de una cita de Julio Africano (primera mitad del siglo III). En Códice Bezae (D) Lucas es introducido por un “nosotros” ya en Hechos, xi, 28; y, aunque ésta no es una lectura correcta, representa una tradición muy antigua. El escritor de Hechos tuvo un interés especial en Antioch y lo conocía bien (Hechos, xi, 19-27; xiii, 1; xiv, 18-21, 25; xv, 22, 23, 30, 35; xviii, 22). Se nos dice la localidad de un solo diácono, “Nicolás, un prosélito de Antioch“, vi, 5; y Plummer ha señalado que, de ocho escritores que describen la campaña rusa de 1812, sólo dos, que eran escoceses, mencionan que el general ruso, Barclay de Tolly, era de origen escocés. Estas consideraciones parecen excluir la conjetura de Renan y Ramsay de que San Lucas era nativo de Filipos.
San Lucas no era judío. San Pablo lo separa de los de la circuncisión (Col., iv, 14), y su estilo prueba que era griego. Por lo tanto, no puede identificarse con Lucio el profeta de Hechos, xiii, 1, ni con Lucio de Rom., xvi, 21, que fue cognatus de San Pablo. De esto y del prólogo del Evangelio se deduce que Epifanio se equivoca cuando lo llama uno de los Setenta Discípulos; ni fue compañero de Cleophas en el viaje a Emaús después de la Resurrección (como lo afirman Theophylact y el griego Menol.). San Lucas tenía un gran conocimiento de la Septuaginta y de las cosas judías, que adquirió ya sea como prosélito judío (San Jerónimo) o después de convertirse en un Cristianas, a través de su estrecha relación con el Apóstoles y discípulos. Además del griego, tuvo muchas oportunidades de adquirir arameo en su país natal. Antioch, La capital de Siria. Era médico de profesión, y San Pablo lo llama “el médico más querido” (Col., iv, 14). Esta vocación implicaba una educación liberal, y su formación médica se evidencia en su elección del lenguaje médico. Plummer sugiere que pudo haber estudiado medicina en la famosa escuela de Tarso, el rival de Alejandría y Atenas, y posiblemente conoció a San Pablo allí. Por su íntimo conocimiento del Mediterráneo oriental, se ha conjeturado que tendría una dilatada experiencia como médico a bordo de un barco. Viajó mucho y envía saludos a los colosenses, lo que parece indicar que los había visitado.
San Lucas aparece por primera vez en los Hechos en Tróade (xvi, 8 ss.), donde se encuentra con San Pablo y, después de la visión, cruzó con él para Europa como una Evangelista, desembarcando en Neápolis y pasando a Filipos, “teniendo la seguridad de que Dios nos había llamado para que les anunciáramos el evangelio” (nótese especialmente la transición a la primera persona del plural en el versículo 10). Por lo tanto, ya era un Evangelista. Estuvo presente en la conversión de Lidia y sus compañeros y se alojó en su casa. Él, junto con San Pablo y sus compañeros, fue reconocido por el espíritu pitónico: “Este mismo, siguiendo a Pablo y a nosotros, gritó diciendo: Estos hombres son los siervos del Altísimo. Dios, que os anuncian el camino de salvación” (versículo 17). Vio a Pablo y Silas arrestados, arrastrados ante los magistrados romanos, acusados de perturbar la ciudad, “ser judíos”, golpeados con varas y encarcelados. Lucas y Timoteo escaparon, probablemente porque no parecían judíos (el padre de Timoteo era gentil). Cuando Pablo partió de Filipos, Lucas se quedó atrás, con toda probabilidad para continuar la obra de Evangelista. En Tesalónica el Apóstol recibió ayuda pecuniaria muy apreciada de Filipos (Fil., iv, 15, 16), sin duda gracias a los buenos oficios de San Lucas. No es improbable que este último permaneciera en Filipos todo el tiempo que San Pablo estuvo predicando en Atenas y Corinto, y mientras viajaba a Jerusalén y de vuelta a Éfeso, y durante los tres años que el Apóstol estuvo ocupado en Éfeso. Cuando San Pablo volvió a visitar Macedonia, se encontró nuevamente con San Lucas en Filipos, y allí escribió su Segunda Epístola a los corintios.
San Jerónimo piensa que lo más probable es que San Lucas sea “el hermano cuya alabanza es el evangelio en todas las iglesias” (II Cor., viii, 18), y que fue uno de los portadores de la carta a Corinto. Poco después, cuando San Pablo regresó de Grecia, San Lucas lo acompañó desde Filipos, a Tróade, y con él hizo el largo viaje costero descrito en Hechos, xx. Él subió a Jerusalén, estuvo presente en el alboroto, vio el ataque al Apóstol y lo escuchó hablar “en lengua hebrea” desde las escaleras afuera de la fortaleza Antonia a la multitud silenciada. Luego vio a los judíos enfurecidos, en su ira impotente, rasgando sus vestiduras, gritando y arrojando polvo al aire. Podemos estar seguros de que fue un visitante constante de San Pablo durante los dos años que este último estuvo encarcelado en Cesárea. En ese período bien podría conocer las circunstancias de la muerte de Herodes Agripa I, que había muerto allí “devorado por los gusanos” (skolekobrotos), y era probable que estuviera mejor informado sobre el tema que Josefo. Se le dieron amplias oportunidades, “habiendo estudiado diligentemente todas las cosas desde el principio”, acerca del Evangelio y de los primeros Hechos, para escribir en orden lo que habían dicho aquellos “que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra” Lucas, yo, 2, 3). Muchos escritores sostienen que el Evangelio fue escrito durante este tiempo; Ramsay opina que el Epístola a los Hebreos entonces se compuso, y que San Lucas tuvo una participación considerable en él. Cuando Pablo apeló a César, Lucas y Aristarco lo acompañaron desde Cesárea, y estuvieron con él durante el tormentoso viaje de Creta a Malta. De allí pasaron a Roma, donde, durante los dos años que San Pablo estuvo en prisión, San Lucas estuvo frecuentemente a su lado, aunque no continuamente, ya que no se le menciona en los saludos de los Epístola a los filipenses (Lightfoot, “Phil.”, 35). Estuvo presente cuando se publicaron las Epístolas a los Colosenses, Efesios y Filemón fueron escritos, y se menciona en los saludos dados en dos de ellos: “Lucas, el médico muy querido, os saluda” (Col., iv, 14); “Allí te saludamos. Marcos, Aristarco, Demas y Lucas, mis compañeros de trabajo” (Filem., 24). San Jerónimo sostiene que fue durante estos dos años en que se escribieron los Hechos.
No tenemos información sobre San Lucas durante el intervalo entre los dos encarcelamientos romanos de San Pablo, pero debe haber conocido a varios de los Apóstoles y discípulos durante sus diversos viajes. Estuvo junto a San Pablo en su último encarcelamiento; porque el Apóstol, escribiendo por última vez a Timoteo, dice: “He peleado la buena batalla, he terminado mi carrera… Date prisa en venir a mí rápidamente. Porque Demas me ha dejado, amando este mundo…. Sólo Lucas está conmigo” (II Tim., iv, 7-11). Es digno de notar que, en los tres lugares donde se le menciona en las Epístolas (Col., iv, 14; Filem., 24; II Tim., iv, 11) se le nombra con San Marcos (cf. Col. ., iv, 10), el otro Evangelista quien no fue Apóstol (Plummer); y de su Evangelio se desprende claramente que conocía bien el Evangelio según San Marcos; y en los Hechos conoce todos los detalles del parto de San Pedro: lo que ocurrió en la casa de la madre de San Marcos y el nombre de la muchacha que corrió hacia la puerta exterior cuando San Pedro llamó. Debió encontrarse con frecuencia con San Pedro y pudo haberlo ayudado a redactar su Primera Epístola en griego, que ofrece muchas reminiscencias del estilo de Lucas. Después del martirio de San Pablo, prácticamente todo lo que se sabe sobre él está contenido en la antigua “Prefatio vel Argumentum Lucae”, que se remonta a Julio Africano, que nació alrededor del año 165 d. C. Esto afirma que no estaba casado, que escribió el Evangelio, en Acaya, y que murió a la edad de setenta y cuatro años en Bitinia (probablemente un error de copista para Bceotia), lleno de la Espíritu Santo. Epifanio tiene que predicó en Dalmacia (donde existe una tradición en ese sentido), Gallia (¿Galacia?), Italiay Macedonia. como un Evangelista, debe haber sufrido mucho por el Fe; pero es controvertido si realmente murió como mártir. San Jerónimo escribe sobre él (De Vir. Ill., vii): “Sepultus est Constantinopoli, ad quam urbem vigesimo Constantii anno, ossa el us cum reliquiis Andreie Apostoli translata sunt [de Acaya?]”. San Lucas siempre está representado por el becerro o el buey, el animal del sacrificio, porque su Evangelio comienza con el relato de Zacarías, el sacerdote, padre de Juan Bautista. Nicéforo Calixto (siglo XIV) y la Menología de Basilio II, 980 d.C., lo llaman pintor. Una imagen de la Virgen en S. Maria Maggiore, Roma, se le atribuye y se remonta al año 847 d.C. Probablemente sea una copia del mencionado por Theodore Lector, en el siglo VI. Este escritor afirma que la emperatriz Eudoxia encontró un cuadro de la Madre de Dios, a Jerusalén, que ella envió a Constantinopla (ver “Acta SS.”, 18 de octubre). Como observa Elummer, es seguro que San Lucas fue un artista, al menos en la medida en que sus descripciones gráficas de la Anunciación, la Visitación, la Natividad, los Pastores, la Presentación, el Pastor y la oveja perdida, etc., se han convertido en fuentes inspiradoras y temas favoritos de Cristianas pintores
San Lucas es uno de los escritores más extensos del El Nuevo Testamento. Su Evangelio es considerablemente más largo que el de San Mateo; sus dos libros son tan largos como las catorce epístolas de San Pablo; y Hechos excede en longitud a los Siete Católico Epístolas y el apocalipsis. El estilo del Evangelio es superior a cualquier escrito del Nuevo Testamento excepto Hebreos. Renan dice (Les Evangiles, xiii) que es el más literario de los Evangelios. San Lucas es un pintor de palabras”. El autor del Tercer Evangelio y de los Hechos es el más polifacético de todos. El Nuevo Testamento escritores. Puede ser tan hebraísta como la Septuaginta, y tan libre de hebraísmos como Plutarco… Es hebraísta al describir la sociedad hebrea y griego al describir la sociedad griega” (Plummer, introd.). Su gran dominio del griego queda demostrado por la riqueza de su vocabulario y la libertad de sus construcciones.
II. AUTENTICIDAD DEL EVANGELIO
A. Evidencia interna.—La evidencia interna puede resumirse brevemente como sigue: El autor de los Hechos fue compañero de San Pablo, a saber, San Lucas; y el autor de los Hechos fue el autor del Evangelio. Los argumentos los presenta Plummer, “St. Lucas” en “Int. Crítico. Com.” (4ª ed., Edimburgo, 1901); Harnack, “Lucas el médico” (Londres, 1907); "El Hechos de los apóstoles"(Londres, 1909); etc.
(I) El autor de los Hechos fue compañero de San Pablo, es decir, San Lucas. No hay nada más cierto en la crítica bíblica que esta proposición. El escritor de las secciones “nosotros” afirma ser un compañero de San Pablo. El “nosotros” comienza en Hechos, xvi, 10, y continúa hasta xvi, 17 (la acción es en Filipos). Reaparece en xx, 5 (Filipos), y continúa hasta xxi, 18 (Jerusalén). Reaparece de nuevo a la salida hacia Roma, xxvii, 1 (texto gr.), y continúa hasta el final del libro.
Plummer sostiene que estas secciones son del mismo autor que el resto de las Leyes: (a) por la forma natural en que encajan; (b) de referencias a ellos en otras partes; y (c) de la identidad de estilo. El cambio de persona parece natural y fiel a la narrativa, pero no hay cambio de lenguaje. Las expresiones características del escritor recorren todo el libro y son tan frecuentes en el “nosotros” como en las demás secciones. No se aprecia ningún cambio de estilo. Harnack (Lucas el Médico, 40) hace un examen exhaustivo de cada palabra y frase en la primera de las secciones "nosotros" (xvi, 10-17), y muestra cuán frecuentes son en el resto de los Hechos y el Evangelio, en comparación con los otros evangelios. Su manera de tratar la primera palabra (Ws) indicará su método: “Esta ws temporal nunca se encuentra en San Mateo y San Marcos, pero aparece cuarenta y ocho veces en San Lucas (Evangelio y Hechos), y eso en todas las partes de la obra”. Cuando llega al final de su estudio de esta sección, puede escribir: “Después de esta demostración, aquellos que declaran que este pasaje se deriva de una fuente, y por lo tanto no fue compuesto por el autor de toda la obra, retoman una posición de lo más difícil. ¿Qué podemos suponer que el autor dejó inalterado en la fuente? Sólo el "nosotros". Porque, en realidad, no queda nada más. En lo que respecta al vocabulario, la sintaxis y el estilo, debe haber transformado todo lo demás en su propio idioma. Como tal procedimiento es absolutamente inimaginable, simplemente debemos inferir que el autor está hablando en persona”. Incluso considera improbable, debido a la uniformidad del estilo, que el autor estuviera copiando de un diario suyo, escrito en una época anterior. Después de esto, Harnack procede a abordar las secciones restantes del “nosotros”, con resultados similares. Pero no es sólo en el vocabulario, la sintaxis y el estilo donde esta uniformidad se manifiesta. En el Hechos de los apóstoles“Harnack dedica muchas páginas a una consideración detallada de la manera en que se emplean en las Actas los datos cronológicos y los términos que tratan de tierras, naciones, ciudades y casas, así como el modo de tratar con personas y milagros; y muestra en todas partes que la unidad de autoría no puede ser negada excepto por aquellos que ignoran los hechos. Esta misma conclusión es corroborada por la recurrencia del lenguaje médico en todas partes de los Hechos y el Evangelio.
Que el compañero de San Pablo que escribió los Hechos fue San Lucas es la voz unánime de la antigüedad. Su elección del lenguaje médico prueba que el autor era médico. Westein, en su prefacio al Evangelio (“Novum Test. Griecum”, Amsterdam, 1741, 643), afirma que hay claros indicios de su profesión médica en todos los escritos de San Lucas; y en el curso de su comentario señala varias expresiones técnicas comunes al Evangelista y los escritos médicos de Galeno. Estos fueron reunidos por el Bollandistas (“Acta SS.”, 18 de octubre). En la “Gentleman's Magazine” de junio de 1841 apareció un artículo sobre el lenguaje médico de San Lucas. A los ejemplos dados en ese artículo, Plummer y Harnack añaden varios otros; pero el gran libro sobre el tema es Hobart, “The Medical Language of St. Luke” (Dublín, 1882). Hobart recorre todo el Evangelio y los Hechos y señala numerosas palabras y frases idénticas a las empleadas por escritores médicos como Hipócrates, Arctieus, Galeno y Dioscórides. Unos cuantos se encuentran en Aristóteles, pero era hijo de un médico. Las palabras y frases citadas son peculiares del Tercer Evangelio y de Hechos, o son más frecuentes que en otros El Nuevo Testamento escritos. El argumento es acumulativo y no cede ante sus hilos más débiles. Cuando se dejan de lado los casos dudosos y las expresiones comunes a la Septuaginta, quedan un gran número que parecen bastante inexpugnables. Harnack (Luke the Physician, 13) dice: “Es casi seguro por el tema, y más especialmente por el estilo, de esta gran obra que el autor era médico de profesión. Por supuesto, al hacer tal afirmación uno todavía se expone al desprecio de los críticos y, sin embargo, los argumentos que se alegan en apoyo de ella son simplemente convincentes. Sin embargo, quienes lo hayan estudiado [el libro de Hobart] detenidamente, creo que les resultará imposible escapar a la conclusión de que la cuestión aquí no es una cuestión de coloración lingüística meramente accidental, sino que esta gran obra histórica fue compuesta por un escritor. que era médico o estaba muy familiarizado con el lenguaje y la ciencia médicos. Y, de hecho, esta conclusión es válida no sólo para las secciones del 'nosotros', sino para todo el libro”. Harnack da al tema un tratamiento especial en un apéndice de veintidós páginas. Hawkins y Zahn llegan a la misma conclusión. Este último observa (Einl., II, 427): “Hobart ha demostrado, para todos los que pueden apreciar las pruebas, que el autor de la obra de Lucano era un hombre practicado en el lenguaje científico de la medicina griega; en resumen, un médico griego” (citado por Harnack, op.cit.).
En este sentido, Plummer, aunque habla con más cautela del argumento de Hobart, está prácticamente de acuerdo con estos escritores. Dice que cuando la lista de Hobart ha sido bien cribada queda un número considerable de palabras. “El argumento”, continúa diciendo, “es acumulativo. Dos o tres casos cualesquiera de coincidencia con escritores médicos pueden explicarse como meras coincidencias; pero el gran número de coincidencias hace que su explicación sea insatisfactoria para todas ellas, especialmente cuando la palabra es rara en la LXX o no se encuentra allí en absoluto” (64). En “The Expositor” (noviembre de 1909, 385 ss.), Mayor dice de las dos obras de Harnack antes citadas: “Él, en oposición a la escuela de críticos de Tubinga, ha reivindicado exitosamente para San Lucas la autoría de los dos canónicos. libros que se le atribuyen, y ha demostrado además que, con algunas omisiones, pueden aceptarse como documentos dignos de confianza…. Me alegra ver que el traductor de inglés. Ahora ha sido convertido por el argumento de Harnack, basado en parte, como él mismo confiesa, en las investigaciones de los eruditos ingleses, especialmente el Dr. Hobart, Sir WM Ramsay y Sir John Hawkins. Hay un parecido sorprendente entre el prólogo del Evangelio y un prefacio escrito por Dioscórides, un escritor médico que estudió en Tarso en el siglo I (ver Blass, “Filología de los Evangelios”). A este respecto cabe señalar las palabras con las que Hipócrates comienza su tratado “Sobre la medicina antigua”: Hokosoi epecheiresan peri ietrikes legein e graphein, kt l. (Plummer, 4). Cuando todas estas consideraciones se tienen plenamente en cuenta, prueban que el compañero de San Pablo que escribió los Hechos (y el Evangelio) era un médico. Ahora, aprendemos de San Pablo que tuvo tal compañero. Escribiendo a los Colosenses (iv, 11), dice: “Os saluda Lucas, el amadísimo médico”. Por tanto, estaba con San Pablo cuando escribió a los Colosenses: Filemóny Efesios; y también cuando escribió la Segunda Epístola a Timoteo. Por la forma en que se habla de él, se da a entender un largo período de relaciones sexuales.
(2) El Autor de Hechos fue el Autor del Evangelio.—“Esta posición”, dice Plummer, “es tan generalmente admitida por los críticos de todas las escuelas que no es necesario dedicar mucho tiempo a discutirla”. Se puede decir que Harnack es el último converso destacado a este punto de vista, al que apoya detalladamente en los dos libros antes mencionados. Afirma haber demostrado que los críticos anteriores se equivocaron irremediablemente y que la visión tradicional es la correcta. Esta opinión está ganando rápidamente terreno incluso entre los ultracríticos, y Harnack declara que los demás resisten porque existe entre ellos una disposición a ignorar los hechos que los contradicen, y habla de "la historia verdaderamente lamentable de la crítica de las Actas". ”. Aquí sólo se puede dar un breve resumen de los argumentos. Tanto el Evangelio como los Hechos están dedicados a Teófilo, y el autor de la última obra afirma ser el autor de la primera (Hechos, i, 1). El estilo y disposición de ambos son tan parecidos que queda absolutamente excluida la suposición de que uno fue escrito por un falsificador a imitación del otro. Entonces se desconocía el poder requerido del análisis literario; y, si fuera posible, no conocemos a ningún escritor de esa época que tuviera la maravillosa habilidad necesaria para producir tal imitación. Es postular un milagro literario, dice Plummer, suponer que uno de los libros era una falsificación escrita a imitación del otro. A nadie se le habría ocurrido semejante idea; y, si lo hubiera hecho, no lo habría llevado a cabo con tan maravilloso éxito. Si tomamos algunos capítulos del Evangelio y anotamos las palabras, frases y construcciones especiales, peculiares y características, y luego abrimos los Hechos al azar, encontraremos que las mismas peculiaridades literarias se repiten constantemente. O, si comenzamos con los Hechos y procedemos a la inversa, se obtendrán los mismos resultados. Además de la similitud, existen paralelos en la descripción, disposición y puntos de vista; y la recurrencia del lenguaje médico, en ambos libros, se ha mencionado en el título anterior.
Naturalmente, deberíamos esperar que la larga relación entre San Pablo y San Lucas influyera mutuamente en su vocabulario, y sus escritos muestran que este fue realmente el caso. Hawkins (Horae Synopticae) y Bebb (Hast., “Dict. of the Biblia“, sv”Lucas, Evangelio de”) afirman que hay 32 palabras que se encuentran sólo en San Mateo. y San Pablo; 22 en San Marcos y San Pablo; 21 en San Juan y San Pablo; mientras que hay 101 que se encuentran sólo en San Lucas y San Pablo. De las palabras y frases características que marcan los tres evangelios sinópticos, poco más de la mitad son comunes a San Mateo. y San Pablo, menos de la mitad a San Marcos y San Pablo, y dos tercios a San Lucas y San Pablo. Varios escritores han dado ejemplos de paralelismo entre el Evangelio y las Epístolas Paulinas. Entre los más llamativos se encuentran los de Plummer (44). El mismo autor da largas listas de palabras y expresiones que se encuentran en el Evangelio y en los Hechos y en San Pablo, y en ningún otro lugar del El Nuevo Testamento. Pero más que esto, Eager en “The Expositor” (julio y agosto de 1894), en su intento de demostrar que San Lucas fue el autor de Hebreos, ha llamado la atención sobre el hecho notable de que la influencia lucana en el idioma de San Pablo es mucho más marcado en aquellas Epístolas donde sabemos que San Lucas fue su constante compañero. Resumiendo, observa: “De hecho, hay motivos suficientes para creer que estos libros, Colosenses, II Corintios, las Epístolas Pastorales, Primera (y en menor medida Segunda) Pedro, poseen un carácter lucano”. Cuando se toman en consideración todos estos puntos, proporcionan una prueba convincente de que el autor del Evangelio y de los Hechos fue San Lucas, el amado médico, compañero de San Pablo, y esto está plenamente confirmado por la evidencia externa.
B. Evidencia externa. La prueba a favor de la unidad de autoría, derivada del carácter interno de los dos libros, se fortalece cuando se la toma en conexión con la evidencia externa. Todo testimonio antiguo de la autenticidad de Hechos habla igualmente a favor del Evangelio; y cada pasaje de la autoría del Evangelio de Lucas da un apoyo similar a la autenticidad de Hechos. Además, en muchos lugares de los primeros Padres ambos libros se atribuyen a San Lucas. La evidencia externa sólo puede abordarse aquí de manera muy breve. Para evidencia externa a favor de Hechos, ver Hechos de los apóstoles.
Los numerosos pasajes de San Jerónimo, Eusebio y Orígenes, que atribuyen los libros a San Lucas, son importantes no sólo como testimonio de la creencia propia, sino también de épocas anteriores. San Jerónimo y Orígenes fueron grandes viajeros y los tres lectores omnívoros. Tenían acceso a prácticamente todo Cristianas literatura de siglos anteriores; pero en ninguna parte insinúan que alguna vez se haya cuestionado la autoría del Evangelio (y de Hechos). Esto, tomado por sí solo, sería un argumento más fuerte que el que se puede aducir para la mayoría de las obras clásicas. Pero tenemos testimonios mucho más antiguos. Clemente de Alejandría Probablemente nació en Atenas alrededor del año 150 d. C. Viajó mucho y tuvo como instructores en el Fe un jonio, un italiano, un sirio, un egipcio, un asirio y un hebreo en Palestina”. Y estos hombres, preservando la verdadera tradición de la bendita enseñanza directamente de Pedro y Santiago, Juan y Pablo, los santos Apóstoles, hijo que lo recibió de padre, vino Diosprovidencia incluso para con nosotros, para depositar entre nosotros aquellas semillas [de la verdad] que se derivaron de sus antepasados y de los Apóstoles“. (Strom., I, i, 11; cf. Euseb., “Hist. Ecci.”, V, xi). Sostiene que el Evangelio de San Lucas fue escrito antes que el de San Marcos, y utiliza los cuatro Evangelios como cualquier evangelio moderno. Católico escritor. Tertuliano Nació en Cartago y vivió algún tiempo en Roma, y luego regresó a Cartago. Sus citas de los Evangelios, reunidas por Rünsch, cubren doscientas páginas. Ataca a Marción por mutilar el Evangelio de San Lucas y escribe: “Digo entonces que entre ellos, y no sólo entre los Iglesias Apostólicas, pero entre todas las Iglesias que están unidas a ellos en Cristianas comunión, el Evangelio de Lucas, que defendemos fervientemente, se ha mantenido desde su primera publicación” (Adv. Marc., IV, v).
De especial importancia es el testimonio de San Irenseo. Él nació en Asia Menor, donde escuchó a San Policarpo dar sus reminiscencias de San Juan Apóstol, y en sus numerosos escritos menciona con frecuencia a otros discípulos del Apóstoles. Fue sacerdote en Lyon durante la persecución del año 177 y fue portador de la carta de los confesores a Roma. Su obispo, Potino, a quien sucedió, tenía noventa años cuando obtuvo la corona del martirio en 177, y debió nacer mientras algunos de los Apóstoles y muchos de sus oyentes aún vivían. San Irenseo, que nació alrededor del año 130 d. C. (algunos dicen que mucho antes), es, por lo tanto, un testigo de la antigua tradición de Asia Menor, Romay Galia. Cita los Evangelios tal como lo haría cualquier obispo moderno; él los llama Escritura; cree incluso en su inspiración verbal; muestra cuán congruente es que haya cuatro y sólo cuatro evangelios; y dice que Lucas, que comienza con el sacerdocio y sacrificio de Zacarías, es el becerro. Cuando comparamos sus citas con las de Clemente de Alejandría, se presentan variantes de lectura del texto. Ya se había establecido un tipo de texto alejandrino diferente al utilizado en Occidente. Los Evangelios habían sido copiados y recopiados con tanta frecuencia que, debido a errores de copia, etc., distintas familias de textos tuvieron tiempo de establecerse. Los Evangelios estaban tan difundidos que llegaron a ser conocidos por los paganos. Celso en su ataque a la Cristianas La religión conocía la genealogía del Evangelio de San Lucas, y sus citas muestran el mismo fenómeno de lecturas variantes.
El siguiente testigo, San Justino Mártir, muestra la posición de honor que ocupaban los Evangelios en el Iglesia, en la primera parte del siglo. Justino nació en Palestina alrededor del año 105 d. C. y se convirtió en 132-135. En su “Apología” habla de las memorias del Señor que se llaman Evangelios, y que fueron escritas por Apóstoles (Mateo, Juan) y discípulos del Apóstoles (Marcos, Lucas). En relación con los discípulos del Apóstoles cita los versos de San Lucas sobre el sudor de sangre y tiene numerosas citas de los cuatro. Westcott muestra que no hay rastro en Justino del uso de ningún documento escrito sobre la vida de Cristo excepto nuestros Evangelios”. Él [Justin] nos dice que Cristo descendió de Abrahán atravesar Jacob, Judá, Fares, Isaí, David, que el Angel Gabriel fue enviado para anunciar Su nacimiento a la Virgen María—que fue en cumplimiento de la profecía de Isaías… que Sus padres fueron allí [a Belén] a consecuencia de una inscripción bajo Cirinioque como no pudieron encontrar alojamiento en la aldea se alojaron en una cueva cercana, donde nació Cristo y fue acostado por María en un pesebre”, etc. (Westcott, “Canon”, 104). Hay una mezcla constante en las citas que hace Justino de las narraciones de San Mateo y San Lucas. Como es habitual en las obras apologéticas, como las disculpas de Tatiano, Atenágoras, Teófilo, Tertuliano, Clemente de Alejandría, Cipriano y Eusebio, no nombra sus fuentes porque se dirigía a personas de fuera. Afirma, sin embargo, que las memorias que fueron llamadas Evangelios fueron leídas en las iglesias en Domingo junto con los escritos de los Profetas; en otras palabras, fueron colocados en el mismo rango que los El Antiguo Testamento. En el “Diálogo”, cv, tenemos algo peculiar de San Lucas: “Jesús, al entregar su Espíritu en la Cruz, dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi vida”. Spirit' [Lucas, xxiii, 46], así como también aprendí de las Memorias de este hecho”. Estos evangelios que se leían cada Domingo debe ser el mismo que nuestros cuatro, que poco después, en tiempos de Irenseo, gozaron de un honor tan establecido desde hace mucho tiempo, y que él consideraba inspirados en el Espíritu Santo. Nunca oímos, dice Salmon, hablar de una revolución que destrone un conjunto de evangelios y los reemplace por otro; así podemos estar seguros de que los Evangelios honrados por el Iglesia en tiempos de Justino eran los mismos que aquellos a los que se les rendía el mismo respeto en tiempos de Irenseus, no muchos años después. Esta conclusión se ve reforzada no sólo por la naturaleza de las citas de Justino, sino también por la evidencia aportada por su alumno. Tatiano, el asirio, que vivió con él mucho tiempo en Roma, y luego compiló su armonía de los Evangelios, su famoso “Diatessaron”, en siríaco, a partir de nuestros cuatro Evangelios. Había viajado mucho, y el hecho de que utilice sólo aquellos muestra que sólo ellos fueron reconocidos por San Justino y los Católico Iglesia entre 130-150. Esto nos retrotrae a la época en que muchos de los oyentes del Apóstoles y los evangelistas todavía estaban vivos; porque muchos eruditos sostienen que San Lucas vivió hasta finales del primer siglo.
Irense, Clemente, Tatiano, Justin, etc., estaban en tan buena posición para formarse un juicio sobre la autenticidad de los Evangelios como lo estamos nosotros para saber quiénes fueron los autores de las novelas de Scott, los ensayos de Macaulay, las primeras novelas de Dickens, los poemas de Longfellow, etc. xc de “Tracts for the Times”, etc. Pero el argumento no termina aquí. Muchos de los herejes que florecieron desde principios del siglo II hasta el año 150 d.C. admitieron que el Evangelio de San Lucas tenía autoridad. Esto prueba que había adquirido una posición inexpugnable mucho antes de que estos herejes se separaran del Iglesia. El evangelio apócrifo de Pedro, alrededor del año 150 d. C., hace uso de nuestros evangelios. Casi al mismo tiempo, los Evangelios, junto con sus títulos, fueron traducidos al latín; y aquí, nuevamente, nos encontramos con el fenómeno de las lecturas variantes, que se encuentran en Clemente, Ireneo, el siríaco antiguo, Justino y Celso, lo que indica un largo período de copia previa. Finalmente, podemos preguntarnos, si el autor de los dos libros no fuera San Lucas, ¿quién fue?
Harnack (Lucas el Médico, 2) sostiene que como el Evangelio comienza con un prólogo dirigido a un individuo (Teófilo), necesariamente debe haber contenido en su título el nombre de su autor. ¿Cómo podemos explicar, si San Lucas no fuera el autor, que el nombre del verdadero y verdaderamente grande escritor haya quedado completamente sepultado en el olvido, para dejar espacio al nombre de un discípulo comparativamente oscuro como San Lucas? ? Aparte de su conexión, como supuesto autor, con el Tercer Evangelio y los Hechos, no fue más prominente que Aristarco y Epafras; y se le menciona sólo en tres lugares en todo el El Nuevo Testamento. Si se hubiera sustituido al verdadero autor por un nombre falso, se habría seleccionado algún individuo más destacado.
III. INTEGRIDAD DEL EVANGELIO
Marción rechazó los dos primeros capítulos y algunos pasajes más cortos del Evangelio; y en un momento los escritores racionalistas sostuvieron que el suyo era el evangelio original del cual el nuestro es una expansión posterior. Esto es ahora universalmente rechazado por los estudiosos. San Ireneo, Tertuliano y Epifanio lo acusó de mutilar el Evangelio; y se sabe que las razones por las que rechazó esas porciones fueron doctrinales. Eliminó el relato de la infancia y la genealogía, porque negó el nacimiento humano de Cristo. Como rechazó el El Antiguo Testamento debía excluirse toda referencia a él. Que las partes rechazadas por Marción pertenecen al Evangelio queda claro por su unidad de estilo con el resto del libro. Las características del estilo de San Lucas recorren toda la obra, pero son más frecuentes en los dos primeros capítulos que en cualquier otro lugar; y están presentes en las otras partes omitidas por Marción. Ningún escritor de aquellos días era capaz de falsificar con éxito tales adiciones. Los dos primeros capítulos, etc., están contenidos en todos los MSS. y versiones, y eran conocidos por Justin Mártir y otros testigos competentes. Sobre la autenticidad de los versos del Bloody Sweat, véase agonía de cristo.
IV. FINALIDAD Y CONTENIDOS
El Evangelio fue escrito, como se desprende del prólogo (i, 1-4), con el propósito de dar a Teófilo (y a otros como él) una mayor confianza en la firmeza inquebrantable de la Cristianas verdades en las que había sido instruido o “catequistado”; esta última palabra se usa, según Harnack, en su sentido técnico. El Evangelio naturalmente se divide en cuatro divisiones; (I) Evangelio de la infancia, cubierto aproximadamente por los Misterios Gozosos de la Rosario (cap. i, ii); (2) ministerio en Galilea, de la predicación de Juan Bautista (iii, 1, a ix, 50); (3) viajes hacia Jerusalén (ix, 51-xix, 27); (4) semana Santa: predicando en y cerca Jerusalén, Pasión y Resurrección (xix, 28, a finales de xxiv). Le debemos mucho a la industria de St. Luke. De los veinte milagros que registra, seis no se encuentran en los otros evangelios: la pesca, la viuda de Naimsu hijo, un hidrópico, diez leprosos, MalcoOído, espíritu de enfermedad. Sólo él tiene las siguientes dieciocho parábolas: el buen samaritano, el amigo a medianoche, el rico tonto, los sirvientes vigilando, los dos deudores, la higuera estéril, los primeros asientos, la gran cena, el constructor imprudente, el rey imprudente, el centavo perdido, el hijo pródigo, el mayordomo injusto, hombre rico y Lázaro, siervos inútiles, juez injusto, fariseo y publicano, libras. El relato de los viajes hacia Jerusalén (ix, 51-xix, 27) se encuentra sólo en San Lucas; y da especial protagonismo al deber de la oración.
V. FUENTES DEL EVANGELIO; PROBLEMA SINOPTICO
La mejor información sobre sus fuentes la da San Lucas al comienzo de su Evangelio. Por cuanto muchos habían escrito relatos que los habían oído de “testigos oculares y ministros de la palabra”, también a él le pareció bien, habiendo llegado diligentemente a todas las cosas desde el principio, escribir una narración ordenada. Tenía dos fuentes de información, pues, testigos presenciales (entre ellos Apóstoles) y documentos escritos extraídos de las palabras de testigos presenciales. Estaba en condiciones de comprobar la exactitud de estos documentos mediante su conocimiento del carácter de los escritores y comparándolos con las palabras reales del Apóstoles y otros testigos presenciales.
Que utilizó documentos escritos parece evidente al comparar su evangelio con los otros dos evangelios sinópticos, Mateo y Marcos. Los tres frecuentemente coinciden incluso en detalles minuciosos; pero en otros aspectos hay a menudo una divergencia notable, y la explicación de estos fenómenos es el problema sinóptico. Sólo San Mateo y San Lucas dan cuenta de la infancia de Cristo; ambas cuentas son independientes. Pero cuando comienzan la predicación pública la describen de la misma manera, coincidiendo aquí con San Marcos. Cuando termina San Marcos, los otros dos vuelven a divergir. Concuerdan en lo principal tanto en materia como en disposición dentro de los límites cubiertos por San Marcos, cuyo orden generalmente siguen. Con frecuencia todos están de acuerdo en el orden de la narración, pero, cuando dos están de acuerdo, Marcos y Lucas están de acuerdo en contra del orden de Mateo, o Marcos y Mateo están de acuerdo en contra del orden de Lucas; Mark siempre es mayoría y no está demostrado que los otros dos alguna vez estén de acuerdo en contra del orden seguido por él. Dentro de los límites del tema cubierto por San Marcos, los otros dos Evangelios tienen varias secciones en común que no se encuentran en San Marcos, que consisten en su mayor parte en discursos, y hay una mayor semejanza entre ellos que entre dos Evangelios cualesquiera en los que los tres recorren el mismo terreno. La totalidad de San Marcos está prácticamente contenida en los otros dos. San Mateo y San Lucas tienen grandes secciones propias, como los diferentes relatos de la infancia y los viajes hacia Jerusalén en San Lucas. Los registros paralelos tienen notables coincidencias verbales. A veces las frases griegas son idénticas, a veces ligeramente diferentes y nuevamente más divergentes. Existen diversas teorías para explicar el hecho del asunto y el lenguaje común a los evangelistas. Algunos sostienen que se debe a la enseñanza oral del Apóstoles, que pronto se convirtió en un estereotipo debido a la repetición constante. Otros sostienen que se debe a fuentes escritas, tomadas de dicha enseñanza. Otros, nuevamente, sostienen firmemente que Mateo y Lucas usaron Marcos o una fuente escrita muy parecida. En ese caso, tenemos evidencia de cuán estrechamente se mantuvieron con el original. Algunos autores explican la concordancia entre los discursos de San Lucas y San Mateo diciendo que ambos encarnaban los discursos de Cristo que habían sido recopilados y escritos originalmente en arameo por San Mateo. Se dice que las largas narraciones de San Lucas que no se encuentran en estos dos documentos se explican por el empleo de lo que él sabía que eran otras fuentes confiables, ya sean orales o escritas. (La pregunta está formulada de manera concisa pero clara por Peake en “Una introducción crítica a la El Nuevo Testamento" Londres, 1909, 101. Al final de este artículo se ofrecen varios otros trabajos sobre el tema.)
VI. LA EXACTITUD DE SAN LUCAS
Muy pocos escritores han tenido alguna vez que su precisión haya sido puesta a prueba tan severa como la de San Lucas, debido al amplio campo cubierto por sus escritos y la consiguiente probabilidad (humanamente hablando) de cometer errores; y por los feroces ataques de que ha sido objeto.
Estaba de moda, durante el siglo XIX, entre los racionalistas alemanes y sus imitadores, ridiculizar los “meteduras de pata” de Lucas; pero todo eso está cambiando rápidamente gracias al reciente progreso de la investigación arqueológica. Harnack no duda en decir que estos ataques fueron vergonzosos y estaban calculados para desacreditar, no a los Evangelista, sino sobre sus críticos; y Ramsay no hace más que expresar la opinión de los mejores eruditos modernos cuando llama a San Lucas un historiador grande y preciso. Muy pocos han hecho tanto como este último escritor, en sus numerosas obras y en sus artículos en “The Expositor”, para reivindicar la extrema exactitud de San Lucas. Dondequiera que la arqueología ha proporcionado los medios para comprobar las declaraciones de San Lucas, se ha descubierto que son correctas; y esto da confianza en que es igualmente confiable cuando tal corroboración aún no está disponible. Para algunos de los detalles ver Hechos de los apóstoles. donde se da una bibliografía muy completa.
A modo de ilustración, se pueden dar aquí uno o dos ejemplos: (I) Sergio Paulo, procónsul en Chipre. San Lucas dice, Hechos, xiii, 7, que cuando San Pablo visitó Chipre (en el reinado de Claudio) Sergio Paulo era procónsul (anthupatos) allá. Grocio afirmó que se trataba de un abuso del lenguaje por parte de los nativos, que deseaban halagar al gobernador llamándolo procónsul, en lugar de propietario (antiestrategos), que realmente lo era; y que San Lucas usó la denominación popular. Incluso Baronio (Annales, ad Ann. 46) supuso que, aunque Chipre Como era sólo una provincia pretoriana, tenía el honor de ser gobernada por el procónsul de Cilicia, que debía ser Sergio Paulo. Pero todo esto es un error. Catón capturado Chipre; Cicerón fue procónsul de Cilicia y Chipre en el 52 a. C.; Marco Antonio le dio la isla a Cleopatra; Agosto la convirtió en provincia pretoriana en el 27 a. C., pero en el 22 a. C. la transfirió al Senado y volvió a ser provincia proconsular. Este último hecho no lo afirma Estrabón, pero sí lo menciona Dion Casio (LIII). En AdrianoEn aquel tiempo volvió a estar bajo un propietario, mientras que bajo Severo volvió a ser administrado por un procónsul. No cabe duda de que en el reinado de Claudio, cuando San Pablo la visitó, Chipre estaba bajo un procónsul (anthupatos), como afirma San Lucas. Se han descubierto numerosas monedas en Chipre, que lleva la cabeza y el nombre de Claudio en un lado, y los nombres de los procónsules de Chipre en el otro. Un grabado en madera de uno se encuentra en “St. Pablo”, al final del capítulo v. Al reverso tiene: EPI KOMINOT PROKAOU ANTHUPATOU: KUPRION "Dinero de los chipriotas bajo el mando de Cominio Proclo, procónsul". En el otro lado está representada la cabeza de Claudio (con su nombre). El general Cesnola descubrió una larga inscripción sobre un pedestal de mármol blanco, en Solvi, al norte de la isla, que decía: EPI PAUAOU ANTHUPATOU "Bajo el procónsul Paulus". Lightfoot, Zochler, Ramsay, Knabenbauer, Zahn y Vigouroux sostienen que este era el verdadero (Sergio) Paulo de Hechos, xiii, 7.
Los politarcas en Tesalónica.—Un excelente ejemplo de la precisión de San Lucas lo brinda su afirmación de que los gobernantes de Tesalónica fueron llamados “politarcas” (aoXcrbpxac—Hechos, xvii, 6, 8). La palabra no se encuentra en los clásicos griegos; pero hay un. Gran piedra en el Museo Británico, que fue encontrada en un arco en Tesalónica, que contiene una inscripción que se supone data de la época de Vespasiano. Aquí encontramos la palabra utilizada por San Lucas junto con los nombres de varios de esos politarcas, entre ellos nombres idénticos a algunos de los conversos de San Pablo: So-pater, Cayo, Segundo. Burton en el “Revista Estadounidense de Teología(julio de 1898) ha llamado la atención sobre diecisiete inscripciones que prueban la existencia de politarcas en la antigüedad. Trece fueron encontrados en Macedonia, y cinco fueron descubiertos en Tesalónica, que data de mediados del siglo I a finales del siglo II.
El conocimiento geográfico, municipal y político de San Lucas, al hablar de Pisidia Antioch, Iconio, Listra y derbe, está plenamente confirmado por investigaciones recientes (ver Ramsay, “St. Paul the Traveller”, y otras referencias dadas en Epístola a los Gálatas).
Está igualmente seguro cuando habla de Filipos, una colonia romana, donde los duumviri eran llamados “pretores (strategoi—Hechos, xvi, 20, 35), un título elevado que los duumviri asumieron en Capua y en otros lugares, como aprendemos de Cicerón y Horacio (Sat., I, v, 34). También tenían lictores (rabdouchoi), a la manera de los verdaderos pretores.
Sus referencias a Éfeso, Atenas, Corinto, están totalmente en consonancia con todo lo que ahora se sabe de estas ciudades. Tomemos un solo ejemplo: “En Éfeso San Pablo enseñó en la escuela de Tyrannus, en la ciudad de Sócrates discutió cuestiones morales en el mercado. ¡Qué incongruente parecería si se transpusieran los métodos!) Pero la narración nunca da un paso en falso en medio de tantos detalles a medida que la escena cambia de una ciudad a otra; y esa es la prueba concluyente de que es una imagen de la vida real” (Ram-say, op. cit., 238). San Lucas menciona (Hechos, xviii, 2) que cuando San Pablo estaba en Corinto Los judíos habían sido expulsados recientemente de Roma por Claudio, y esto lo confirma una declaración casual de Suetonio. Nos dice (ibid., 12) que Galión era entonces procónsul en Corinto (la capital de la provincia romana de Acaya). No hay evidencia directa de que fuera procónsul en Acaya, pero su hermano Séneca escribe que Galión cogió fiebre allí y se fue de viaje por su salud. La descripción del motín en Éfeso (Hechos, xix) reúne, en el espacio de dieciocho versos, un extraordinario conocimiento de la ciudad, que queda plenamente corroborado por numerosas inscripciones, y representaciones en monedas, medallas, etc., recientemente descubiertas. Hay alusiones al templo de Diana (una de las siete maravillas del mundo), al hecho de que Éfeso se gloriaba de ser su barrendero de templos, su cuidador (neokoros), al teatro como lugar de reunión del pueblo, al secretario municipal (gramateo), a los asiarcas, a los sacrílegos (ierosuloi), a sesiones proconsulares, artífices, etc. La ecclesia (la palabra habitual en Éfeso para la asamblea del pueblo) y el grammateus o escribano municipal (título de alto funcionario frecuente en las monedas de Efeso) completamente desconcertados. Cornelius a Lapide, Baronius y otros comentaristas, que imaginaron que la ecclesia significaba una sinagoga, etc. (ver Vigouroux, “Le Nouveau Testament et les Decouvertes Archeologiques”, París, 1890).
(6) El naufragio.—El relato del viaje y naufragio descrito en Hechos (xxvii, xxvii) es considerado por las autoridades competentes en materia náutica como un ejemplo maravilloso de descripción precisa (ver la obra clásica de Smith sobre el tema, “Voyage and Shipwreck de San Pablo” (4ª ed., Londres, 1880). Blass (Acta Apostolorum, 186) dice: “Extrema duo capita habent descriptionem clarissimam itineris maritimi quod Paulus in Italiam fecit: quae descriptio ab homine harum rerum perito judicata est monumentum omnium pretiosissimum, quae rei navalis ex tots antiquitate nobis relicta est. V. Breusing , 'Die Nautik der Alten' (Bremen, 1886)”. Véase también Knowling, “The Hechos de los apóstoles” en “Exp. Gramo. Prueba." (Londres, 1900).
VII. LISANIAS, TETRARCA DE ABILENE
Gfrorrer, B. Bauer, Hilgenfeld, Keim y Holtzmann afirman que San Lucas perpetró un grave error cronológico de sesenta años al convertir a Lisanias, el hijo de Ptolomeo, que vivió en el año 36 a. C. y fue ejecutado por Marco Antonio, tetrarca de Abilene cuando Juan el Bautista comenzó a predicar (iii, 1). Strauss dice: “Él [Lucas] hace gobernar, 30 años después del nacimiento de Cristo, a un tal Lisanias, que ciertamente había sido asesinado 30 años antes de ese nacimiento: un ligero error de 60 años”. A primera vista, es muy improbable que un escritor tan cuidadoso como San Lucas se hubiera esforzado en correr el riesgo de cometer tal error, con el mero propósito de ayudar a fijar la fecha del ministerio público. . Afortunadamente, tenemos una refutación completa proporcionada por Scharer, un escritor que no es demasiado amigo de San Lucas, como veremos al tratar del Censo de Quirino. Ptolomeo Menneo era rey de los itureos (cuyo reino abarcaba a los Líbano y llanura de Massyas con la capital Calcis, Entre los Líbano y Anti—Líbano) del 85 al 40 a. C. Sus territorios se extendieron hacia el este hacia Damasco, y en el sur abrazó Panias, y parte, al menos, de Galilea. Lisanias el mayor sucedió a su padre Ptolomeo alrededor del 40 a. C. (Josefo, “Ant.”, XIV, xii, 3; “Bel. Jud.”, I, xiii, 1), y Dion Casio lo llama “Rey de los itureos”. (XLIX, 32). Después de reinar unos cuatro o cinco años, Marco Antonio lo ejecutó, por instigación de Cleopatra, quien recibió una gran parte de su territorio (Josefo, “Ant.”, XV, iv, 1; “Bel. Jud.” , I, xxii, 3; Dion Casio, op.
Como este último y Porfirio lo llaman "rey", es dudoso que las monedas que llevan la inscripción "Lisanias tetrarca y sumo sacerdote" le pertenezcan, porque hubo uno o más príncipes posteriores llamados Lisanias. Después de su muerte, su reino se dividió gradualmente en al menos cuatro distritos, y los tres principales ciertamente no recibieron su nombre. Un tal Zenodoro tomó en arrendamiento las posesiones de Lisanias, 23 a. C., pero pronto le quitaron Traconitis y se la entregaron a Herodes. A la muerte de Zenodorus en el año 20 a. C., Ulatha y Panias, los territorios sobre los que gobernaba, fueron entregados por Agosto a Herodes. Esto es lo que Dion Casio llama tetrarquía de Zenodoro. Parece, pues, que Zenodoro, después de la muerte de Lisanias, había recibido en alquiler una parte de su territorio de Cleopatra, y que después de la muerte de Cleopatra este dominio "alquilado", sujeto a tributo. , le fue continuado con el título de tetrarca” (Schurer, I, II, app., 333, i). Se hace mención de un monumento, en Heliópolis, de “Zenodorus, hijo del tetrarca Lisanias”. En general se ha supuesto que se trata del Zenodoro que acabamos de mencionar, pero no se sabe si el primer ysanias alguna vez fue llamado tetrarca. Las inscripciones demuestran que existía una conexión genealógica entre las familias de Lisanias y Zenodorus, y es posible que el mismo nombre se repitiera a menudo en la familia. Las monedas de los años 32, 30 y 25 a. C., pertenecientes a nuestro Zenodorus, tienen el título "Zenodorus tetrarca y sumo sacerdote". Despues de la muerte de Herodes el Grande, una parte de la tetrarquía de Zenodoro pasó a Herodesel hijo de Felipe (Jos., “Ant.”, XVII, xi, 4), al que se refiere San Lucas, “Felipe es tetrarca de Iturea” (Lucas, iii, 1).
Otra tetrarquía separada de los dominios de Zenodorus se encontraba al este, entre Calcis y Damasco, y llevaba el nombre de Ábila o Abilene. Ábila Josefo habla con frecuencia de ella como una tetrarquía, y en “Ant.”, XVIII, vi, 10, la llama la “tetrarquía de Lisanias”. Claudio, en el año 41 d.C., confirió “Ábila de Lisanias” sobre Agripa I (Ant., XIX,. v, 1). En el año 53 d.C., Agripa II obtuvo Ábila, “que la última había sido la tetrarquía de Lisanias” (Ant., XX., vii, 1)”. De estos pasajes vemos que la tetrarquía de Ábila había pertenecido previamente al año 37 d.C. a un tal Lisanias, y viendo que Josefo en ninguna parte hace mención alguna de otra Lisanias, excepto la contemporánea de Antonio y Cleopatra, 40-36 a.C.…. La crítica se ha esforzado de diversas maneras en demostrar que no hubo ninguna otra después, y que la tetrarquía de Abilene tomó su nombre del mayor Lisanias. Pero esto es imposible” (Schurer, 337). Lisanias heredé el imperio Itureo de su padre Ptolomeo, del cual Ábila No era más que una porción pequeña y muy oscura. Calchis en Cele-Siria era la capital de su reino, no Ábila en Abilene. Reinó sólo unos cuatro años y fue un. Individuo comparativamente oscuro en comparación con su padre Ptolomeo, o su sucesor Zenodoro, quienes reinaron muchos años. No hay ninguna razón por la cual alguna porción de su reino debería haber recibido su nombre en lugar del de ellos; y es muy improbable que Josefo hable de Abilene con el nombre de él setenta años después de su muerte. Como Lisanias I era rey sobre toda la región, una pequeña porción de ella no podía ser llamada su tetrarquía o reino, como lo hace Josefo (Bel. Jud., xii, 8)”. Por lo tanto, debe asumirse como cierto que en en una fecha posterior, el distrito de Abilene había sido separado del reino de Calquis y había sido gobernado por un Lisanias más joven como tetrarca” (Schurer, 337). La existencia de tal. Lisanias tardía se muestra en una inscripción encontrada en Ábila, que contiene la afirmación de que un tal Nymphaios, el liberto de Lisanias, construyó una calle y erigió un templo en la época de los "emperadores augustos". Augusti (Sebastoi) en plural nunca fue usado antes de la muerte de Agosto, 14 d.C. Los primeros Sebastoi contemporáneos fueron Tiberio y su madre Livia, es decir, cincuenta años después de la primera Lisanias. Una inscripción en Heliópolis, en la misma región, hace probable que hubiera varios príncipes con este nombre”. Evangelista Lucas tiene toda la razón cuando supone (iii, 1) que en el año quince de Tiberio hubo un tetrarca de Abilene Lisanias” (Schurer, op. cit., donde se proporciona literatura completa; Vigouroux, op. cit.).
VIII. ¿QUIÉN HABLÓ EL MAGNIFICAT?
Últimamente se ha intentado atribuir la Magníficat a Elizabeth en lugar de a la Bendito Virgen. Todos los primeros Padres, todos los manuscritos griegos, todas las versiones, todos los manuscritos latinos. (excepto tres) tienen la lectura en Lucas, i, 46: Kai eipen Mariam—Et ait Maria [Y María dijo]: Magníficat anima mea Dominum, etc. Tres manuscritos en latín antiguo. (el más antiguo data de finales del siglo IV), a, b, 1 (llamado por Westcott y Hort), tienen Et ait Elisabeth. Estos tienden a estar tan de acuerdo que su evidencia combinada es única y no triple. Están llenos de graves errores y corrupciones palpables, y el intento de comparar sus pruebas con los miles de manuscritos griegos, latinos y otros manuscritos es todo menos científico. Si la evidencia fuera revertida, los católicos serían ridiculizados si atribuyeran la Magníficat para María. Los tres manuscritos. obtener poco o ningún apoyo de la evidencia interna del pasaje. El Magníficat es un cento de la canción de Ana (I Reyes, ii), el Salmosy otros lugares del El Antiguo Testamento. Si fuera hablado por Elizabeth Es notable que la porción de AnaSe omite la canción que era más aplicable a ella: “La estéril dio a luz muchos, y la que tuvo muchos hijos se debilita”. Véase, sobre este tema, Emmet en “The Expositor” (diciembre de 1909); Bernardo, ibídem. (marzo de 1907); y los trabajos exhaustivos de dos Católico escritores: Ladeuze, “Revue d'histoire ecclesiastique” (Lovaina, octubre de 1903); Bardenhewer, “Maria Verkundigung” (Friburgo, 1905).
IX. EL CENSO DE QUIRINIO
Ninguna porción del El Nuevo Testamento ha sido atacado tan ferozmente como Lucas, ii, 1-5. Schurer ha reunido, bajo seis títulos, un formidable conjunto de todas las objeciones que pueden esgrimirse contra él. No hay espacio aquí para refutarlos; pero Ramsay en su “¿Nació Cristo en Belén?” ha demostrado que todos caen al suelo:
(I) San Lucas no afirma que se haya realizado un censo en todo el Imperio Romano antes de la muerte de Herodes, pero que una decisión emanó de Agosto que se realizaría un censo regular. Si se llevaban a cabo en general o no, no era asunto de St. Luke. Si la historia no prueba la existencia de tal decreto, ciertamente no prueba nada en su contra. Durante mucho tiempo se pensó que el sistema de Indicciones se inauguró bajo los primeros emperadores romanos; ahora se sabe que deben su origen a Constantino el Grande (la primera tuvo lugar quince años después de su victoria en 312), y ello a pesar de que la historia no sabía nada del asunto. Ken-yon sostiene que es muy probable que Papa Dámaso ordenó que la Vulgata fuera considerada la única edición autorizada del latín. Biblia; pero sería difícil demostrarlo históricamente. Si “la historia no sabe nada” del censo en Palestina antes del año 4 a.C., tampoco sabía nada del hecho de que bajo los romanos en Egipto Se realizaban censos personales regulares cada catorce años, al menos desde el año 20 d. C. hasta la época de Constantino. Muchos de estos documentos censales han sido descubiertos y fueron llamados apographai, nombre usado por San Lucas. Se hicieron sin ninguna referencia a la propiedad o los impuestos. El cabeza de familia daba su nombre y edad, el nombre y edad de su esposa, hijos y esclavos. Mencionó cuántos estaban incluidos en el censo anterior y cuántos habían nacido desde entonces. Las declaraciones de valoración se realizaron todos los años. El ciclo de catorce años no se originó en Egipto (tenían un sistema diferente antes del 19 a.C.), pero muy probablemente debiera su origen a Agosto, 8 a. C., el año decimocuarto de su tribunitia potestas, que fue un gran año en Roma, y se llama Año I en algunas inscripciones. Aparte de San Lucas y Josefo, la historia ignora igualmente el segundo empadronamiento en Palestina, en el año 6 d. C.. Durante los últimos treinta años se han hecho tantos descubrimientos sobre tiempos antiguos, sobre los cuales la historia ha guardado silencio, que sorprende a los autores modernos. Deberíamos dejar de lado una afirmación de San Lucas, un respetable escritor del siglo I, y apelar simplemente al silencio de la historia sobre el asunto.
(2) El primer censo en Palestina, como lo describe San Lucas, no se hizo según los métodos romanos, sino judíos. San Lucas, que viajó tanto, no podía ignorar el sistema romano, y su descripción lo excluye deliberadamente. Los romanos no contrariaron los sentimientos de los provincianos más de lo que pudieron ayudar. Los judíos, que estaban orgullosos de poder demostrar su ascendencia, no tendrían objeción a la inscripción descrita en Lucas, ii. Los argumentos de Scharer están viciados en todo momento por la suposición de que el censo mencionado por San Lucas sólo podría realizarse con fines impositivos. Su discusión sobre los impuestos imperiales es erudita pero fuera de lugar (cf. la práctica en Egipto). Fue en beneficio de Agosto conocer el número de posibles enemigos en Palestina, en caso de revuelta.
(3) Rey Herodes No era tan independiente como se le describe con fines controvertidos. Unos años antes Herodesla muerte Agosto le escribió. Josefo, “Ant.”, XVI, ix, 3, dice: “César [Agosto] se enojó mucho y le escribió a Herodes bruscamente. El resumen de su epístola fue este: mientras que en el pasado lo usó como amigo, ahora debería usarlo como su sujeto”. Fue después de esto que Herodes Se le pidió que numerara a su gente. Que tal inscripción tuvo lugar lo deducimos de un comentario de pasada de Josefo, `Ant.”, XVII, ii, 4, “En consecuencia, cuando todo el pueblo de los judíos dio seguridad de su buena voluntad a César [Agosto], y al rey [Herodes's] gobierno, estos mismos hombres [los Fariseos] no juró, siendo más de seis mil”. Los mejores eruditos creen que se les pidió que juraran lealtad a Agosto.
(4) Se dice que no había lugar para Quirinius, en Siria, antes de la muerte de Herodes en el año 4 a.C. Sentio Saturnino fue gobernador allí del 9 al 6 a.C.; y Quintilio Varo, desde el año 6 a.C. hasta después de la muerte de Herodes. Pero en las provincias turbulentas había a veces dos funcionarios romanos de igual categoría. En tiempos de Calígula la administración de África estaba dividido de tal manera que el poder militar, con la política exterior, estaba bajo el control del lugarteniente del emperador, a quien se podía llamar egemon (como en San Lucas), mientras que los asuntos internos estaban bajo el mando del procónsul ordinario. La misma posición fue ocupada por Vespasiano cuando dirigió la guerra en Palestina, que pertenecía a la provincia de Siria una provincia gobernada por un oficial de igual rango. Josefo habla de Volumnio como si Kaisaros egemion, junto con C. Sentius Saturninus, en Siria (9-6 aC): “Hubo una audiencia ante Saturnino y Volumnio, quienes eran entonces los presidentes de Siria(Ant., XVI, ix, 1). Se le llama procurador en “Bel. Jud.”, I, xxvii, 1, 2. Corbulo comandó los ejércitos de Siria contra los partos, mientras Cuadrado y Galo fueron sucesivamente gobernadores de Siria. Aunque Josefo habla de Galo, no sabe nada de Corbulón; pero él estaba allí de todos modos (Mommsen, “Rom. Gesch.”, V, 382). Un cargo similar al de Corbulón debió ocupar Quirinio durante unos años entre el 7 y el 4 a.C.
El mejor tratamiento del tema es el de Ramsay “¿Nació Cristo en Belén?” Véanse también los valiosos ensayos de dos Católico escritores: Marucchi en “Il Bessarione” (Roma, 1897); Bout., “L'Inscription de Quirinius et le Recensement de S. Luc” (Roma, 1897). Vigouroux, “Le NT et les Decouvertes Modernes” (París, 1890), tiene mucha información útil. Se ha sugerido que Quirinius es un error de copista de Quintilio (Varus).
X. SAN LUCAS Y JOSÉ
El intento de demostrar que San Lucas usó a Josefo (pero de manera inexacta) ha fracasado por completo. Belser refuta con éxito a Krenkel en “Theol. Quartalschrift”, 1895, 1896. Las diferencias sólo pueden explicarse bajo el supuesto de total independencia. Las semejanzas se explican suficientemente por el uso de la Septuaginta y del griego literario común de la época por parte de ambos. Véase Bebb y Headlam en Hast., “Dict. del Biblia", s. vv.”Lucas, Evangelio de” y “Hechos de los apóstoles“, respectivamente. Scharer (Zeit. fur W. Th., 1876) descarta la opinión de que San Lucas leyó a Josefo. Cuando se compara Hechos con la Septuaginta y Josefo, hay evidencia convincente de que Josefo no fue la fuente de la cual el escritor de Hechos obtuvo su conocimiento de la historia judía. Hay numerosas coincidencias verbales y de otro tipo con la Septuaginta (Cross en “Expository Times”, XI, 538, contra Schmiedel y el autor explotado de “Sup. Religión“). San Lucas no obtuvo sus nombres de Josefo, como sostiene este último escritor, haciendo así que toda la historia sea una invención. Wright en su “Alguna nueva prueba”. Problemas” da los nombres de cincuenta personas mencionadas en el Evangelio de San Lucas. Treinta y dos son comunes a los otros dos. Sinóptico, y por lo tanto no tomado de Josefo. Sólo cinco de los dieciocho restantes se encuentran en él, a saber, Agosto César, Tiberio, Lisanias, Quirinio y Annas. Porque Annas Siempre se le llama Ananus en Josefo, el nombre evidentemente no le fue quitado. Esto se corrobora por la forma en que el Evangelio habla de Caifás. El empleo que hace San Lucas de los otros cuatro nombres no muestra conexión con el historiador judío. La mención de numerosos países, ciudades e islas en Hechos muestra total independencia de este último escritor. El prefacio de San Lucas se parece mucho más al de los escritores médicos griegos que al de Josefo. Lo absurdo de concluir que San Lucas necesariamente debe estar equivocado cuando no está de acuerdo con Josefo es evidente cuando recordamos las frecuentes contradicciones y errores de este último escritor.
C. AHERNE