Vida (G k. Zoe; Lat. vitae; P. La vida; Ger. La vida; principio vital; G k. ay Lat. anima, vis vitalis; Ger. Lebenskraft).—El enigma de la vida sigue siendo uno de los dos o tres problemas más difíciles que enfrentan tanto el científico como el filósofo, y a pesar del progreso del conocimiento durante los últimos dos mil trescientos años, no parece que hayamos avanzado apreciablemente más allá del posición de Aristóteles en lo que respecta al tema principal. ¿Cuáles son sus manifestaciones características? ¿Cuáles son sus formas principales? ¿Cuál es la naturaleza interna de la fuente de actividad vital? ¿Cómo ha surgido la vida? Éstas son algunas de las principales cuestiones que se plantean con respecto a este tema.
I. HISTORIA.—A. Período griego.—La mayoría de los primeros filósofos griegos consideraban el movimiento como la característica más esencial de la vida, y diferentes escuelas defendían diferentes elementos materiales como principio último de la vida. Para Demócrito y la mayoría de los atomistas fue una especie de fuego sutil. Para Diógenes era una forma de aire. Hippo lo obtiene del agua. Otros lo componen de todos los elementos, mientras que algunos pitagóricos lo explican como una armonía, presagiando las teorías mecánicas modernas. Aristóteles Observa cáusticamente que todos los elementos excepto la tierra habían obtenido un voto. Con él comienza un genuino tratamiento científico y filosófico del tema; y la posición a la que lo avanzó se encuentra entre las mejores evidencias tanto de su conocimiento enciclopédico como de su genio metafísico. Sus principales discusiones sobre el tema se encuentran en su peri ay y peri zoon geneseos.
Para Aristóteles Los principales fenómenos universales de la vida son la nutrición, el crecimiento y la decadencia. El movimiento o cambio en el sentido más amplio es característico de toda la vida, pero las plantas son incapaces de realizar movimientos locales. Esto sigue al deseo, que es el resultado de la sensación. La sintiencia es la diferencia que constituye el segundo grado de vida: el del reino animal. El tipo más elevado de vida es la mente o la razón, que se esfuerza en el pensamiento o la actividad racional. Esto último pertenece propiamente al hombre. No hay en el hombre tres almas realmente distintas, como enseñó Platón. En cambio, el alma superior o racional contiene eminente o virtualmente en sí misma las facultades animales o vegetativas inferiores. Pero ¿cuál es la naturaleza de la realidad interna de la que surge la actividad vital? ¿Es uno de los elementos materiales? ¿O es una armonía, resultante del equilibrio de fuerzas y tendencias corporales? No. La solución para Aristóteles se encuentra en su análisis filosófico fundamental de todo ser sensible en los dos principios últimos, materia y forma. Prime Materia (materia prima) es el elemento potencial pasivo común en todas las sustancias sensibles; la forma es el factor determinante. Actualiza y perfecciona el elemento potencial. Ni la materia prima ni ninguna forma corpórea pueden existir separadas unas de otras. Se llaman principios sustanciales porque combinados dan como resultado un ser; pero son seres incompletos en sí mismos, incapaces de existir por sí solos. A la forma se debe la naturaleza específica del ser con sus actividades y propiedades. Es el principio también de la unidad. (Ver Formulario; Materia.) Para Aristóteles, en el caso de los cuerpos naturales vivos el principio vital, ay, es la forma. Su doctrina está plasmada en su famosa definición: ouche estin entelecheia e prote somatos phusikou dunamei zoen echontos (De Anima, II, i), es decir, el alma es, por tanto, la primera entelequia (forma sustancial o actualización perfecta) de un cuerpo natural u organizado que posee potencialmente vida. La definición se aplica a las plantas, los animales y el hombre. El alma humana, sin embargo, dotada de racionalidad es de un grado superior. Es forma del cuerpo que anima, no en virtud de su racionalidad, sino mediante las facultades vegetativas y sensitivas que también posee. La unión de estos dos principios es del carácter más íntimo, dando como resultado un ser individual. La forma o entelequia no es, pues, una sustancia poseída por un ser distinto del del cuerpo; ni en el caso de los animales y las plantas es una realidad separable del cuerpo. El alma humana, sin embargo, parece ser de un tipo diferente (genos eteron), y separable como lo eterno de lo perecedero. AristótelesLa concepción que tiene del alma difiere fundamentalmente de la de Platón, para quien el principio vital se relaciona con el cuerpo sólo como el piloto del barco; quien además distingue en el hombre individual tres almas numéricamente diferentes.
B. Período medieval.—La teoría aristotélica en sus características esenciales fue adoptada por Alberto Magno y Santo Tomás; y la doctrina del principio vital como forma del cuerpo prevaleció suprema en todo el mundo. Edad Media. Se definieron más claramente las diferencias que separaban el alma racional del principio vital de la planta o del animal, y las relaciones entre la actividad intelectual y la cognición sensorial. El alma humana fue concebida como un principio sustancial espiritual que contenía virtualmente las facultades inferiores de la vida sensorial y vegetativa. Es a través de esta capacidad orgánica inferior que puede informar y animar la materia del cuerpo. Pero el alma humana sigue siendo siempre una sustancia capaz de subsistir por sí misma fuera del cuerpo, aunque entonces necesariamente quedarían suspendidas las operaciones de sus facultades inferiores. Debido a su unión sustancial intrínseca con la materia del organismo, los dos principios resultan en un ser sustancial. Pero como es un ser espiritual que retiene actividades espirituales, intrínsecamente independiente del cuerpo, es, como dice Santo Tomás, inmerso no total, no totalmente sumergido en la materia, como lo están las formas actuantes del animal y de la planta.
Además, el principio vital es la única forma sustancial del ser individual. Determina la naturaleza específica del ser vivo, y por el mismo acto constituye la materia primera con la que se une inmediata e intrínsecamente un cuerpo vivo organizado. La Escuela Escotista difería algo de esto, enseñando que antes de su unión con el principio vital, el organismo es accionado por una cierta forma corporeitatis subordinada. Sin embargo, concebían esta forma o colección de formas como incompleta y que requería ser completada por el principio de vida. Esta concepción de formas inferiores, aunque no es fácil de conciliar con la unidad sustancial del ser humano, nunca ha sido condenada teológicamente y ha encontrado el favor de algunos escritores escolásticos modernos, por considerarla útil para explicar ciertos fenómenos biológicos.
Respecto a la cuestión del origen de la vida Aristóteles, seguido por Alberto Magno, Santo Tomás y los escolásticos en general, creían en la generación espontánea incluso de organismos comparativamente superiores en el reino animal (ver Biogénesis y Abiogénesis). La corrupción de la materia animal y vegetal parecía tener como resultado la generación espontánea de gusanos e insectos, y se suponía universalmente que la tierra, bajo la influencia de la humedad y el calor del sol, podía producir muchas formas de vida vegetal y animal. San Agustín enseñó en el siglo V que muchos animales diminutos no fueron creados formalmente en el sexto día, sino sólo potencialmente en una condición seminal en ciertas porciones de materia; y posteriormente varios Católico filósofos y teólogos admitieron este punto de vista como una teoría probable (cf. Santo Tomás, I, Q. lxix, a. 2; I, Q. lxxi, ad 1). Sin embargo, la acción concurrente de una causa superior que actúa en la naturaleza fue asumida como un factor necesario por todos. cristianas pensadores (cf. Salis Sewis, “Vera dottrina di S. Agostino e di S. Tommaso contra la generazione spontanea”, Roma, 1897).
C. moderno periodo.—Con respecto a la naturaleza de la vida, como con respecto a tantas otras cuestiones, Descartes (1596-1650) inauguró un movimiento contra la enseñanza de Aristóteles y los escolásticos que, reforzados por el progreso de la ciencia y otras influencias, durante los últimos dos siglos y medio han contado en ocasiones con un apoyo considerable tanto entre filósofos como entre científicos. Para Descartes sólo hay dos agentes en el universo: la materia y la mente. Materia es extensión; la mente es pensamiento. No hay posibilidad de interacción entre ellos. Todos los cambios en los cuerpos deben explicarse mecánicamente. Procesos vitales como “la digestión de los alimentos, las pulsaciones del corazón, la nutrición y el crecimiento, se derivan tan naturalmente de las disposiciones del organismo como los movimientos de un reloj”. Las plantas y los animales no son más que máquinas ingeniosamente construidas. Los animales, de hecho, son meros autómatas. En el “Traite de l'homme” (1664), aplicó el lenguaje de los engranajes y poleas también a la fisiología humana. Así, se explicaba que el movimiento muscular se debía a la descarga de “espíritus animales” desde los ventrículos del cerebro a través de los nervios hasta los músculos, llenándose así estos últimos como un guante cuando se sopla en ellos. Esta tendencia a considerar el organismo como una máquina también fue fomentada por los rápidos avances logrados en física y química durante el siglo XVIII y principios del XIX, así como por los progresos en la investigación anatómica de las escuelas italianas, e incluso por los descubrimientos de hombres como Harvey, Malpighi y Obispa Stensen. Sin embargo, las primeras y toscas concepciones mecánicas fueron constantemente criticadas por hombres como Stahl. Si el avance de la ciencia pareció explicar algunos problemas, también demostró que los fenómenos de la vida no eran tan simples como se había supuesto. Así, el trabajo de Lyonet sobre la polilla cabra reveló una complejidad tan microscópica que al principio fue recibido con incredulidad.
El propio Stahl (1660-1734) defendía una forma exagerada de vitalismo. Rechazando las teorías mecánicas de la escuela cartesiana, enseñó que la vida tiene su origen en una fuerza vital que es idéntica al alma racional del hombre. Se concibe como constructor del cuerpo, ejerciendo y dirigiendo los procesos vitales de una manera subconsciente pero instintivamente inteligente mediante lo que él llama logos en contraste con logismos, mientras que habita el cuerpo en lugar de informarlo. Otros separaron la fuerza vital del alma sensible y adoptaron el “didinamismo”. A pesar del crecimiento del materialismo, el vitalismo logró un éxito considerable durante la segunda mitad del siglo XVIII. Sin embargo, era en su mayoría de carácter vago e inconsistente, teñido de dualismo cartesiano. La entidad que regulaba los procesos orgánicos se concebía generalmente como un tertium quid entre el alma y el cuerpo, o como un conjunto de fuerzas vitales en antagonismo y conflicto con las de la materia inanimada. Esta era sustancialmente la opinión de la escuela de Montpellier (por ejemplo, Barthez, Bérard, Lordat) y de Tichat. Incluso para hombres como Cuvier la vida era simplemente un tourbillon, un vórtice, una especie peculiar de giroscopio químico. El Bildungstrieb o nisus formativus de Blumenbach (1752-1840), que aprovechó juiciosamente el trabajo de sus predecesores, muestra una mejora; pero los vitalistas sucesivos todavía mostraron la misma falta de comprensión filosófica y precisión científica. Incluso un fisiólogo del rango de Claude Bernard oscilaba constantemente entre una idee creatréce, sea lo que fuere lo que eso pueda significar, y une sorte de force legislativo mais nullement ejecutivo, y el organismo mecánico de Descartes. Von Baer, Treviranus y J. Miller eran partidarios de un tipo moderado de vitalismo. Lotze aquí, como en su filosofía general, manifiesta una doble tendencia al idealismo teleológico y al realismo mecánico. Esto último, sin embargo, parece prevalecer en su opinión sobre la naturaleza de la vida vegetativa. El segundo y tercer cuarto del siglo XIX fueron testigos de una fuerte reacción antivitalista: una metafísica materialista sucedió a la idealista Identitatsphilosophie. Incluso las toscas teorías de la materia y el movimiento de Moleschott, Vogt y Buchner se pusieron de moda en Alemania, mientras que Tyndall y Huxley representaron la filosofía de la ciencia popular en England y disfrutó de un éxito considerable en América.
El advenimiento del darwinismo también hizo que los hombres se centraran en la “filogenia”, y los biólogos estaban ocupados estableciendo relaciones genéticas y rastreando la infinita variedad de tipos de seres vivos hasta la humilde raíz del árbol genealógico. Para esos hombres la vida era poco mejor que los movimientos de un complicado cúmulo de átomos, evolucionado a partir de una especie de nebulosa protoplásmica primitiva. El continuo y rápido avance tanto de la física como de la química alentó la esperanza de que estuviera disponible una “explicación” completa de los procesos vitales. Las exitosas síntesis de la química orgánica y el establecimiento de la ley de conservación de la energía en la primera mitad del siglo XIX fueron proclamadas como el triunfo final del mecanicismo. Ludwig, Helmholtz, Huxley, Mickel y otros publicaron ediciones nuevas y mejoradas de la visión maquinista de la vida en el siglo XVII. Toda la fisiología quedó reducida a procesos de filtración, ósmosis y difusión, además de reacciones químicas. Pero con el avance de la investigación biológica, especialmente a partir del tercer cuarto del siglo pasado, comenzó a expresarse entre muchos investigadores una convicción cada vez mayor de que, si bien la fisicoquímica podía arrojar luz sobre diversas etapas y operaciones de los procesos vitales, siempre dejó un factor irreductible sin explicación. Fenómenos como la curación de una herida e incluso funciones regulares como el comportamiento de una célula secretora o la ventilación de los pulmones, cuando se estudiaban de cerca, no resultaban, después de todo, tan completamente susceptibles de tratamiento físico. Pero la insuficiencia de la fisicoquímica se hizo especialmente evidente en una rama nueva y más prometedora de la investigación biológica: la morfología experimental o, como la llamó uno de sus más distinguidos fundadores, W. Roux, Entwicklungsmechanik. El problema embriológico del desarrollo individualista no había sido estudiado adecuadamente por los vitalistas más antiguos (el microscopio no había alcanzado nada parecido a su perfección actual) y ésta fue una de las principales causas de su fracaso. El éxito prematuro de la teoría de la evolución también había llevado a una fe ciega e incuestionable en la “herencia”, la “variación” y la “selección natural” como disolventes finales de todas las dificultades, y aún no se había comprendido plenamente el significado de lo que Wilson denomina “la clave de todos los problemas biológicos fundamentales”: la lección de la célula. Las recientes investigaciones en este campo y un mejor conocimiento de la morfogénesis han revelado nuevos rasgos de la vida que han conducido en gran medida a una reacción neovitalista generalizada.
Entre las principales se encuentra la creciente evidencia de la doctrina de la epigénesis. Ya en el siglo XVIII los embriólogos estaban profundamente divididos en cuanto al desarrollo del organismo individual. Según los defensores de la preformación o predelineación, el crecimiento del embrión no era más que la expansión o evolución de un organismo en miniatura. Esta teoría fue sostenida por ovulistas como Swammerdam, Malpighi, Bonnet y Spallanzani, y por animalistas como Leeuwenhoek, Hartsoeker y Leibniz. Según esta visión, el organismo futuro preexistía en el primitivo óvulo-germen o espermatozoide, como la flor en el capullo. El desarrollo es un mero “despliegue”, análogo al desenrollado de un pañuelo de bolsillo comprimido. Aunque no son tan crudas como estas primeras nociones, las opiniones de hombres como Weismann son en realidad reducibles a la preformación. De hecho, el resultado lógico de todas esas teorías es el "encierro" de todas las generaciones sucesivas dentro de la primera célula germinal de la raza. La doctrina opuesta de la “epigénesis”, es decir, que el desarrollo del embrión es una producción sucesiva real de multiplicidad visible, una construcción real de nuevas partes, se remonta a Aristóteles. Fue confirmada por Harvey, Stahl, Buffon y Blumenbach. También fue defendido por el distinguido Douai sacerdote, J. Turberville Needham (1713-1781), que alcanzó distinciones en tantas ramas de la ciencia. En su forma moderna, O. Hertwig y Driesch se encuentran entre sus defensores más destacados. Con algunas limitaciones, también se puede incluir en la misma escuela a J. Reinke, aunque su sistema de "dominantes" no es fácil de conciliar con la unidad de forma en el ser vivo y le deja lo que Driesch llama un "vitalista problemático". Sin embargo, la teoría moderna de la epigénesis, en la forma defendida, por ejemplo por Driesch, probablemente no sea incompatible con la hipótesis de áreas relocalizadas de sustancias citoplasmáticas específicas en el cuerpo de las células germinales, como la defendieron recientemente Conklin y Wilson. Pero de todos modos la teoría moderna de la predelineación exige un poder formativo regulador en el embrión tan necesariamente como la doctrina epigenética. Además de la dificultad de la epigénesis, cada día se reconoce más claramente la insuficiencia de las teorías mecanicistas para explicar la regeneración de las partes dañadas del embrión. La tendencia del mejor pensamiento científico es claramente evidente en la literatura biológica actual. Así, el profesor Wilson de la Universidad de Columbia cierra en 1906 su admirable exposición del curso de las investigaciones recientes en todo el campo con la conclusión de que “el estudio de la célula en su conjunto parece ampliar, en lugar de reducir, la enorme brecha que separa incluso a las células”. forma de vida más baja del mundo inorgánico” (The Cell, 434). Sin embargo, con estas palabras sólo afirma un hecho al que el distinguido Oxford El biólogo Dr. Haldane también testifica: “Para cualquier fisiólogo que analice con franqueza los progresos de los últimos cincuenta años, debe ser perfectamente evidente que, lejos de haber avanzado hacia una explicación fisicoquímica de la vida, en apariencia estamos mucho más lejos. de uno que hace cincuenta años. Ahora somos más claramente conscientes de los obstáculos a cualquier avance en esta dirección, y no hay el más mínimo indicio de que vayan a ser eliminados, sino más bien de que, a medida que aumenten los conocimientos y se refinan los métodos de investigación física y química, sólo aparecerán. cada vez más difícil de superar”. (Siglo XIX, 1898, p. 403). En Alemania Hans Driesch de Heidelberg es hoy quizás el defensor más sincero y valiente del vitalismo entre los biólogos alemanes de primer rango. Desde 1899 ha proclamado su creencia en la “autonomía” y la “teleología dinámica” del organismo en su conjunto. El factor vital que llama audazmente "entelequia" o "psicoide" y nos recomienda volver a Aristóteles para la concepción más útil del principio de vida. Sus puntos de vista sobre algunos puntos están, lamentablemente y de manera completamente innecesaria, según nos parece, obstaculizados por la metafísica kantiana; y parece no haber captado adecuadamente la noción aristotélica de entelequia como principio constitutivo del ser vivo. Aún así, ha aportado valiosas contribuciones tanto a la ciencia como a la filosofía de la vida.
Al lado de este movimiento vitalista continúa, por supuesto, un sector enérgico de representantes de la vieja escuela mecánica: hombres como Hackel, Loeb, Le Dantec y Verworn, que todavía intentan explicaciones fisicoquímicas; pero no se han aducido nuevos argumentos para justificar sus afirmaciones. Muchos otros, más cautelosos, adoptan la actitud del agnosticismo. Esta posición, como observa acertadamente Reinke, tiene al menos el mérito de prescindir del trabajo de pensar. Sin embargo, la actual reacción neovitalista, como resultado de una investigación muy extensa y minuciosa, es, nos atrevemos a pensar, el presagio de un retorno generalizado a una ciencia más precisa y una filosofía más sólida con respecto a este gran problema. Con respecto a la cuestión del origen de la vida, todo el peso de la evidencia científica y la autoridad durante el último medio siglo han ido a demostrar con creciente contundencia el axioma de Harvey Omne vivens ex vivo, según el cual la vida nunca surge en este mundo salvo de una vida anterior. ser. Afirma incluso haber establecido la generalización de Virchow (1858) Omnis cellula ex cellula, e incluso el avance posterior de Flemming (1882), Omnis nucleus e nucleo.
La historia del vitalismo, que hemos esbozado brevemente, muestra cómo el avance de la investigación biológica y la tendencia del mejor pensamiento científico moderno están retrocediendo constantemente en la dirección de esa concepción de la vida que se encuentra en la filosofía escolástica, basada en ella misma. sobre la enseñanza de Aristóteles. Intentaremos ahora un tratamiento positivo más completo de la doctrina adoptada por el gran cuerpo de Católico filósofos.
II. DOCTRINA.—A. Ciencia.-Vida es esa perfección en un ser vivo en virtud de la cual es capaz de automovimiento o acción inmanente. El movimiento así entendido incluye, además del cambio de localidad, todas las alteraciones de calidad o cantidad, y toda transición de la potencialidad a la actualidad. El término se aplica sólo analógicamente a Dios, quien está exento de modificación incluso accidental. El automovimiento de un ser es el efectuado por un principio intrínseco a la naturaleza del ser, aunque pueda ser excitado o estimulado desde fuera. La acción inmanente es una acción cuyo término permanece dentro del propio agente, por ejemplo, el pensamiento, la sensación, la nutrición. Se contrasta con la acción transitoria, cuyo efecto pasa a un ser distinto del agente, por ejemplo, empujar, tirar, calentar, etc. La actividad inmanente sólo puede ser propiedad de un principio que es un constituyente intrínseco del agente. A diferencia del poder del propio movimiento, la inercia es un atributo fundamental de la materia inanimada. Esto sólo puede moverse desde fuera. Hay tres grados de vida esencialmente distintos: vida vegetativa, sensible o animal, e intelectual o espiritual; porque la capacidad de acción inmanente es de tres clases. Las operaciones vegetativas resultan de la asimilación de elementos materiales a la sustancia del ser vivo. En la vida animal consciente el acto vital es una modificación de la facultad orgánica sensitiva; mientras que en la vida racional el intelecto expresa el objeto mediante una modificación puramente espiritual de sí mismo. La vida tal como la conocemos en este mundo está siempre ligada a la materia organizada, es decir, a una estructura material que consta de órganos o partes heterogéneas, especializadas para diferentes funciones y combinadas en un todo.
Las unidades fundamentales que componen todos los organismos, ya sean vegetales o animales, son partículas diminutas de protoplasma, llamadas células. Pero incluso en la célula hay diferenciación en partes estructurales y en funciones. En otras palabras, la célula misma que vive separada es un organismo. La complejidad de las estructuras vivas varía desde la de la ameba unicelular hasta la del elefante o el hombre. Todos los organismos superiores parten de la fusión de dos células germinales o gametos. Cuando estos son desiguales, el más pequeño, el espermatozoide, es tan diminuto en relación con el más grande, el óvulo, que comúnmente se habla de su fusión como la fertilización del óvulo por el espermatozoide. El óvulo así fertilizado está dotado del poder, cuando se coloca en su medio nutritivo apropiado, de convertirse en un ser vivo de tamaño completo del tipo específico al que pertenece. El crecimiento en todo momento se efectúa mediante un proceso continuo de escisión y multiplicación celular. El óvulo fecundado sufre ciertos cambios internos y luego se divide en dos células yuxtapuestas. Cada uno de los pares pasa por cambios similares y se subdivide de la misma manera, formando un grupo de cuatro células similares; luego de ocho; luego de dieciséis y así sucesivamente. La forma específica y los diferentes órganos del futuro animal sólo se manifiestan gradualmente. Al principio las células presentan la apariencia de un racimo de uvas o de los granos de una morera, la etapa de mórula; el crecimiento avanza rápidamente, se forma una cavidad en su interior y se alcanza la etapa de blastosfera. A continuación, en el caso de los invertebrados, una parte de la esfera se invagina o colapsa hacia dentro y el embrión toma ahora la forma de un pequeño saco, la etapa de gástrula. En los vertebrados, en lugar de invaginación, hay un crecimiento desigual de las partes y el desarrollo continúa, aparecen los contornos del sistema nervioso, la cavidad digestiva, las vísceras, el corazón, los órganos de los sentidos, etc., y el tipo específico se vuelve cada vez más distinto, hasta que puede aparecer reconocer la estructura del animal en particular: pez, ave o mamífero. Así, todo el organismo, piel, huesos, nervios, músculos, etc., está formado por células, todas derivadas por procesos similares en última instancia de la célula germinal original. Todos los rasgos característicos de la vida y el poder formativo que construye todo el edificio lo posee esta célula germinal, y aquí nos encontramos con todo el problema de la vida.
Los principales fenómenos de la vida pueden verse en su forma más simple en un organismo unicelular, como la ameba. Esto es visible bajo el microscopio como una pequeña mota de protoplasma transparente gelatinoso, con un núcleo, o una mancha más oscura, en el interior. Este último, como dice Wilson, puede considerarse como "un centro de control de la actividad celular". Desempeña un papel muy importante en la reproducción y probablemente sea parte constituyente de todas las células normales, aunque este punto aún no está estrictamente demostrado. La ameba muestra irritabilidad o movimiento en respuesta a la estimulación. Se esparce alrededor de pequeñas partículas de alimento, las disuelve y absorbe los elementos nutritivos por un proceso de intususcepción, y distribuye la nueva materia por toda su sustancia, para compensar la pérdida que sufre constantemente por la descomposición. El funcionamiento de la nutrición es una actividad esencialmente inmanente y forma parte del metabolismo, o desperdicio y reparación, que es característico de los organismos vivos. El material así asimilado por el organismo vivo se eleva a una condición de equilibrio químicamente inestable y se mantiene en este estado mientras sigue siendo parte del ser vivo. Cuando la asimilación supera a la desintegración el animal crece. De vez en cuando se producen ciertos cambios en el núcleo y cuerpo de la célula, que se divide en dos, parte del núcleo, reconstituida en un nuevo núcleo, quedando con una sección de la célula, y parte con la otra. Las partes separadas luego completan su desarrollo y crecen hasta convertirse en dos células distintas, como la célula madre original. Aquí tenemos el fenómeno de la reproducción. Finalmente, la célula puede ser destruida por acción física o química, cuando cesan todas estas actividades vitales. Para resumir la explicación de la vida en su forma más simple, en palabras del profesor Windle: “La ameba se mueve, responde a estímulos, respira y se alimenta, lleva a cabo complicados procesos químicos en su interior. Aumenta y se multiplica y puede morir”. (¿Qué es la vida?, pág. 36.)
B. Filosofía.—Estos diversos fenómenos que constituyen el ciclo de la vida no pueden, según los escolásticos, concebirse racionalmente como el resultado de cualquier colección de partículas materiales. Son inexplicables por la mera complejidad de la maquinaria o como resultado de las propiedades físicas y químicas de la materia. Establecen, se sostiene, la existencia de un agente, energía o poder intrínseco, que unifica la multiplicidad de partes materiales, guía los diversos procesos vitales, domina de alguna manera las operaciones físicas y químicas, controla la tendencia de los constituyentes de la vida. sustancia viva se descomponga y pase a condiciones de equilibrio más estable, y regula y dirige toda la serie de cambios involucrados en el crecimiento y la construcción del ser vivo según el plan de su tipo específico. Esta agencia es el principio vital; y según los filósofos escolásticos se concibe mejor como la forma sustancial del cuerpo. En la teoría peripatética, la forma o entelequia da unidad al ser vivo, determina su naturaleza esencial y es la fuente última de sus actividades específicas. La evidencia de esta doctrina sólo puede exponerse en un breve resumen.
(I) Argumento de la unidad fisiológica.—La unidad fisiológica y el poder regulador del organismo en su conjunto requieren la admisión de un principio constitutivo interno, formal, como fuente de la actividad vital. El ser vivo, protozoo o vertebrado, a pesar de su diferenciación de partes materiales y su multiplicidad de estructura, es verdaderamente uno. Ejerce actividad inmanente. Sus órganos de digestión, secreción, respiración, sensación, etc., son órganos de un solo ser. No funcionan para sí mismos sino para el servicio del todo. El bienestar o el malestar de cada parte está ligado a una íntima simpatía entre sí. En medio de amplias variaciones de entorno, el organismo vivo exhibe una habilidad notable para seleccionar el alimento adecuado; regula uniformemente su temperatura y la velocidad de combustión dentro de límites muy estrechos; de manera similar controla la respiración y la circulación; la composición de la sangre también se mantiene sin cambios con notable exactitud en toda la especie. De hecho, la vida selecciona, absorbe, distribuye, almacena diversos materiales de su entorno para el bien de todo el organismo y rechaza los productos de desecho, gastando su energía con maravillosa sabiduría. Esto no sería posible si el ser vivo fuera simplemente un agregado de átomos o partículas de materia en contacto local. Cada rueda de un reloj o de un motor (más aún, cada parte de una rueda) es un ser bastante distinto y en su existencia intrínsecamente independiente de todos los demás. Ningún radio o remache enferma o prospera en simpatía con una barra en otra parte de la máquina, ni contribuye con su sustancia real o potencial a reparar la desintegración de otras partes. La combinación es artificial; La unión es accidental, no natural. Todas las acciones entre las partes son transitorias, no inmanentes. Los fenómenos de la vida establecen así la realidad de un principio, energía o fuerza unificadora y reguladora, íntimamente presente en cada porción de la criatura viviente, haciendo de sus múltiples partes una naturaleza sustancial y regulando sus actividades.
(2) Argumento morfogenético: Crecimiento.—El diminuto óvulo fertilizado colocado en un medio adecuado crece rápidamente por división y multiplicación, y construye una estructura infinitamente compleja, según el tipo de especie a la que pertenece. Pero para ello se necesita algo más que las propiedades químicas y físicas de los elementos materiales involucrados. Debe haber desde el principio algún poder formativo intrínseco en el germen para dirigir el curso de la vasta serie de cambios involucrados. Una vez instaladas, las máquinas pueden construirse para realizar operaciones muy ingeniosas. Pero ninguna máquina se construye a sí misma; menos aún puede dotar a una parte de su estructura del poder de convertirse en una máquina similar. El establecimiento de la doctrina de la epigénesis obviamente ha aumentado indefinidamente la desesperanza de una explicación mecánica. Cuando se dice que la vida se debe a la organización de la materia, surge inmediatamente la pregunta: ¿Cuál es la causa de la organización? ¿Qué sino el poder formativo, el principio vital de la célula germinal? Nuevamente se ha comparado el crecimiento del organismo con la formación del cristal. Pero los dos son totalmente diferentes. El cristal crece por mera agregación de capas superficiales externas que no afectan al interior. El organismo crece por intususcepción, la absorción de nutrientes y su distribución por toda su propia sustancia. Un cristal libera energía en su formación y crecimiento. Un cuerpo vivo acumula energía potencial en su crecimiento. Un trozo de cristal tampoco es una unidad. Una parte de un cristal sigue siendo un cristal. No es así, una parte de una vaca. Una característica aún más maravillosa de la vida es la facultad de restaurar las partes dañadas. Si alguna parte resulta herida, todo el organismo muestra su simpatía; se altera el curso normal de la nutrición, la energía vital economiza sus suministros en otra parte y concentra sus recursos en curar la parte lesionada. En efecto, esto es sólo un ejercicio particular de la facultad de adaptación y de sortear los obstáculos que ello conlleva. interfieren con la actividad normal, que marca la flexibilidad del funcionamiento universal de la vida, en contraste con la rigidez de la máquina y la inmutabilidad de los modos de acción físicos y químicos.
El argumento a favor de un principio vital procedente del crecimiento se ha visto recientemente reforzado de una manera nueva con la introducción de la experimentación en la embriología. Roux, Driesch, Wilson y otros han demostrado que en el caso del erizo de mar, el anfioxo y otros animales, si el embrión en sus primeras etapas, cuando consta de dos células, cuatro células y, en algunos casos, ocho Las células, se dividen cuidadosamente en células individuales separadas, cada una de las cuales puede convertirse en un animal completo, aunque de tamaño proporcionalmente más pequeño. Es decir, el óvulo fertilizado que estaba naturalmente destinado a convertirse en un animal normal, aunque por interferencia artificial le impidió lograr ese fin, ha logrado su propósito al producir varios animales más pequeños; y al hacerlo ha empleado las células que produjo para formar partes del organismo completamente distintas a aquellas para las que fueron diseñadas normalmente. Esto prueba que debe haber en la célula original un poder formativo flexible, capaz de dirigir los procesos vitales del embrión por los caminos más tortuosos y de adaptar gran parte de su materia constitutiva a los usos más diversos.
(3) Argumento psíquico. Finalmente, tenemos un conocimiento inmediato e íntimo de nuestra propia unidad viviente y consciente. Tengo la seguridad de que es el mismo principio último dentro de mí el que piensa y siente, el que origina y dirige mis movimientos. Es este mismo principio el que ha gobernado el crecimiento de todos mis órganos sensoriales y miembros, y anima todo mi cuerpo. Es esto lo que me constituye en un ser vivo, racional y sensible.
Todas estas diversas clases de hechos prueban que la vida no es explicable por las propiedades mecánicas, físicas y químicas de la materia. Para explicar los fenómenos se requiere dentro del ser vivo un principio que haya construido el organismo según un plan definido; que constituye la múltiple materia en un solo ser; que está íntimamente presente en cada parte de él; cuál es el origen de sus actividades esenciales; y que determina su especificidad. Ése es el principio vital. Por tanto, en la terminología escolástica es a la vez la causa final, la causa formal e incluso la causa eficiente del ser vivo.
La Unidad del Ser Vivo.—En cada animal o planta hay sólo un principio vital, una forma sustancial. Esto es obvio por la manera en que las diversas funciones vitales son controladas y dirigidas a un fin: el bien de todo el ser. Si hubiera más de un principio vital, entonces no deberíamos tener un solo ser, sino un conjunto de seres. La práctica de la abstracción en las descripciones y discusiones científicas sobre la estructura y funciones de la célula ha ocasionado a veces nociones exageradas en cuanto a la independencia y separación de la existencia de la célula individual en el organismo. Es cierto que ciertas actividades y funciones definidas son ejercidas por cada célula individual, como por el ojo o el hígado; y por conveniencia podemos considerarlos aisladamente: pero en la realidad concreta la célula, así como el ojo o el hígado, ejerce su actividad por y a través de la energía viva de todo el ser. En algunos organismos humildes no es fácil determinar si estamos en presencia de un ser individual o de una colonia; pero esto no afecta la verdad de la proposición de que siendo el principio vital la forma sustancial, sólo puede haber un principio que anime al ser vivo. Con respecto a la naturaleza de esta unidad de forma ha habido muchas disputas entre los partidarios de la filosofía escolástica hasta el día de hoy. Se conviene en que en el caso del hombre la unidad, que es de la clase más perfecta, se funda en la sencillez del alma racional o espiritual. En el caso de los animales superiores también se ha sostenido en general, aunque no universalmente, que el principio vital es indivisible. Con respecto a las plantas y formas inferiores de vida animal en las que las partes viven después de la división, el desacuerdo es considerable. Según algunos escritores, el principio vital aquí no es simple sino amplio, y la unidad se debe simplemente a su continuidad. Según otros, es en realidad simple, potencialmente múltiple o divisible en virtud de la naturaleza del organismo extenso que anima. No parece haber muchas perspectivas de una solución definitiva de esta cuestión. (Urraburu, “Psicología”, lib. I.)
Origen último de Vida.—Todo el peso de las pruebas de la investigación biológica durante los últimos cincuenta años, como ya hemos observado, demuestra con fuerza cada vez mayor que la vida nunca aparece en la Tierra excepto como originada de un ser vivo anterior. Por otro lado, la ciencia también demuestra que hubo un tiempo en el pasado en el que no era posible que existiera vida en este planeta. ¿Cómo empezó entonces? Para el cristianas y el teísta la respuesta es fácil y obvia. La vida debe haberse debido en primera instancia a la intervención de un ser vivo. Causa. Cuando Weismann dice que para él el supuesto de generación espontánea es una “necesidad lógica” (Evolución Theory, II, 366), o Karl Pearson, que la demanda de “una creación especial o una causa ultracientífica” debe ser rechazada porque “no traería unidad a los fenómenos de la vida ni nos permitiría economizar el pensamiento” (Grammar of Science, 353), tenemos meramente una ilustración psicológica de la fuerza del prejuicio incluso en la mente científica. Una mejor muestra del genuino espíritu científico y una visión más acorde con la evidencia real nos la presenta el eminente biólogo Alfred Russel Wallace, quien, al concluir su discusión sobre el. La teoría darwiniana señala “que hay al menos tres etapas en el desarrollo del mundo orgánico en las que necesariamente debe haber entrado en acción alguna nueva causa o poder. La primera etapa es el cambio de inorgánico a orgánico, cuando apareció por primera vez la primera célula vegetal, o el protoplasma vivo del que surgió. A menudo esto se atribuye a un mero aumento de la complejidad de los compuestos químicos; pero el aumento de la complejidad, con la consiguiente inestabilidad, incluso si admitimos que pudo haber producido protoplasma como compuesto químico, ciertamente no podría haber producido protoplasma vivo, protoplasma que tiene el poder de crecer y de reproducirse, y de ese proceso continuo de desarrollo. lo que ha dado como resultado la maravillosa variedad y compleja organización de todo el reino vegetal. Hay en todo esto algo que va más allá y aparte de los cambios químicos, por complejos que sean; y se ha dicho con razón que la primera célula vegetal era algo nuevo en el mundo, que poseía poderes completamente nuevos: el de extraer y fijar carbono del dióxido de carbono de la atmósfera, el de reproducción indefinida y, aún más maravilloso, el poder de de variación y de reproducir esas variaciones hasta que el resultado han sido infinitas complicaciones de estructura y variedades de forma. Aquí, entonces, tenemos indicios de un nuevo poder en acción, al que podemos llamar vitalidad, ya que confiere a ciertas formas de materia todos aquellos caracteres y propiedades que constituyen la Vida” (“Darwinismo”, Londres, 1889, 474-5) Para una discusión de la relación de la vida con la ley de conservación de la energía, ver . donde la cuestión se trata en detalle.
Habiendo expuesto así lo que creemos que es la enseñanza de la mejor ciencia y filosofía recientes respecto de la naturaleza y el origen inmediato de la vida, nos parece muy importante tener constantemente presente que la Católico Iglesia se compromete a muy poco en cuanto a una enseñanza positiva y definitiva sobre el tema. Así pues, conviene recordar ahora que tres de los jesuitas italianos más eminentes en filosofía y ciencia durante el siglo XIX, los padres Tongiorgi, Secchi y Palmieri, reconocidos como los más competentes teólogos y todos profesores de la Universidad Gregoriana, Todos sostenían la teoría mecánica con respecto a la vida vegetativa, mientras que Santo Tomás y todo el cuerpo de teólogos de la Edad Media, como todos los demás de su época, creía implícitamente en la generación espontánea como un hecho cotidiano. Por lo tanto, si estas decadentes hipótesis científicas alguna vez fueran rehabilitadas o (lo que no parece probable) siquiera establecidas, no habría ninguna dificultad insuperable desde un punto de vista teológico en cuanto a su aceptación.
MICHAEL MAHER