Legados (Lat. legado).-I. DEFINICIÓN.—En su sentido más restringido, por legado o herencia piadosa (legado pio) es entendido, la cesión, por última voluntad, de una cosa determinada que forma parte de un patrimonio, a una iglesia o a una institución eclesiástica. Se diferencia del testamento a favor de obras piadosas (testamentum ad pias causas) en que en el testamento la institución favorecida se convierte en verdadera heredera del testador, continuando como si fuera su persona. Además, el testamento se refiere a todos los bienes, el patrimonio del testador. Resulta de esto que un legado o legado piadoso no necesariamente debe hacerse en forma de testamento; puede insertarse en un codicilo. Un legado piadoso difiere igualmente de una “donatio mortis causa”, que es un contrato, mientras que el legado se hace mediante un acto unilateral. Se distingue, finalmente, de la fundación, que puede hacerse tanto en vida como por disposición en testamento, y que impone siempre al establecimiento favorecido obligaciones, ya sea perpetuas o de duración bastante larga. Un legado puede ser, pero no necesariamente, un fundamento.
II. DERECHO DE LA IGLESIA A RECIBIR LEGADOS.—La ley natural, no menos que la divina, ordena que la voluntad de los fieles, al legar parte de sus bienes a los Iglesia debe respetarse (Instrucción de Propaganda, 1807, en “Collectanea SC de PF”, I, Roma, 1907, n. 689). El Iglesia fue establecido por Dios como sociedad necesaria y perfecta, ya que su objeto es conducir a los hombres a su último fin, en consecuencia, puede defender su derecho a adquirir todos los medios necesarios para realizar el objeto por el cual Dios lo instituyó. Siendo una sociedad externa y visible, debe poder disponer de bienes temporales para las necesidades del servicio Divino, el sustento de sus ministros, la propagación de la Fe, el cuidado de los pobres, etc. Por tanto, puede adquirir estos bienes por todos los medios legítimos, y entre estos medios se incluyen los legados o legados piadosos. El derecho natural exige que los bienes de los padres que mueren intestados pasen a sus hijos, y en muchos casos es un deber de los padres dejar parte de su patrimonio a sus hijos; el derecho canónico reconoce y aprueba este deber. Pero no hay ninguna razón seria para privar a los padres del derecho a disponer por voluntad, con fines piadosos, de aquellos bienes que están a su libre disposición mientras estén vivos. Si bien es rentable para el Iglesia, los legados piadosos no lo son menos a los donantes “para la salvación de sus almas”, según la fórmula testamentaria habitual del Edad Media (Fournier, “Les oficialités au moyen rage”, París, 1880, pág. 87). El Consejo de Trento (Sess. XXVI, Peer. de Purgatorio) declara que las fundaciones piadosas son un medio para aliviar los sufrimientos del purgatorio. La primera Consejo Provincial de Halifax aplica a los legados piadosos aquellas palabras del Evangelio: “Hacedos amigos de la mamón de iniquidad; para que cuando falléis, os reciban en moradas eternas” (Lucas xvi, 9; “Collectio Lacensis”, III, Friburgo, 1875, 746). Los legados piadosos son un medio por el cual las almas generosas pueden continuar, después de su fallecimiento, sus buenas obras y asegurar el futuro de las instituciones que han fundado o enriquecido. Quienes han omitido durante la vida cumplir el precepto de la caridad, pueden encontrar en ello un modo de reparar su negligencia (“Primera Consejo Provincial de Westminster”, 1852, XXV, II; “Collectio Lacensis”, III, 942). Finalmente, aquellos a quienes, debido a los cuidados y ansiedades diarios, les resultó imposible ser generosos durante la vida, pueden aún, aunque sólo sea en la hora de la muerte, cooperar en el alivio de los desafortunados y asegurar a su prójimo las ventajas espirituales de la Divinidad. servicio.
III. HISTORIA.—La caridad de los primeros cristianos los llevó a despojarse en vida de sus bienes superfluos; en consecuencia, rara vez se mencionan legados piadosos anteriores a la época de Constantino. Después de la conversión de ese emperador adquirieron mayor protagonismo, sobre todo después de que la ley del año 321 permitiera a las iglesias recibir todo tipo de legados, y les concediera la “factio testamenti passiva”, es decir, el derecho a ser nombradas herederas (Código Teodosiano, XVI, II , encendido iv). Los autores no están de acuerdo sobre el significado de una ley de Teodosio fechada en junio de 390, que prohibía a las diaconisas, que eran viudas y tenían hijos, disponer de sus bienes en favor de las iglesias o de los pobres (ibid. xxvii). Muchos autores lo consideran una restricción importante del derecho reconocido por Constantino como propio de las iglesias (Fourneret, “Les biens d'Eglise apres les edits de pacification; Ressources dont l'Eglise disposa pour reconstruire son patrimoine”, París, 1902, pág. 84). Otros ven en ello sólo un medio de proteger, contra el abuso del poder materno, los derechos de los hijos a la sucesión de sus padres (Knecht, “System des Justinianischen Kirchenvermogensrechtes”, Stuttgart, 1905, 75-76). En cualquier caso, Emperador Marciano restauró el derecho a las iglesias en 485 (Código de Justiniano, I, II, xiii). Entre los pueblos teutónicos, las liberalidades testamentarias propiamente dichas parecen desconocidas, pero tenían un régimen similar a la “donatio mortis causa” de los romanos, es decir, las “cessiones post obitum”, donaciones a las que el donante no se obligaba. retractarse, pero que sólo surtió efecto tras su muerte.
En virtud del principio teutónico de la personalidad del derecho, los habitantes que los teutones encontraron asentados en las antiguas provincias del imperio que conquistaron podían seguir siguiendo el derecho romano. De esta manera se introdujo entre los Visigodos, borgoñones y bávaros, mientras que en la Galia los legados piadosos eran tolerados de hecho antes de ser autorizados por la ley (Loening, “Geschichte des deutschen Kirchenrechts”, II, Estrasburgo, 1878, 655). Varios sínodos del período franco incluso declaran la validez de los testamentos, especialmente los de los eclesiásticos, en los que no se habían observado las formalidades prescritas por el derecho civil (Bondroit, “De capacitate possidendi Ecclesiae aetate merovingica”, Lovaina, 1900, 87 y 105 ). (Ver .)
Los obispos retenidos en el Edad Media el derecho de supervisar la ejecución de legados piadosos, que había sido reconocido por el Código de Justiniano (I, III, xlv). Este derecho incluso se amplió, y en varias regiones el tribunal eclesiástico juzgaba la validez de los testamentos y supervisaba su ejecución (Fournier, op. cit., 87; Friedberg, “De finium inter Ecclesiam et Civitatem regundorum judicio quid medii aevi doctores staturint” , Leipzig, 1861, 124). Fue en virtud de este derecho que Alexander III determinó las condiciones para la validez de los testamentos en materia no eclesiástica (cx, “De testamentis et ultimis voluntatibus”, X, III, xxvi. Véase Wernz, “Jus Decretalium”, III, Roma, 1901, 309). Este mismo Papa ordenó, siguiendo el ejemplo de San Gregorio, que el juez eclesiástico decidiera la validez de los legados piadosos no de acuerdo con las disposiciones del derecho romano sino con los decretos del derecho canónico (cc. iv, xi, “ De testamentis et ultimis voluntatibus”, X, III, xxvi).
La práctica de los legados piadosos era tan común en el Edad Media que parecía improbable que alguna persona se hubiera dispensado de ello. Éste fue el origen del derecho de los obispos en ciertos lugares, particularmente en Francia y Sur Italia, disponer, en favor de objetos piadosos, de parte de los bienes de un difunto intestado (Fournier, op. cit., 89). La generosidad de los fieles construyó y dotó aquellas maravillas del arte, los monasterios e iglesias, así como las numerosas instituciones caritativas que fueron la gloria de la época medieval. Iglesia, y que la caridad oficial del Estado no ha logrado ni rivalizar ni sustituir. No fue hasta finales del período medieval que el poder civil comenzó a restringir la adquisición de propiedades por parte de los mortmain religiosos. En los tiempos modernos, incluso en Católico países, los testamentos fueron retirados de la autoridad judicial del Iglesia, y el poder civil finalmente privó a este último del derecho de pronunciarse incluso sobre cuestiones testamentarias relativas a legados piadosos.
IV. LEGISLACIÓN CANÓNICA ACTUAL.—La Iglesia se reserva, incluso ahora, una autoridad exclusiva en materia de testamentos y legados piadosos; tiene su propia legislación, el derecho romano modificado en varios puntos por el derecho canónico, y sus tribunales eclesiásticos para examinar las cuestiones relacionadas con ella. (I) Además de las personas que por ley natural o en virtud de disposiciones del derecho romano son incapaces de otorgar testamento, el Iglesia se niega a aceptar los legados piadosos de los usureros (c. ii, De usuris, en VI—°, V, 5), de los escritos herejes que contienen tachaduras, que son sólo un borrador de a y sus cómplices (c. xiii, De haereticis, X, V, 7), y de los que son culpables de ataques a los cardenales (c. v, De poenis, en VI—°, V, 9). En la práctica, el Iglesia se niega, en la actualidad, a aceptar los legados de los pecadores que mueren impenitentes, y especialmente de los usureros, para no enriquecerse con sus bienes mal adquiridos (Santi, “Praelectiones juris canonici”, III, Roma, 1898, 224-25). Los religiosos que hacen votos solemnes de profesión sólo pueden hacer testamento durante los dos meses anteriores a su profesión solemne; los demás religiosos deben ajustarse a las reglas de su congregación. Las reglas (normae) elaboradas por la Congregación de los Obispos y Regulares para la aprobación de institutos obligados por votos simples (Roma, 1901) prohíben hacer testamentos después de la profesión religiosa sin el permiso del Santa Sede o, en caso de urgencia, sin la autorización del obispo o de los superiores (Art. 120 y 122. Ver Vermeersch, “De religiosis”, I, Brujas, 1902, 148).
(2) No son sólo los legados hechos a las iglesias que gozan de las prerrogativas establecidas por el derecho canónico, sino también los hechos a los monasterios, casas religiosas y todas las instituciones, ya sean puramente religiosas o de carácter caritativo, sujetas a la dirección de las autoridades religiosas. Sin embargo, ciertas órdenes religiosas, ya sea porque practican la pobreza de manera más estricta, ya sea en virtud de su constitución, sólo tienen un derecho restringido a adquirir propiedades por legado o testamento (Santi, op. cit., III, 238-9; Wemz , op.cit., III, 322).
(3) Los herederos del testador están obligados a ejecutar legados piadosos, incluso si no han sido hechos con las formalidades prescritas bajo pena de nulidad por el derecho civil, siempre que el derecho canónico los considere válidamente hechos. El Estado tiene el derecho indiscutible de prescribir las formalidades necesarias para la validez de los testamentos en todas las materias que caen dentro de su jurisdicción, pero los legados piadosos y los legados con fines piadosos están bajo el control exclusivo del Iglesia. Este principio fue claramente enunciado por Alexander III en la decretal “Relatum” (c. xi, De testamentis et ultimis voluntatibus, X, III, xxvi). Es cierto que esta decreto estaba dirigida a los jueces de Velletri, una ciudad de los Estados Pontificios, pero su fuerza no puede limitarse únicamente al territorio bajo el poder temporal del Papa, y la inserción de la decreto en el “Corpus Juris” , o ley general de la Iglesia, priva a la objeción de toda fuerza. Se ha insistido en que una costumbre contraria había derogado esta disposición canónica, y que, además, sólo la equidad natural y el favor mostrado por el Iglesia a los legados piadosos han hecho que se consideren válidos los legados piadosos hechos con descuido de formalidades solemnes. La práctica constante de la Santa Sede demuestra que este argumento no es concluyente. El 10 de enero de 1901, la Sagrada Penitenciaria declaró que, como regla general, considera válidos y vinculantes en conciencia los legados piadosos que el derecho civil declara nulos por omisión de formalidades extrínsecas prescritas por el derecho civil. Sin embargo, en tal caso las autoridades eclesiásticas generalmente están dispuestas a llegar a un acuerdo con los herederos (“Acta Sanctae Sedis“, XXXIV, Roma, 1902, 384). (Véanse, en el mismo sentido, los decretos del SCC “in caus. Arimin.”, 13 de septiembre de 1854; “in caus. Hortana”, 29 de febrero de 1855; y respuesta de la Penitentiaria, 23 de junio de 1844.)
Según la opinión común de los teólogos, para que un legado piadoso sea obligatorio en conciencia basta con que la voluntad del testador esté bien establecida, por ejemplo mediante un holograma o un escrito simplemente firmado por el testador, mediante una declaración verbal hecha al heredero. él mismo o ante dos testigos (un solo testimonio distinto del del heredero sería insuficiente). Si se afirma que el testador ha revocado su legado, deberá probarse el hecho. La Congregación del Concilio decidió, el 16 de marzo de 1900, que un testamento no es prueba suficiente de que el testador deseaba revocar un testamento anterior ("Acta Sanctae Sedis“, XXXI, Roma, 1900-01, 202). La opinión contraria ahora es sostenida sólo por unas pocas autoridades (Carriere, “De contractibus”, n. 586, Lovaina, 1846; D'Annibale, “Summula theologiae moralis”, II, n 339, Roma, 1892; Boudinhon en “Le Canoniste contemporain”, XXIV, París, 1901, 734). Según el derecho romano, si un testador lega a sabiendas una cosa que no está en su poder, equivalía a ordenar al heredero que comprara la cosa para el legatario o, si esto fuera imposible, que le entregara su valor. Un decreto de Gregorio I parece anular esta decisión (cv De testamentis et ultimis voluntatibus, X, III, xxvi). Pero se puede replicar que este decreto, si bien admite el principio del derecho romano, sólo pretendía declarar que la equidad natural dispensará muchas veces al heredero de cumplir la voluntad del testador en la materia (Santi, op. cit., III , 242-245). Como esta disposición del derecho romano no es generalmente conocida en nuestros días, es lícito presumir que el testador cometió un error y que, por tanto, el legado es nulo.
El proyecto de Iglesia aprobó la disposición del derecho romano que prohibía al testador disponer de la “pars legitima” que las leyes ordenaban conservar a los herederos, siendo esto conforme al derecho natural. Aunque en nuestros códigos modernos la “pars legitima” es mayor que en el derecho romano, se puede presumir que la Iglesia reconoce el precepto de nuestros códigos en la materia. Por tanto, podrán reducirse todos los legados que excedan de la cantidad que el derecho civil permite al testador disponer libremente. Las disposiciones del Corpus Juris (cc. xiv, xv, xx, De testamentis et ultimis voluntatibus, X, II i, xxvi) que conceden al obispo la “portio canonica”, es decir, la cuarta parte de todos los legados piadosos no afectados por el testador a un propósito definido—ya no están en vigor.
El obispo puede obligar a los herederos o a los albaceas a cumplir la última voluntad del difunto en materia de legados piadosos (c. ii, v, xix, “De testamentis et ultimis voluntatibus”, X, III, xxvi; Consejo de Trento, Sess. xxii, “De reformatione”, c. viii). También es juez de primera instancia en los casos testamentarios sometidos a los tribunales eclesiásticos. En virtud de esto, tiene derecho a interpretar los términos del testamento, pero cualquier cambio propiamente dicho de los deseos del difunto está reservado, creemos, al Santa Sede, que sólo puede hacer tal cambio por razones graves (c. ii, “De religiosis domibus”, III, 11, en “Clem”). El Consejo de Trento (Sess. XXII, De reformatione, c. vi) reconoce en los obispos sólo el derecho de ejecutar un cambio en la voluntad hecha por el Papa; Esto, sin embargo, no impide al obispo aplicar a otro objeto un legado dejado para un fin determinado que ya no puede ejecutarse según la voluntad del testador. La propaganda otorga a los vicarios apostólicos el derecho de hacer cambios en el testamento de un testador, en países donde la comunicación con Roma sea muy difícil, y en los casos en que sea imposible realizar la voluntad del testador; pero les obliga en cada caso a obtener una aprobación ulterior de su acto por parte del Santa Sede (Instrucción de 1807, en “Collectanea”, I, n. 689). La Constitución “Romanos pontifices” del 8 de mayo de 1881 establece ciertas reglas relativas a la interpretación de los términos de la última voluntad (“Acta et decreta concilii plenarii Baltimorensis III”, Baltimore, 1886, 46, 225-227).
P. TESTAMENTOS DE LOS ECLESIÁSTICOS.—Si bien el derecho canónico nunca ha prohibido a los eclesiásticos disponer libremente de su propiedad privada, siempre ha mantenido el principio de que las rentas superfluas derivadas de la propiedad de la iglesia deben dedicarse a fines religiosos o caritativos. Si no han sido así dispuestos durante su vida por la persona que los recibió, después de su muerte deben ser distribuidos ya sea como ley canónica promulgada o como un legado piadoso. Durante los primeros siglos del
Iglesia, cuando los obispos tenían por sí solos la administración de los bienes eclesiásticos, las autoridades eclesiásticas tomaban medidas para impedir su disipación por parte de los herederos de los obispos. Justiniano prohibió a los obispos disponer de los bienes adquiridos por ellos después de su ascenso al episcopado, con excepción, por supuesto, de su propio patrimonio (Novellae, CXXXI, c. xiii). El Tercer Concilio de Cartago (397) ya había legislado en un sentido similar respecto de los eclesiásticos (Bruns, “Canones apostolorum et conciliorum veterum selecti”, I, Berlín, 1839, 134). Además, el Código Teodosiano asignado a la Iglesia los bienes de los clérigos que mueren intestados y no dejan hijos ni parientes (V, III, lib. i). Estas regulaciones fueron confirmadas por los papas y los concilios (ver Decretum Gratiani, II, c. xii, q. 5, “An liceat clericis testamenta conficere”). Pero, ya en el siglo VI, sabemos por los decretos de los concilios que ya se habían producido abusos: los eclesiásticos e incluso los obispos intentaban apoderarse de las propiedades eclesiásticas tras la muerte de sus hermanos (Decret. Gratian, loc. cit., q .2); después fue el turno de los laicos; emperadores, príncipes, abogados y mecenas reclamaban el derecho al botín (Jus spolii o exuviarum).
Para remediar esta situación, los papas reformadores de los siglos XI y XII obligaron a los emperadores a renunciar explícitamente a su derecho al botín, y el Tercer Concilio de Letrán (1179), así como el Alexander III hizo ciertas promulgaciones relativas a los patrimonios de los eclesiásticos; estos últimos eran libres de disponer de su propio patrimonio, el “peculium patrimomale”, como lo llaman los canonistas, es decir, de todos los bienes que los eclesiásticos adquirían por herencia, testamento o cualquier tipo de contrato, pero independientemente del carácter eclesiástico. También podrán disponer del “peculium industriale” o “quasi patrimoniale”, es decir, de los bienes adquiridos mediante su actividad personal. A esto se le comparaba con el “peculium parsimoniale”, o aquella porción de los ingresos provenientes de los beneficios eclesiásticos, que el beneficiario razonablemente podría haber gastado en sí mismo, pero que economizó (Santi, op. cit., III, 210). Pero se le prohibió disponer del “peculium benefiee”, el ingreso superfluo de los beneficios que poseía y que no distribuyó en buenas obras durante su vida. En principio esto debía pasar a la iglesia en la que el eclesiástico ejercía el beneficio. Sin embargo, Alexander III no reprocha la costumbre, cuando existe, de legar una parte de este “peculium” a los pobres, o a instituciones eclesiásticas, o incluso, como recompensa por servicios prestados, a personas, parientes o no, que hayan sido al servicio del clérigo fallecido (cc. vii, ix, xii, De testamentis et ultimis voluntatibus, X, III, xxvi).
De ello no se sigue, por supuesto, que se haya observado la ley; el “spolium” siguió siendo habitual entre los eclesiásticos, especialmente los abades de monasterios, capítulos y obispos (c. xl, “De elección” en VI°, I, 6; c. “De officio ordinarii” en VI°, I, 16 c XNUMX, “De overbus praelatorum”, en Clem. Los propios papas vieron en ello un medio de aumentar sus ingresos. Ya en el siglo XIV reservaban a los Santa Sede aquella parte de los bienes de los eclesiásticos de la que éstos no podían disponer libremente, salvo ciertas excepciones. Estas medidas fiscales alcanzaron sus límites más altos durante el Cisma occidental. Se encontraron con una fuerte oposición en Francia, donde los reyes se negaron a admitir el derecho del Papa, y también en los concilios del siglo XV. Sin embargo, los papas mantuvieron sus reclamos durante mucho tiempo (ver la Constitución de Pío IV “Grave nobis”, 26 de mayo de 1560 en “Bullarum amplissima collection”, ed. Cocquelines, IV, ii, 18; la de Pío V “Romani pontificis providentia”, 30 de agosto de 1587, Ibidem, 394 y de Gregorio XIII, “Officii”, 21 de enero de 1577, Ibidem, IV, iii, 330). El 19 de junio de 1817, Pío VIII declaró que Propaganda tenía derecho a todos los ingresos del “spolium” (Collectanea, I, n. 724). Por otra parte, incluso cuando la legislación de Alexander III, no siempre se aplicó de la misma manera; en algunos lugares los eclesiásticos podían disponer de su “peculium benefiee” en favor de fines piadosos; en otros se les concedía plena libertad testamentaria, siempre que hicieran un legado a favor de objetos piadosos, o bien pagaran una determinada suma al obispo que les permitiera hacer el testamento. Estas prácticas, unidas a la dificultad de distinguir, en la herencia de un eclesiástico, el importe del “patrimonium beneficioe”, acabaron dejando a los eclesiásticos la libertad testamentaria.
Sin embargo, la legislación canónica aún no ha cambiado sustancialmente; Los eclesiásticos están incluso ahora obligados a legar para fines piadosos la parte superflua de las rentas de sus beneficios que no han distribuido durante su vida. Este principio, recordado por el Consejo de Trento (Sess. XXV, De reformation, c. i), se reafirma en la mayoría de los concilios provinciales del siglo XIX. Se admite comúnmente que no impone ninguna obligación de justicia, sino simplemente una basada en precepto eclesiástico (Santi, op. cit., III, 211; Wernz, op. cit., III, 210-11). Esta obligación no existe en los países donde no hay beneficios, o donde los beneficios estrictamente llamados son notoriamente insuficientes para el sustento del clero que los disfruta. En estas circunstancias, se recomienda encarecidamente a los eclesiásticos los legados piadosos, pero nunca son obligatorios en conciencia. Para las normas especiales que regulan los testamentos de los cardenales, véase Santi, op. cit., III, 227-34. Las obligaciones impuestas a los eclesiásticos, ni que decir tiene, son obligatorias para sus herederos en caso de que mueran intestados. A veces este asunto lo decide la costumbre local. El Provincial Asociados of Viena (1858) y de Praga (1860) decretan que el patrimonio de un eclesiástico fallecido abintestato debe dividirse en tres partes: una para el Iglesia, uno para los pobres y el tercero para los familiares de los fallecidos. Si el difunto no poseía beneficios eclesiásticos, sólo está sujeta a la regla anterior la tercera parte de la herencia, que se distribuirá entre los necesitados, pero si los herederos del difunto pertenecen a esa clase, dicha porción podrá se les dé.
A. VAN HOVE