Poner los diezmos. —Bajo este título deben distinguirse (I) los diezmos seculares, que los súbditos de las propiedades de la corona estaban obligados a pagar a los príncipes, arrendatarios o vasallos de tierras arrendadas o feudos a sus terratenientes (decimae origine laicales), y ( 2) los diezmos eclesiásticos, que con el transcurso del tiempo quedaron enajenados del Iglesia a los propietarios laicos (decimae ex post laicales s. saecularizatae). Aquí sólo se trata de esto último. En las secularizaciones iniciadas bajo los merovingios se efectuó la transferencia de la propiedad eclesiástica y sus diezmos o sólo de los diezmos a los laicos. En tiempos posteriores, las tierras de la iglesia con sus diezmos, o sólo los diezmos, fueron otorgadas incluso por obispos y abades a laicos para asegurar sirvientes, vasallos, protectores contra la violencia y defensores de sus derechos civiles. Otros bienes de la iglesia con diezmos, o sólo los diezmos, fueron confiscados por la fuerza por los laicos. Finalmente, la transformación de las iglesias, antes propiedad de particulares, en iglesias parroquiales sujetas al obispo dio lugar a que el terrateniente se apropiara de los diezmos debidos a la iglesia parroquial. La Iglesia pronto tomó medidas para reprimir este expolio, comenzando ya en el siglo IX en el Sínodo de Diedenhofen (844; cap. iii, 5) y el de Beauvais (845; cap. iii, 6). Gregorio VII revivió de forma más estricta estos viejos cánones en la Conferencia de Otoño. Sínodo de 1078, exigiendo que los laicos debían devolver todos los diezmos a los Iglesia, a pesar de que habían sido dadas por obispos, reyes u otras personas, y declaraban sacrílegos a todos los que rechazaban la obediencia (C. XNUM, C. XVI, q. 7). Los papas y sínodos sucesivos repitieron este orden, declarando que Iglesia los diezmos serán iuris divini (C. 14, X, de decim., III, 30); que, como fuente inalienable de ingresos de la iglesia parroquial, no podían ser transferidos a otra iglesia o monasterio (C. 30, X, de decim., III, 30); que no podían ser adquiridos por un lego por prescripción o herencia, ni enajenarse de otro modo.
Pero era completamente imposible para el Iglesia recuperar los diezmos poseídos durante siglos por los laicos, a quienes de hecho habían sido transferidos en muchos casos por el Iglesia sí mismo. Los laicos les dieron preferencia al monasterio en lugar de a la iglesia parroquial, pero esto en adelante quedó sujeto a la aprobación del obispo (C. 3, X, de privil., III, 33). La división del Concilio de Letrán (1179), que prohibía la enajenación de los diezmos de la iglesia en posesión de los laicos; Ant exigiendo su regreso al Iglesia (C. 19, X, de decim., III, 30), se interpretó en el sentido de que aquellos diezmos eclesiásticos, que hasta el momento de este concilio estaban en posesión de los laicos, podían ser retenidos por ellos, pero no debían transferirse más. tener lugar (C. 25, X, de decim., III 30, c. 2, 3 en VIto, ht III, 13). Pero ni siquiera esto se pudo llevar a cabo. Así pues, al lado de los diezmos eclesiásticos existía una cantidad de diezmos laicos; estos últimos eran tratados por los tribunales seculares como derechos puramente seculares, mientras que la ley eclesiástica se aplicaba a los diezmos eclesiásticos. Sin embargo, algunas de las obligaciones impuestas por los (antaño) diezmos eclesiásticos seguían vinculando al propietario, aunque fuera laico. Así, en el caso de los edificios de iglesias, el Consejo de Trento declaró que los patrocinadores y todos los “qui fructus aliquos ex dictis ecclesiis provenientes percipiunt” estaban obligados subsidiariamente a sufragar el costo de la reparación (Sess. XXI, De ref., c. vii; ver Fabrica Ecclesiae). Cuando hay duda sobre si los diezmos en cuestión son eclesiásticos o laicos, la presunción razonable es que son eclesiásticos.
JOHANNES BAUTISTA SAGMULLER