Energía, LA LEY DE LA CONSERVACIÓN DE.—Entre las objeciones más graves planteadas por el progreso de la ciencia moderna contra el teísmo, se encuentran, según muchos reflexivos, la posibilidad de los milagros, el libre albedrío, la inmaterialidad del alma humana, su creación y su inmortalidad. hombres, los basados en la Ley de Conservación de la Energía. En consecuencia, aquí se intenta un tratamiento tan completo de este tema en sus aspectos filosóficos como lo permitan los límites del espacio.
EXPLICACIÓN DE LA DOCTRINA.—La palabra energía viene del griego, energía, “ operación”, “actualidad”. Este término es en sí mismo un compuesto de en y ergon, "trabajar". En la ciencia física moderna la noción de energía está asociada al trabajo mecánico. Se define comúnmente como “la capacidad de un agente para realizar un trabajo”. Por “trabajo” los científicos entienden la producción de movimiento contra resistencia. Dicha energía, si bien existe en muchas formas, se considera especialmente en dos estados genéricamente distintos conocidos como energía cinética, o energía de movimiento, y energía potencial, o energía de posición. La capacidad de realizar trabajo en el primer caso se debe al movimiento real que posee el cuerpo, por ejemplo una bala de cañón en su trayectoria o un péndulo oscilante. La energía potencial, por otra parte, está ejemplificada por un resorte al que se le da cuerda, o por la masa de un péndulo cuando está en su punto más alto; A medida que la masa oscila hacia arriba, su velocidad y energía cinética disminuyen continuamente, mientras que su energía potencial aumenta. Cuando está en su punto más alto su energía potencial es máxima y su cinética es nula. Por el contrario, cuando, moviéndose hacia abajo, alcance su punto más bajo, habrá recuperado su energía cinética máxima, mientras que su potencial habrá desaparecido. También se reconoce energía en el calor de un horno, o en el combustible del mismo, en los explosivos, en una corriente eléctrica, en las radiaciones del éter que ilumina y calienta la tierra. Ahora se ha descubierto que estas diferentes formas de energía pueden transformarse entre sí. Además, la cantidad de una suma de energía en diferentes formas puede medirse por la cantidad de trabajo que puede realizar. Se puede emplear un peso suspendido sobre una polea para realizar un trabajo mientras desciende a un nivel inferior; de la misma manera, un resorte de acero cuando se expande, el calor cuando pasa a un cuerpo más frío, la corriente eléctrica cuando se consume y los compuestos químicos en el curso de su descomposición. Por otra parte, será necesario un trabajo correspondiente para restablecer el estado original de los agentes. Quizás el mayor y más fructífero logro de la ciencia física moderna durante el siglo pasado haya sido el establecimiento de una ley de equivalencia cuantitativa entre estas diversas formas de energía medidas en términos de trabajo. Así, una cierta cantidad de calor producirá una cantidad definida de movimiento en un cuerpo y, a la inversa, se puede hacer que esta cantidad de movimiento reproduzca la cantidad original de calor, suponiendo que en el proceso real de transformación no haya desperdicio. En otras palabras, hoy se da por establecido que, en cualquier sistema de energías “conservador” o completamente aislado, cualesquiera que sean los cambios o transformaciones que se produzcan entre ellos, mientras no intervenga ningún agente externo, la suma de las energías siempre permanecerá constante. . El Principio o Ley de la Conservación de la Energía ha sido formulado así por Clerk Maxwell: “La energía total de cualquier cuerpo o sistema de cuerpos es una cantidad que no puede aumentar ni disminuir por ninguna acción mutua de estos cuerpos, aunque puede ser transformado en cualquiera de las formas de las cuales la energía es susceptible” (Teoría del Calor, p. 93). Así planteada, se puede admitir que la ley ocupa la posición de axioma fundamental en la física moderna; La naturaleza de la evidencia para ello la consideraremos más adelante. Pero hay una generalización adicional, que avanza mucho más allá de las fronteras de la ciencia positiva, y que afirma que la suma total de dicha energía en el universo es una cantidad fija “inmutable en cantidad de eternidad en eternidad” (Von Helmholtz). Ésta es una proposición de carácter muy diferente; y a ella también volveremos.
HISTORIA.—La doctrina de la Conservación de la Energía fue precedida durante mucho tiempo por la de la Constancia de Materia. Esto fue sostenido vagamente como un postulado metafísico por los antiguos materialistas y formulado positivamente como un principio filosófico por Telesio, Galileo y Francis Bacon. Descartes asumió de manera algo similar a priori que la cantidad total de movimiento (MV) en el universo es fija. certam tamen et determinatam habet quantitatem (Princip. Philos., II, 36). Pero el esfuerzo por establecer tales suposiciones mediante experimentos precisos comienza más tarde. Según muchos tenemos el principio de conservación de la energía virtualmente formulado por primera vez en el Scholion de Newton desarrollando su tercera ley del movimiento (acción y reacción son iguales y opuestas), aunque su participación en la actual concepción errónea del calor como “ calórico”, o sustancia independiente, le impidió comprender claramente y formular explícitamente el principio. Otros lo relacionarían con su segunda ley. Huyghens, en el siglo XVII, parece haber captado, aunque de forma un tanto vaga, la noción de impulso o vis ¡viva (MV2). Esto fue claramente enunciado posteriormente por Leibniz. Sin embargo, el obstáculo fundamental para el reconocimiento de la constancia de la energía residía en la prevaleciente “teoría calórica”. Suponiendo que el calor fuera algún tipo de sustancia, su origen y desaparición en relación con la fricción, la percusión y cosas similares parecían una contradicción permanente con cualquier hipótesis sobre la constancia de la energía. Ya en 1780, Lavoisier y Laplace, en su “Meinoire sur la chaleur”, dan señales de acercarse a la doctrina moderna, aunque posteriormente Laplace se comprometió más profundamente con la teoría calórica. Los famosos experimentos del Conde Rumford para medir la cantidad de calor generado por la perforación de un cañón y las observaciones análogas de Sir Humphry Davy (1799) sobre el calor causado por la fricción del hielo, supusieron el golpe mortal a la teoría calórica. Porque la opinión de que el calor era "probablemente una vibración de los corpúsculos de los cuerpos que tienden a separarlos" estaba empezando a recibir amplia aceptación entre los científicos. El Dr. Thomas Young, en 1807, empleó el término energía para designar la vis ¡viva o fuerza activa de un cuerpo en movimiento, que se mide por su masa o peso multiplicado por el cuadrado de su velocidad (MY2). Sakti Carnot (1824), aunque todavía trabajaba bajo la teoría calórica, avanzó sustancialmente en el problema en su notable artículo, "Reflexions sur la puissance motrice du feu", al considerar la cuestión de la relación entre la cantidad de calor y la cantidad de trabajo realizado. e introduciendo la concepción de una máquina con un ciclo de operaciones reversible. La gran época, sin embargo, en la historia de la doctrina ocurrió en 1842, cuando Julius Robert Mayer, un médico alemán, publicó sus “Observaciones sobre las fuerzas de los seres inanimados”. Naturaleza“, escrito originalmente en una serie de cartas a un amigo. En este pequeño trabajo, “rechazado desdeñosamente por las principales revistas de física de la época” (Poincaré), Mayer enunció claramente el principio de conservación de la energía en su más amplia generalidad. Sin embargo, su formulación de la ley se adelantó a la evidencia experimental existente, y fue conducido a ella en parte por razonamientos filosóficos, en parte por la consideración de cuestiones fisiológicas. Al mismo tiempo, Joule, en Manchester, se dedicaba a determinar mediante experimentos precisos el equivalente dinámico del calor: la cantidad de trabajo que una unidad de calor podía realizar, y viceversa; y “Colding estaba contribuyendo con artículos importantes sobre el mismo tema al Royal Scientific Sociedades de Copenhague, de modo que ningún hombre en particular puede ser descrito como el Padre de la doctrina de la Conservación de la Energía” (Preston). Entre 1848 y 1851, Lord Kelvin (entonces Sir William Thomson), Clausius y Rankine desarrollaron la aplicación de la doctrina a diversos problemas importantes de la ciencia del calor. Casi al mismo tiempo, Helmholtz, abordando el tema desde el punto de vista matemático y partiendo de las leyes del movimiento de Newton, con algunas otras suposiciones sobre la constitución de la materia, dedujo el mismo principio, al que denominó "Conservación de las fuerzas". Posteriormente, Faraday y Grove ilustraron con mayor detalle el alcance y la variedad de la transformación y correlación de fuerzas, no sólo el calor convirtiéndose en trabajo, sino también la luz ocasionando la acción química, y esta generando calor, y el calor produciendo electricidad, capaz de convertirse nuevamente. en movimiento, y así sucesivamente durante todo el ciclo. Pero además se hizo evidente que en tal serie se produce inevitablemente un desperdicio en la utilidad de la energía. Aunque la energía total de un sistema puede permanecer en una cantidad constante, dado que el calor sólo puede realizar trabajo en su transición de un cuerpo más cálido a otro más frío, en la medida en que ese calor se difunde por todo el sistema se vuelve menos utilizable y el La capacidad total de trabajo disminuye debido a esta disipación o degradación de energía. Este hecho general se formula en lo que se ha llamado el principio de Carnot o de Clausius. También se la denomina segunda ley de la termodinámica y Lord Kelvin la ha convertido en la base de conclusiones muy importantes sobre la duración finita del universo. Enuncia así la ley: “Es imposible, por medio de agentes materiales inanimados, derivar un efecto mecánico de una porción de materia enfriándola por debajo de la temperatura de los cuerpos más fríos que la rodean”.
Organismos vivos.—La determinación exitosa del equivalente cuantitativo de una forma de energía en alguna otra forma, obviamente se convierte en un problema mucho más difícil cuando el tema del experimento no es la materia inanimada en el laboratorio químico o físico, sino el consumo de sustancias en el organismo vivo. Sin embargo, la investigación científica ha hecho algunos ensayos en esta dirección, tratando de establecer mediante experimentos que el principio de la constancia de la energía también se aplica a los procesos vitales. Por la naturaleza del caso, la evidencia experimental es de carácter más tosco y menos exacto. Aun así, tiende a mostrar en todo caso una equivalencia aproximada en el caso de algunas funciones orgánicas. Entre las mejores investigaciones hasta el momento parecen estar las de Rubner, que mantuvo a los perros en un calorímetro, midiendo cuidadosamente la cantidad de alimento recibido y el calor desarrollado por ellos. La energía química de las sustancias consumidas se manifiesta en calor y movimiento, y el calor generado en el consumo de diferentes sustancias por parte de los animales parece haber correspondido bastante estrechamente al resultante de los experimentos de laboratorio; de ahí que se afirme que todas las observaciones apuntan a la conclusión de que “la única causa del calor animal es un proceso químico” (Schäfer). Sin embargo, esto está muy lejos de la prueba experimental de que la conservación de la energía se cumple en todos los procesos vitales con una precisión tan rígida que cada cambio más leve en las células nerviosas motoras o sensoriales del cerebro debe haber sido completamente determinado por un estímulo físico precedente. . Sea o no cierta esta proposición, todavía no existe ni siquiera un acercamiento remoto a la prueba experimental de ella (cf. Ladd).
LA LEY CONSIDERADA.—Caracter y rango.—Sobre el carácter y alcance de la ley, y su relación con diversos problemas filosóficos, ha habido y todavía hay mucha controversia. Sin embargo, por regla general, los científicos más eminentes, por ejemplo hombres como Clerk Maxwell y Lord Kelvin, son más cautelosos y cautelosos en su enunciación de la ley. Tenga en cuenta que, cuando se expresa estrictamente, esta proposición, "La suma de las energías cinética y potencial de un sistema conservativo en medio de todos los cambios permanece constante", al principio se aplica sólo a un sistema aislado o cerrado. Pero tales sistemas son hipotéticos o ideales. De hecho, ningún grupo de agentes en el universo actual está ni puede estar así aislado. A continuación, la proposición puede formularse, como generalización legítima, sólo de los cuerpos inanimados y de las energías materiales. La ley no ofrece ninguna justificación para la afirmación de que el only Las energías en cualquier sistema particular, y aún menos en el universo en su conjunto, son energías materiales. El propio Clerk Maxwell nos recuerda explícitamente que “no podemos afirmar que toda energía deba ser potencial o cinética, aunque es posible que no podamos concebir ninguna otra forma”. Una vez más, muchos físicos insisten en que este concepto de energía contenido en la fórmula resulta, cuando se examina de cerca, vago y esquivo. H. Poincaré pregunta: “¿Qué es exactamente lo que permanece constante?” Y concluye un análisis minucioso con la afirmación de que “del principio no queda más que una enunciación: hay algo que permanece constante” (Ciencia e Hipótesis, p. 127). Un físico tan eminente como George. Fitzgerald nos dice que “la doctrina de la conservación de la energía es muy valiosa, pero sólo explica muy poco los fenómenos” (Scientific Writings, p. 391). La extensión que hace Helmholtz del principio en la afirmación de que “la cantidad total de todas las fuerzas capaces de actuar en todo el universo permanece eterna y sin cambios a través de todos sus cambios”, es un salto peligroso de la ciencia positiva a una metafísica muy especulativa. Esto debería ser reconocido. Pues incluso suponiendo que la proposición sea verdadera, no puede demostrarse a priori. No es evidente. Obviamente está más allá de la posibilidad de prueba experimental. Supone que el universo actual es un sistema cerrado en el que nunca han entrado nuevos agentes o seres capaces de aumentar su energía. La afirmación de Lucien Poincaré es justa: “Nos corresponde aceptar sin cierta desconfianza la extensión que ciertos filósofos hacen a todo el Universo de una propiedad demostrada para aquellos sistemas restringidos a los que sólo la observación puede llegar. No sabemos nada del Universo en su conjunto y toda generalización de este tipo sobrepasa de manera singular el límite del experimento”. La explicación que hace James Ward de su carácter es muy parecida: “Metodológicamente, en otras palabras, como principio formal y regulativo, significa mucho, en realidad significa muy poco”. Proporciona muy poca información sobre el pasado, presente o futuro del universo.
Pruebas de las Ley.—¿Sobre qué evidencia se basa precisamente, entonces, el principio? Aquí nuevamente encontramos un desacuerdo considerable. E. Mach nos dice: “Muchos deducen el principio de la imposibilidad del movimiento perpetuo, que a su vez derivan de la experiencia o consideran evidente por sí mismo... Otros, francamente, afirman sólo un fundamento experimental para el principio”. Él mismo considera que la justificación de la ley es en parte experimental y en parte un postulado lógico o formal del intelecto. Ya hemos aludido a la opinión de que está implícita en las leyes del movimiento de Newton. El principio de causalidad, según otros, es su padre. El propio Mayer cita ex nihilo nil fit, y sostiene que la creación o aniquilación de una fuerza está más allá del poder humano. Incluso Joule, que trabajó tan diligentemente para establecer una prueba experimental, reforzaría esta última con la proposición de que "es manifiestamente absurdo suponer que los poderes con los que Dios ha dotado de materia puede ser destruido”. Preston observa juiciosamente: “El principio general de conservación de la energía no debe demostrarse mediante fórmulas matemáticas. Una ley de la naturaleza debe basarse en la experimentación y la observación, y la concordancia general de la ley con los hechos conduce a una creencia general en su verdad probable. Además, la conservación de la energía no puede ser absolutamente demostrado incluso mediante experimento, pues la prueba de una ley requiere una experiencia universal. Por otra parte, no se puede decir que la ley sea falsa, aunque parezca que ciertos experimentos la contradicen, porque en estos casos la energía puede disiparse en modos de los que aún no somos conscientes” (p. 90). En vista de las conclusiones extravagantes que algunos escritores han intentado deducir de la doctrina, es útil señalar estas serias divergencias de opinión en cuanto a cuál es su verdadera justificación entre aquellos que tienen un derecho real a hablar con autoridad sobre el tema.
Nos aproximaremos mejor a la verdad distinguiendo tres partes diferentes de la doctrina de la energía: la ley de la constancia; la ley de transformación; y la ley de disipación o degradación. La ley de transformación, según la cual todas las formas conocidas de energía material pueden transmutarse entre sí y son reconvertibles, es un hecho general que sólo puede determinarse y probarse mediante la experiencia. No existe ninguna razón a priori que lo requiera. La ley de disipación, según la cual, de hecho, en el curso de los cambios que tienen lugar en el universo actual hay una tendencia constante a que porciones de energía se vuelvan inutilizables, debido a la igual difusión del calor a través de todas las partes del universo. el sistema: esta verdad nos parece igualmente descansar enteramente en la experiencia. Finalmente, con respecto al principio de constancia cuantitativa, la prueba principal debe ser la experiencia, pero la experiencia en un sentido amplio. Se ha demostrado mediante experimentos positivos con porciones de materia inanimada que cuanto más perfectamente podamos aislar un grupo de agentes materiales de interferencias externas y con mayor precisión podremos calcular la cantidad total de energía que posee el sistema al principio y al final de su vida. Una serie de cambios cualitativos, más perfectamente coinciden nuestros resultados. Además, la física moderna asume constantemente este principio en los cálculos más complejos y elaborados, y la concordancia de sus deducciones con los resultados observados verifica la suposición de una manera que parecería imposible si el principio no fuera cierto. De hecho, podemos decir que el supuesto de la verdad de la ley, cuando se formula correctamente, se encuentra ahora en la base de todas las teorías físicas y químicas modernas, del mismo modo que el supuesto de la inercia o la constancia de la masa es fundamental para la mecánica. Al mismo tiempo, no debemos olvidar el carácter hipotético de las condiciones postuladas y las limitaciones en su aplicación a problemas concretos particulares. Teniendo esto en cuenta, incluso si ocurre alguna experiencia nueva, como, por ejemplo, el hecho de que el radio parecía capaz de mantenerse a una temperatura más alta que los objetos circundantes y de emitir un suministro constante de calor sin ninguna disminución observable de su propia reserva de calor. energía, la ciencia no abandona inmediatamente su principio fundamental. Más bien, busca con razón alguna hipótesis mediante la cual este hecho aparentemente rebelde pueda conciliarse con una ley general de tan amplio alcance, como, por ejemplo, la hipótesis de que esta sustancia excéntrica posee un poder peculiar de recolectar constantemente energía del éter vecino y luego dispensándolo en forma de calor; o que la alta complejidad de la constitución molecular del radio le permite, mientras se descompone lentamente en sustancias más simples, continuar consumiéndose en calor durante un tiempo extraordinariamente largo. Sin embargo, tal excepción es un útil recordatorio de la injustificada temeridad de quienes, ignorando el verdadero carácter y las limitaciones de la ley, en virtud de su supuesta supremacía universal, excluyen la existencia, ya sea en los seres vivos o en los seres vivos. universo en su conjunto, todo agente o agencia que pueda condicionar, controlar o modificar de alguna manera el funcionamiento de la ley en lo concreto. pueden se mantienen de la misma manera que en la materia no viva; mientras que, en lo que respecta a otros procesos fisiológicos o psicofísicos, las calificaciones y limitaciones necesarias pueden ser de diferente orden. Aquí falta el tipo de evidencia más convincente con respecto a la materia inanimada, tanto el experimento directo como la deducción verificada; y muchos de los procesos vitales, especialmente los relacionados con la conciencia, son tan diferentes de los cambios mecánicos en muchos aspectos que sería científicamente injustificable extender la generalización para incluirlos. La posibilidad de reversión, por ejemplo, aplicable en un ciclo de cambios en la materia inanimada, es aquí impensable. Posiblemente podríamos recuperar los productos gaseosos y sólidos de la pólvora explotada y convertirlos a su estado original, pero el esfuerzo por imaginar la reversión del proceso de crecimiento de un hombre o de una nación nos enfrenta a un absurdo.
DEDUCCIONES FILOSÓFICAS.—Las conclusiones filosóficas que algunos escritores han intentado deducir de la ley afectan la cuestión de Diosla existencia y acción en el mundo, la posibilidad de interferencia divina en forma de milagros, la naturaleza del alma humana, su origen y relación con el cuerpo, y su libertad moral.
La teoría mecánica materialista, que busca concebir el mundo como una vasta máquina que se mueve a sí misma, que existe por sí misma desde toda la eternidad, desprovista de toda libertad o propósito, que pasa perpetuamente por una serie de cambios, en los que cada nuevo estado emerge necesariamente del anterior y pasa al nuevo. estado posterior, pretende encontrar su justificación en esta ley de conservación de la energía. A esto se puede responder en general, como en el caso de las antiguas objeciones al teísmo basadas en la indestructibilidad de la materia, que la constancia de la cantidad total de energía en el mundo o la convertibilidad de diferentes formas de energía material, no afectan los argumentos de las evidencias del diseño inteligente en el mundo, la existencia de mentes humanas conscientes de sí mismas y la ley moral. Estas cosas son realidades de primera importancia que todo credo filosófico que pretenda ser un sistema racional de pensamiento debe intentar explicar. Pero el mero hecho de que la suma de energías materiales, cinética y potencial, en cualquier sistema aislado de cuerpos, o incluso en el universo físico en su conjunto, permanezca constante, si es un hecho, no proporciona explicación o explicación racional alguna de estas realidades.
Las doctrinas de Herbert Spencer.—Como Spencer es el escritor más conocido que intenta deducir una filosofía del universo a partir de la doctrina de la energía, lo tomaremos como representante de la escuela. Aunque el término la fuerza es confinado por los físicos a un significado más limitado y bien definido (la tasa de cambio de energía por distancia), Spencer lo identifica con la energía y denomina a la conservación o constancia de la energía "persistencia de la fuerza". A este principio general, nos dice, nos lleva un análisis último de toda nuestra experiencia sensible, y sobre esto debe construirse una síntesis racional. En consecuencia, a partir de este principio su “Sintético Filosofía”busca deducir todos los fenómenos de la evolución del universo. Con respecto a su prueba nos asegura que “el principio es más profundo que la demostración, más profundo que el conocimiento definido, profundo como la naturaleza misma de la mente. Su autoridad trasciende todo lo demás, porque no sólo está dada en la constitución de nuestra conciencia, sino que es imposible imaginar una conciencia tan constituida que no la dé” (Primeros Principios, p. 162). El valor de esta afirmación puede medirse por el hecho de que Newton y todos los científicos más capaces hasta mediados del siglo pasado ignoraban el principio, y que fue necesario el trabajo de Mayer, Joule, Helmholtz y otros para convencer a los científicos. mundo de su verdad. “Evolución es una integración de la materia y una disipación concomitante del movimiento durante la cual la materia pasa de una homogeneidad incoherente indefinida a una heterogeneidad definida, y durante la cual el movimiento retenido sufre una transformación paralela. Debido a los principios últimos, la transformación entre todos los tipos de existencia no puede ser diferente de lo que vemos. La redistribución de la materia y del movimiento debe realizarse en todas partes de la misma manera y producir esos rasgos que muestran los cuerpos celestes, los organismos y las sociedades, y debe demostrarse que esta universalidad del proceso resulta de la misma necesidad que determina cada movimiento más simple que nos rodea. … En otras palabras, los fenómenos de la evolución deben deducirse de la Persistencia de la "Fuerza". La prueba de Spencer es simplemente una descripción de los cambios que han tenido lugar. No muestra, y es imposible demostrar, por el mero hecho de que el la cantidad de energía tiene que permanecer constante, que las formas particulares en las que ha aparecido (el Imperio Romano, las obras de Shakespeare y la filosofía del Sr. Spencer)deben han aparecido. El principio sólo puede decirnos que se ha conservado una relación cuantitativa constante en medio de todas las transformaciones cualitativas del universo físico, y que se conservará en el futuro. Pero no proporciona ninguna razón para el orden y el diseño aparentemente inteligente que abunda, y no ofrece la más mínima sugerencia de explicación. porque las nebulosas primitivas deberían haber evolucionado hasta convertirse en vida, mente, arte, literatura y ciencia. A describir El proceso de construcción de una catedral no es deducir un obra maestra de la arquitectura hecha de tantas toneladas de piedra y mortero. Para mostrar incluso que la ley de la gravitación prevaleció durante cada evento en la historia de England No sería una deducción de la historia de England de la ley de la gravitación. Sin embargo, éste es precisamente el tipo de empresa que Spencer propone Filosofía” se compromete al intentar deducir el mundo actual a partir de la conservación de la energía, y así prescindir de un Creador inteligente. Lo mismo se aplica a cualquier otro proyecto de tipo similar. Un rasgo aún más notable en el manejo que Spencer hace del presente tema es que sitúa esta “Persistencia de la Fuerza” en el Absoluto sí mismo. Realmente “significa la persistencia de algún Poder que trasciende nuestro conocimiento y concepción… lo Desconocido”. Causa de las manifestaciones fenoménicas” de nuestra experiencia ordinaria. Se trata de un completo concepto erróneo, una tergiversación y un mal uso del principio de conservación, tal como lo conoce la ciencia. Mayer y Joule nunca intentaron establecer que algún poder nouménico o causa desconocida detrás de los fenómenos del universo tenga una cantidad constante de energía en sí mismo. Tampoco es un dato evidente de nuestra conciencia que, si existe una causa tan desconocida, sus manifestaciones fenoménicas deben ser siempre cuantitativamente las mismas “a lo largo de todo el tiempo pasado y futuro”. El principio científico simplemente afirma una equivalencia cuantitativa constante entre las transmutaciones reales de ciertas realidades conocidas y cognoscibles, el calor, el trabajo mecánico y el resto. Sin embargo, esto no ayudaría en nada a explicar el universo. En consecuencia, tuvo que transformarse en algo muy diferente para que sirviera de base al Sintético. Filosofía.
profesor ostwald, por otra parte, aparentemente opuesto a las teorías mecánicas, nos lleva poco más lejos con su doctrina especial de la energía. Materia, supuesto vehículo o soporte de la energía, lo rechaza como hipótesis inútil. Cada objeto en el universo es simplemente una manifestación de energía cuya cantidad total conserva un valor constante. La energía misma es trabajo, o lo que surge del trabajo o se convierte nuevamente en trabajo. Es la sustancia universal del proceso de cambio en el mundo. La masa es simplemente capacidad de energía de movimiento, la densidad es volumen-energía. Todo lo que podemos saber del universo puede expresarse en términos de energía. Lograr esto es tarea del sabio. Las hipótesis deben abandonarse como muletas inútiles; y el objetivo de la ciencia es catalogar los objetos como formas de energía. Pero seguramente esto no es más que abandonar todo intento de explicación. La mera aplicación de un nombre común genérico a diversos objetos no proporciona una explicación real de sus diferencias cualitativas. No avanzamos en el conocimiento mediante el fácil proceso de asignar nuevas propiedades a la energía, como tampoco lo hacían los antiguos mediante la asignación liberal de cualidades ocultas. La simple verdad es que la ley cuantitativa de la constancia no proporciona la más mínima pista al problema fundamental: cómo y por qué han llegado a existir las actuales formas alotrópicas infinitamente variadas de la realidad.
LA LEY Y SUS CONSECUENCIAS.—La doctrina científica moderna de la energía no sólo no proporciona un fundamento para una teoría materialista de un universo mecánico autoexistente, sino que una parte muy importante de esa doctrina: la segunda ley de la termodinámica y sus consecuencias. —nos presenta los materiales para un argumento muy poderoso contra esa teoría. Lord Kelvin, la autoridad más eminente en este punto, basándose en datos establecidos por Carnet y Clausius, ha demostrado que “aunque la energía mecánica es indestructible, existe una tendencia universal a su disipación, lo que produce en todo el sistema un aumento y una difusión gradual de la energía”. calor, cese del movimiento y agotamiento de la energía potencial del Universo material” (Conferencias, vol. II, p. 356). Al difundirse así el calor a una temperatura igualmente baja por todo el universo, todos los organismos vivos perecerán de frío. De hecho, la conclusión que Kelvin deduce de la moderna doctrina científica de la energía es que el mundo físico, lejos de ser una máquina autoexistente y dotada de movimiento perpetuo, se parece mucho más a un reloj al que se le ha dado cuerda a su hora. alguna fecha definida en el pasado y se reducirá hasta un punto en el que se detendrá en seco en el futuro.
CONSERVACIÓN DE LA ENERGÍA Y DEL ALMA HUMANA.—Según el Ordinario Católico Doctrina, filosófica y teológica, el alma es un principio espiritual, distinto de la materia, pero, por su unión con el organismo, constituye un ser sustancial, el hombre vivo. Es la fuente de las actividades espirituales, el pensamiento y la volición. Está dotado de libre albedrío. Origina y controla los movimientos corporales. En su origen ha sido creado; al morir, se separa del cuerpo y desaparece del universo material. Ahora bien, si el alma o la mente, aunque en sí misma no es una forma de energía material, actúa sobre el cuerpo, origina, controla o modifica los movimientos corporales, entonces parece realizar un trabajo y así interferir con la constancia de la suma de energía. Además, si siendo fuentes de energía, las almas individuales son creadas e introducidas en este universo material y luego salen de él, entonces sus irrupciones parecen constituir una infracción continua de la ley. Para mayor claridad abordaremos el tema en capítulos separados.
I. ¿El alma o la mente inicia o modifica de alguna manera movimientos de materia o cambios en las formas de energías del mundo material? Sí, seguramente; el alma, a través de sus actividades, actúa así sobre la materia, a pesar de Clifford, Huxley y Hodgson. Los pensamientos, sentimientos y voliciones de los hombres han tenido alguna influencia sobre los acontecimientos físicos que han constituido la historia humana. Todos los movimientos de cada partícula material del mundo no habrían sido exactamente iguales si no hubiera habido sensación o pensamiento. El arte, la literatura, la ciencia y la invención han tenido su origen en las ideas e implican movimientos de cuerpos materiales. Los estados mentales llamados sentimientos y deseos realmente han influido en la guerra y el comercio. Si estos sentimientos e ideas hubieran sido diferentes, la guerra, el comercio, el arte, la literatura y la invención habrían sido diferentes. Los movimientos de algunas porciones de materia habrían sido distintos de lo que han sido. Por lo tanto, la mente o el alma realmente actúa sobre el cuerpo.
II. ¿Es el alma, o las actividades mediante las cuales actúa sobre el cuerpo, por ejemplo sus estados conscientes, simplemente una forma particular de energía interconvertible con las otras formas materiales de calor, movimiento, electricidad y el resto? ¿O es el alma y la actividad psíquica algo distinto en tipo, ¿no es intercambiable con ninguna forma de energía material? Sí. Tanto los filósofos como los científicos juzgan que los estados y actividades mentales o psíquicos son realidades de naturaleza completamente distinta de la energía material. Estos estados son fenómenos subjetivos perceptibles sólo por la conciencia interna del individuo al que pertenecen. Su existencia depende de que sean percibidos. De hecho, sus que is percipio. No son transmutables en tanta energía material. Como dice Tyndall, “el abismo entre los dos órdenes de la realidad es intelectualmente infranqueable”. Los fenómenos de la conciencia no son una suma fija; aunque incapaces de una medición cuantitativa adecuada, parecen crecer amplia e intensamente y aumentar en calidad en el mundo. Wundt, de hecho, encarna este hecho en su contrastado "principio del aumento de la energía psíquica", una ley de valor cualitativo, que atribuye como el reverso o lado subjetivo de la constancia cuantitativa de la energía física. El aumento psíquico, al ser indefinido, sólo se mantiene bajo la condición de que los procesos psíquicos sean continuos. Se demuestra así que, por un lado, los estados o actividades mentales ejercen una influencia real sobre los movimientos de la materia, mientras que, por otro, son de naturaleza diferente de todas las energías materiales e inconvertibles con cualquiera de estas últimas. El alma, la mente, o como quiera que llamemos el sujeto o fuente de estos estados o actividades inmateriales, debe ser, por tanto, algún tipo de agente o poder hiperfísico.
III. Esto nos lleva al quid de la cuestión. Si el alma, o la mente, o cualquiera de sus actividades, causa o modifica el movimiento de cualquier partícula de materia, entonces parece haber producido un efecto equivalente al de un agente material, haber realizado un "trabajo" y, por tanto, haber realizado un "trabajo". haber aumentado o disminuido la cantidad de energía previamente existente en el área dentro de la cual tuvo lugar la perturbación. Surge entonces la pregunta vital: ¿puede esta influencia real del alma, o de sus actividades, sobre la materia cuadrarse con la ley de conservación? En cualquier caso, si no puede hacerlo, peor para la ley. La ley es una generalización de la experiencia. Si su formulación actual entra en conflicto con algún hecho establecido, no podemos negar el hecho; en cambio, debemos reformular la ley en términos más calificados. Si nuestra experiencia con el radio parece contradecir la ley de conservación, no estamos en libertad de negar la existencia del radio o el hecho de que emite calor. Debemos renunciar a la universalidad de la ley o idear alguna hipótesis mediante la cual la ley y el nuevo hecho puedan reconciliarse. Ahora estamos seguros de que la volición y el pensamiento modifican el funcionamiento de algunos agentes materiales. En consecuencia, debemos idear alguna hipótesis mediante la cual este hecho pueda conciliarse con la ley, o bien alterar la expresión de la ley.
Sin embargo, se han propuesto diversas soluciones. (I) Algunos escritores simplemente niegan la aplicación de la ley a alga viva seres, o al menos su rígida precisión, si se refiere a la colección completa de fenómenos vitales y psíquicos. Insisten con mucha fuerza en que el organismo vivo y consciente, dotado del poder de autodirección, difiere fundamentalmente en naturaleza de una mera máquina y que, por lo tanto, es ilegítimo extender la aplicación de la ley a los organismos precisamente en el mismo sentido. en cuanto a la materia inanimada hasta que esta extensión esté rígidamente justificada por evidencia experimental. Pero no se dispone de pruebas de esta precisión cuantitativa (ni es probable que se produzcan). Como consecuencia de ello, los científicos de primer rango, como Clerk Maxwell y Lord Kelvin, siempre han tenido cuidado de excluir a los seres vivos de su formulación de la ley. Además, nos recuerdan que, en ciertos aspectos, la estructura animal se parece a un mecanismo muy delicado en el que una fuerza extremadamente pequeña puede liberar o transformar una reserva relativamente grande de energía latente conservada en una condición muy inestable, como, por ejemplo, la presión de un gatillo de pelo puede hacer explotar un polvorín.
(2) Además, muchos físicos de alto rango (Clerk Maxwell, Tait, Balfour Stewart, Lodge, Poynting), que suponen, a modo de argumentación, la aplicación estricta de la ley incluso a los seres vivos, pretenden armonizar la acción real de los seres vivos. el alma en el cuerpo con la ley al concebir esta acción como ejercida simplemente en la forma de una fuerza guía o directora. Además, generalmente lo hacen en relación con la verdad establecida de la física de que un agente puede modificar la dirección de una fuerza o de una partícula en movimiento, sin alterar la cantidad de su energía ni aumentar el trabajo realizado. Así, una fuerza que actúa en ángulo recto con otra fuerza puede alterar la dirección de esta última sin afectar su intensidad. La presión del carril sobre el lado de la rueda guía el tranvía; la tensión de la gravitación mantiene a la Tierra en su trayectoria elíptica alrededor del Sol sin afectar la cantidad de energía que posee la masa en movimiento. Si la enorme fuerza de la gravitación se extinguiera repentinamente, digamos, por la aniquilación del sol, la Tierra volaría tangente con la misma energía que antes. El axioma de la física, según el cual una fuerza desviadora puede no realizar ningún trabajo, es sin duda útil para concebir una reconciliación, incluso si no resuelve completamente la dificultad.
(3) Al mismo tiempo, la filosofía de Aristóteles y Santo Tomás nos proporciona una clave que nos ayuda más que cualquier teoría moderna a la solución completa del problema. Para ello hay que tener en cuenta cuatro factores distintos:
(a) Todo el la cantidad Desde este punto de vista, la parte del trabajo realizado por el ser vivo debe ser explicada por las energías materiales (mecánicas, químicas, eléctricas, etc.) almacenadas en el organismo corporal. El alma, la mente o el poder vital simplemente los administra, pero no los aumenta ni los disminuye. El organismo vivo es una colección extremadamente compleja de compuestos químicos almacenados en la sangre y el tejido celular. Muchos de ellos se encuentran en condiciones muy inestables. Constantemente se producen multitud de cambios cualitativos, pero la cantidad de trabajo realizado es siempre simplemente el resultado del uso de las energías materiales del organismo. El alma, dentro de límites, regula la transformación cualitativa de algunas de estas energías materiales sin alterar la suma total.
(b) La acción del alma, ya sea a través de sus actividades conscientes o meramente vegetativas, debe concebirse principalmente como Directivas.
(c) Pero esto no es todo. El alma no sólo guía sino que iniciados y cheques movimientos. Se insta a que el gatillo más delicado requiere some presión para moverlo, y esto es Trabaja hecho, y por lo tanto una adición a la de la máquina. El gatillo también presiona con igual fuerza reactiva el dedo y, a través de él, emite parte de su energía a otra parte del universo. En consecuencia, cualquier acción del alma sobre el cuerpo, aunque la presión o tensión sea relativamente pequeña, implica, se dice, una doble dificultad: la presión que el alma comunica al cuerpo y la que el cuerpo devuelve al alma. En respuesta: En primer lugar, lo que se necesita para originar, guiar o incluso inhibir un movimiento corporal es una transformación del de parte de la energía ubicada en determinadas células del organismo vivo. Mientras que la física, que busca reducir el universo a puntos de masa en movimiento, está interesada principalmente en la cantidad, las diferencias cualitativas no pueden ignorarse ni resolverse en última instancia en diferencias cuantitativas. La dirección es el elemento cualitativo del movimiento simple y es tan importante como la velocidad o la duración. Ahora bien, si bien el inicio de un movimiento, o el origen de un cambio en la calidad de la energía material localizada en partículas de materia inanimada, necesita de un estímulo que implique el gasto de alguna energía, por pequeña que sea, no parece necesario, y hay No hay pruebas de que toda transformación de energía en los seres vivos requiera un gasto similar de energía para ocasionar el cambio. Cabe señalar también que la energía del estímulo a menudo no guarda relación con la magnitud del cambio y que en muchos casos no se incorpora a la transformación principal. De hecho, los materiales explosivos de la Tierra podrían estar tan colocados que la acción de una fuerza infinitesimal sería suficiente para hacer estallar un continente y efectuar una transformación cualitativa de energía más vasta que la suma total de todos los cambios que han ocurrido en todos los seres vivos. seres desde el principio del mundo. Esto debe recordarse cuando se alega que cualquier acción de la mente humana sobre el cuerpo constituiría una seria interferencia con la constancia de la suma total de energía.
Sin embargo, de hecho, algunos cambios cualitativos de energía en el organismo vivo que resultan en movimiento al menos no parecen ser excitados por nada de la naturaleza del impacto físico. La psicofísica enseña que la concentración del pensamiento en ciertos movimientos proyectados y el fomento de ciertos sentimientos son seguidos rápidamente por cambios cualitativos en los fluidos orgánicos con procesos vasculares y neuromotores. Los estados de conciencia que se vuelven intensos parecen buscar expresión y encontrar una salida en el movimiento corporal, sin embargo, en realidad esto se realiza. Esto nos lleva a un paso más en la solución del problema que aporta la concepción aristotélico-escolástica de la relación entre cuerpo y mente, como “materia” y “forma”. En esa teoría el alma o principio vital es la “forma” o principio determinante del ser vivo. Fusionándose con el factor material, constituye el ser vivo. Le da a ese ser su naturaleza específica. Unifica los elementos materiales en un solo individuo. Los convierte y los mantiene en un único ser vivo de cierta clase. Biología - revela que el organismo vivo es una masa de compuestos químicos, muchos de ellos muy complejos y en equilibrio muy inestable, en constante cambio y tendiendo a disolverse en sustancias más simples y estables. Cuando la vida cesa, el proceso de desintegración se inicia con gran rapidez. La función, entonces, de este principio informador activo es de carácter unificador, conservador y restrictivo, reteniendo, por así decirlo, y sosteniendo las energías potenciales del organismo en su condición inestable. De esta visión de la relación del alma con los constituyentes materiales del cuerpo, se deduciría que la transformación de las energías potenciales del organismo vivo se logra en los procesos vitales no mediante algo parecido a una presión física positiva, sino mediante algún tipo de acto liberador. En este caso, bastaría simplemente con desatar, “soltar”, cesar el acto de restringir, y las formas inestables de energía liberadas surgirán por sí mismas en otras formas. En un saco de gas o líquido, por ejemplo, la membrana de cubierta determina el contenido con una forma determinada y lo conserva en un espacio determinado. De manera algo análoga, en la teoría escolástica el alma, como “forma”, determina el carácter cualitativo del material con el que se fusiona, al tiempo que conserva al ser vivo en su naturaleza específica. Una “forma” dotada de conciencia ejerce un control, en parte voluntario, en parte involuntario, sobre el carácter cualitativo de los constituyentes del organismo y, desde este punto de vista, ocasionaría cambios cualitativos en algunos de ellos mediante un acto meramente liberador, sin añadir o tomando de la cantidad de energía física contenida en los constituyentes materiales del organismo. La ilustración es, por supuesto, imperfecta, como todas las analogías de este tipo. Se da simplemente para ayudar a lograr una concepción de las relaciones entre mente y cuerpo en la teoría aristotélica.
(d) Finalmente, en esta teoría, la acción del alma, o principio vital, sobre las energías materiales del organismo vivo, debe concebirse no como la de un agente extraño, sino como la de un coprincipio que se une al primero. constituir un ser específico. Este factor tan importante en la solución no es suficientemente enfatizado, o incluso comprendido, por muchos físicos que buscan armonizar la ley con la acción real del alma. Al aceptar la filosofía de Descartes, muchos de ellos adoptan una visión muy exagerada de la separación y la independencia mutua del alma y el cuerpo. En esa filosofía, el alma y el cuerpo se conciben como dos seres distintos unidos o conectados simplemente accidentalmente. La acción de uno sobre el otro es la de un agente extrínseco. Si un ángel o un demonio hiciera rodar un barril colina abajo con un ligero empujón, la acción de tal espíritu implicaría la invasión del sistema del universo material por una energía extraña. Pero no es así como actúa el alma, según la filosofía de Santo Tomás y Aristóteles. Aquí el alma es parte del ser vivo, un principio componente capaz de liberar y guiar la transformación de las energías almacenadas en los constituyentes del organismo material, que junto con sí mismo se combinan para formar un único ser individual completo. Este punto es un elemento vital en la solución, ya sea que la base de la dificultad sea la conservación de la energía, la conservación del momento o la tercera ley de Newton. La influencia directora no se ejerce como la presión de una partícula material sobre otra fuera de ella. El alma está en el cuerpo que anima y en cada parte de él. Ninguno está “fuera” del otro.
Esta solución evidentemente responde al mismo tiempo a las objeciones que se derivan de la conservación de la energía contra la creación de las almas humanas o contra la libertad de la voluntad. Si el alma fuera una fuente de energía distinta de las energías materiales del organismo y añadida a ellas, y si la libertad de la voluntad implicara incursiones de una fuerza física extraña en medio de las energías materiales existentes, entonces la infracción de la ley de la constancia sería parece inevitable. Pero si el alma simplemente dirige la transformación de las reservas de energía existentes en la forma indicada, no parece necesaria ninguna violación de la ley. De manera similar, la salida de tal alma inmortal del universo físico no implicaría ninguna extracción de energía material de la suma total. Finalmente, si el pensamiento y la voluntad humanos pueden interferir en algún grado con los movimientos de la materia y ejercer una influencia rectora sobre cualquiera de los procesos del organismo corporal, a fortiori debe ser posible que una Inteligencia Infinita intervenga y regule el curso de la vida. acontecimientos en el universo material; y si la mente humana puede realizar sus propósitos sin infringir la ley de conservación de la energía, seguramente esto debería estar aún más dentro de los poderes de un Dios Divino. Mente, que, según la filosofía escolástica, sostiene a todos los seres existentes y coopera continuamente con su actividad.
MICHAEL MAHER