Ley

Ley. -

I. CONCEPTO DE DERECHO

A. Sentido más amplio

Por ley en el sentido más amplio se entiende aquella guía, regla o estándar autoritativo exacto por el cual un ser es movido a la acción o retenido de ella. En este sentido hablamos de ley incluso en referencia a criaturas que son incapaces de pensar o querer y a la materia inanimada. El Libro de proverbios (cap. viii) dice de la Sabiduría Eterna que estaba presente cuando Dios preparó los cielos y cuando con cierta ley y compás cercó los abismos, cuando rodeó el mar con sus límites y puso ley a las aguas para que no sobrepasaran sus límites. Trabajos (xxviii, 25 ss.) alaba la sabiduría de Dios Quien hizo pesas para los vientos y pesó el agua con medidas, Quien dio una ley para la lluvia y un camino para las tormentas que resonaban.

La experiencia cotidiana enseña que todas las cosas están impulsadas por su propia naturaleza a asumir una actitud determinada y constante. Los investigadores de las ciencias naturales consideran una verdad establecida que toda la naturaleza está regida por leyes universales y constantes y que el objeto de las ciencias naturales es investigar estas leyes y aclarar sus relaciones recíprocas en todas direcciones. Todos los cuerpos están sujetos, por ejemplo, a la ley de la inercia, es decir, persisten en el estado de reposo o movimiento en el que pueden encontrarse hasta que una causa externa cambia este estado. Kepler descubrió las leyes según las cuales los planetas se mueven en órbitas elípticas alrededor del sol, Newton la ley de gravitación por la cual todos los cuerpos se atraen en proporción directa a su masa e inversamente al cuadrado de la distancia entre ellos. Hoy en día se conocen las leyes que gobiernan la luz, el calor y la electricidad. La química, la biología y la fisiología también tienen sus leyes. Las fórmulas científicas en las que los eruditos expresan estas leyes son sólo leyes en la medida en que establecen qué procesos realmente tienen lugar en los objetos bajo consideración, porque la ley implica una regla práctica según la cual las cosas actúan. Estas fórmulas científicas no ejercen por sí mismas ninguna influencia sobre las cosas; simplemente indican la condición en la que se encuentran estas cosas. Las leyes de la naturaleza no son más que las fuerzas y tendencias de un método de actividad determinado y constante implantado por el Creador en la naturaleza de las cosas, o la actividad misma invariable y homogénea que es el efecto de esa tendencia. La palabra ley se usa en este último sentido cuando se afirma que una ley natural ha sido cambiada o suspendida por un milagro. Porque el milagro no cambia la naturaleza de las cosas ni su constante tendencia; el poder divino simplemente impide que las cosas produzcan su efecto natural, o las utiliza como medio para lograr un efecto que sobrepasa sus poderes naturales. La tendencia natural a una determinada manera de actividad por parte de criaturas que no tienen el poder de pensar ni de querer puede llamarse ley por una doble razón: primero, porque constituye la razón decisiva y la guía controladora de las actividades de tales criaturas. criaturas y, por consiguiente, respecto de las criaturas irracionales, cumple la tarea que corresponde al derecho en sentido estricto respecto de los seres racionales; y además, porque es la expresión y el efecto de una voluntad racional legisladora. El derecho es un principio de regulación y, como toda regulación, debe remontarse a un ser pensante y dispuesto. Este ser pensante y dispuesto es el Creador y Regulador de todas las cosas, Dios Él mismo. Puede decirse que las fuerzas y tendencias naturales situadas en la naturaleza de las criaturas son en sí mismas la ley, la expresión permanente de la voluntad del Eterno Supervisor que influye en las criaturas y las guía hacia los fines fijados, no mediante meras influencias externas sino mediante sus inclinaciones e impulsos internos.

B. Sentido más estricto

En un sentido más estricto y exacto, se habla de ley sólo en referencia a seres libres y dotados de razón. Pero incluso en este sentido la expresión ley se utiliza a veces con un significado más amplio y otras más restringido. Por ley se entiende a veces todas las normas autorizadas de la acción de los seres libres y racionales. En este sentido se llaman leyes las reglas de las artes, la poesía, la gramática e incluso las exigencias de la moda o la etiqueta. Sin embargo, éste es un modo de expresión inexacto y exagerado. En sentido estricto y propio, las leyes son normas morales de acción, vinculantes en conciencia, establecidas para una comunidad pública y autónoma. Éste es probablemente el significado original de la palabra ley, de donde fue transferida gradualmente a los otros tipos de leyes (leyes naturales, leyes del arte). En este sentido, el derecho puede definirse con St. Thomas Aquinas (Summa Theol., I-II, Q. xc, a. 4) como: Un reglamento de acuerdo con la razón promulgado por el jefe de una comunidad en aras del bienestar común.

El derecho es ante todo una regulación, es decir un principio práctico, que tiene como objetivo ordenar las acciones de los miembros de la comunidad. Para obtener en cualquier comunidad una cooperación unificada y sistematizada de todos debe haber una autoridad que tenga el derecho de emitir reglas vinculantes sobre la manera en que deben actuar los miembros de la comunidad. La ley es una norma vinculante y obtiene su fuerza coercitiva u obligatoria de la voluntad del superior. Tanto porque el superior quiere como en la medida en que quiere, es ley obligatoria. Pero no todas las disposiciones del superior son obligatorias, sino sólo las que están conformes a la razón. El derecho es el criterio de la acción razonable y, por tanto, debe ser razonable en sí mismo. Una ley que no está de acuerdo con la razón es una contradicción. Que las leyes divinas deben ser necesariamente razonables y justas es evidente, porque la voluntad de Dios es esencialmente santo y justo y sólo puede ordenar lo que está en armonía con la sabiduría, la justicia y la santidad Divinas. Las leyes humanas, sin embargo, deben estar subordinadas a la ley divina, o al menos no deben contradecirla, porque la autoridad humana es sólo una participación en el supremo poder divino de gobierno, y es imposible que Dios podría dar a los seres humanos el derecho de dictar leyes que no sean razonables y contravengan Su voluntad. Además, la ley debe ser ventajosa para el bienestar común. Este es un principio universalmente reconocido. No es necesario demostrar que las leyes divinas son ventajosas para el bienestar común. La gloria del Creador es, verdaderamente, la meta final de las leyes Divinas, pero Dios desea alcanzar esta gloria por la felicidad de la humanidad. Las leyes humanas también deben ser útiles para el bienestar común. Porque las leyes se imponen a la comunidad como tal para guiarla hacia su objetivo; este objetivo, sin embargo, es el bienestar común. Además, las leyes deben regular a los miembros de la comunidad. Esto sólo puede lograrse si todos se esfuerzan por alcanzar un objetivo común. Pero este objetivo no puede ser otro que el bienestar común. En consecuencia, todas las leyes deben de algún modo servir al bienestar común. Una ley claramente inútil o, a fortiori, perjudicial para la comunidad no es una ley verdadera. Sólo podría tener como objetivo el beneficio de los individuos privados y, en consecuencia, subordinaría el bienestar común al bienestar de los individuos, el superior al inferior.

Por tanto, la ley se distingue de un mandato o precepto por esta aplicación esencial al bienestar común. Toda ley es una forma de mandato, pero no todo mandato es una ley. Toda regla vinculante que un superior o amo da a sus subordinados es una orden; el mandato, sin embargo, es sólo una ley cuando se impone a la comunidad para lograr el bienestar común. Además, el comando. se puede dar para una persona o caso individual. Pero la ley es una norma permanente y autorizada para la comunidad, y permanece en vigor hasta que sea anulada o dejada de lado. Otra condición del derecho es que proceda del representante de la máxima autoridad pública, ya sea una sola persona, varias personas o finalmente la totalidad de todos los miembros de la comunidad, como en una democracia. Porque, como ya se dijo, la ley es una norma vinculante que regula a la comunidad para la consecución del bienestar común. Esta regulación pertenece a toda la comunidad misma o a aquellas personas en la posición más alta a quienes corresponde la dirección de toda la comunidad. Ningún orden o unidad sería posible si los individuos tuvieran la libertad de imponer reglas vinculantes a otros con respecto al bienestar común. Este derecho debe reservarse al jefe supremo de la comunidad. El hecho de que la ley sea una emanación de la máxima autoridad, o sea dictada por el presidente de la comunidad en virtud de su autoridad, es lo que la distingue de los meros consejos, solicitudes o amonestaciones, que no presuponen ningún poder de jurisdicción y pueden, además, ser dirigido por particulares a otros e incluso a superiores. Las leyes, por último, deben ser promulgadas, es decir, dadas a conocer a todos. La ley en sentido estricto se impone a seres racionales y libres como guía controladora de sus acciones; pero sólo puede serlo cuando ha sido proclamado a quienes están sujetos a él. De aquí surge el axioma general: Lex non promulgata non obligat: una ley que no ha sido promulgada no es vinculante. Pero no es absolutamente necesario para la promulgación que la ley sea dada a conocer a cada individuo; basta que la ley sea proclamada a la comunidad como tal, para que llegue a conocimiento de todos los miembros de la comunidad. Además, no todas las leyes requieren el mismo tipo de promulgación. En la actualidad, las leyes se consideran suficientemente promulgadas cuando se publican en los diarios oficiales (boletines estatales o imperiales, registros jurídicos, etc.).

Además de la ley moral tratada anteriormente, se acostumbra hablar de leyes morales en un sentido más amplio. Por eso se dice que es ley moral que nadie se deje engañar voluntariamente, que nadie mienta sin razón, que todos se esfuercen por aprender la verdad. Pero sólo en un sentido irreal y figurado estas leyes se llaman morales. En realidad, son sólo las leyes naturales de la voluntad humana. Pues aunque la voluntad es libre, permanece sujeta a ciertas tendencias y leyes innatas, dentro de las cuales actúa libremente, y estas leyes se llaman morales sólo porque afectan a las actividades de una voluntad libre. Por lo tanto no se expresan mediante un imperativo “debe”. Simplemente afirman que, debido a tendencias innatas, los hombres están acostumbrados a actuar de una manera determinada, y que tales leyes son observadas incluso por aquellos que no las conocen.

Para comprender aún mejor el significado de la ley moral en sentido estricto, en adelante el único sentido pretendido en este artículo, deben considerarse dos condiciones de dicha ley. Existe primero en el intelecto y la voluntad del legislador. Antes de que el legislador emita la ley, debe aprehenderla mentalmente como un principio práctico y, al mismo tiempo, percibir que es una norma de acción razonable para sus súbditos y ventajosa para el bienestar común. Debe entonces tener la voluntad de hacer obligatoria la observancia de este principio para sus subordinados. Finalmente, debe dar a conocer o intimar a quienes están bajo él este principio o norma autoritativa como expresión de su voluntad. En sentido estricto, la legislación en sentido activo consiste en este último acto, el mandato del superior a los inferiores. Este mandato es un acto de la razón, pero presupone necesariamente el citado acto de la voluntad y recibe de éste toda su fuerza obligatoria. La ley, sin embargo, no alcanza esta fuerza obligatoria hasta el momento en que se da a conocer o se proclama a la comunidad. Y esto nos lleva al punto de que el derecho puede considerarse objetivamente, tal como existe aparte del legislador. En esta etapa la ley existe ya sea en la mente de los sujetos o en cualquier elemento permanente que preserve su memoria, por ejemplo, como se encuentra en una colección de leyes. Sin embargo, tales señales externas no son absolutamente necesarias para la ley. Dios ha escrito la ley moral natural, al menos en sus líneas más generales, en el corazón de todos los hombres, y es obligatoria sin ninguna señal externa. Además, una señal externa y permanente no es absolutamente necesaria para las leyes humanas. Basta con que la ley sea dada a conocer a los súbditos, y tal conocimiento puede adquirirse por tradición oral.

II. OBLIGACIÓN IMPUESTA POR LA LEY

—-La ley (en sentido estricto) y el mandato se distinguen preeminentemente de otras normas de acción autorizadas, en la medida en que implican obligación. La ley es un vínculo impuesto a los sujetos por el cual su voluntad está ligada o de alguna manera obligada con respecto a la ejecución u omisión de determinadas acciones. AristótelesPor eso dijo hace mucho tiempo que el derecho tiene fuerza coercitiva. Y San Pablo (Rom., xiii, 1 ss.) enseña que estamos obligados a obedecer las ordenanzas de las autoridades no sólo por temor sino también por causa de la conciencia. ¿En qué consiste entonces esta obligación que nos impone la ley? Los sistemas éticos modernos que buscan construir una moralidad independiente de Dios y la religión, se enfrentan aquí a un enigma inexplicable. Se han hecho todos los esfuerzos posibles para construir una verdadera obligación sin tener en cuenta Dios. Según Kant nuestra razón misma es la fuente final de obligación, nos obliga por sí misma, es nomotética y autónoma, y ​​la forma absoluta en la que nos ordena es el imperativo categórico. Estamos obligados a cumplir la ley sólo por sí misma o porque es ley de nuestra razón; Hacer algo porque otro nos lo ha ordenado no es moral, incluso si ese otro lo fuera. Dios. Esta visión es completamente insostenible. No debemos obediencia a las leyes de Iglesia y Estado porque nos obligamos a ellos, sino porque su autoridad superior nos obliga. El niño debe obediencia a sus padres no porque se comprometa a hacerlo sino porque la autoridad de los padres lo obliga. Quien afirma que el hombre sólo puede obligarse a sí mismo, ataca la raíz de toda autoridad y afirma el principio del anarquismo. La autoridad es el derecho de dictar a otros normas vinculantes y obligatorias. Quien sostiene que nadie puede obligar a nadie más que a sí mismo, niega con ello toda autoridad. Lo que se dice de la autoridad humana es igualmente válido de la autoridad divina. Debemos adoración, obediencia y amor a Dios, no porque nos comprometamos a hacerlo, sino porque Dios nos obliga con sus mandamientos. La afirmación de que hacer algo porque Dios nos ha ordenado es heteronomía (sujeción a la ley de otro) y por tanto no moral, implica en principio la destrucción de toda religión, que en su esencia descansa en la sujeción de la criatura a su Creador.

A los partidarios de la autonomía kantiana también se les puede preguntar si el hombre se obliga por necesidad o voluntariamente. Si es voluntario, podrá en cualquier momento anular esta obligación; en consecuencia, en un sentido práctico, no existe obligación alguna. Si es necesario, surge la pregunta ¿de dónde viene esta necesidad de obligarse incondicionalmente? Kant no tiene respuesta para esta pregunta. Nos remite a una necesidad indemostrable e incomprensible. Dice: “Toda razón humana es incapaz de explicar cómo la razón pura puede ser práctica (imponer obligación).

Así, es cierto que no comprendemos la necesidad práctica e incondicionada del imperativo moral, pero sí comprendemos su incomprensibilidad, que es todo lo que, en justicia, se puede exigir de una filosofía que busca alcanzar los principios que marcan el límite de la razón humana” [” Grundleg. zur Metaphys. der Sitten”, ed. Hartenstein, IV (1838), 91-93]. Kant, que sin dudarlo deja de lado todo cristianas misterios, de esta manera nos impone en filosofía un misterio de su propia invención. Las opiniones de Kant contienen un germen de verdad que, sin embargo, distorsionan hasta el punto de que ya no es posible reconocerlo. Para que una ley humana sea obligatoria para nosotros, debemos tener en nosotros desde el principio la convicción de que debemos hacer el bien y evitar el mal, que debemos obedecer a la autoridad legítima, etc. Pero ahora surge la pregunta adicional: ¿de dónde? recibimos esta convicción? De Dios, nuestro Creador. Así como todo nuestro ser es una imagen de Dios, así también nuestra razón con sus poderes y tendencias innatas es una imagen de lo Divino. Razóny nuestros conocimientos que formamos involuntariamente como consecuencia de una tendencia natural son una participación en la sabiduría divina; son, se puede decir, un flujo de la luz divina hacia la razón creada. De hecho, esto no debe entenderse como si tuviéramos ideas innatas, sino más bien como que la habilidad y la inclinación son innatas en nosotros en virtud de las cuales formamos espontáneamente conceptos y principios universales, tanto en el orden teórico como en el práctico, y fácilmente. disciernen que en estos principios prácticos se manifiesta la voluntad del Director Supremo de todas las cosas.

La filosofía kantiana tiene ahora pocos adeptos; la mayoría de los defensores de la ética independiente buscan explicar el origen del deber por la experiencia y el desarrollo. Típicas de los escritores sobre ética de esta escuela son las opiniones de Herbert Spencer. Este filósofo de la evolución creía haber descubierto ya en los animales, principalmente en los perros, evidencias de conciencia, especialmente los inicios de la conciencia del deber, la idea de obligación. Esta conciencia del deber se desarrolla aún más en los hombres mediante la acumulación de experiencias y herencia. Deber se nos presenta como una restricción de nuestras acciones. Sin embargo, existen varias variedades de tales restricciones. La restricción interior se desarrolla por inducción, en la medida en que discernimos por experiencia repetida que ciertas acciones tienen resultados útiles y otras perjudiciales. De esta manera nos sentimos atraídos por uno y atemorizados por el otro. A esto se suma la restricción externa, el miedo a los malos resultados o castigos que nos amenazan desde fuera y que tienen tres formas. En las primeras etapas del desarrollo, el hombre tiene que abstenerse de actuar por temor a la ira de sus asociados incivilizados (sanción social). En un nivel superior, el hombre debe evitar muchas acciones, porque serían castigadas por un asociado poderoso y audaz que ha logrado convertirse en jefe (sanción estatal). Finalmente, tenemos además el miedo a los espíritus de los muertos, especialmente a los jefes muertos, quienes, se creía, permanecían cerca y todavía infligían castigo por muchas acciones que les desagradaban (sanción religiosa). La restricción externa, es decir, el miedo al castigo, creó en la humanidad, todavía poco desarrollada, el concepto de compulsión, de obligación en relación con determinadas acciones. Este concepto surgió originalmente sólo en relación con acciones que fueron seguidas rápidamente por castigos externos. Poco a poco, por asociación de ideas, se fue vinculando también con otras acciones hasta entonces realizadas o evitadas únicamente por sus consecuencias naturales. A través de la evolución, sin embargo, continúa diciendo, la idea de compulsión, debido sólo a confusión o falsa generalización, tiende a desaparecer y eventualmente se encuentra sólo en casos raros. Spencer afirmó haber encontrado, aún hoy, aquí y allá hombres que regularmente hacen el bien y evitan el mal sin ninguna idea de coacción. La mayoría de los escritores modernos sobre ética, que no sostienen una postura positiva cristianas Desde su punto de vista, adopte estas ideas spencerianas, por ejemplo, Laas, von Gizycki, Paulsen, Leslie, Fouillee y muchos otros. Sin embargo, Spencer y sus seguidores están equivocados, ya que su explicación del deber se basa en premisas totalmente insostenibles. Presupone que el animal ya tiene conciencia, que el hombre no se diferencia esencialmente del animal, que se ha desarrollado gradualmente a partir de una forma animal, que no posee poderes espirituales esencialmente superiores, etc. Además, su explicación del deber carece de sentido. . Nadie afirmará de un hombre que actúa por deber si se abstiene de ciertas acciones por miedo a las sanciones policiales o por la ira de sus semejantes. Además, ¿qué significa una obligación que no es más que un producto accidental de la evolución, destinada a desaparecer con el progreso de ésta, y de cuyo incumplimiento no somos responsables ante ningún superior?

En contraste con estas hipótesis modernas e insostenibles, la cristianas La concepción teísta del mundo explicó desde hace mucho tiempo el origen y la naturaleza del deber de manera plenamente satisfactoria. Desde la eternidad estuvo presente hasta el Spirit of Dios el plan de gobierno del mundo que Él había resuelto crear. Este plan de gobierno es la ley eterna (lex ceterna) según la cual Dios guía todas las cosas hacia su fin último: la glorificación de Dios y la felicidad eterna de la humanidad. Pero el Creador no mueve a las criaturas, como lo hacen los hombres, simplemente por fuerza externa, por presión, por impacto, etc., sino por tendencias e impulsos que Él ha implantado en las criaturas y, más aún, en cada una según sus necesidades. naturaleza individual. Guía a criaturas irracionales mediante impulsos, inclinaciones o instintos ciegos. Sin embargo, Él no puede guiar de esta manera a los hombres racionales y libres, sino sólo (como conviene a la naturaleza del hombre) por las leyes morales que en el acto de la creación implantó en el corazón humano. Tan pronto como el hombre alcanza el uso de razón, forma, como ya se indicó, debido a predisposiciones y tendencias innatas, los principios morales más generales, por ejemplo, que el hombre debe hacer el bien y evitar el mal, que el hombre no debe cometer injusticia, etc. También comprende fácilmente que estos mandatos no dependen de su propia voluntad sino que expresan la voluntad de un poder superior, que regula y guía todas las cosas. Por estos mandamientos (la ley moral natural) el hombre participa de manera racional de la ley eterna; son la expresión temporal de la ley divina y eterna. La ley moral natural es también fundamento y raíz de la obligación de todas las leyes positivas. Reconocemos que no podemos violar la ley moral natural y las leyes positivas que en ella se basan, sin actuar en oposición a la voluntad de Dios, rebelándonos contra nuestro Creador y Maestro supremo, ofendiéndolo, alejándonos de nuestro fin último e incurriendo en el juicio Divino. Así, el hombre se siente siempre y en todas partes ligado, sin perder su libertad en el sentido físico, al orden que le ha fijado. Dios. Puede hacer el mal pero no debe hacerlo. Si por su propia voluntad viola DiosSegún la ley, se acarrea culpa y merece castigo ante los ojos del omnisapiente, todo santo y absolutamente justo. Dios. Obligación es esta necesidad, que surge de este conocimiento, de que la voluntad humana haga el bien y evite el mal.

III. CLASIFICACIÓN DE LEYES

A. El efecto real y directo de la ley es obligación.

Según las variedades de deberes impuestos, la ley se clasifica en: imponente, prohibitiva, permisiva y penal. Las leyes imperativas (leges afrmativice) hacen obligatoria la realización de una acción, de algo positivo; las leyes prohibitivas (leges negativice), por otra parte, hacen obligatoria una omisión. El principio es válido para las leyes prohibitivas, al menos si son absolutas, como los mandamientos de la ley moral natural (“No darás falso testimonio”, “No cometerás adulterio”, etc.), de que siempre son válidas. y siempre obligatoria (leges negativice obligant semper et pro semper—las leyes negativas obligan siempre y para siempre), es decir, nunca está permitido realizar la acción prohibida. Las leyes imperativas, sin embargo, como ley que exige el pago de las deudas, imponen siempre una obligación, es cierto, pero no para siempre (leges afirmatives obligant semper, sed non pro semper; las leyes afirmativas obligan siempre, pero no para siempre), es decir. , siguen siendo siempre leyes pero no obligan en cada momento a realizar la acción mandada, sino sólo en un momento determinado y bajo ciertas condiciones. Todas las leyes que imponen penas por violación de la ley se llaman penales, ya sea que ellas mismas definan directamente la forma y el monto de la pena, o que impongan al juez el deber de imponer, según su criterio, un castigo justo. Las leyes puramente penales (leges mere paenales) son aquellas que no hacen absolutamente obligatoria una acción, sino que simplemente imponen una pena en caso de que uno sea condenado por transgresión. Así, dejan, en cierto sentido, a la elección del sujeto si se abstendrá de la acción penal o si, si se prueba la violación en su contra, se someterá a la pena. No se puede objetar que las leyes puramente penales no son leyes reales porque no crean ningún deber vinculante, ya que obligan al infractor de la ley a soportar el castigo si las autoridades lo aprehenden y condenan. No es tan fácil decidir en un caso individual si una ley es puramente penal o no. La decisión depende de la voluntad del legislador y también de la opinión y costumbre general de una comunidad.

B. Al tratar de la promulgación hay que hacer una distinción entre ley moral natural y ley positiva.

La primera es proclamada a todos los hombres por la luz natural de la razón; Las leyes positivas se dan a conocer mediante signos externos especiales (boca a boca o escritura). La ley moral natural es una ley inseparable de la naturaleza del hombre; el derecho positivo, por el contrario, no lo es. En cuanto al origen o fuente del derecho, se hace una distinción entre leyes divinas y humanas según sean emitidas directamente por Dios Él mismo o por los hombres en virtud del poder que les concede Dios. Si el hombre al emitir una ley es simplemente el heraldo o mensajero de Dios, la ley no es humana sino divina. Así, las leyes que Moisés recibido de Dios en el monte Sinaí y proclamadas al pueblo de Israel no eran leyes humanas sino divinas. Se hace además una distinción entre las leyes de Iglesia y Estado según sean emitidos por las autoridades del Estado o del Estado. Iglesia. Las leyes se dividen, según su origen, en prescriptivas y estatutarias. El derecho prescriptivo o consuetudinario incluye aquellas leyes que no surgen por decreto directo del poder legislador, sino por una costumbre prolongada y continuada de la comunidad. Sin embargo, no toda costumbre da origen a una ley o a un derecho. Para convertirse en ley una costumbre debe ser universal o, al menos, debe ser seguida libremente y con la intención de elevarla a ley por una parte considerable de la población. Además, debe ser una costumbre de larga data. Finalmente, debe ser útil al bienestar común, porque éste es un requisito esencial de toda ley. La costumbre recibe su fuerza vinculante y obligatoria de la aprobación tácita o legal del legislador, pues toda ley verdadera obliga a aquellos a quienes se impone. Sólo él puede imponer una obligación vinculante a una comunidad a la que corresponde la supervisión de la misma o el poder de jurisdicción sobre ella. Si el poder legislativo pertenece a un pueblo mismo, puede imponerse una obligación a sí mismo en su conjunto; si no tiene este poder, la obligación sólo puede formarse con el consentimiento del legislador (ver Costumbre (en Derecho Canónico)).

Una clasificación del derecho, limitada al derecho administrado en los tribunales, y familiar para la jurisprudencia romana, es la del derecho en sentido estricto y equidad (jus estricto y jus cequum et bonum). La equidad suele considerarse sinónimo de justicia natural. En este sentido decimos que la equidad prohíbe que nadie sea juzgado sin ser escuchado. Sin embargo, frecuentemente hablamos de equidad sólo en referencia a leyes positivas. Un legislador humano nunca es capaz de prever todos los casos individuales a los que se aplicará su ley. En consecuencia, una ley, aunque justa en general, puede, tomada literalmente, conducir en algunos casos imprevistos a resultados que no concuerdan ni con la intención del legislador ni con la justicia natural, sino que más bien los contravienen. En tales casos, la ley debe ser expuesta no según su redacción sino según la intención del legislador y los principios generales de la justicia natural. Un legislador razonable no podría desear que esta ley se siguiera literalmente en los casos en que ello implicaría una violación de los principios de la justicia natural. El derecho en sentido estricto (jus estricto) es, por tanto, derecho positivo en su interpretación literal; la equidad, por el contrario, consiste en los principios de la justicia natural en la medida en que se utilizan para explicar o corregir una ley humana positiva si ésta no está en armonía con aquella. Por esta razón Aristóteles (Ethica Nicomachea, V, x) llama equidad a la corrección (epanortoma) de estatuto o ley escrita.

V. CATHREÍN