Lanfranco, obispo de Canterbury, n. en Pavía, 1005; d. murió en Canterbury el 24 de mayo de 1089. Algunos dicen que su padre tenía rango senatorial, otros le conceden una posición algo más humilde. Recibió una educación liberal acorde al estándar de su época, a pesar de la muerte de sus padres durante su tierna edad. Al llegar a la edad adulta se dedicó al estudio y práctica de la abogacía con notable éxito, pero abandonó Pavía con el propósito de dedicarse a la búsqueda del aprendizaje. Hizo su camino hacia Francia, y se adscribió a una escuela en Avranches, en Normandía, donde se destacó como profesor. Más tarde, al desarrollarse en él la vocación a la vida religiosa, abandonó secretamente Avranches, llevándose sólo consigo a un tal Paul, un pariente. Su biógrafo nos cuenta que le robaron en el camino, pero finalmente logró llegar a Bec, donde Abad Entonces Herluin se dedicó a construir un monasterio que había fundado recientemente. Fue recibido en las filas de la pequeña comunidad azotada por la pobreza después del habitual período de prueba y se dedicó a los estudios bíblicos. Con el tiempo, Herluin lo nombró prior del monasterio y luego se le permitió abrir allí una escuela, que rápidamente se hizo famosa y atrajo a eruditos de muchas partes del mundo. Europa, varios de los cuales ascendieron a altos rangos en años posteriores, especialmente el futuro Papa, Alexander II, y Anselmo, que sucedió a Lanfranc como prior de Bec y como arzobispo de Canterbury.
En mayo de 1050, estando en Roma por negocios, asistió al concilio allí y se opuso a las herejías que Berengario había abordado en los últimos años sobre el tema del Sacramento del Altar, negando el modo de la Presencia Real. A través del contenido de cierta carta, Lanfranc llegó a ser sospechoso de compartir los puntos de vista erróneos de Berengario, pero explicó tan hábilmente sus propias opiniones que desde entonces se ha destacado como el principal exponente de la doctrina que desde esa fecha ha sido etiquetada con el nombre de Transustanciación. Huelga decir que esa doctrina no surgió entonces ni a través de Lanfranc; pero su magistral exposición del Fe (siempre en poder del Iglesia implícitamente y simplemente enucleada por él) fue dada con una claridad y precisión de definición tal como nos ha sido transmitida a través de épocas sucesivas. Durante el mismo año, en el Concilio de Vercelli, defendió una vez más la creencia ortodoxa contra Berengario, y nuevamente en Tours, en 1055, y finalmente consiguió el triunfo de la verdad sobre el error, de la enseñanza autorizada sobre la interpretación privada, en la definición de el Concilio de Letrán, celebrado bajo Nicolás II en 1059. En una fecha posterior, probablemente alrededor de 1080, escribió “De Corpore et Sanguine'Domini” contra los errores que Berengario había seguido difundiendo, a pesar de varias retractaciones y presentaciones.
Todas estas actividades hicieron de Lanfranc un hombre de tal notoriedad que Guillermo, duque de Normandía, lo empleó como uno de sus consejeros. Él, sin embargo, perdió el favor ducal alrededor de 1052-53, por oponerse a la unión de Guillermo con Matilda de Flandes, debido a su relación dentro de los grados prohibidos de parentesco y, en consecuencia, se le ordenó abandonar los dominios del duque. En su viaje a la frontera se encontró con el duque William, quien le preguntó bruscamente por qué no se obedecían sus órdenes. Lanfranc respondió en tono de broma que les obedecía tan rápido como un caballo cojo se lo permitía. William parece haberse apaciguado por la respuesta, se produjo una reconciliación y parece que Lanfranc se comprometió a impulsar negociaciones para asegurar la necesaria dispensa del Papa. Esto finalmente lo obtuvo en 1059, así como la anulación del interdicto que se había impuesto. Normandía. En 1066 fue nombrado miembro de la Abadía de San Esteban en Caen, una de las dos abadías fundadas recientemente por el duque Guillermo y su esposa Matilde como una de las condiciones de la dispensa papal de los impedimentos matrimoniales y la ratificación de su unión previamente no canónica. . Este año es aún más notable porque narra la derrota de Harold, rey de los ingleses, en Hastings, y la consiguiente conquista de England por el duque Guillermo. Generalmente se supone que Lanfranc tuvo mucho que ver con la configuración de la política de invasión del duque, obteniendo la aprobación del Papa para la expedición mediante una bula papal y el regalo de un estandarte bendito, confiriéndole así a la empresa la apariencia de ser una guerra santa contra un usurpador y un violador de su juramento, hasta cierto punto, también, identificándolo con la causa de la reforma eclesiástica, que estaba muy avanzada en Normandía, pero todavía muy atrasado en England. Stigand, el arzobispo de Canterbury en ese período, tenía muy mal olor entre todos los partidos; y en 1070, en un gran concilio en Winchester, fue privado de su cargo acusado de simonía y elección no canónica.
Lanfranc había sido elegido arzobispado de Rouen en 1067, pero lo había rechazado; Ahora, sin embargo, el Conquistador se fijó en Lanfranc como su elección de sucesor de Stigand, y Lanfranc finalmente se vio obligado, de mala gana, a ceder su consentimiento, a petición de sus amigos, encabezados por su antiguo superior, Herluin. Después de recibir las temporalidades de la sede de manos de Guillermo, fue consagrado en Canterbury el 29 de agosto por el Obispa of Londres. Asumió los deberes de su alto puesto con ventajas de nombre, conocimiento y experiencia del mundo que pocos hombres han aportado a un cargo similar. La política eclesiástica del rey, que él ahora, como consejero principal, moldeaba en gran medida, fue sin duda beneficiosa para el reino; porque los tribunales civiles y eclesiásticos estaban separados y se celebraban sínodos regulares, en los que se promulgaban y hacían cumplir reglamentos tendientes a una mejor disciplina. La normanización de la Iglesia además tendió a acercar a los eclesiásticos nativos con el saber y la práctica del continente; y esto se logró reemplazando a casi todos los obispos y abades sajones por normandos, con pretextos graves o leves. Si bien se rompió así beneficiosamente la insularidad del clero nativo, gran parte de la práctica local, loable en sí misma, fue eliminada. Es posible que se hubieran conservado muchas cosas, pero no podían resistir las preposiciones del partido dominante, y el efecto general fue la destrucción de las costumbres locales. En particular, la liturgia perdió gran parte de su carácter distintivo. Hasta ahora el sajón Iglesia se había mantenido en estrecho contacto con Roma. La antigua versión itala del Salmos, por ejemplo, el que se utiliza hasta el día de hoy en el coro de San Pedro en Roma—estaba empleado en todas partes England; pero los superiores normandos suplantaron esa versión antigua por la galicana, a la que estaban acostumbrados. Pruebas Esto se puede ver hasta el día de hoy en códices corregidos, como, por ejemplo, los manuscritos adicionales del Museo Británico. 37517 (el Salterio de Bosworth), que posiblemente haya sido revisado por el propio Lanfranc.
Sin embargo, una vez que Lanfranc fue identificado con los ingleses Iglesia, abrazó calurosamente su causa, defendiendo la dignidad y primacía de su propia sede, al negarse a consagrar a Tomás de Bayeux a la sede arzobispal de York hasta que admitiera su dependencia de la de Canterbury. Esta disputa fue llevada a Roma, pero desde allí fue remitido para su liquidación a England, donde el caso finalmente se decidió a favor de Canterbury en un consejo nacional celebrado en Winchester, en Pascua de Resurrección, 1072. Tomás hizo su presentación a Lanfranc en un concilio celebrado en Windsor en Pentecostés del mismo año. En relación con este incidente, en los últimos años se ha presentado una acusación grave contra arzobispo Lanfranc por H. Bohmer (en “Die Falschungen Erzbischof Lanfranks”), quien lo acusa de haber falsificado y falsificado documentos para asegurar la primacía de la sede de Canterbury sobre la de York. M. Saltet (en “Revue des Sciences Ecclesiastiques”, 1907), y otros, se han ocupado de la cuestión, exonerando a Lanfranc de cualquier complicidad personal en estas falsificaciones, si es que lo fueron.
Mientras tanto, Lanfranc había estado en Roma en 1071 para recibir el palio de Alexander II, su antiguo alumno en Bec. Como arzobispo de Canterbury su influencia fue tan grande que de vez en cuando era consultado por obispos que no pertenecían a su propia provincia u obediencia, y ayudó en el trabajo de reforma de la Iglesia in Escocia. Hizo cumplir la observancia del celibato entre el clero de acuerdo con los decretos renovados en 1076 en un sínodo celebrado en Winchester; a ningún canónigo se le permitía casarse, ni a los hombres casados se les podía ordenar al diaconado o al sacerdocio. Pero está claro que en aquella época existía un estado de degeneración y que había que evitar de golpe medidas demasiado drásticas, ya que a los clérigos ya casados se les permitía conservar a sus esposas. Resistió un intento de expulsar a los monjes de Canterbury y Winchester en favor de cánones seculares y consiguió la confirmación papal de la práctica existente que había llegado desde los días de San Agustín de Canterbury. Muchas sedes episcopales fueron trasladadas en este período de pueblos oscuros a ciudades en ascenso, como Sherborne a Salisbury, Dorchester (Oxon.) a Lincoln, Thetford a Norwich y Selsey a Chichester. En 1076 visitó nuevamente Romay, en el viaje de regreso, hizo un recorrido por Normandía, durante el cual tuvo la satisfacción de consagrar la iglesia de su antigua casa monástica en Bec.
La actitud del rey hacia la corte de Roma más de una vez colocó a Lanfranc en una situación de extrema delicadeza. William se negó a permitir que los obispos de England abandonar el reino con el fin de visitar al Papa sin su consentimiento. Por esto Lanfranc parece haber incurrido en culpa y fue reprendido, siendo, además, citado a Roma, en 1082, bajo pena de suspensión. No fue, pero fueron las enfermedades de la vejez, no la contumacia, las que le impidieron emprender el largo y arduo viaje. Conviene recordar también que se puede atribuir una razón puramente política a la negativa del rey, y Lanfranc probablemente evitó precipitar una ruptura entre el Papa y el rey por una cuestión de derecho constitucional.
William introdujo el sistema de tenencia feudal para Iglesia tierras, lo que se le permitió hacer cuando las otorgó a los eclesiásticos normandos y requirió homenaje por ellos. Pero sólo con el tiempo llegaron a confundirse el homenaje feudal y la investidura eclesiástica. Se puede decir con seguridad que William nunca soñó con invadir los privilegios eclesiásticos, ni con cuestionar la supremacía espiritual de la Santa Sede, incluso cuando se negó a cumplir con la petición de Gregorio VII de rendir homenaje a su reino y liquidar ciertos atrasos del penique de Pedro. La explicación de la actitud y exigencia del Papa parecería ser que el tributo había llegado a ser considerado una muestra de vasallaje, cuando, en su origen, era inequívocamente un regalo gratuito. William, aunque se negó a rendir homenaje, prometió que recibiría los atrasos del penique de Peter. A veces también se hace hincapié en el hecho de que Guillermo y Lanfranc adoptaron una actitud vacilante en el caso del antipapa Guiberto, o Clemente III, en 1084. Lo único que puede inferirse con justicia es que mantuvieron una estricta neutralidad hasta el momento en que Los méritos de los candidatos podrían ser juzgados por la autoridad competente. Como esa autoridad no era suya, ni William ni Lanfranc asumieron la prerrogativa de resolver la disputa de una forma u otra. (Véase Liebermann en “Engl. Hist. Rev.”, abril de 1901, p. 328.) De hecho, no se puede presentar ningún acto suyo que muestre otra cosa que la más completa y filial sumisión al Santa Sede. (Véase Martin Regla en “Dublin Rev.”, tercera serie, vol. VI, 3, págs. 1881 ss.)
Lanfranc defendió enérgicamente los derechos de su Iglesia de Canterbury, cuando sea necesario, mediante acciones legales, incluso contra el medio hermano del Conquistador, odo de Bayeux. También se mostró como un generoso benefactor de la sede, reconstruyendo la catedral después de su destrucción por un incendio en 1067, mejorando las propiedades arzobispales mediante su buena gestión, fundando hospitales para enfermos e indigentes de ambos sexos y dando generosamente a las viudas y a los pobre. Sin embargo, su generosidad no se limitó a su propia sede; contribuyó en gran medida, por ejemplo, a St. Albans, cuyo abad, su pariente Paul, había iniciado allí un vasto plan de reconstrucción. Su amor de toda la vida por el aprendizaje lo impulsó a fomentar los estudios; e incluso cuando estaba inmerso en los multitudinarios y ansiosos asuntos relacionados con su cargo y su posición secular como consejero principal del rey, su pluma no estaba ociosa, como la lista de sus obras, que (considerando las exigencias de su tiempo) es una uno largo, testifica. Sus escritos fueron publicados colectivamente por d'Achery en 1648; también pueden consultarse en Migne, PL, CL, y en la edición de sus obras del Dr. Giles, publicada en 1844. Se le han atribuido otros tratados, ahora perdidos, entre los cuales se encuentran algunos que con razón deberían atribuirse a otros.
Cuando William tuvo que irse England Para atender los asuntos de sus dominios continentales, Lanfranc actuó como su vicegerente o regente, en England, y mostró no sólo actividad y sagacidad como gobernante temporal, sino también cualidades militares de ningún orden en la represión de un levantamiento contra el Conquistador en 1074. Probablemente fue también por su consejo que, a pesar de la violencia del carácter de aquel joven príncipe, William el conquistador left England a su segundo hijo William Rufus, como por derecho de conquista, Normandía a su hijo mayor, Robert, por derecho de herencia, y sólo una gran suma de dinero a su hijo Henry. La elección de Rufus se debió, sin duda, a que, por haber sido alumno de Lanfranc y haber recibido de él su título de caballero, se podía presumir que la influencia del arzobispo sobre él era de cierto peso. Lanfranc lo coronó en Westminster menos de tres semanas después de la muerte del Conquistador.
El nombre de Lanfranc, junto con el de su sucesor, San Anselmo, está inseparablemente unido a la espinosa cuestión de las investiduras, ya que las diferencias entre rey y primado, que llegaron a un punto crítico bajo San Anselmo, mostraron sus comienzos bajo Lanfranc. Aquí basta decir que su influencia sobre un gran gobernante, como lo fue el Conquistador, impidió cualquier nombramiento que no fuera digno en el gobierno. Iglesia. Pero la raíz del mal futuro radica en considerar las ve simplemente como partes de los feudos temporales que se les atribuyen, en lugar de mantener su carácter espiritual completamente separado de sus adjuntos temporales. Mientras un gobernante, como el Conquistador, tuviera la mente recta, no había que temer un gran daño, pero cuando un salvaje impío como William Rufus consideró oportuno introducir a hombres indignos en las sedes, o mantener las sedes vacantes para disfrutar de sus ingresos , entonces surgieron grandes males, y tales hombres probablemente asumieron, como lo hizo Rufo, que el poder espiritual y la jurisdicción se derivaban de ellos por medio de la investidura con bastón y anillo, así como la tenencia de las temporalidades cuyos símbolos externos eran en ese momento. , lamentablemente, los mismos instrumentos. Lanfranc vio claramente la distinción entre las capacidades civiles y eclesiásticas en las que un mismo hombre podía ser considerado y actuar, y se cuenta de él que en 1082 animó al Conquistador a arrestar a su hermano, Obispa odo. El rey tuvo escrúpulos en encarcelar a un empleado, pero Lanfranc señaló sombríamente que no arrestaría al Obispa de Bayeux (ya que no fue por un delito eclesiástico), sino el de Conde de Kent, título que ostentaba. Nuevamente, en 1088, cuando William de S. Carilef, Obispa de Durham, estaba siendo juzgado por su participación en la rebelión de odo y los señores normandos, ese prelado se esforzó en protegerse bajo su carácter episcopal. Lanfranc le recordó, primero, que no estaba en el tribunal como obispo, sino como inquilino en jefe del rey; en segundo lugar, que los obispos que lo juzgaron actuaban en una capacidad temporal similar. Si William Rufus hubiera reconocido y tenido en cuenta esa distinción, nunca habrían surgido los problemas de su reinado en torno a las investiduras.
Lanfranc se esforzó por frenar las extravagancias del Rey Rojo, quien, sin embargo, se mostró sordo a sus súplicas y protestas. Sin embargo, lo cierto es que, mientras vivió Lanfranco, su influencia, por leve que fuera, hizo que Rufus pusiera algún tipo de freno a su naturaleza maligna. Sin embargo, su infidelidad a sus compromisos y promesas fue fuente de amargo dolor para el anciano arzobispo y, sin duda, aceleró su muerte. Su habitual oración había sido que muriera de alguna enfermedad que no afectara su razón ni su habla, y su petición fue concedida. Un ataque de fiebre en mayo de 1089 lo llevó a la tumba en pocos días. El 24 de mayo, último día de su vida, habiéndole los médicos prescrito un determinado medicamento, pidió aplazarlo hasta haber confesado y recibido el Santo Viático. Cuando terminó, tomó la taza de medicina en su mano, pero en lugar de tragarla, exhaló tranquilamente su último suspiro. Fue enterrado en su propia catedral. En la “Nova Legenda” Lanfranc tiene el título de Santo, y en otros lugares se le llama Bendito; pero no parece que se le concedieran los honores públicos de santidad.
Su carácter puede resumirse aquí apropiadamente en palabras escritas en la “North American Review” (XCII, 257): “Un italiano de nacimiento, entrenado en nuevos pensamientos por su larga residencia en Francia, trajo la mente sutil de su tierra natal, refinada por el uso de la política francesa, a su nuevo hogar y la puso en contacto con el sentido claro y duro de los ingleses; y gobernó en ese reino con más que la habilidad de un nativo…. fue llamado... para enmarcar y regular las instituciones del Iglesia, para que puedan ajustarse y sostener las constituciones modificadas del Estado…. Se exigía vigor de intelecto y energía de propósito en alguien que debía desplazar una vieja jerarquía, larga y profundamente establecida en el afecto del pueblo, y principalmente formar de nuevo toda la economía interna de sus sentimientos religiosos y su adoración”. En todos los aspectos, como erudito, como autor, como político y como divino, Lanfranc exhibió el sano sentido, el tacto poco común y la habilidad singular que caracterizó al gran hombre entre sus compañeros, y que le valió una memoria que perdurará a lo largo de ocho siglos incluso. hasta nuestros días.
HENRY NORBERT BIRT