Justicia se toma aquí en su sentido ordinario y propio para significar la más importante de las virtudes cardinales. Es una cualidad o hábito moral que perfecciona la voluntad y la inclina a dar a cada uno y a todos lo que les corresponde. De las demás virtudes cardinales, la prudencia perfecciona el intelecto e inclina al hombre prudente a actuar en todo según la recta razón. Fortaleza controla las pasiones irascibles; y la templanza modera los apetitos según dicta la razón. Mientras que la fortaleza y la templanza son virtudes que se refieren a uno mismo, la justicia se refiere a los demás. Junto con la caridad, regula las relaciones del hombre con sus semejantes. Pero la caridad nos lleva a ayudar al prójimo en su necesidad con nuestras propias provisiones, mientras que la justicia nos enseña a dar al otro lo que le pertenece.
Porque el hombre es una persona, un ser libre e inteligente, creado a imagen de Dios, tiene una dignidad y un valor muy superiores al mundo material y animal que lo rodea. Hombre puede conocer, amar y adorar a su Creador; fue hecho para ese fin, que sólo podrá alcanzar perfectamente en la vida futura, inmortal e interminable a la que está destinado. Dios le dio sus facultades y su libertad para que pudiera trabajar libremente por el cumplimiento de su destino. Tiene el deber de esforzarse por cumplir los designios de su Creador, debe ejercitar sus facultades y conducir su vida según las intenciones de su Señor y Maestro. Debido a que está bajo estas obligaciones, está en consecuencia investido de derechos, Dios-dado y primordial, antecedente del Estado e independiente de él. Tales son los derechos naturales del hombre, concedidos por la misma naturaleza, sagrados, como es su origen, e inviolables. Además de estos, puede tener otros derechos que le concede Iglesia o Estado, o adquirido por su propia industria y esfuerzo. Todos estos derechos, cualquiera que sea su fuente, son objeto de la virtud de la justicia. La justicia exige que se deje a todas las personas el libre disfrute de todos sus derechos.
Un derecho en el sentido estricto en que se utiliza el término a este respecto no es una mera reclamación vaga e indefinida contra otros que otros están obligados a respetar, sea cual sea el motivo. A veces decimos que los desempleados tienen derecho a trabajar, que los necesitados tienen derecho a recibir asistencia, y se puede conceder que esas frases son bastante correctas, siempre que tal derecho se entienda como un derecho de caridad, no como un derecho de caridad. en justicia. Porque, al menos si limitamos nuestra atención a la ley natural y a las circunstancias ordinarias, la ayuda a la que un hombre necesitado tiene derecho no le pertenece en justicia antes de que se la entreguen, cuando pasa a ser suya. Su derecho a ello se basa en el hecho de que es un hermano en apuros, y su hermandad constituye su derecho a nuestra compasión, simpatía y ayuda. Por supuesto, puede suceder que el derecho positivo haga algo más que esto por los pobres y necesitados; puede ser que la ley del país haya otorgado a los desempleados un derecho legal a que se les proporcione empleo, o a los pobres un derecho legal a recibir ayuda; entonces, por supuesto, el reclamo será de justicia.
Un reclamo en justicia, o un derecho en sentido estricto, es una facultad moral y legal de hacer, poseer o exigir algo. Si es una facultad moral y legítima de hacer algo en beneficio de otros, pertenece a la clase de derechos de jurisdicción. Así, un padre tiene el derecho natural de criar y educar a su hijo, no para su propio beneficio, sino para el beneficio del hijo. Un soberano legítimo tiene derecho a gobernar a sus súbditos por el bien común. La clase más amplia de derechos que la justicia exige que debamos otorgar a los demás son los derechos de propiedad. La propiedad es la facultad moral de utilizar algo subordinado a nosotros para nuestro propio beneficio. El dueño de una casa puede disponer de ella como quiera. Puede vivir en él, alquilarlo, dejarlo desocupado, derribarlo o venderlo; puede hacer cambios en él y, en general, puede tratarlo como quiera, porque es suyo. Por ser suyo, tiene derecho a todos los usos y ventajas que posee. Es su propiedad y, como tal, todo su ser debe servir a sus necesidades y conveniencia. Debido a que le pertenece, debe ser preferido a todos los demás en cuanto al disfrute de los usos que se le pueden dar. Tiene derecho a excluir a otros del disfrute de sus usos; le pertenecen todas las ventajas que éste puede conferirle únicamente a él. Si otro hiciera uso de la casa contra el deseo razonable del dueño, ofendería la justicia y no devolvería al dueño lo que le pertenece.
El derecho de propiedad puede ser absoluto o calificado, Absoluto La propiedad se extiende a la sustancia del bien y a todos sus usos. La propiedad calificada puede, en el lenguaje de los teólogos, ser directa o indirecta. La primera es la propiedad de la sustancia de una cosa sin sus usos, como la que tiene el propietario sobre una casa que ha alquilado. La propiedad indirecta es la facultad de utilizar una cosa, pero no de disponer de ella. Cuando alguien posee algo definido y determinado de manera que puede decir: “Esta es mi propiedad”, los teólogos dicen que tiene un derecho in re. Por el contrario, si la cosa aún no ha llegado a existir, aunque llegará, o no está separada y determinada, de modo que no puede decir que sea realmente suya, pero, sin embargo, tiene derecho estricto en justicia a que llegue a ser. suyo, se dice que tiene derecho ad rem. Así, un agricultor tiene derecho ad rem a la cosecha del año siguiente de su tierra; cuando haya recogido su cosecha tendrá derecho in re.
La propiedad en el sentido explicado es el objeto principal de la virtud de la justicia, ya que regula las relaciones del hombre con el hombre. Distingue claramente la justicia de la caridad, la gratitud, el patriotismo y otras virtudes cuyo objeto es ciertamente un reclamo contra los demás, pero un reclamo de carácter menos estricto y más indefinido. La justicia entre un hombre y otro se llama justicia individual, particular o conmutativa, porque se refiere principalmente a los contratos y al intercambio. Individual La justicia se distingue de la social, porque no sólo los individuos tienen derechos en justicia contra otros individuos, sino que un sujeto tiene derechos contra la sociedad a la que pertenece, así como la sociedad tiene derechos contra él. La justicia exige que todos tengan lo que les pertenece, y así el hombre justo dará a la sociedad o Estado del que es miembro lo que le corresponde. La justicia que prescribe esto se llama justicia legal. Por otra parte, el sujeto individual tiene reclamaciones frente al Estado. Es función del Estado proteger a sus súbditos en sus derechos y gobernar todo el organismo para el bien común. La autoridad para este fin está dada al Estado por la naturaleza y por Dios, el Autor de la naturaleza social del hombre.
El poder del Estado está limitado por el fin para el que fue instituido y no tiene autoridad para violar los derechos naturales de sus súbditos. Si hace esto, comete una injusticia como lo harían los individuos si actuaran de la misma manera. Puede ciertamente recaudar impuestos e imponer otras cargas a sus súbditos, en la medida en que lo requieran la necesidad y la ventaja comunes, pero no más allá. Por el bien común, tiene autoridad para obligar a los ciudadanos individuales a arriesgar la vida por la defensa de su país cuando esté en peligro, y a desprenderse de una parte de sus bienes cuando sea necesario para una vía pública, pero en la medida de lo posible deberá realizar una compensación adecuada. Cuando imponga impuestos, servicio militar u otras cargas; cuando reparte premios, cargos y honores; cuando impone penas dignas por delitos, está obligado a hacerlo según los diversos méritos y recursos de los interesados; de lo contrario, el Estado pecará contra ese tipo especial de justicia que se llama distributiva.
Existe una controversia entre las autoridades sobre si la justicia conmutativa, jurídica y distributiva son otras tantas especies de un género común, o si la justicia conmutativa es en realidad la única especie de justicia en sentido estricto. Hay mucho que decir a favor de esta última visión. Porque la justicia es algo que se debe a otro; consiste, como Aristóteles dicho, en una cierta igualdad por la cual se satisface el derecho justo y definido de otro, ni más ni menos. Si he pedido prestado un caballo y un carro a mis vecinos, la justicia exige que deba devolver ese caballo y ese carro en particular. La deuda debe ser pagada en su monto preciso. En consecuencia, la justicia en el sentido pleno y propio del término exige una distinción perfecta entre deudor y acreedor. Nadie puede estar obligado en justicia consigo mismo; la justicia se refiere esencialmente a los demás. Sin embargo, entre el Estado y los individuos que lo componen no existe esta distinción perfecta, por lo que falta algo de la noción adecuada y completa de virtud tanto en la justicia jurídica como en la distributiva.
Los derechos que pertenecen a todo ser humano en cuanto persona son absolutos e inalienables. El derecho a la vida y a la integridad física, la libertad esencial que es necesaria para que un hombre pueda alcanzar el fin al que está destinado. Dios, el derecho a casarse o a permanecer soltero, derechos como estos no pueden ser infringidos por autoridad humana alguna. El hombre mismo ni siquiera tiene derecho a disponer de su propia vida y de sus miembros; Dios Sólo es el Señor de la vida y de la muerte. Pero un hombre tiene el deber y el derecho de usar y desarrollar sus facultades del alma y del cuerpo, y si lo desea, puede disponer de su derecho a usar estas facultades y de cualquier ventaja que éstas puedan proporcionarle en favor de otro. Ninguna persona puede entonces convertirse en propiedad de otro ser humano; la esclavitud en ese sentido es repugnante a la dignidad de la naturaleza humana. Pero un hombre puede, por diversos títulos, tener derecho al trabajo de otro.
Todas las cosas inferiores al hombre fueron creadas para su uso y beneficio; cumplen el fin de su ser atendiendo a sus deseos y necesidades. Por lo tanto, todo lo que pertenece al mundo animal, vegetal o inorgánico puede pasar a ser propiedad del hombre y convertirse en propiedad del hombre. Por tanto, el derecho a adquirir bienes que sean útiles y necesarios para una vida humana ordenada es uno de los derechos naturales del hombre y el Estado no puede quitárselo. De hecho, el Estado puede dictar leyes razonables que regulen y definan los derechos de propiedad de sus súbditos para el bien común, pero no puede abrogarlas por completo. Tales derechos son anteriores al Estado y, en esencia, independientes de él; el Estado fue instituido para protegerlos y defenderlos, no para quitárselos.
Los derechos son inherentes a los seres inteligentes como tales, seres que pueden reflexionar sobre sí mismos, conocer sus propias necesidades y que pueden desear satisfacerlas apropiándose permanentemente de objetos que están subordinados y que satisfarán esas necesidades. Todo ser humano, por tanto, es sujeto de derechos, incluso antes de haber sido traído al mundo. El feto tiene derecho a su vida; incluso puede tener derechos de propiedad también. Entonces se viola la justicia si se interfiere injustificadamente con esos derechos. Los menores y las mujeres casadas tienen sus derechos como los demás, pero el derecho positivo modifica frecuentemente sus derechos de propiedad para el bien común. En épocas pasadas, especialmente los derechos de propiedad de las mujeres fueron modificados en gran medida por el derecho positivo al casarse, adquiriendo el marido derechos más o menos amplios sobre la propiedad de su esposa. En los tiempos modernos, y especialmente en los países de habla inglesa, la tendencia ha sido eliminar esas disposiciones positivas y restaurar a las mujeres casadas todos los derechos de propiedad que poseen las mujeres solteras.
No sólo los individuos, sino las sociedades de hombres como tales son sujetos de derechos. Porque los hombres no pueden, solos y con sus propios esfuerzos, hacer todo lo necesario para la seguridad y la dignidad de la existencia humana. Para este fin el hombre necesita la cooperación de sus semejantes. Tiene entonces un derecho natural a asociarse con otros para la consecución de algún fin legítimo, y cuando tales sociedades se han formado, son personas morales que tienen derechos similares a los de las personas naturales. Entonces, tales sociedades pueden poseer propiedades, y aunque el Estado puede dictar leyes que modifiquen esos derechos para el bien común, está más allá de su poder abrogarlas por completo. Los hombres tienen este poder de constituirse en sociedades, especialmente con el propósito de ofrecer a Dios el culto público y social que se le debe. El Católico Iglesia, fundado por Dios En sí, es una sociedad perfecta e independiente del Estado. ella tiene sus derechos Dios-dada y necesaria para la consecución de su fin, y se viola la justicia si se interfiere injustificadamente con ella.
Como hemos visto, la naturaleza humana, sus necesidades y objetivos, son la fuente de los derechos fundamentales y naturales del hombre. Mediante su industria el hombre puede ocupar y anexar a su persona cosas materiales que le son útiles y que no pertenecen a nadie más. Adquiere así la propiedad mediante el título de ocupación. Propiedad una vez adquirido permanece en posesión de su dueño; todo lo que es o es capaz de hacer está ordenado para su uso y beneficio. Si aumenta por crecimiento natural o por engendrar descendencia, el aumento pertenece al propietario original. Por la misma ley de acceso, el aumento de valor, incluso el incremento inmerecido, como se le llama, pertenece al propietario de aquello que así aumenta: "Res fructificat domino". Como hemos visto, el derecho positivo puede modificar los derechos de propiedad para el bien común. También podrá determinar además aquellas que son indeterminadas por la ley de la naturaleza; incluso puede crear derechos que no existirían sin él. Así, un padre puede por ley adquirir ciertos derechos sobre los bienes de sus hijos, y un marido puede de la misma manera tener ciertos derechos sobre los bienes de su esposa. Cuando tales derechos existen, por supuesto, es una cuestión de justicia respetarlos. Finalmente, los derechos pueden transferirse de uno a otro o modificarse mediante una gran variedad de contratos, que se tratan en un título especial. (Ver Contrato .)
Lo que antecede es, en muy breve esbozo, la doctrina sobre la justicia que ha ido elaborando paulatinamente Católico filósofos y teólogos. Los fundamentos de la doctrina se encuentran en Aristóteles, pero el edificio noble, hermoso y totalmente racional ha sido levantado por el trabajo de hombres como Tomás de Aquino, Molina, Lesio, Lugo y muchos otros. La doctrina tal como aparece ampliamente en sus majestuosos folios es uno de los principales y más importantes resultados de Católico pensamiento. Explica plenamente el carácter perentorio, sagrado y absolutamente vinculante con el que se inviste la justicia en la mente de los hombres. Nunca fue tan importante como hoy insistir en estas características de la justicia. Desaparecen casi, si no del todo, en las teorías modernas de la virtud. La mayoría de estas teorías derivan los derechos y la justicia del derecho positivo, y cuando los socialistas y anarquistas amenazan con derogar esas leyes y crear otras nuevas que regularán los derechos de los hombres de manera más equitativa, no es posible ninguna defensa racional del antiguo orden. Se convierte en una mera cuestión de poder y fuerza bruta. Incluso si algunos, como Herbert Spencer, se esfuerzan por encontrar un fundamento más profundo para la justicia en las condiciones de la existencia humana, es fácil responder que su interpretación de esas condiciones es esencialmente individualista y egoísta, y que no vale la pena tener una existencia humana así condicionada; que el nuevo orden social exige perentoriamente su abolición. El Católico La doctrina de la justicia constituirá una de las principales salvaguardias del orden, la paz y el progreso. Con un equilibrio equilibrado, favorece a todos por igual y no presiona indebidamente a nadie. Otorga al Estado amplia autoridad para lograr su fin legítimo, al tiempo que bloquea efectivamente el camino a la tiranía y la violencia.
T. SLATER