Juan el Más Rápido (o nesteutes), Patriarca of Constantinopla (Juan IV, 582-595), famoso principalmente por haber asumido el título de “patriarca ecuménico”; d. 2 de septiembre de 595. Fue criado (aparentemente también nació) en Constantinopla. Bajo la Patriarca Juan III (Escolástico, 565-577) fue diácono de la iglesia de Santa Sofía; luego se convirtió en sakellarios (un funcionario que actúa como vicario patriarcal de los monasterios). Tenía pocos conocimientos, pero era tan famoso por su vida ascética que ya lo llamaban “el Más Rápido”. Bajo Eutiquio I (restaurado al patriarcado cuando murió Juan III, 577-582) se convirtió en una persona importante entre el clero de la ciudad. En EutiquioA su muerte fue nombrado patriarca por el Emperador. Tiberio II (578-582). Bajo el próximo emperador, Mauricio (582-602), seguía siendo el favorito de la corte. Hay poco que contar de su vida además de la gran cuestión del título. Se dice que fue tolerante con los monofisitas; pero él persuadió Mauricio que quemaran a cierto mago, Paulino. Siempre tuvo una gran reputación de ascetismo y caridad con los pobres.
La disputa sobre el título fue la siguiente: no era nuevo en tiempos de Juan IV; hasta entonces el Obispa of Constantinopla había sido llamado comúnmente archiepiskopos, pero en varias ocasiones él (y otros patriarcas) habían sido tratados como patriarcas oikoymenikos. H. Gelzer (Der Streit um den Titel des okumenischen Patriarchen) piensa que se volvió habitual en la época del cisma acacio (484-519). El primer uso conocido se aplicó a Constantinopla está en una carta de los monjes de Antioch a Juan II (518-520) en 518. Antes de eso, el Patriarca of Alejandría había sido llamado así por uno de sus obispos en el Ladrón Sínodo of Éfeso (en el año 449; Gelzer, op. cit., p. 568). Desde 518, toda la combinación, griega: archiepiskopos kai oikoumenikos patriarcas, se utiliza con frecuencia en discursos a los patriarcas bizantinos. Pero no se habían llamado así antes de Juan IV. Existe una diferencia real entre estos dos usos de un título. Al dirigirse a otras personas, especialmente a los superiores, siempre se puede dejar un margen para el cumplido, especialmente en la época bizantina. Pero cuando un hombre usa un título él mismo establece un reclamo formal sobre él. En 588 Juan el Ayunador celebró un sínodo en Constantinopla para examinar ciertos cargos contra Gregory, Patriarca of Antioch (en este hecho ya se ve un signo de la creciente ambición de Constantinopla. ¿Con qué derecho podría Constantinopla discutir los asuntos de Antioch?). Las Actas de este sínodo parecen haber sido enviadas a Roma; y Papa Pelagio II (579-590) vio en ellos que Juan era descrito como “arzobispo y patriarca ecuménico”. Puede ser que esta fuera la primera vez que se notó el uso del título en Roma; En cualquier caso, parece ser la primera vez que se utiliza oficialmente como un título reivindicado, no simplemente como un vago cumplido. Pelagio protestó contra la novedad y prohibió a su legado en Constantinopla para comunicarse con Juan. Su carta no existe. Lo sabemos por las cartas de Gregorio posteriores (Epp., V, xliii, en PL, LXXVII, 771).
San Gregorio I (590-604), que sucedió a Pelagio II, al principio estuvo en buenos términos con Juan IV. Lo había conocido en Constantinopla mientras había sido legado (apocrisiarius) allí (578-584), y le había enviado notificación de su sucesión como Papa en una carta amistosa (Epp., I, iv, en PL, LXXVII, 447). Se ha pensado que el Juan a quien dedica su “Regula pastoralis” es Juan de Constantinopla (otros piensan que es Juan de Rávena, Bardenhewer, “Patrologia“, tr. Shahan, San Luis, 1908, pág. 652). Pero en 593 este asunto del nuevo y arrogante título provocó una seria disputa. Cabe señalar que Gregorio todavía era lo suficientemente anticuado como para aferrarse a la teoría de tres patriarcados únicamente, aunque oficialmente aceptó los cinco (Fortescue, “Orthodox Eastern Iglesia", pag. 44). Por lo tanto, no estaba bien dispuesto hacia Constantinopla como patriarcado en absoluto. Que pretendiera ser universal le parecía una insolencia inaudita. Juan había azotado cruelmente a dos sacerdotes acusados de herejía. Apelaron al Papa. En la correspondencia que siguió, Juan asumió este título de patriarca ecuménico “en casi todas las líneas” de su carta (Epp., V, xviii, en P. Ti., LXXVII, 738). Gregorio protestó vehementemente contra ello en una larga correspondencia dirigida primero a Juan y luego al Emperador. Mauricio, la emperatriz Constantina y otros. Sostiene que “si un patriarca es llamado universal, el título se le quita a los demás” (Epp., V, xviii, ibid., 740). Es un descaro especial para el obispo bizantino, cuya existencia como patriarca es nueva y aún incierta (Roma se había negado a aceptar el tercer canon del Primer Concilio de Constantinopla y el canon vigésimo octavo de Calcedonia), para asumir un título como este. Argumenta además la independencia de cualquier superior; mientras que, dice Gregorio, “quién duda de que el Iglesia of Constantinopla está sujeto a la Sede apostólica?” (Epp., IX, xii, ibíd., 957); y nuevamente: “No conozco ningún obispo que no esté sujeto a la Sede apostólica”(ibid.).
El Papa niega expresamente el nombre de “universal” para cualquier obispo, incluido él mismo. Él dice que el Concilio de Calcedonia había querido dárselo a León I, pero él lo había rechazado (Epp., V, xviii, ibid., 740, xx, 747, etc.). Esta idea se basa en una idea errónea (Hefele-Leclercq, “Histoire des Conciles”, IT, París, 1908, pp. 834-5), pero su razón para resentirse por el título de cualquier obispo es obvia a lo largo de sus cartas. “Lo entendió como una exclusión de todos los demás [privative quoad omnes alios] de modo que quien se llama ecuménico, es decir universal, piensa que todos los demás patriarcas y obispos son personas privadas y él mismo el único pastor de la tierra habitada” ( así Horace Giustiniani en el Consejo de Florence; Hergenrother, “L Photius”, I, 184). Por eso Gregorio no escatima su lenguaje al denunciarlo. Es “arrogancia diabólica” (Epp., V, xx, en PL, LXXVII, 746, xxi, 750, etc.); el que así se llama a sí mismo es el anticristo. En oposición a esto, Gregorio asumió el título que llevan desde entonces sus sucesores. “Refutó el nombre 'universal' y primero comenzó a escribirse 'siervo de los siervos de Dios' al comienzo de sus cartas, con suficiente humildad, dejando a todos sus sucesores esta prueba hereditaria de su mansedumbre” (Johannes Diaconus, “Vita S. Gregorii”, II, i, en PL, LXXV, 87). Sin embargo, los patriarcas de Constantinopla Mantuvieron su título “ecuménico” hasta que se convirtió en parte de su estilo oficial. El patriarca ortodoxo sigue suscribiéndose: “arzobispo of ConstantinoplaNuevo Romay ecuménico Patriarca“. Pero es notable que incluso Focio (muerto en 891) nunca se atrevió a usar la palabra cuando escribía a Roma. Católico Iglesia nunca lo ha admitido. Se convirtió en un símbolo de la arrogancia bizantina y del cisma bizantino. En 1024, el emperador Basilio II (963-1025) intentó persuadir Papa Juan XIX (1024-1033) para reconocerlo. El Papa parecía haber estado dispuesto a hacerlo, pero un estallido de indignación en todo Occidente y una severa carta de Abad Guillermo de Dijon le hizo pensar mejor (Fortescue, “Orthodox Eastern Iglesia", pag. 167). Más tarde, en el momento del cisma final, Papa León IX escribe a Michael Crularius de Constantinopla (en 1053): “Cuán lamentable y detestable es la usurpación sacrílega mediante la cual os jactáis en todas partes de ser el Universal”. Patriarca”(op. cit., pág. 182). No Católico Desde entonces el obispo nunca se ha atrevido a asumir este título.
Con respecto a la cuestión, cabe señalar primero que Gregorio no sabía griego. Sólo vio las palabras en una versión latina: Patriarcha universalis, en la que ciertamente suenan más escandalosas que en griego. Cómo los entendió se desprende claramente de sus cartas. Parecen querer decir que toda jurisdicción proviene de un obispo, que todos los demás obispos son sólo sus vicarios y delegados. Católico La teología no afirma esto del Papa ni de nadie. Los obispos diocesanos tienen jurisdicción ordinaria, no delegada; reciben su autoridad inmediatamente de Cristo, aunque sólo pueden usarla en la comunión de la Sede Romana. Ésta es toda la diferencia entre ordinarios diocesanos y vicarios apostólicos. No todos los obispos son vicarios apostólicos del Papa. Ningún Papa ha asumido jamás el título de “obispo universal”, aunque ocasionalmente se les ha llamado así en discursos elogiosos de otras personas. La acusación, entonces, de que los sucesores de Gregorio han usurpado el título que tanto le molestaba es falsa.
Ya sea Juan IV u otros patriarcas de Constantinopla realmente pretendía presentar una afirmación tan arrogante es otra cuestión. Patriarcas oikoumenikos en griego es susceptible de una interpretación más suave. `E Oikoumene Chora Durante mucho tiempo fue un nombre para la tierra civilizada y cultivada de los griegos, en contraposición al país salvaje de los bárbaros. Luego se usó a menudo para el Imperio Romano. Es al menos probable que la cláusula patriarcas oikoumenikos en griego Intercesión del bizantino Liturgia significa el “imperio” (Fortescue, “Liturgia de San Crisóstomo”, Londres, 1908, pág.106). Puede ser, entonces, que eso no significara más que “patriarca imperial”, como los griegos de Constantinopla les dijo a Anastasio Bibliotecario en la época de Focio (ver su declaración en Gelzer, op. cit., p. 572). Kattenbusch (Konfessionskunde, I, 116) cree que debería traducirse Reichspatriarca. Aun así sigue siendo falso. El Patriarca of Constantinopla No tenía ningún tipo de derecho sobre todo el imperio. Lo máximo que se puede permitir es que si “ecuménico” significa sólo “imperial”, y si “imperial” significa sólo “de la corte imperial”, el título (en este caso igual a “patriarca de la corte”) no es peor que un tonto ejemplo de vanidad. Pero incluso en griego esta interpretación no es en modo alguno obvia. También en griego, un “sínodo ecuménico” es aquel que tiene autoridad para todo el Iglesia; los “doctores ecuménicos” (San Basilio, San Gregorio de Nacianzo, San Juan Crisóstomo) son aquellos cuyas enseñanzas deben ser seguidas por todos. picadorLa comparación con la forma “obispo católico” (“Geschichte der kirchlichen Trennung”, II, Munich, 1865, pp. 647 ss.) es absurda. El miembro más humilde del Iglesia es (en cualquier idioma) un Católico; En ningún idioma se le podría llamar ecuménico.
Otra disputa entre Juan y Gregorio fue sobre unas reliquias, especialmente la cabeza de San Pablo, que el Tribunal de Constantinopla quería que el Papa les enviara. Gregory no se separaría de ellos; finalmente envió parte de las cadenas de San Pablo. Las obras de Migne atribuidas a Juan el Más Rápido [un tratado sobre Confesión (PG, LXXXVIII, 1889-1918), una obra más breve sobre el mismo tema (ibid., 1919-1932), “Of Penitencia, Templanzay Virginidad”(ibid., 1937-1978)] no son auténticos. No se conservan obras suyas auténticas. A menudo se le ha confundido con cierto monje capadocio, Juan el Más Rápido, que vino a Constantinopla alrededor del año 1100. El patriarca, a su muerte, no dejó más propiedades que un manto, una manta y un taburete de oración, que el emperador conservó como reliquias. El Iglesia Ortodoxa lo ha canonizado y celebra su fiesta el 2 de septiembre.
ADRIAN FORTESCUE