Duns Scotus , JOHN, apodado DOCTOR SUBTILIS, murió el 8 de noviembre de 1308; fue el fundador y líder de la famosa Escuela Escotista, cuyos principales representantes se encontraban entre los franciscanos. Se sabe muy poco con certeza sobre sus antecedentes y su vida, ya que las fuentes contemporáneas guardan silencio sobre él. Es seguro que murió bastante joven, según tradiciones antiguas, a la edad de treinta y cuatro años (cf. Wadding, Vita Scoti, en el vol. I de sus obras); pero parece que era algo mayor y que nació en 1270. El lugar de nacimiento de Scotus ha sido objeto de mucha discusión, y hasta ahora no se ha presentado ningún argumento concluyente a favor de ninguna localidad. El apellido Scotus no resuelve la cuestión, pues se daba a escoceses, irlandeses e incluso a nativos del norte de Inglaterra . El otro nombre, Duns, al que los irlandeses dan tanta importancia, no aclara nada; también había un Duns en Escocia (Berwick). Además, es imposible determinar si Duns era un apellido o el nombre de un lugar. Recurrir a supuestas tradiciones locales antiguas en defensa de la reivindicación de Irlanda es inútil, ya que no podemos determinar su antigüedad; y precisamente esa antigüedad es el punto clave.
Este debate ha estado fuertemente marcado por el sentimiento nacional, especialmente desde principios del siglo XVI, después de que destacados franciscanos irlandeses como Mauritius de Portu (O'Fihely), Hugh MacCaghwell y Luke Wadding prestaran un gran servicio editando las obras de Escoto. Por otro lado, los ingleses tienen cierto derecho a reclamar a Escoto como propio; como profesor durante varios años en Oxford , pertenecía, en cualquier caso, a la provincia inglesa; y ni durante su vida ni durante algún tiempo después de su muerte se propuso otra opinión sobre su nacionalidad. Sin embargo, no debe olvidarse que en aquellos tiempos los claustros franciscanos de Escocia estaban adscritos a la provincia inglesa, es decir, a la custodia de Newcastle. Por lo tanto, no sería erróneo considerar a Escoto como natural de Escocia o como miembro de un claustro escocés. En cualquier caso, ya es hora de eliminar de este debate la famosa entrada del manuscrito del Merton College (n.º 39), que daría a entender que Escoto era miembro de dicho colegio y, por lo tanto, natural del norte de Inglaterra . Los estatutos del colegio excluían a los monjes; y como Escoto se hizo franciscano siendo muy joven, no pudo haber pertenecido al colegio antes de ingresar en la orden. Además, la inscripción en el registro del colegio data de 1455, por lo que resulta demasiado tardía para servir como argumento.
El caso es algo mejor con la entrada en el catálogo de la biblioteca de San Francisco en Asís, con fecha de 1381, que designa el comentario de Duns Escoto sobre las “Sentencias” de Pedro Lombardo como “magistri fratris Johannis Scoti de Ordine Minorum, qui et Médico Subtilis nuncupatur, de provincia Hiberniniae” (obra del maestro Juan Escoto de la Orden Franciscana, conocido como el médico sutil, de la provincia de Ireland). Esto, aunque proporciona la evidencia más sólida en Irelanda favor, no puede considerarse decisivo. Dado que Escoto trabajó durante varios años en England, no puede, simplemente basándose en estas pruebas, ser asignado a la provincia irlandesa. Además, no es posible aceptar que la entrada de la biblioteca sea contemporánea de Escoto. Si a esto le sumamos la distancia geográfica, queda claro que la discusión no puede resolverse con una entrada hecha en lugares lejanos. Italia setenta y tres años después de la muerte de Escoto, en una época también en la que el conocimiento geográfico no era en absoluto perfecto. Finalmente, los epitafios de Escoto no ofrecen ninguna prueba decisiva; llegan demasiado tarde y son demasiado poéticos. La cuestión, entonces, de la tierra natal de Escoto debe considerarse aún abierta. Se desconoce cuándo tomó el hábito de San Francisco; probablemente alrededor de 1290. Es un hecho que vivió y enseñó en Oxford; porque el 26 de julio de 1300, el provincial de la provincia inglesa de los franciscanos pidió al Obispo de Lincoln para conferir a veintidós de sus súbditos jurisdicción para escuchar confesiones. El obispo dio permiso sólo a ocho; entre los que fueron rechazados se encontraba “Ioannes Douns”. También es bastante seguro que fue a París alrededor de 1304 y que allí al principio era simplemente un Licenciatura en artes, porque el general de los franciscanos, Gonsalvus de Vallebona, escribió (18 de noviembre de 1304) al guardián del colegio de los franciscanos en París presentar a Juan Escoto en la universidad para el título de doctor. La carta del general menciona que Juan Escoto se había distinguido desde hacía algún tiempo por su aprendizaje ingenioso y subtilísimo. No enseñó mucho tiempo en París; en 1307 o 1308 fue enviado a Colonia, probablemente como profesor en la universidad. Allí murió y fue enterrado en el monasterio de los Minoritas. En la actualidad (1908) se está agitando el proceso de su beatificación en Roma en el terreno de un culto inmemorabilis.
Los escritos de Duns Escoto son muy numerosos y se han impreso con frecuencia; algunos, de hecho, en una fecha muy temprana. Sin embargo, una edición completa, en 12 volúmenes en folio, no se publicó hasta 1639 por Wadding en Lyon; esta, no obstante, incluía los comentarios de los escotistas Lychetus, Poncius, Cavellus e Hiquaeus. Una reimpresión de la edición de Wadding, con el tratado «De perfectione statuum» añadido, apareció entre 1891 y 95 en París (Vives) en 26 volúmenes en 4to. Es dudoso que todos los escritos contenidos en estas ediciones sean del propio Duns Escoto; sin embargo, es seguro que muchos escotistas posteriores realizaron cambios y adiciones. Todavía falta una edición crítica. Además de estas obras impresas, se le atribuyen a Escoto otras, especialmente comentarios sobre varios libros de las Sagradas Escrituras . Los escritos impresos tratan temas gramaticales y científicos, pero principalmente filosóficos y teológicos. Sus comentarios y quaestiones sobre diversas obras de Aristóteles son de carácter puramente filosófico . Estos, junto con otros tratados, se encuentran en los primeros siete volúmenes de la edición parisina . Sin embargo, la obra principal de Escoto es el llamado «Opus Oxoniense», es decir, el gran comentario sobre las «Sentencias» de Pedro Lombardo , escrito en Oxford (vols. VIII-XXI). Se trata principalmente de una obra teológica, pero contiene numerosos tratados, o al menos digresiones, sobre temas lógicos, metafísicos, gramaticales y científicos, de modo que casi todo su sistema filosófico puede derivarse de esta obra. Los volúmenes XXII-XXIV contienen los «Reportata Parisiensia», es decir, un comentario más breve, en su mayor parte teológico, sobre las «Sentencias». Las «Quaestiones Quodlibetales», principalmente sobre temas teológicos, una de sus obras más importantes, y el ya mencionado ensayo «De perfectione statuum», ocupan los dos últimos volúmenes. En cuanto a la fecha de composición de estas obras, no se sabe con certeza. Los comentarios sobre Aristóteles fueron probablemente su primera obra, seguidos del «Opus Oxoniense» y algunos ensayos menores, y finalmente las «Quaestiones Quodlibetales», su tesis doctoral. Los «Reportata» podrían ser apuntes escritos después de sus clases, pero esto es solo una suposición.
Escoto parece haber cambiado su doctrina con el transcurso del tiempo, o al menos no haber sido uniformemente preciso al expresar su pensamiento; ahora sigue más bien el sentencia comunitaria como en las “Quaestiones Quodlibetales”; luego vuelve a seguir su propio camino. Muchos de sus ensayos están inacabados. el no escribio una suma filosófica or teologica, como se hizo Alejandro de Hales y St. Thomas Aquinas, o incluso un compendio de su doctrina. Sólo escribió comentarios o tratados sobre cuestiones controvertidas; pero incluso estos comentarios no son explicaciones continuas de Aristóteles or Pedro Lombardo. Por lo general, primero cita el texto o lo da por sentado como ya conocido, luego retoma diversos puntos que entonces eran temas de actualidad y los discute desde todos los lados, presentando al mismo tiempo las opiniones de los demás. Es agudo en sus críticas y con una lógica implacable refuta las opiniones, o al menos los argumentos, de sus oponentes. En su fervor, a veces se olvida de exponer su propio punto de vista, o simplemente expone las razones de varias opiniones sostenibles y las presenta como más o menos probables; esto lo hace especialmente en las “Collationes”. De ahí que se diga que no es un sistematizador, que es mejor para derribar que para edificar. Es cierto que ninguno de sus escritos revela claramente un sistema; mientras que varios de ellos, debido sin duda a su temprana muerte, delatan falta de acabado. Su verdadera enseñanza no siempre se expresa plenamente donde uno la buscaría naturalmente; con bastante frecuencia se encuentra en cambio la discusión de algún punto especial, o un largo discurso en el que el autor sigue su inclinación crítica. Su propia opinión debe buscarse en otra parte, en diversas observaciones incidentales o en las presuposiciones que sirven de base para su tratamiento de otros problemas; y sólo se puede descubrir después de una larga búsqueda. Además, en el fragor de la controversia utiliza a menudo expresiones que parecen llegar a los extremos e incluso contener herejía. Su lenguaje es frecuentemente oscuro; un laberinto de términos, definiciones; distinciones y objeciones a través de las cuales no es fácil abrirse camino. Por estas razones el estudio de las obras de Escoto fue difícil; cuando se llevó a cabo, no se llevó a cabo con la minuciosidad necesaria. Fue difícil encontrar un sistema unificado en ellos. No pocas opiniones insatisfactorias, unilaterales o incluso erróneas sobre él circularon y se transmitieron sin oposición de boca en boca y de libro en libro, haciéndose más erróneas a medida que avanzaban. Sin embargo, hay en las enseñanzas de Escoto un sistema completo, que se encuentra especialmente en su obra principal, un sistema elaborado en los más mínimos detalles. Para el presente propósito, sólo sus ideas principales y sus desviaciones de Santo Tomás y la sentencia comunitaria necesita ser indicado.
SISTEMA DE FILOSOFÍA.—Los principios fundamentales de su enseñanza filosófica y teológica son su distinctio formalis y su idea del ser. La distinctio formalis es intermedia entre la distinctio rations tantum , o la distinción realizada únicamente por el intelecto, y la distinctio realis , o aquello que existe en la realidad. La primera se da, por ejemplo, entre la definición y la cosa definida; la segunda, dentro del ámbito de la realidad creada, entre cosas que pueden existir por separado o que, al menos, pueden ser hechas por separado por la omnipotencia divina, como, por ejemplo, entre las diferentes partes de un cuerpo o entre la sustancia y el accidente. Una cosa es «formalmente distinta» cuando es tal en esencia y en concepto que puede pensarse por sí misma, cuando no es otra cosa, aunque con esa otra esté tan íntimamente unida que ni siquiera la omnipotencia pueda separarla, por ejemplo, el alma y sus facultades, y estas facultades entre sí. El alma forma con sus facultades una sola cosa ( res ), pero conceptualmente no es idéntica al intelecto ni a la voluntad, ni el intelecto y la voluntad son lo mismo. Así, tenemos diversas realidades, entidades o formalidades de una misma cosa. En la medida en que la cosa misma existe, estas entidades tienen su propio ser; pues cada entidad tiene su propio ser o su propia existencia. Pero la existencia no es idéntica a la subsistencia. El accidente, p. ej., tiene su propio ser, su propia existencia, que es diferente de la existencia de la sustancia en la que reside, precisamente porque el accidente no es idéntico a la sustancia. Pero no tiene subsistencia propia, puesto que no es una cosa que exista por sí misma, sino que reside en la sustancia como su sujeto y soporte; no es un ser independiente. Además, solo las cosas que existen realmente tienen ser real: en otras palabras, ser es idéntico a existencia. En el estado de mera idealidad o posibilidad, antes de su realización, las cosas tienen una esencia, un ser ideal concebible, pero no uno actual; De otro modo, no podrían ser creadas ni aniquiladas, puesto que habrían existido antes de su creación. Y puesto que el ser es por sí mismo verdadero y bueno, solo son realmente buenas y verdaderas aquellas cosas que existen realmente. Por lo tanto, si Dios , mediante un acto de su libre albedrío, da existencia a las esencias, las hace también verdaderas y buenas por este mismo acto. En este sentido, es correcto afirmar que, según Escoto, las cosas son verdaderas y buenas porque Dios así lo quiere. Sin embargo, con esta afirmación, no niega que las cosas sean buenas y verdaderas en sí mismas. Tienen un ser objetivo, y por consiguiente también verdad y bondad objetivas, porque son a semejanza de Dios , cuyo ser, bondad y verdad imitan. Al mismo tiempo, en su ser ideal son necesarias; las ideas de ellas no son producidas por el libre albedrío divino, sino por el intelecto divino, que, sin la cooperación de la voluntad de Dios , reconoce su propia esencia infinita como imitable por las cosas finitas, y así, por necesidad, concibe las ideas. En este estado ideal, Dios necesariamente quiere las cosas, ya que no pueden sino agradarle como imágenes de su propia esencia. Pero de esto no se deduce que deba quererlas con una voluntad efectiva, es decir, que deba realizarlas. Dios es completamente libre para determinar qué cosas llegarán a existir.
Dios Sólo Él es absolutamente inmaterial, ya que sólo Él es actualidad absoluta y perfecta. sin ninguna potencialidad para llegar a ser otra cosa que lo que Él es. Todas las criaturas, incluidos los ángeles y las almas humanas, son materiales, porque son cambiantes y pueden ser objeto de accidentes. Pero de esto no se sigue que las almas y los ángeles sean corpóreos; por el contrario, son espirituales, físicamente simples, aunque materiales en el sentido que acabamos de explicar. Puesto que todas las cosas creadas, corporales y espirituales, están compuestas de potencialidad y actualidad, lo mismo materia prima es el fundamento de todo, y por tanto todas las cosas tienen un sustrato común, una base material común. Este , en sí mismo bastante indeterminado, puede estar determinado a cualquier tipo de cosa por una forma: una forma espiritual lo determina a un espíritu, una forma corpórea a un cuerpo material. Escoto, sin embargo, no enseña un realismo extremo; no atribuye a los universales o esencias abstractas, por ejemplo género y especie, una existencia propia, independiente de los seres individuales en los que se realizan. Es cierto, sostiene que materia prima, como principio indeterminado, puede separarse del forma, o el principio determinante, al menos por la omnipotencia divina, y que luego puede existir por sí mismo. Conceptualmente, el es totalmente diferente de la forma; además, lo mismo puede estar determinado por formas enteramente diferentes, y la misma forma puede estar unida a diferentes material, como se desprende de los procesos de generación y corrupción. Por esta razón Dios al menos puede separar el uno del otro, tal como en el Santo Eucaristía Mantiene los accidentes del pan y del vino en existencia, sin una sustancia a la que sean inherentes. No es menos cierto que Escoto enseña una pluralidad de formas en una misma cosa. El cuerpo humano, por ejemplo, tomado por sí mismo, sin alma, tiene su propia forma, la forma corporeitatis. Es transmitida al niño por sus padres y es diferente del alma racional, que es infundida por Dios él mismo. los forma corporeitatis Da al cuerpo una especie de forma humana, aunque bastante imperfecta, y permanece después de que el alma racional ha partido del cuerpo en la muerte hasta que tiene lugar la descomposición. Sin embargo, es el alma racional la forma esencial del cuerpo o del hombre; esto constituye con el cuerpo un ser, una sustancia, una persona, un hombre. Con todas sus facultades, vegetativas, sensitivas e intelectuales, es el trabajo inmediato de Dios, Quien se lo infunde al niño. Sólo hay una alma en el hombre, pero podemos distinguir en ella varias formas; porque conceptualmente no es lo mismo el intelectual que el sensitivo, ni éste es idéntico al vegetativo, ni el vegetativo a aquello que da forma al cuerpo, como tal; sin embargo, todos ellos pertenecen formalmente, por su concepto y esencia, a la única alma indivisible. Escoto también mantiene una distinción formal entre la naturaleza universal de cada cosa y su individualidad, por ejemplo, en Platón entre su naturaleza humana y aquello que lo convierte en sólo Platón: su platoneidad. Porque lo uno no es lo otro; la individualidad se suma a la naturaleza humana y con ella se constituye el individuo humano. En este sentido la propiedad o diferencia, o la hoecceitas, es el principio de individuación. De aquí resulta claro que hay muchos puntos de semejanza entre la materia y la forma, por un lado, y las naturalezas universales y su individualización, por el otro. Pero Escoto está lejos de enseñar un realismo extremo. Según su opinión, la materia puede existir sin forma, pero no la esencia universal sin individuación; ni las diferentes formas de una misma cosa pueden existir por sí mismas. No sostiene que la materia uniforme que subyace a todas las cosas creadas sea el ser absoluto que existe por sí mismo, independientemente de los individuos, y que luego está determinado por formas añadidas, primero a los géneros, luego a las especies y, por último, a los individuos. De lo contrario, materia prima, que según él puede existir sin forma, es ya algo individual y numéricamente determinado. En realidad no hay sin forma y viceversa. El lo cual Dios creado ya tenía una cierta forma, la forma imperfecta del caos. Dios Podría crear la materia por sí misma y la forma por sí misma, pero ambas serían entonces algo individual, numéricamente, aunque no específicamente, diferente de otras materias y otras formas del mismo tipo. Esta materia, numéricamente diferente de otra materia, podría entonces unirse con una forma, también numéricamente diferente de otras formas de la misma especie; y el resultado sería un individuo compuesto, numéricamente diferente de otros individuos de la misma especie. De esa materia, forma y compuesto individualizados obtenemos por abstracción la idea de una materia universal, una forma universal, un compuesto universal, por ejemplo, de un hombre universal. Pero por sí mismas la materia universal y la forma universal no pueden existir. Lo universal como tal es una mera concepción de la mente; no puede existir por sí mismo, recibe su existencia en y con el individuo; en y con el individuo se multiplica, en y con el individuo vuelve a perder su existencia. Incluso Dios No se puede separar en el hombre la naturaleza universal de la individualidad, ni en el alma humana la parte intelectual de la sensitiva, sin destruir el todo. En realidad sólo hay individuos, en los cuales, sin embargo, podemos separar formalmente mediante abstracción tanto la naturaleza humana abstracta de la individualidad como las diversas facultades entre sí. Pero la separación, distinción y formación de géneros y especies son meros procesos de pensamiento, obra de la mente contemplativa.
La psicología de Escoto es, en esencia, la misma que la de Santo Tomás. El punto de partida de todo conocimiento es la experiencia sensorial o externa, a la que debe añadirse la experiencia interna, que él designa como el criterio último de certeza. Subraya la inducción como fundamento de todas las ciencias naturales. Niega que la percepción sensorial, y con mayor razón el conocimiento intelectual, sea meramente un proceso pasivo; además, afirma que no solo lo universal, sino también lo individual, se percibe directamente. El objeto adecuado del conocimiento intelectual no es lo espiritual en lo material, sino el ser en su universalidad. En todo el ámbito del alma, la voluntad tiene primacía, puesto que puede determinarse a sí misma, mientras que controla, más o menos completamente, las demás facultades. La libertad de la voluntad, entendida como libertad de elección, se enfatiza y se defiende con vehemencia. Ante cualquier bien, incluso en la contemplación de Dios , la voluntad no se necesita, sino que se determina libremente. Esta doctrina no implica que la voluntad pueda decidir qué es verdadero y qué es falso, qué es correcto y qué es incorrecto, ni que su elección sea ciega y arbitraria. Los objetos, los motivos, los hábitos, las pasiones, etc., ejercen una gran influencia sobre la voluntad y la inclinan a elegir una cosa en lugar de otra. Sin embargo, la decisión final recae en la voluntad, y en la medida en que la voluntad es la única causa completa de su acto, de lo contrario no sería libre. Con respecto a la memoria, la sensación y la asociación, encontramos en Escoto muchas ideas modernas.
SISTEMA DE TEOLOGÍA.—Se ha afirmado que según Escoto la esencia de la Dios consiste en su voluntad; pero la afirmación es infundada. Dios, sostiene, es el ens infinito. Es cierto que según él DiosEl amor de Dios por sí mismo y la aspiración del Espíritu Santo por el Padre y el Hijo no se basan en un instinto natural, por así decirlo, sino en Diospropia libre elección. Toda voluntad es libre y por tanto DiosEl testamento también. Pero su voluntad es tan perfecta y su esencia tan infinitamente buena, que su libre albedrío no puede dejar de amarla. Este amor, por tanto, es a la vez libre y necesario. También con respecto a las cosas creadas Escoto enfatiza la libertad de Dios, sin caer, sin embargo, en el error de un indeterminismo meramente arbitrario e inmotivado. Se ha afirmado también que, según Escoto, el ser puede atribuirse unívocamente a Dios y criaturas; pero esto nuevamente es falso. Escoto sostiene que Dios son los ens per esencialam, las criaturas son entia por participación tienen ser sólo en un sentido analógico. Pero desde el ser de Dios y el ser de las criaturas, se puede abstraer y predicar unívocamente una idea universal del ser tanto de lo finito como de lo infinito; de lo contrario no podríamos inferir de la existencia de cosas finitas la existencia de Dios, no deberíamos tener pruebas de Diosexistencia, ya que todo silogismo contendría un quaternio terminorum. Entre Diosla esencia de Dios y Sus atributos, entre los atributos mismos, y luego entre DiosEntre la esencia y las Personas Divinas, existe una distinción formal junto con la identidad real. Porque conceptualmente la Divinidad no es lo mismo que la sabiduría, el intelecto no es lo mismo que la voluntad; La divinidad no es idéntica a la paternidad, ya que la Divinidad ni engendra, como el Padre, ni es engendrada, como el Hijo. Pero todas estas realidades están formalmente en Dios y su distinción no es anulada por Su infinitud; por otra parte sigue siendo cierto que Dios es solo uno nada. El proceso que constituye el Bendita trinidad se lleva a cabo sin tener en cuenta el mundo exterior. Sólo después de su cumplimiento las tres Personas divinas, como un solo principio, producen por su acto de conocimiento las ideas de las cosas. Pero al margen de este proceso, Dios es independiente del mundo en Su conocimiento y voluntad, por la razón obvia de que cualquier tipo de dependencia implicaría imperfección.
La cognición, la voluntad y la actividad de los ángeles se asemejan más a las nuestras. Los ángeles pueden conocer por sí mismos; no necesitan una especie infusa, aunque de hecho la reciben de Dios . El diablo no está necesariamente obligado, como consecuencia de su pecado, a querer siempre el mal; con sus espléndidas dotes naturales puede hacer lo que en sí mismo es bueno; incluso puede amar a Dios por encima de todas las cosas, aunque en realidad no lo hace. El pecado es una ofensa infinita a Dios solo en la medida en que nos aleja de Él; en sí mismo, su malicia no es mayor que la bondad de la virtud opuesta.
En su cristología, Escoto insiste firmemente en la realidad de la Humanidad de Cristo. Aunque carece de personalidad y subsistencia propias, posee existencia propia. La unión hipostática y la comunicación idiomática se explican de acuerdo con la doctrina de la Iglesia , sin ninguna inclinación hacia el nestorianismo ni el adopcionismo . Es cierto que Escoto explica la influencia de la unión hipostática sobre la naturaleza humana de Cristo y sobre su obra de manera diferente a Santo Tomás. Dado que esta unión no altera en modo alguno la naturaleza humana de Cristo, no le confiere por sí misma la visión beatífica ni la impecabilidad. Estas prerrogativas le fueron dadas a Cristo con la plenitud de la gracia que recibió como consecuencia de dicha unión. Dios se habría hecho hombre incluso si Adán no hubiera pecado, puesto que quiso que en Cristo la humanidad y el mundo se unieran a Él mediante el vínculo más estrecho posible. Escoto también defiende enérgicamente la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen. Se resuelven todas las objeciones basadas en el pecado original y la necesidad universal de redención. Los méritos de Cristo son infinitos solo en un sentido amplio, pero por sí mismos son completamente suficientes para satisfacer plenamente la justicia divina; no hay deficiencia alguna que deba ser suplida por la misericordia de Dios . Sin embargo, se requiere una aceptación misericordiosa de la obra de Cristo, puesto que, a los ojos de Dios, no existe mérito real en el sentido más estricto de la palabra.
La gracia es algo completamente sobrenatural y solo puede ser otorgada por Dios , y, más aún, solo mediante un acto creador; por lo tanto, los sacramentos no son, propiamente hablando, la causa física o instrumental de la gracia, porque solo Dios puede crear. La gracia santificante es idéntica a la virtud infusa de la caridad y reside en la voluntad; por consiguiente, se concibe más bien desde el punto de vista ético. Los sacramentos otorgan la gracia por sí mismos, o ex opere operato , si el hombre no pone ningún obstáculo. La verdadera esencia del Sacramento de la Penitencia consiste en la absolución; pero esta no sirve de nada a menos que el pecador se arrepienta con un dolor que brota del amor a Dios ; su doctrina de la atrición no es en absoluto laxa. En cuanto a su escatología, basta con afirmar que hace que la esencia de la bienaventuranza consista en la actividad, es decir, en el amor a Dios , no en la Visión Beatífica ; esta última es solo la condición necesaria.
En ética, Escoto declara enfáticamente que la moralidad de un acto requiere un objeto que sea bueno en su naturaleza, su fin y sus circunstancias, y conforme a los dictados de la recta razón. No es cierto que haga que el libre albedrío de Dios decida arbitrariamente qué es bueno y qué es malo; solo afirma que los mandamientos de la segunda tabla del Decálogo no son leyes de la naturaleza en sentido estricto como los de la primera tabla; porque Dios no puede dispensar de las leyes de la primera, mientras que sí puede dispensar de las de la segunda, como de hecho hizo cuando ordenó a Abraham sacrificar a su hijo. Pero los preceptos de la segunda tabla también son mucho más vinculantes que las demás leyes positivas de Dios . En el orden actual de las cosas, Dios no puede permitir universalmente el homicidio, la apropiación de bienes ajenos, etc. También existen acciones indiferentes en el individuo. Absolutamente hablando, el hombre debería dirigir todas sus acciones hacia Dios ; pero Dios no lo exige, porque no desea cargar al hombre con un yugo tan pesado. Escoto solo obliga al hombre a observar el Decálogo ; lo demás es libre. Las cuestiones sociales y legales no son tratadas por Escoto como profesor ; sin embargo, sus obras contienen observaciones acertadas sobre estos temas.
RELACIÓN ENTRE FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA. Escoto no sostiene, como a menudo se afirma, que la ciencia y la fe puedan contradecirse entre sí, o que una proposición pueda ser verdadera en filosofía y falsa en teología y viceversa. También es incorrecta la afirmación de que concede poca importancia a mostrar la armonía entre el conocimiento científico y la fe y que no tiene en cuenta la teología especulativa. Por el contrario, prueba los dogmas de la fe no sólo con la autoridad sino, en la medida de lo posible, también con la razón. Teología presupone la filosofía como base. hechos que tienen Dios porque su autor y sin embargo pueden ser conocidos por nuestros poderes naturales, especialmente los milagros y las profecías, son criterios de la verdad de Revelación, la religión y la Iglesia. Escoto se esfuerza por obtener una visión lo más completa posible de las verdades de la fe, revelarlas a la mente humana, establecer verdad sobre verdad y, a partir del dogma, probar o rechazar muchas proposiciones filosóficas. Tampoco hay justificación para la afirmación de que su principal preocupación es la humilde sujeción a la autoridad de Dios y de la Iglesia, o que su tendencia a priori es despreciar el conocimiento científico y resolver la teología especulativa en dudas. Escoto simplemente cree que muchas pruebas filosóficas y teológicas de otros eruditos no son concluyentes; en su lugar aduce otros argumentos. También piensa que se pueden probar muchas proposiciones filosóficas y teológicas que otros escolásticos consideran imposibles de demostrar. De hecho, pone gran énfasis en la autoridad de Escritura, los Padres y el Iglesia; pero también concede mucha importancia al conocimiento natural y a la capacidad intelectual de la mente de los ángeles y de los hombres, tanto en este mundo como en el otro. Se inclina a ampliar, más que a reducir, el alcance del conocimiento alcanzable. Da gran valor a las matemáticas y a las ciencias naturales y especialmente a la metafísica. Rechaza todo recurso innecesario a la intervención divina o angélica o a los milagros, y exige que lo sobrenatural y lo milagroso se limiten lo más posible incluso en cuestiones de fe. Los dogmas que sostiene deben explicarse en un sentido un tanto suavizado y más fácilmente inteligible, en la medida en que esto pueda hacerse sin disminución de su significado sustancial, dignidad y profundidad. En Escritura debe tomarse el sentido literal y debe concederse la libertad de opinión en la medida en que no se oponga a Cristianas Fe o la autoridad del Iglesia. Escoto era muy dado al estudio de las matemáticas, y por esta razón insiste en las pruebas demostrativas en filosofía y teología; pero no es un verdadero escéptico. Él concede que nuestros sentidos, nuestra experiencia interna y externa, y la autoridad junto con la razón, pueden proporcionarnos certeza y evidencia absolutas. La dificultad que presentan muchas verdades no reside tanto en nosotros mismos como en los objetos. En sí mismo todo lo cognoscible es objeto de nuestro conocimiento. Razón puede por sus propios medios reconocer la existencia de Dios y muchos de Sus atributos, la creación del mundo de la nada, la conservación del mundo por Dios, la espiritualidad, individualidad, sustancialidad y unidad del alma, así como su libre albedrío. En muchos de sus escritos afirma que la mera razón puede llegar a know la inmortalidad y la creación del alma; en otros afirma todo lo contrario; pero nunca niega la llamada evidencia moral de estas verdades.
Para él, la teología no es un estudio científico en el sentido más estricto de la palabra, como lo son las matemáticas y la metafísica, porque no se basa en la evidencia de sus objetos, sino en la revelación y la autoridad. Es una ciencia práctica porque persigue un fin práctico: la posesión de Dios . Pero proporciona a la mente certeza absoluta y verdades inmutables; no consiste en mera actividad práctica, moral o religiosa. Así, Escoto se distancia de Kant y de los teólogos de los sentimientos modernos , no por una sola línea de pensamiento, sino por toda la amplitud de su especulación filosófica. Escoto no es precursor de Lutero; enfatiza la tradición y la autoridad eclesiásticas, el libre albedrío, el poder de la razón y la cooperación con la gracia. Tampoco es precursor de Kant. La doctrina sobre la primacía de la voluntad y el carácter práctico de la teología tiene un significado muy diferente en su mente al que tiene en la de Kant. Valora mucho la metafísica y la llama la reina de las ciencias. Solo como crítico sutil puede considerarse el Kant del siglo XIII. Tampoco es precursor de los modernistas. Sus escritos contienen, en efecto, muchas ideas completamente modernas, como el énfasis que pone en la libertad tanto científica como religiosa, en la separación entre el mundo objetivo y el pensamiento, la autoactividad del sujeto pensante, la dignidad y el valor de la personalidad; sin embargo, en todo ello se mantiene dentro de los límites adecuados y, en oposición a los modernistas, afirma con vehemencia la necesidad de una autoridad absoluta en la Iglesia , la necesidad de la fe y la libertad de la voluntad; y rechaza categóricamente cualquier identificación monista entre el mundo y Dios . Que se le haya malinterpretado con tanta frecuencia se debe simplemente a que su enseñanza se ha interpretado desde la perspectiva del pensamiento moderno.
Escoto es un auténtico filósofo escolástico que desarrolla ideas tomadas de Aristóteles , San Agustín y los escolásticos anteriores. Es universalmente reconocido como un pensador profundo, una mente original y un crítico agudo; un hombre eminentemente científico que, sin prejuicios personales, procede objetivamente, exponiendo sus doctrinas con modestia y cierta reserva. Se ha afirmado que hizo más daño que bien a la Iglesia , y que con su crítica destructiva, sus sutilezas y su terminología bárbara preparó la ruina de la escolástica , incluso que su caída comenzó con él. Estas acusaciones se originaron en gran medida en la comprensión insuficiente o la interpretación errónea de sus doctrinas. Sin duda, su dicción carece de elegancia; a menudo es oscura e ininteligible; pero lo mismo debe decirse de muchos escolásticos anteriores. Además, en sus obras abundan discusiones y distinciones sutiles que para nuestra época carecen de sentido. Sin embargo, sus investigaciones fueron motivadas en su mayor parte por las observaciones de otros filósofos escolásticos, especialmente por Enrique de Gante , a quien ataca quizás incluso más que a Santo Tomás. Pero el verdadero espíritu de la escolástica se manifiesta tal vez en ningún otro escolástico con tanta intensidad como en Escoto. En profundidad de pensamiento, que al fin y al cabo es lo importante, Escoto no es superado por ninguno de sus contemporáneos. Fue un producto de su tiempo; un aristotélico convencido, incluso más que Santo Tomás; pero critica con dureza incluso al Estagirita y a sus comentaristas. Siempre intenta explicarlos favorablemente, pero no duda en discrepar de ellos. La enseñanza de Duns Escoto es ortodoxa. Católicos y protestantes lo han acusado de diversos errores y herejías, pero la Iglesia no ha condenado ni una sola de sus proposiciones; al contrario, la doctrina de la Inmaculada Concepción , que él defendió con tanta vehemencia, ha sido declarada dogma.
PARTENIO MINGES