Duns Escoto, JUAN, de apellido DOCTOR SUBTILIS, d. 8 de noviembre de 1308; fue el fundador y líder de la famosa Escuela Escotista, que tuvo sus principales representantes entre los franciscanos. De sus antecedentes y su vida se sabe muy poco con certeza, ya que las fuentes contemporáneas guardan silencio sobre él. Es cierto que murió bastante joven, según tradiciones anteriores, a la edad de treinta y cuatro años (cf. Wadding, Vita Scoti, en el vol. I de sus obras); pero parecería que era algo mayor que esto y que nació en 1270. El lugar de nacimiento de Escoto ha sido objeto de mucha discusión, y hasta ahora no se ha presentado ningún argumento concluyente a favor de ninguna localidad. El apellido Escoto de ninguna manera decide la cuestión, ya que fue dado a los escoceses, a los irlandeses e incluso a los nativos del norte. England. El otro nombre, Duns, al que los irlandeses conceden tanta importancia, no resuelve nada; También había un Duns en Escocia (Berwick). Además, es imposible determinar si Duns era un apellido o el nombre de un lugar. Apelar a tradiciones locales supuestamente antiguas en favor de IrlandaLa afirmación de es inútil, ya que no podemos determinar exactamente cuántos años tienen; y su edad es el punto fundamental.
Esta discusión ha estado fuertemente teñida de sentimiento nacional, especialmente desde principios del siglo XVI después de que prominentes franciscanos irlandeses como Mauricio de Portu (O'Fihely), Hugh MacCaghwelly Lucas guata prestó un gran servicio editando las obras de Escoto. Por otra parte, los ingleses tienen cierto derecho a reclamar a Escoto; como profesor durante varios años en Oxford, pertenecía en cualquier caso a la provincia inglesa; y ni durante su vida ni durante algún tiempo después de su muerte se propuso ninguna otra opinión sobre su nacionalidad. Sin embargo, no hay que olvidar que en aquella época los claustros franciscanos de Escocia estaban afiliados a la provincia inglesa, es decir, a la patria potestad de Newcastle. Por lo tanto, no estaría de más considerar a Escoto como un nativo de Escocia o como miembro de un claustro escocés. En cualquier caso, ya es hora de eliminar de esta discusión la famosa entrada del Merton Financiamiento para la EM. (núm. 39), lo que haría parecer que Escoto era miembro de ese colegio y, por lo tanto, nativo del norte. England. Los estatutos del colegio excluían a los monjes; y como Escoto se convirtió en franciscano cuando era muy joven, no podría haber pertenecido al colegio antes de unirse a la orden. Además, la inscripción en el registro del colegio tiene fecha de 1455 y, en consecuencia, es demasiado tarde para servir de argumento.
El caso es algo mejor con la entrada en el catálogo de la biblioteca de San Francisco en Asís, con fecha de 1381, que designa el comentario de Duns Escoto sobre las “Sentencias” de Pedro Lombardo como “magistri fratris Johannis Scoti de Ordine Minorum, qui et Médico Subtilis nuncupatur, de provincia Hiberniniae” (obra del maestro Juan Escoto de la Orden Franciscana, conocido como el médico sutil, de la provincia de Irlanda). Esto, aunque proporciona la evidencia más sólida en Irlandaa favor, no puede considerarse decisivo. Dado que Escoto trabajó durante varios años en England, no puede, simplemente basándose en estas pruebas, ser asignado a la provincia irlandesa. Además, no es posible aceptar que la entrada de la biblioteca sea contemporánea de Escoto. Si a esto le sumamos la distancia geográfica, queda claro que la discusión no puede resolverse con una entrada hecha en lugares lejanos. Italia setenta y tres años después de la muerte de Escoto, en una época también en la que el conocimiento geográfico no era en absoluto perfecto. Finalmente, los epitafios de Escoto no ofrecen ninguna prueba decisiva; llegan demasiado tarde y son demasiado poéticos. La cuestión, entonces, de la tierra natal de Escoto debe considerarse aún abierta. Se desconoce cuándo tomó el hábito de San Francisco; probablemente alrededor de 1290. Es un hecho que vivió y enseñó en Oxford; porque el 26 de julio de 1300, el provincial de la provincia inglesa de los franciscanos pidió al Obispa de Lincoln para conferir a veintidós de sus súbditos jurisdicción para escuchar confesiones. El obispo dio permiso sólo a ocho; entre los que fueron rechazados se encontraba “Ioannes Douns”. También es bastante seguro que fue a París alrededor de 1304 y que allí al principio era simplemente un Licenciado en letras, porque el general de los franciscanos, Gonsalvus de Vallebona, escribió (18 de noviembre de 1304) al guardián del colegio de los franciscanos en París presentar a Juan Escoto en la universidad para el título de doctor. La carta del general menciona que Juan Escoto se había distinguido desde hacía algún tiempo por su aprendizaje ingenioso y subtilísimo. No enseñó mucho tiempo en París; en 1307 o 1308 fue enviado a Colonia, probablemente como profesor en la universidad. Allí murió y fue enterrado en el monasterio de los Minoritas. En la actualidad (1908) se está agitando el proceso de su beatificación en Roma en el terreno de un culto inmemorabilis.
Los escritos de Duns Escoto son muy numerosos y han sido impresos con frecuencia; algunos, de hecho, en una fecha muy temprana. Pero Wadding en Lyon no publicó una edición completa, en 12 volúmenes en folio, hasta 1639; esto, sin embargo, incluía los comentarios de los escotistas Lichetus, Poncio, Cavellus e Hiquaeus. Una reimpresión de la edición de Wadding, con el tratado "De perfecte statuum" añadido, apareció entre 1891 y 95 en París (Vives) en 26 vols. 4to. Es dudoso que todos los escritos contenidos en estas ediciones sean del propio Duns Escoto; es seguro, sin embargo, que los escotistas posteriores hicieron muchos cambios y adiciones. Todavía falta una edición crítica. Además de estas obras impresas, algunas otras se atribuyen a Escoto, especialmente comentarios a varios libros de Escritura. Los escritos impresos tratan de temas gramaticales y científicos, pero principalmente filosóficos y teológicos. De carácter puramente filosófico son sus comentarios y preguntas sobre diversas obras de Aristóteles. Estos, junto con algunos otros tratados, están contenidos en los primeros siete volúmenes del París edición. La obra principal de Escoto, sin embargo, es el llamado “Opus Oxoniense”, es decir, el gran comentario a las “Sentencias” de Pedro Lombardo, escrito en Oxford (vols. VIII-XXI). Es principalmente una obra teológica, pero contiene muchos tratados, o al menos digresiones, sobre temas lógicos, metafísicos, gramaticales y científicos, de modo que casi todo su sistema de filosofía puede derivarse de esta obra. Los volúmenes XXII-XXIV contienen la “Reportata Parisiensia”, es decir, un pequeño comentario, en su mayor parte teológico, sobre las “Sentencias”. Las “Quaestiones Quodlibetales”, principalmente sobre temas teológicos, una de sus obras más importantes, y el ensayo antes mencionado, “De perfecte statuum”, llenan los dos últimos volúmenes. En cuanto a la época en que se compusieron estas obras, no sabemos nada con certeza. Los comentarios sobre Aristóteles fueron probablemente su primera obra, luego le siguieron el “Opus Oxoniense” y algunos ensayos menores, y por último las “Quaestiones Quodlibetales”, su tesis de doctorado. Los “Reportata” pueden ser notas escritas después de sus conferencias, pero esto es simplemente una suposición.
Escoto parece haber cambiado su doctrina con el transcurso del tiempo, o al menos no haber sido uniformemente preciso al expresar su pensamiento; ahora sigue más bien el sentencia comunitaria como en las “Quaestiones Quodlibetales”; luego vuelve a seguir su propio camino. Muchos de sus ensayos están inacabados. el no escribio una suma filosófica or teologica, como se hizo Alejandro de Hales y St. Thomas Aquinas, o incluso un compendio de su doctrina. Sólo escribió comentarios o tratados sobre cuestiones controvertidas; pero incluso estos comentarios no son explicaciones continuas de Aristóteles or Pedro Lombardo. Por lo general, primero cita el texto o lo da por sentado como ya conocido, luego retoma diversos puntos que entonces eran temas de actualidad y los discute desde todos los lados, presentando al mismo tiempo las opiniones de los demás. Es agudo en sus críticas y con una lógica implacable refuta las opiniones, o al menos los argumentos, de sus oponentes. En su fervor, a veces se olvida de exponer su propio punto de vista, o simplemente expone las razones de varias opiniones sostenibles y las presenta como más o menos probables; esto lo hace especialmente en las “Collationes”. De ahí que se diga que no es un sistematizador, que es mejor para derribar que para edificar. Es cierto que ninguno de sus escritos revela claramente un sistema; mientras que varios de ellos, debido sin duda a su temprana muerte, delatan falta de acabado. Su verdadera enseñanza no siempre se expresa plenamente donde uno la buscaría naturalmente; con bastante frecuencia se encuentra en cambio la discusión de algún punto especial, o un largo discurso en el que el autor sigue su inclinación crítica. Su propia opinión debe buscarse en otra parte, en diversas observaciones incidentales o en las presuposiciones que sirven de base para su tratamiento de otros problemas; y sólo se puede descubrir después de una larga búsqueda. Además, en el fragor de la controversia utiliza a menudo expresiones que parecen llegar a los extremos e incluso contener herejía. Su lenguaje es frecuentemente oscuro; un laberinto de términos, definiciones; distinciones y objeciones a través de las cuales no es fácil abrirse camino. Por estas razones el estudio de las obras de Escoto fue difícil; cuando se llevó a cabo, no se llevó a cabo con la minuciosidad necesaria. Fue difícil encontrar un sistema unificado en ellos. No pocas opiniones insatisfactorias, unilaterales o incluso erróneas sobre él circularon y se transmitieron sin oposición de boca en boca y de libro en libro, haciéndose más erróneas a medida que avanzaban. Sin embargo, hay en las enseñanzas de Escoto un sistema completo, que se encuentra especialmente en su obra principal, un sistema elaborado en los más mínimos detalles. Para el presente propósito, sólo sus ideas principales y sus desviaciones de Santo Tomás y la sentencia comunitaria necesita ser indicado.
SISTEMA DE FILOSOFÍA.—Los principios fundamentales de su enseñanza filosófica y teológica son su distinción formal, y su idea de ser. El distinción formal es intermedio entre el distinciones tantum, o la distinción hecha sólo por el intelecto, y el distinción real, o lo que existe en la realidad. Lo primero ocurre, por ejemplo, entre la definición y la cosa definida, lo segundo, dentro del ámbito de la realidad creada, entre cosas que pueden existir separadamente o al menos pueden ser hechas existir separadamente por la omnipotencia Divina, como, por ejemplo, entre las diferentes partes de un cuerpo o entre sustancia y accidente. Una cosa es “formalmente distinta” cuando es tal en esencia y en concepto que puede ser pensada por sí misma, cuando no es otra cosa, aunque con aquella otra esté tan estrechamente unida que ni siquiera la omnipotencia pueda separarla. por ejemplo, el alma y sus facultades y estas facultades entre sí. El alma forma con sus facultades una sola cosa (res), pero conceptualmente no es idéntico al intelecto o la voluntad, ni el intelecto y la voluntad son lo mismo. Así tenemos varias realidades, entidades o formalidades de una misma cosa. En la medida en que la cosa misma existe, estas entidades tienen su propio ser; pues cada entidad tiene su propio ser o su propia existencia. Pero la existencia no es idéntica a la subsistencia. El accidente, por ejemplo, tiene su propio ser, su propia existencia, que se diferencia de la existencia de la sustancia a la que es inherente, precisamente porque el accidente no es idéntico a la sustancia. Pero no tiene subsistencia propia, ya que no es una cosa que existe por sí misma, sino que es inherente a la sustancia como sujeto y soporte; no es un ser independiente. Además, sólo las cosas realmente existentes tienen ser real: en otras palabras, el ser es idéntico a la existencia. En el estado de mera idealidad o posibilidad, antes de su realización, las cosas tienen una esencia, un ser ideal concebible, pero no actual; de lo contrario no podrían ser creados ni aniquilados, ya que habrían tenido existencia antes de su creación. Y como el ser es el hecho de que También son verdaderas y buenas, sólo son realmente buenas y verdaderas aquellas cosas que realmente existen. Si DiosPor lo tanto, por un acto de su libre albedrío da existencia a las esencias, Él las hace por este mismo acto también verdaderas y buenas. En este sentido, es bastante correcto decir que según Escoto las cosas son verdaderas y buenas porque Dios así lo quiere. Sin embargo, con esta afirmación no niega que las cosas sean buenas y verdaderas en sí mismas. Tienen un ser objetivo y, por tanto, también verdad y bondad objetivas, porque son a semejanza de Dios, Cuyo ser, bondad y verdad imitan. Al mismo tiempo, en su ser ideal son necesarios; las ideas de ellos no son producidas por el libre albedrío Divino, sino por el intelecto Divino, que, sin la cooperación de DiosLa voluntad de Dios reconoce su propia esencia infinita como imitable por las cosas finitas, y así concibe necesariamente las ideas. En este estado ideal Dios necesariamente quiere las cosas, ya que no pueden dejar de agradarle como imágenes de su propia esencia. Pero de esto no se sigue que deba quererlas con voluntad eficaz, es decir, que deba realizarlas. Dios es enteramente libre para determinar qué cosas llegarán a existir.
Dios Sólo Él es absolutamente inmaterial, ya que sólo Él es actualidad absoluta y perfecta. sin ninguna potencialidad para llegar a ser otra cosa que lo que Él es. Todas las criaturas, incluidos los ángeles y las almas humanas, son materiales, porque son cambiantes y pueden ser objeto de accidentes. Pero de esto no se sigue que las almas y los ángeles sean corpóreos; por el contrario, son espirituales, físicamente simples, aunque materiales en el sentido que acabamos de explicar. Puesto que todas las cosas creadas, corporales y espirituales, están compuestas de potencialidad y actualidad, lo mismo materia prima es el fundamento de todo, y por tanto todas las cosas tienen un sustrato común, una base material común. Este , en sí mismo bastante indeterminado, puede estar determinado a cualquier tipo de cosa por una forma: una forma espiritual lo determina a un espíritu, una forma corpórea a un cuerpo material. Escoto, sin embargo, no enseña un realismo extremo; no atribuye a los universales o esencias abstractas, por ejemplo género y especie, una existencia propia, independiente de los seres individuales en los que se realizan. Es cierto, sostiene que materia prima, como principio indeterminado, puede separarse del forma, o el principio determinante, al menos por la omnipotencia divina, y que luego puede existir por sí mismo. Conceptualmente, el es totalmente diferente de la forma; además, lo mismo puede estar determinado por formas enteramente diferentes, y la misma forma puede estar unida a diferentes material, como se desprende de los procesos de generación y corrupción. Por esta razón Dios al menos puede separar el uno del otro, tal como en el Santo Eucaristía Mantiene los accidentes del pan y del vino en existencia, sin una sustancia a la que sean inherentes. No es menos cierto que Escoto enseña una pluralidad de formas en una misma cosa. El cuerpo humano, por ejemplo, tomado por sí mismo, sin alma, tiene su propia forma, la forma corporeitatis. Es transmitida al niño por sus padres y es diferente del alma racional, que es infundida por Dios él mismo. los forma corporeitatis Da al cuerpo una especie de forma humana, aunque bastante imperfecta, y permanece después de que el alma racional ha partido del cuerpo en la muerte hasta que tiene lugar la descomposición. Sin embargo, es el alma racional la forma esencial del cuerpo o del hombre; esto constituye con el cuerpo un ser, una sustancia, una persona, un hombre. Con todas sus facultades, vegetativas, sensitivas e intelectuales, es el trabajo inmediato de Dios, Quien se lo infunde al niño. Sólo hay una alma en el hombre, pero podemos distinguir en ella varias formas; porque conceptualmente no es lo mismo el intelectual que el sensitivo, ni éste es idéntico al vegetativo, ni el vegetativo a aquello que da forma al cuerpo, como tal; sin embargo, todos ellos pertenecen formalmente, por su concepto y esencia, a la única alma indivisible. Escoto también mantiene una distinción formal entre la naturaleza universal de cada cosa y su individualidad, por ejemplo, en Platón entre su naturaleza humana y aquello que lo convierte en sólo Platón: su platoneidad. Porque lo uno no es lo otro; la individualidad se suma a la naturaleza humana y con ella se constituye el individuo humano. En este sentido la propiedad o diferencia, o la hoecceitas, es el principio de individuación. De aquí resulta claro que hay muchos puntos de semejanza entre la materia y la forma, por un lado, y las naturalezas universales y su individualización, por el otro. Pero Escoto está lejos de enseñar un realismo extremo. Según su opinión, la materia puede existir sin forma, pero no la esencia universal sin individuación; ni las diferentes formas de una misma cosa pueden existir por sí mismas. No sostiene que la materia uniforme que subyace a todas las cosas creadas sea el ser absoluto que existe por sí mismo, independientemente de los individuos, y que luego está determinado por formas añadidas, primero a los géneros, luego a las especies y, por último, a los individuos. De lo contrario, materia prima, que según él puede existir sin forma, es ya algo individual y numéricamente determinado. En realidad no hay sin forma y viceversa. El lo cual Dios creado ya tenía una cierta forma, la forma imperfecta del caos. Dios Podría crear la materia por sí misma y la forma por sí misma, pero ambas serían entonces algo individual, numéricamente, aunque no específicamente, diferente de otras materias y otras formas del mismo tipo. Esta materia, numéricamente diferente de otra materia, podría entonces unirse con una forma, también numéricamente diferente de otras formas de la misma especie; y el resultado sería un individuo compuesto, numéricamente diferente de otros individuos de la misma especie. De esa materia, forma y compuesto individualizados obtenemos por abstracción la idea de una materia universal, una forma universal, un compuesto universal, por ejemplo, de un hombre universal. Pero por sí mismas la materia universal y la forma universal no pueden existir. Lo universal como tal es una mera concepción de la mente; no puede existir por sí mismo, recibe su existencia en y con el individuo; en y con el individuo se multiplica, en y con el individuo vuelve a perder su existencia. Incluso Dios No se puede separar en el hombre la naturaleza universal de la individualidad, ni en el alma humana la parte intelectual de la sensitiva, sin destruir el todo. En realidad sólo hay individuos, en los cuales, sin embargo, podemos separar formalmente mediante abstracción tanto la naturaleza humana abstracta de la individualidad como las diversas facultades entre sí. Pero la separación, distinción y formación de géneros y especies son meros procesos de pensamiento, obra de la mente contemplativa.
La psicología de Escoto es esencialmente la misma que la de Santo Tomás. El punto de partida de todo conocimiento es la experiencia sensorial o exterior, a la que hay que añadir la experiencia interior, que él designa como criterio último de certeza. Pone énfasis en la inducción como base de todas las ciencias naturales. Niega que la percepción sensorial, y a fortiori el conocimiento intelectual, sea meramente un proceso pasivo; además, afirma que no sólo lo universal sino también lo individual se percibe directamente. El objeto adecuado del conocimiento intelectual no es lo espiritual en lo material, sino el ser en su universalidad. En todo el ámbito del alma la voluntad tiene la primacía, ya que puede determinarse a sí misma, mientras controla más o menos completamente las demás facultades. Se destaca y se defiende vigorosamente la libertad de la voluntad, entendida como libertad de elección. En presencia de cualquier bien, incluso en la contemplación de Dios, la voluntad no es necesaria, sino que se determina libremente. Esta doctrina no implica que la voluntad pueda decidir qué es verdadero y qué es falso, qué es correcto y qué es incorrecto, ni que su elección sea ciega y arbitraria. Los objetos, motivos, hábitos, pasiones, etc. ejercen una gran influencia sobre la voluntad y la inclinan a elegir una cosa más que otra. Sin embargo, la decisión final corresponde a la voluntad, y en cuanto la voluntad es la única causa completa de su acto, de lo contrario no sería libre. Con respecto a la memoria, la sensación y la asociación, encontramos en Escoto muchas opiniones modernas.
SISTEMA DE TEOLOGÍA.—Se ha afirmado que según Escoto la esencia de la Dios consiste en su voluntad; pero la afirmación es infundada. Dios, sostiene, es el ens infinito. Es cierto que según él DiosEl amor de Dios por sí mismo y la aspiración del Espíritu Santo por el Padre y el Hijo no se basan en un instinto natural, por así decirlo, sino en Diospropia libre elección. Toda voluntad es libre y por tanto DiosEl testamento también. Pero su voluntad es tan perfecta y su esencia tan infinitamente buena, que su libre albedrío no puede dejar de amarla. Este amor, por tanto, es a la vez libre y necesario. También con respecto a las cosas creadas Escoto enfatiza la libertad de Dios, sin caer, sin embargo, en el error de un indeterminismo meramente arbitrario e inmotivado. Se ha afirmado también que, según Escoto, el ser puede atribuirse unívocamente a Dios y criaturas; pero esto nuevamente es falso. Escoto sostiene que Dios son los ens per esencialam, las criaturas son entia por participación tienen ser sólo en un sentido analógico. Pero desde el ser de Dios y el ser de las criaturas, se puede abstraer y predicar unívocamente una idea universal del ser tanto de lo finito como de lo infinito; de lo contrario no podríamos inferir de la existencia de cosas finitas la existencia de Dios, no deberíamos tener pruebas de Diosexistencia, ya que todo silogismo contendría un quaternio terminorum. Entre Diosla esencia de Dios y Sus atributos, entre los atributos mismos, y luego entre DiosEntre la esencia y las Personas Divinas, existe una distinción formal junto con la identidad real. Porque conceptualmente la Divinidad no es lo mismo que la sabiduría, el intelecto no es lo mismo que la voluntad; La divinidad no es idéntica a la paternidad, ya que la Divinidad ni engendra, como el Padre, ni es engendrada, como el Hijo. Pero todas estas realidades están formalmente en Dios y su distinción no es anulada por Su infinitud; por otra parte sigue siendo cierto que Dios es solo uno nada. El proceso que constituye el Bendita trinidad se lleva a cabo sin tener en cuenta el mundo exterior. Sólo después de su cumplimiento las tres Personas divinas, como un solo principio, producen por su acto de conocimiento las ideas de las cosas. Pero al margen de este proceso, Dios es independiente del mundo en Su conocimiento y voluntad, por la razón obvia de que cualquier tipo de dependencia implicaría imperfección.
La cognición, la volición y la actividad de los ángeles son más parecidas a las nuestras. Los ángeles pueden saber las cosas por sí mismos; no necesitan una especie infundida, aunque de hecho la reciben de Dios. El diablo no está necesariamente obligado, como resultado de su pecado, a querer siempre el mal; con sus espléndidas dotes naturales puede hacer lo que en sí mismo es bueno; él incluso puede amar Dios por encima de todas las cosas, aunque en realidad no lo haga. Precio sin IVA es sólo en la medida en que es una ofensa infinita de Dios mientras se aleja de Él; en sí misma su malicia no es mayor que la bondad de la virtud opuesta.
En su cristología, Escoto insiste fuertemente en la realidad de la humanidad de Cristo. Aunque no tiene personalidad ni subsistencia propia, tiene su propia existencia. El unión hipostática y para los comunicación idiomatum se explican de acuerdo con la doctrina de la Iglesia, sin inclinarse ni hacia el nestorianismo ni hacia adopcionismo. Es cierto que Escoto explica la influencia de la unión hipostática sobre la naturaleza humana de Cristo y sobre su obra de manera diferente que Santo Tomás. Como esta unión no cambia en nada la naturaleza humana de Cristo, no imparte por sí misma a la Humanidad la visión beatífica o la impecabilidad. Estas prerrogativas fueron dadas a Cristo con la plenitud de gracia que recibió como consecuencia de esa unión. Dios Se habría hecho hombre incluso si Adam no había pecado, ya que quiso que en Cristo la humanidad y el mundo estuvieran unidos a Él por el vínculo más estrecho posible. Escoto también defiende enérgicamente la Inmaculada Concepción de las Bendito Virgen. Se resuelven todas las objeciones fundadas en el pecado original y en la necesidad universal de la redención. Los méritos de Cristo son infinitos sólo en un sentido más amplio, pero por sí mismos son enteramente suficientes para dar satisfacción adecuada a la justicia divina; no hay deficiencia que pueda ser suplida por DiosLa misericordia. Pero es necesaria una acogida misericordiosa de la obra de Cristo, ya que ante los ojos de Dios no existe ningún mérito real en el sentido más estricto de la palabra.
Gracia es algo enteramente sobrenatural y sólo puede ser dado por Diosy, además, sólo por un acto creativo; por lo tanto los sacramentos no son, propiamente hablando, la causa física o instrumental de la gracia, porque Dios solo puede crear. La gracia santificante es idéntica a la virtud infusa de la caridad y tiene su asiento en la voluntad; por lo tanto, se concibe más bien desde el punto de vista ético. Los sacramentos dan la gracia por sí mismos, o operado en fábrica, si el hombre no pone ningún obstáculo en el camino. La verdadera esencia del Sacramento de Penitencia consiste en la absolución; pero esto de nada sirve a menos que el pecador se arrepienta con un dolor que brota del amor a Dios; su doctrina del desgaste no es en modo alguno laxa. En cuanto a su escatología, baste decir que hace consistir la esencia de la bienaventuranza en la actividad, es decir, en el amor a Dios, no en el Visión beatífica; esta última es sólo la condición necesaria.
En ética, Escoto declara enfáticamente que la moralidad de un acto requiere un objeto que sea bueno en su naturaleza, su fin y sus circunstancias, y de acuerdo con el dictado de la recta razón. No es cierto que haga DiosEl libre albedrío decide arbitrariamente qué es bueno y qué es malo; sólo afirma que los Mandamientos de la segunda tabla de la Decálogo no son leyes de la naturaleza en sentido tan estricto como las de la primera tabla; porque Dios no puede conceder dispensa de las leyes del primero, mientras que puede dispensar de las del segundo, como de hecho lo hizo cuando ordenó Abrahán sacrificar a su hijo. Pero los preceptos de la segunda tabla también son mucho más vinculantes que las otras leyes positivas de Dios. En el orden actual de las cosas Dios No podemos permitir el homicidio involuntario universalmente, la apropiación de la propiedad de otros y cosas por el estilo. También hay acciones indiferentes. en individuo. En términos absolutos, el hombre debe orientar todas sus acciones hacia Dios; pero Dios no lo exige, porque no quiere cargar al hombre con un yugo tan pesado. Sólo obliga al hombre a observar las Decálogo; el resto es gratis. Escoto no trata las cuestiones sociales y jurídicas ex professo; sus obras, sin embargo, contienen sólidas observaciones sobre estos temas.
RELACIÓN ENTRE FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA. Escoto no sostiene, como a menudo se afirma, que la ciencia y la fe puedan contradecirse entre sí, o que una proposición pueda ser verdadera en filosofía y falsa en teología y viceversa. También es incorrecta la afirmación de que concede poca importancia a mostrar la armonía entre el conocimiento científico y la fe y que no tiene en cuenta la teología especulativa. Por el contrario, prueba los dogmas de la fe no sólo con la autoridad sino, en la medida de lo posible, también con la razón. Teología presupone la filosofía como base. hechos que tienen Dios porque su autor y sin embargo pueden ser conocidos por nuestros poderes naturales, especialmente los milagros y las profecías, son criterios de la verdad de Revelación, la religión y la Iglesia. Escoto se esfuerza por obtener una visión lo más completa posible de las verdades de la fe, revelarlas a la mente humana, establecer verdad sobre verdad y, a partir del dogma, probar o rechazar muchas proposiciones filosóficas. Tampoco hay justificación para la afirmación de que su principal preocupación es la humilde sujeción a la autoridad de Dios y de la Iglesia, o que su tendencia a priori es despreciar el conocimiento científico y resolver la teología especulativa en dudas. Escoto simplemente cree que muchas pruebas filosóficas y teológicas de otros eruditos no son concluyentes; en su lugar aduce otros argumentos. También piensa que se pueden probar muchas proposiciones filosóficas y teológicas que otros escolásticos consideran imposibles de demostrar. De hecho, pone gran énfasis en la autoridad de Escritura, los Padres y el Iglesia; pero también concede mucha importancia al conocimiento natural y a la capacidad intelectual de la mente de los ángeles y de los hombres, tanto en este mundo como en el otro. Se inclina a ampliar, más que a reducir, el alcance del conocimiento alcanzable. Da gran valor a las matemáticas y a las ciencias naturales y especialmente a la metafísica. Rechaza todo recurso innecesario a la intervención divina o angélica o a los milagros, y exige que lo sobrenatural y lo milagroso se limiten lo más posible incluso en cuestiones de fe. Los dogmas que sostiene deben explicarse en un sentido un tanto suavizado y más fácilmente inteligible, en la medida en que esto pueda hacerse sin disminución de su significado sustancial, dignidad y profundidad. En Escritura debe tomarse el sentido literal y debe concederse la libertad de opinión en la medida en que no se oponga a cristianas Fe o la autoridad del Iglesia. Escoto era muy dado al estudio de las matemáticas, y por esta razón insiste en las pruebas demostrativas en filosofía y teología; pero no es un verdadero escéptico. Él concede que nuestros sentidos, nuestra experiencia interna y externa, y la autoridad junto con la razón, pueden proporcionarnos certeza y evidencia absolutas. La dificultad que presentan muchas verdades no reside tanto en nosotros mismos como en los objetos. En sí mismo todo lo cognoscible es objeto de nuestro conocimiento. Razón puede por sus propios medios reconocer la existencia de Dios y muchos de Sus atributos, la creación del mundo de la nada, la conservación del mundo por Dios, la espiritualidad, individualidad, sustancialidad y unidad del alma, así como su libre albedrío. En muchos de sus escritos afirma que la mera razón puede llegar a know la inmortalidad y la creación del alma; en otros afirma todo lo contrario; pero nunca niega la llamada evidencia moral de estas verdades.
Teología para él no es un estudio científico en el sentido más estricto de la palabra, como lo son las matemáticas y la metafísica, porque no se basa en la evidencia de sus objetos, sino en la revelación y la autoridad. Es una ciencia práctica porque persigue un fin práctico: la posesión de Dios. Pero da a la mente certeza perfecta y verdades inmutables; no consiste en una mera actividad práctica, moral y religiosa. Así, Escoto queda alejado de Kant y de la teoría moderna. Gefühlstheológeno, no por una sola línea de pensamiento sino por toda la gama de su especulación filosófica. Escoto no es ningún precursor de Lutero; enfatiza la tradición y autoridad eclesiástica, la libertad de la voluntad, el poder de nuestra razón y la cooperación con la gracia. Tampoco es un precursor de Kant. La doctrina sobre la primacía de la voluntad y el carácter práctico de la teología tiene en su mente un significado bastante diferente del que tiene en Kant. Valora mucho la metafísica y la llama la reina de las ciencias. Sólo como crítico muy sutil se le puede llamar el Kant del siglo XIII. Tampoco es un precursor de los modernistas. De hecho, sus escritos contienen muchas ideas completamente modernas, por ejemplo, el énfasis que pone en la libertad en cuestiones científicas y también religiosas, en la separación del mundo objetivo y del pensamiento, en la actividad propia del sujeto pensante, en la dignidad y el valor de la personalidad. ; sin embargo, en todo esto se mantiene dentro de los límites adecuados y, en oposición a los modernistas, afirma con mucha fuerza la necesidad de una autoridad absoluta en el mundo. Iglesia, la necesidad de la fe, la libertad de la voluntad; y rechaza absolutamente cualquier identificación monista del mundo y Dios. El hecho de que tan a menudo se le haya malinterpretado se debe simplemente al hecho de que sus enseñanzas han sido vistas desde el punto de vista del pensamiento moderno.
Escoto es un auténtico filósofo escolástico que elabora ideas tomadas de Aristóteles, San Agustín y los escolásticos precedentes. Es universalmente reconocido como un pensador profundo, una mente original y un crítico agudo; un hombre completamente científico, que sin prejuicios personales procede objetivamente, exponiendo sus propias doctrinas con modestia y cierta reserva. Se ha afirmado que hizo más daño que bien a la Iglesia, y que con su crítica destructiva, sus sutilezas y su terminología bárbara preparó la ruina de Escolástica, de hecho, que su caída comienza con él. Estas acusaciones se originaron en gran medida en la insuficiente comprensión o la falsa interpretación de sus doctrinas. Sin duda su dicción carece de elegancia; a menudo es oscuro e ininteligible; pero lo mismo debe decirse de muchos escolásticos anteriores. Además, en sus obras abundan sutiles discusiones y distinciones que hasta esta época carecen de significado; sin embargo, sus investigaciones fueron ocasionadas en su mayor parte por las observaciones de otros filósofos escolásticos, especialmente por Enrique de Gante, a quien ataca quizás incluso más que a Santo Tomás. Pero el verdadero espíritu del escolasticismo quizá no sea tan pronunciado en ningún otro escolástico como en Escoto. En profundidad de pensamiento, que al fin y al cabo es lo importante, Escoto no es superado por ninguno de sus contemporáneos. Era un hijo de su tiempo; un aristotélico cabal, incluso más que Santo Tomás; pero critica duramente incluso al Estagirita y a sus comentaristas. Intenta siempre explicarlos favorablemente, pero no duda en discrepar de ellos. La enseñanza de Duns Escoto es ortodoxa. Católicos y protestantes lo han acusado de diversos errores y herejías, pero el Iglesia no ha condenado ni una sola de sus proposiciones; por el contrario, la doctrina de la Inmaculada Concepción que él defendió tan firmemente, ha sido declarado dogma.
PARTENIO MINGES