Tetzel, JOHANN, primer antagonista público de Lutero, n. en Pirna en meissen, 1465; d. en Leipzig, 11 de agosto de 1519. Inició sus estudios en Leipzig durante el semestre de 1482-83; Fue ascendido al bachillerato en 1487, siendo el sexto de una promoción de cincuenta y seis. Poco después ingresó en la Orden Dominicana, ya sea en Pirna o Leipzig, no puede ser establecida. Habiendo surgido desafecto y fricciones en el Leipzig comunidad, fue a Roma en 1497 para obtener el permiso de Joachim Turrianus, el general de la orden, para ingresar en otro monasterio. A pesar de que se le retiró este permiso, parece haber defendido su punto. Unos años más tarde lo encontramos como prior del monasterio de Glogau, que pertenecía a la provincia polaca. A petición del provincial polaco John Advocati, fue nombrado inquisidor de Polonia por el maestro general Cayetano. En ese momento también recibió permiso para tomar las medidas necesarias para ser promovido al doctorado en teología. Sus relaciones con el Leipzig Mientras tanto, el convento debió haber vuelto a ser amigable, porque no sólo lo encontramos predicando varias veces en la iglesia dominicana en Leipzig, pero tras romper sus relaciones con la provincia polaca fue nombrado inquisidor de la provincia sajona. La actividad de su vida y la publicidad de su cargo lo convirtieron en una figura muy conocida. En 1503 hizo su primera aparición como predicador de indulgencias, cuando el Orden Teutónica de Caballeros en Livonia obtuvo el permiso de Alexander VI tener indulgencia jubilar por tres años predicada en las provincias eclesiásticas de Magdeburg, Bremeny Riga. Transcurridos tres años, Julio II (22 de noviembre de 1506) concedió una nueva indulgencia por tres años más en las provincias de Colonia, Magunciay Tréveris. A finales de 1509 fue comisario de indulgencias en Estrasburgo, y desde aquí en 1510 pasó a Nuremberg, Würzburgy Bamberg.
Desde julio de 1510 hasta abril de 1516 se perdió todo rastro de él. Fue su aparición como predicador de indulgencias en 1516, para ayudar a la construcción de San Pedro en Roma (consulta: Martín Lutero), que lo impulsaron a una prominencia indebida, lo investieron de una importancia exagerada y lo marcaron con un odio inmerecido que sólo la investigación crítica más minuciosa está ahora levantando lentamente. Fue mientras predicaba en Juterbog, un pequeño pueblo en las afueras de Sajonia, no lejos de Wittenberg (donde no se permitía predicar las indulgencias), que Lutero en una de sus filípicas más violentas en 1541 relata que "muchas personas de Wittenberg acudieron en masa a Jüterbog en busca de indulgencias" (Wider Hans Worst en "Sammtl. W. ”, XXVI, 50-53), y luego, después de muchas vacilaciones, clavó las noventa y cinco tesis sobre las indulgencias en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenberg, el 31 de octubre de 1517. Que esta predicación de las indulgencias no fue la causa primaria e inmediata que precipitó La promulgación de las noventa y cinco tesis de Lutero puede inferirse no sólo de su curso posterior sino también del hecho de que los “Annales” de Jüterbog (Hechtius, “Vita Joannis Tezelii”, Wittenberg, 1717, 53 ss.) prueban que Tetzel predicó. allí ya el 10 de abril; que Lutero en su carta a arzobispo Albrecht (31 de octubre de 1517) admite que durante mucho tiempo abrigó la idea de predicar contra los abusos de indulgencia (Enders, “Dr. Martín Lutero's Brief wechsel”, I, Frankfort, 1884, 115); que Tetzel ya llevaba varias semanas en el distrito de Brandenburgo (Paulus, “Johann Tetzel”, Maguncia, 1899, 47).
La disputa de tesis entre Lutero y Tetzel se trata de manera tan circunstancial en un volumen anterior de LA ENCICLOPEDIA CATÓLICA (IX, 441-442) que no necesitamos repetirla aquí. La publicación del “Sermón sobre Indulgencias e Gracia"fue respondido por el "Vorlegung" de Tetzel, publicado en abril de 1518 (Lea, en "A History of Auricular Confesión e Indulgencias“, III, 395, erróneamente lo hace conferencia), en el que el teólogo formado escolásticamente, aunque no es profundo, huele con aguda penetración, no un mero torneo académico, sino una batalla de principios trascendental y de largo alcance, que involucra los fundamentos mismos de la Cristianas La religión y la autoridad del Iglesia. Pone al descubierto con extraordinaria precisión las desafortunadas consecuencias que surgirían. Al final de su “Vorlegung”, Tetzel anuncia que próximamente publicará “algunos otros principios y posiciones”. Ésta es la segunda serie de tesis, cincuenta en total, con Tetzel como autor, y publicadas en mayo de 1518. En ellas, las indulgencias se tocan sólo ligeramente, y la carga de la argumentación se traslada a la autoridad del Iglesia. Tetzel todavía era sólo un bachiller en teología. En 1518 fue ascendido al doctorado, no se sabe si por el maestro general o por la Universidad de Frankfort. Habiendo frustrado la agitación de Lutero los esfuerzos posteriores por popularizar la indulgencia concedida de ocho años, Tetzel, abandonado por el público, quebrantado de espíritu, destrozado de salud, se retiró a su monasterio en Leipzig en 1518. Aquí, a mediados de enero de 1519, tuvo que afrontar los amargos reproches y las injustas incriminaciones de Carl von Meltitz. Fue en ese momento cuando Lutero escribió magnánimamente una carta en la que intenta consolarlo declarando “que la agitación no era culpa suya [de Tetzel], sino que el niño tenía un padre completamente diferente”. Tetzel murió poco después, recibió un entierro honorable y fue enterrado ante el altar mayor de la iglesia dominicana de Leipzig.
La historia presenta pocos personajes que hayan sufrido más tergiversaciones sin sentido, incluso caricaturas, que Tetzel. “Incluso mientras vivió historias que contenían un elemento de leyenda reunida en torno a su nombre, hasta que finalmente, en las mentes de los historiadores protestantes acríticos, se convirtió en el típico traficante de indulgencias, de quien se podría engendrar cualquier ancedota gastada” (Barba, Martín Lutero" Londres, 1889, 210). Para un estudio académico crítico que lo muestre en una perspectiva adecuada, tuvo que esperar las investigaciones de nuestro tiempo, principalmente a manos del Dr. Nicholas Paulus, a quien seguimos de cerca en este artículo. En primer lugar, su enseñanza sobre las indulgencias para los vivos era correcta. La acusación de que el perdón de los pecados se vendió por dinero independientemente de la contrición o de que la absolución de los pecados cometidos en el futuro podría comprarse es infundada. Una indulgencia, escribe, sólo puede aplicarse “a los dolores del pecado confesados y por los cuales hay contrición”. "Nadie", añade además, "obtiene una indulgencia si no tiene verdadera contrición". Las cartas confesionales (confesionalia), por supuesto, podría obtenerse a cambio de una mera contraprestación pecuniaria sin exigir contrición. Pero tal documento no garantizaba la indulgencia. Era simplemente un permiso para seleccionar un confesor adecuado, que sólo después de una confesión contrita absolvería del pecado y de los casos reservados, y que poseía al mismo tiempo facilidades para impartir la indulgencia plenaria (Paulus, “Johann Tetzel”, 103).
No se puede decir lo mismo de su enseñanza sobre las indulgencias para los muertos. El pareado que se le atribuye:
Tan pronto como suene el oro en el ataúd
El alma rescatada salta al cielo,
como el atribuido a Lutero,
¿Quién no ama el vino, la esposa y la canción?
Sigue siendo un tonto toda su vida;
aunque verbalmente espurio, en ambos casos se puede rastrear indefectiblemente en sustancia hasta los escritos de sus respectivos autores. Tetzel las reconoce sustancialmente en sus tesis de Frankfort. Aquí aceptó la mera opinión escolar de algunos escritores oscuros, que excedían el contenido de las bulas de indulgencia papal. Esta opinión no encontró reconocimiento sino condenación real por parte de escritores autorizados, y fue rechazada en términos explícitos por Cardenal Cayetano en 1517-19. Por la enseñanza se expuso a la justa censura y reproche. Condicionar una indulgencia plenaria por los muertos a la mera donación de dinero, sin contrición por parte del donante, era igualmente repugnante a la enseñanza del Iglesia, ya que violaba todos los principios de justicia elemental. “Los predicadores actúan en nombre del Iglesia“, escribe Cardenal Cayetano, “siempre que enseñen las doctrinas de Cristo y la Iglesia; pero si enseñan, guiados por su propia mente y por la arbitrariedad de su voluntad, cosas que ignoran, no pueden pasar por representantes del pueblo. Iglesia; no es de extrañar que se extravíen” (Paulus, “Johann Tetzel”, 165). Fue esta desviación de la enseñanza correcta del Iglesia y la molesta y vergonzosa inyección del cofre del tesoro, que condujo a abusos y escándalos reprobados por contemporáneos como Cochlaeus, Emser y Duke George (Paulus, op. cit., 117-18). “Surgieron graves abusos; la actitud de los predicadores, la manera de ofrecer y publicar las indulgencias suscitaron muchos escándalos: sobre todo, Tetzel no puede ser exonerado en modo alguno” (Janssen-Pastor, “Geschichte des deutsch. Volkes”, 18ª ed., Friburgo, II, 84).
Si Tetzel era culpable de opiniones teológicas injustificadas, si su defensa de las indulgencias era culpablemente imprudente, su carácter moral, blanco de toda burlesca y vil calumnia sin sentido, ha sido reivindicado hasta el punto de no contaminarlo por ningún abandono moral grave. Difícilmente valdría la pena aludir a estos, si algunos de ellos no tuvieran a Miltitz como fuente. Pero Miltitz ha quedado tan desacreditado que ya no tiene peso histórico. “Todos los esfuerzos”, escribe Oscar Michael, un protestante, “para presentar a Miltitz como un testigo confiable resultarán inútiles” (Munch. Allg. Zeit., 18,1901 de abril de 14). “Los informes difundidos por Miltitz sobre Tetzel no merecen en sí mismos ningún crédito”, escribe otro autor protestante (ibid., 1910 de marzo de XNUMX).
El cargo de adulterio de Ratisbona, con su pena de ahogamiento, detallado por Lutero, Mathesius, Sleidan y casi todos los protestantes Reformation historiador, ha demostrado ser tan absurdo, que Brieger (Theodor) afirma que “ya es hora… de que desaparezca de toda la historia” (Theol. Literaturzeit., 1900, 84). Dibelio de Dresde dice: “Entre los defectos y deficiencias que sus enemigos atribuyen a Tetzel, no puede destacarse el de la inmoralidad” (Conferencia sobre “Leben u. Lehre de Tetzel en “Dresdner Journal”, 20 de marzo de 1903). “Paulus”, en palabras de Berger (A.), “ha refutado con tanta eficacia la notoria anécdota del adulterio que nadie podrá revivirla jamás” (Histor. Viertelsjahrschr. f. Gesch., 1902, p. 256). La acusación hecha por Lutero en su tesis número setenta y cinco de que Tetzel había predicado impíamente acerca de la Bendito Virgen, y repetida en la carta de Lutero a arzobispo Albrecht (Enders, I, 115) y en los términos más explícitos en su panfleto “Wider Hans Worst”, no sólo fue pronta e indignadamente desmentido por Tetzel (13 de diciembre de 1518), declarado falso por una resolución oficial de toda la magistratura de la ciudad de Halle (12 de diciembre de 1517), donde se afirmó que se hizo la expresión, pero ahora se ha demostrado con éxito que se trataba de una invención torpe (Paulus, op. cit., 56-61).
La acusación de malversación de fondos para indulgencias también es legendaria. Las precauciones adoptadas para salvaguardar las limosnas eran de tal naturaleza que excluían toda posibilidad de apropiación indebida. El cofre para recibir el dinero siempre tenía dos o tres cerraduras, cuyas llaves estaban en custodia de diferentes personas, entre ellas un representante de la casa bancaria de Fugger. Nunca podría abrirse salvo en presencia de un notario. La prescripción eclesiástica era que los fieles debían depositar sus aportaciones personalmente. Dársela al confesor o al subcomisario de indulgencias invalidaba la indulgencia (Paulus, op. cit., 76-77). Los cofres de indulgencias de Tetzel expuestos en Juterbog y otras ciudades alemanas son falsificaciones, según el escritor protestante Korner (Leben de Tetzel, 73). Lo último Católico El biógrafo de Lutero, Grisar, escribe: “Atribuir al infeliz monje la 'causa' de toda la apostasía que comenzó desde 1517... es una leyenda falsa” (“Lutero”, Friburgo, 1911, I, 281).
HG GANSS