Tetzel, JOHANN, primer antagonista público de Lutero, n. en Pirna en meissen, 1465; d. en Leipzig, 11 de agosto de 1519. Inició sus estudios en Leipzig durante el semestre de 1482-83; Fue ascendido al bachillerato en 1487, siendo el sexto de una promoción de cincuenta y seis. Poco después ingresó en la Orden Dominicana, ya sea en Pirna o Leipzig, no puede ser establecida. Habiendo surgido desafecto y fricciones en el Leipzig comunidad, fue a Roma en 1497 para obtener el permiso de Joachim Turrianus, el general de la orden, para ingresar en otro monasterio. A pesar de que se le retiró este permiso, parece haber defendido su punto. Unos años más tarde lo encontramos como prior del monasterio de Glogau, que pertenecía a la provincia polaca. A petición del provincial polaco John Advocati, fue nombrado inquisidor de Polonia por el maestro general Cayetano. En ese momento también recibió permiso para tomar las medidas necesarias para ser promovido al doctorado en teología. Sus relaciones con el Leipzig Mientras tanto, el convento debió haber vuelto a ser amigable, porque no sólo lo encontramos predicando varias veces en la iglesia dominicana en Leipzig, pero tras romper sus relaciones con la provincia polaca fue nombrado inquisidor de la provincia sajona. La actividad de su vida y la publicidad de su cargo lo convirtieron en una figura muy conocida. En 1503 hizo su primera aparición como predicador de indulgencias, cuando el Orden Teutónica de Caballeros en Livonia obtuvo el permiso de Alexander VI tener indulgencia jubilar por tres años predicada en las provincias eclesiásticas de Magdeburg, Bremeny Riga. Transcurridos tres años, Julio II (22 de noviembre de 1506) concedió una nueva indulgencia por tres años más en las provincias de Colonia, Magunciay Tréveris. A finales de 1509 fue comisario de indulgencias en Estrasburgo, y desde aquí en 1510 pasó a Nuremberg, Würzburgy Bamberg.
Desde julio de 1510 hasta abril de 1516, se perdió todo rastro de él. Fue su aparición como predicador de indulgencias en 1516, para ayudar en la construcción de San Pedro en Roma (véase Martín Lutero ), lo que lo catapultó a una prominencia indebida, le otorgó una importancia exagerada y lo marcó con un odio inmerecido que solo la investigación crítica más minuciosa está logrando disipar lentamente. Fue mientras predicaba en Jüterbog, un pequeño pueblo fuera de Sajonia , no lejos de Wittenberg (donde no se permitía predicar las indulgencias), que Lutero, en una de sus filípicas más violentas en 1541, relata que «mucha gente de Wittenberg acudía en masa a Jüterbog en busca de indulgencias» (Wider Hans Worst en «Sammtl. W.», XXVI, 50-53), y luego, tras mucha vacilación, clavó las noventa y cinco tesis sobre las indulgencias en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenberg, el 31 de octubre de 1517. Que esta predicación de las indulgencias no fue la causa primaria e inmediata que precipitó la promulgación de las noventa y cinco tesis de Lutero puede inferirse no solo de su curso posterior, sino también del hecho de que los «Anales» de Jüterbog (Hechtius, «Vita Joannis Tezelii», Wittenberg, 1717, 53 y ss.) demuestran que Tetzel predicó allí ya el 10 de abril; que Lutero, en su carta al arzobispo Alberto (31 de octubre de 1517), admite que durante mucho tiempo consideró la idea de predicar contra los abusos de las indulgencias (Enders, “Dr. Martin Luther 's Brief wechsel”, I, Fráncfort, 1884, 115); que Tetzel llevaba varias semanas en el distrito de Brandeburgo (Paulus, “Johann Tetzel”, Maguncia , 1899, 47).
La disputa sobre las tesis entre Lutero y Tetzel se trata de forma tan circunstancial en un volumen anterior de la ENCICLOPEDIA CATÓLICA (IX, 441-442) que no es necesario repetirla aquí. La publicación del «Sermón sobre las indulgencias y la gracia » de Lutero fue respondida por la «Vorlegung» de Tetzel, publicada en abril de 1518 (Lea, en «Historia de la confesión auricular y las indulgencias », III, 395, la denomina erróneamente Vorlesung ), en la que el teólogo de formación académica, aunque no profundo, intuye con aguda perspicacia no un mero torneo académico, sino una batalla de principios trascendental y de gran alcance, que involucra los fundamentos mismos de la religión cristiana y la autoridad de la Iglesia . Expone con extraordinaria precisión las desafortunadas consecuencias que se derivarían. Al final de su “Vorlegung”, Tetzel anuncia que pronto publicará “algunos otros principios y posturas”. Se trata de la segunda serie de tesis, cincuenta en total, de las cuales Tetzel es autor, y que se publicaron en mayo de 1518. En ellas, las indulgencias se abordan solo superficialmente, y la carga de la argumentación se traslada a la autoridad de la Iglesia . Tetzel era aún licenciado en teología. En el transcurso de 1518 fue promovido al doctorado, aunque se desconoce si por el maestro general o por la Universidad de Fráncfort. Tras la agitación de Lutero, que frustró nuevos esfuerzos por popularizar la indulgencia concedida de ocho años, Tetzel, abandonado por el público, abatido y con la salud deteriorada, se retiró a su monasterio en Leipzig en 1518. Allí, a mediados de enero de 1519, tuvo que afrontar los amargos reproches y las injustas incriminaciones de Carl von Meltitz. Fue entonces cuando Lutero, con gran generosidad, le escribió una carta en la que intentaba consolarlo declarando que «la agitación no era obra suya [de Tetzel], sino que el niño tenía un padre completamente distinto». Tetzel falleció poco después, recibió un entierro honorable y fue sepultado ante el altar mayor de la iglesia dominica de Leipzig.
La historia presenta pocos personajes que hayan sufrido una tergiversación más absurda, incluso una caricatura burda, que Tetzel. «Incluso mientras vivió, se acumularon historias con un elemento de leyenda en torno a su nombre, hasta que, finalmente, en la mente de los historiadores protestantes acríticos, se convirtió en el típico vendedor de indulgencias, sobre quien podía surgir cualquier anécdota trillada» ( Beard , « Martin Luther », Londres , 1889, pág. 210). Para un estudio académico crítico que lo presentara en su justa perspectiva, hubo que esperar a las investigaciones de nuestra época, principalmente a las del Dr. Nicholas Paulus, a quien se sigue de cerca en este artículo. En primer lugar, su enseñanza sobre las indulgencias para los vivos era correcta. La acusación de que el perdón de los pecados se vendía por dinero sin importar la contrición, o que la absolución por los pecados futuros podía comprarse, carece de fundamento. Según escribe, la indulgencia solo puede aplicarse «a los pecados confesados y por los que hay contrición». Añade además que «nadie obtiene la indulgencia si no siente verdadera contrición». Las cartas de confesión ( confessionalia ) podían, por supuesto, obtenerse a cambio de una mera compensación económica, sin exigir contrición. Pero dicho documento no garantizaba la indulgencia. Era simplemente un permiso para elegir un confesor adecuado, quien, solo después de una confesión contrita, absolvía del pecado y de los casos reservados, y que poseía, al mismo tiempo, la facultad de impartir la indulgencia plenaria (Paulus, «Johann Tetzel», 103).
No se puede decir lo mismo de su enseñanza sobre las indulgencias para los muertos. El pareado que se le atribuye:
Tan pronto como suene el oro en el ataúd
El alma rescatada salta al cielo,
como el atribuido a Lutero,
¿Quién no ama el vino, la esposa y la canción?
Sigue siendo un tonto toda su vida;
Aunque verbalmente falsas, en ambos casos pueden rastrearse inequívocamente hasta los escritos de sus respectivos autores. Tetzel las reconoce sustancialmente en sus tesis de Fráncfort. Allí aceptó la mera opinión de unos pocos autores poco conocidos, que excedía el contenido de las bulas papales sobre indulgencias. Esta opinión no encontró reconocimiento, sino condena por parte de autores de renombre, y fue rechazada explícitamente por el cardenal Cayetano ya entre 1517 y 19. Con esta enseñanza, se expuso a justa censura y reproche. Condicionar la indulgencia plenaria para los difuntos a la mera donación de dinero, sin contrición por parte del donante, era tan repugnante a la doctrina de la Iglesia como violaba todo principio de justicia elemental. «Los predicadores actúan en nombre de la Iglesia », escribe el cardenal Cayetano, «mientras enseñen las doctrinas de Cristo y de la Iglesia ; pero si enseñan, guiados por sus propios intereses y arbitrariedades, cosas que desconocen, no pueden pasar por representantes de la Iglesia ; no es de extrañar que se extravíen» (Paulus, «Johann Tetzel», 165). Fue esta desviación de la enseñanza correcta de la Iglesia y la inyección intrusiva y vergonzosa de las arcas del Estado lo que condujo a abusos y escándalos reprobados por contemporáneos como Cochlaeus, Emser y el duque Jorge (Paulus, op. cit., 117-18). “Se produjeron graves abusos; la actitud de los predicadores, la manera de ofrecer y publicar las indulgencias suscitaron muchos escándalos: sobre todo, Tetzel no puede ser exonerado de ninguna manera” (Janssen- Pastor , “Geschichte des deutsch. Volkes”, 18.ª ed., Friburgo , II, 84).
Si Tetzel era culpable de opiniones teológicas injustificadas, si su defensa de las indulgencias era culpablemente imprudente, su carácter moral, blanco de toda burlesca y vil calumnia sin sentido, ha sido reivindicado hasta el punto de no contaminarlo por ningún abandono moral grave. Difícilmente valdría la pena aludir a estos, si algunos de ellos no tuvieran a Miltitz como fuente. Pero Miltitz ha quedado tan desacreditado que ya no tiene peso histórico. “Todos los esfuerzos”, escribe Oscar Michael, un protestante, “para presentar a Miltitz como un testigo confiable resultarán inútiles” (Munch. Allg. Zeit., 18,1901 de abril de 14). “Los informes difundidos por Miltitz sobre Tetzel no merecen en sí mismos ningún crédito”, escribe otro autor protestante (ibid., 1910 de marzo de XNUMX).
La acusación de adulterio de Ratisbona, con su pena de ahogamiento, detallada por Lutero, Mathesius, Sleidan y casi todos los historiadores de la Reforma protestante , ha resultado tan absurda que Brieger (Teodor) afirma que “ya es hora… de que desaparezca de toda la historia” (Theol. Literaturzeit., 1900, 84). Dibelius de Dresde dice: “Entre las faltas y deficiencias atribuidas a Tetzel por sus enemigos, la de inmoralidad no puede sostenerse” (Conferencia sobre “La vida y la enseñanza de Tetzel” en “Dresdner Journal”, 20 de marzo de 1903). “Paulo”, en palabras de Berger (A.), “ha refutado tan eficazmente la notoria anécdota del adulterio, que nadie la revivirá jamás” (Histor. Viertelsjahrschr. f. Gesch., 1902, p. 256). La acusación hecha por Lutero en su septuagésima quinta tesis, de que Tetzel había predicado impíamente sobre la Santísima Virgen, y repetida en la carta de Lutero al arzobispo Alberto (Enders, I, 115) y en términos más explícitos en su panfleto “Wider Hans Worst”, no solo fue negada rápida e indignadamente por Tetzel (diciembre 13, 1518), declarada falsa por una resolución oficial de toda la magistratura de la ciudad de Halle (12 de diciembre de 1517), donde se afirmó que se hizo la declaración, pero ahora se ha demostrado con éxito que es una torpe invención (Paulus, op. cit., 56-61).
La acusación de malversación de los fondos de las indulgencias también es legendaria. Las precauciones adoptadas para salvaguardar las limosnas eran tales que excluían cualquier posibilidad de apropiación indebida. El cofre para recibir el dinero siempre tenía dos o tres cerraduras, cuyas llaves estaban en poder de diferentes personas, incluido un representante de la casa bancaria de Fugger. Solo podía abrirse en presencia de un notario. La orden eclesiástica exigía que los fieles depositaran sus contribuciones en persona. Entregarlas al confesor o al subcomisario de indulgencias invalidaba la indulgencia (Paulus, op. cit., 76-77). Los cofres de indulgencias de Tetzel exhibidos en Juterbog y otras ciudades alemanas son falsificaciones, según el escritor protestante Korner (Tetzel's Leben, 73). El último biógrafo católico de Lutero, Grisar, escribe: “Atribuir al desdichado monje la 'causa' de toda la apostasía que comenzó desde 1517… es una leyenda falsa” (“Luther”, Friburgo , 1911, I, 281).
HG GANSS