Jehová, el nombre propio de Dios en la categoría Industrial. El Antiguo Testamento; por eso los judíos lo llamaron el nombre por excelencia, el gran nombre, el nombre único, el nombre glorioso y terrible, el nombre oculto y misterioso, el nombre de la sustancia, el nombre propio, y con mayor frecuencia Shem Hammephorash, es decir, el nombre explícito o separado, aunque el significado preciso de esta última expresión es materia de discusión (cf. Buxtorf, “Lexicon”, Basilea, 1639, col. 2432 ss.). Jehová aparece con más frecuencia que cualquier otro nombre Divino. Las Concordancias de Furst (“Vet. Test. Concordantiae”, Leipzig, 1840) y Mandelkern (“Vet. Test. Concordantiae”, Leipzig, 1896) no están exactamente de acuerdo en cuanto al número de apariciones; pero en números redondos se encuentra en el El Antiguo Testamento 6000 veces, ya sea solo o junto con otro nombre Divino. La Septuaginta y la Vulgata traducen el nombre generalmente como "Señor" (kurios, dominus), una traducción de Adonis—generalmente sustituido por Jehová en la lectura.
I. PRONUNCIACIÓN DE JEHOVÁ.—Los Padres y los escritores rabínicos coinciden en representar a Jehová como un nombre inefable. En cuanto a los Padres, basta llamar la atención sobre las siguientes expresiones: onoma arreton, aphraston, alekton, aphthegkton, anekphonton, aporreton kai rethenai me dunamenon, mustikon. Leusden no pudo inducir a cierto judío, a pesar de su pobreza, a pronunciar el verdadero nombre de Dios, aunque hizo las promesas más atractivas. De hecho, el cumplimiento por parte del judío de los deseos de Leusden no habría sido de ninguna ventaja real para este último; porque los judíos modernos están tan inseguros de la pronunciación real del nombre sagrado como sus cristianas contemporáneos. Según una tradición rabínica, la pronunciación real de Jehová dejó de usarse en el momento de Simeón el Justo, que fue, según Maimónides, contemporáneo de Alexander El gran. En cualquier caso, parece que el nombre ya no se pronunciaba después de la destrucción del Templo. La Mishná se refiere a nuestra pregunta más de una vez: Berachoth, ix, 5, permite el uso del nombre Divino a modo de saludo; en Sanedrín, x, 1, Abba Shaúl niega cualquier participación en el mundo futuro a quienes lo pronuncian como está escrito; según Thamid, vii, 2, los sacerdotes en el Templo (o tal vez en Jerusalén) podría emplear el verdadero nombre Divino, mientras que los sacerdotes en el país (fuera Jerusalén) tuvo que contentarse con el nombre Adonis; según Maimónides (“More Neb.”, i, 61, y “Yad chasaka”, xiv, 10) el verdadero nombre Divino era usado sólo por los sacerdotes en el santuario que impartían la bendición, y por el sumo sacerdote en el Día de la expiación. Filón [“De mut. nombre.”, n. 2 (ed. Marg., i, 580); “Vita Mos.”, iii, 25 (ii, 166)] parece sostener que incluso en estas ocasiones los sacerdotes debían hablar en voz baja. Hasta ahora hemos seguido el post-cristianas Tradición judía sobre la actitud de los judíos ante Simeón el justo.
En cuanto a la tradición anterior, Josefo (Antiq., II, xii, 4) declara que no se le permite tratar del nombre Divino; en otro lugar (Antiq., XII, v, 5) dice que los samaritanos erigieron en el monte Garizim un anónimo ieron. Esta extrema veneración por el nombre Divino debe haber prevalecido generalmente en el momento en que se hizo la versión de la Septuaginta, ya que los traductores siempre sustituyen kurios (Señor) para Jehová. Ecclus., xxiii, 10, parece prohibir sólo un uso desenfrenado del nombre Divino, aunque no se puede negar que Jehová no se emplea con tanta frecuencia en los libros canónicos más recientes del El Antiguo Testamento como en los libros más antiguos. Sería difícil determinar en qué época se originó entre los hebreos esta reverencia por el nombre Divino. Los escritores rabínicos derivan la prohibición de pronunciar la Tetragrama, como se llama el nombre de Jehová, de Lev., xxiv, 16: “Y el que blasfeme el nombre de Jehová, muriendo, muera”. El participio hebreo noqedh, aquí traducido como "blasfemar", se traduce onomasón en la Septuaginta, y parece tener el significado de “determinar”, “denotar” (por medio de sus vocales propias) en Gén., xxx, 28; Núm., i, 17; Is., lxii, 2. Aun así, el contexto de Lev., xxiv, 16 (cf. versículos 11 y 15), favorece el significado de “blasfemar”. Los exegetas rabínicos derivan la prohibición también de Ex., iii, 15; pero este argumento no puede resistir la prueba de las leyes de la hermenéutica sobria (cf. Drusio, “Tetragrammaton”, 8-10, en “Critici Sacri”, Amsterdam, 1698, yo, pág. II, col. 339-42; “De nomine divino”, ibíd., 512-16; Drach, “Harmonie entre l'Eglise et la sinagoga", I, París, 1844, págs. 350-53, y Nota 30, págs. 512-16). Lo dicho explica el llamado qeri perpetuum, según el cual las consonantes de Jehová siempre van acompañadas en el texto hebreo de las vocales de Adonis excepto en los casos en que Adonis está en aposición a Jehová: en estos casos las vocales de Elohim son sustituidos. El uso de un shewa simple en la primera sílaba de Jehová, en lugar del shewa compuesto en la sílaba correspondiente de Adonis y Elohim, es requerido por las reglas de la gramática hebrea que rigen el uso de shewa. De ahí la pregunta: ¿Cuáles son las verdaderas vocales de la palabra Jehová?
Algunos eruditos recientes han sostenido que la palabra Jehová data sólo del año 1520 (cf. Hastings, “Dictionary of the Biblia“, II, 1899, pág. 199; Gesenius-Buhl, “Handworterbuch”, 13ª ed., 1899, pág. 311). Druso (loc. cit., 344) representa a Pedro Galatino como el inventor de la palabra Jehová, y a Fagio como su propagador en el mundo de los eruditos y comentaristas. Pero los escritores del siglo XVI, Católico y protestantes (por ejemplo, Cayetano y Teodoro de Béze), están perfectamente familiarizados con la palabra. El propio Galatino (“Arcana cathol. veritatis”, I, Bari, 1516, a, p. 77) representa la forma tal como se conocía y recibía en su tiempo. Además, Drusio (loc. cit., 351) lo descubrió en Porchetus, un teólogo del siglo XIV. Finalmente, la palabra se encuentra incluso en el “Pugio fidei” de Raymund Martin, obra escrita alrededor de 1270 (ed. París, 1651, parte. III, dist. ii, gorra. III, pág. 448, y nota, pág. 745). Probablemente la introducción del nombre Jehová es anterior incluso a R. Martin.
No es de extrañar entonces que esta forma haya sido considerada como la verdadera pronunciación del nombre Divino por eruditos como Michaelis (“Supplementa ad lexica hebraica”, I, 1792, p. 524), Drach (loc. cit., I, 469- 98), Stier (Lehrgebaude der hebr. Sprache, 327) y otros. (a) Jehová se compone de las formas abreviadas del imperfecto, el participio y el perfecto del verbo hebreo “ser” (ye=yehi,; ho= cómo; wa=hawah). Según esta explicación, el significado de Jehová sería “el que será, es y ha sido”. Pero tal formación de palabras no tiene analogía en el idioma hebreo. (b) La forma abreviada Su supone la forma completa Jehová. Pero la forma Jehová no puede explicar las abreviaturas Harina y Jah mientras que la abreviatura Su puede derivarse de otra palabra. (c) Se dice que el nombre Divino está parafraseado en Apoc., i, 4, y iv, 8, con la expresión o en kai o en kai o erchomenos, En el que o ercómenos se considera equivalente a o esomenos “el que será”; pero realmente significa “el que viene”, de modo que después de la venida del Señor, Apoc., xi, 17, conserva sólo o en kai o en. (d) La comparación de Jehová con el idioma latino Júpiter, Jovis. Pero descuida por completo las formas más completas de los nombres latinos. Diespiter, Diovis. Cualquier conexión de Jehová con el nombre Divino egipcio que consta de las siete vocales. yo eeooua, ha sido rechazada por Hengstenberg (Beitrage zur Einleitung ins Alte Testament, II, 204 ss.) y Tholuck (Vermischte Schriften, I, 349 ss.).
Para retomar a los escritores antiguos: Diodorus Siculus escribe Jao (I, 94); Ireneo (“Adv. haer.”, II, xxxv, 3, en PG, VII, col. 840), Jaoth; el valentiniano herejes (Ir., “Adv. hr.”, I, iv, 1, en PG, VII, col. 481), Jao; Clemente de Alejandría (“Strom.”, V, 6, en PG, IX, col. 60), Jaou; Orígenes (“In Joh.”, II, 1, en PG, XIV, col. 105), Jao; Pórfido (Eus., “Praep. evang”, I, ix, en PG, XXI, col. 72), Jeuo; Epifanio (“Adv. hr.”, I, iii, 40, en PG, XLI, col. 685), Ja o Jabe; Pseudo-Jerome (“Breviarium in Pss.”, en PL, XXVI, 828), Jaho; los samaritanos (teodoreto, en “Éx. qust.”, xv, en PG, LXXX, col. 244), Jabé; Santiago de Edesa (cf. Lamy, “La science catholique”, 1891, p. 196), Jehjeh; Jerónimo (“Ep. xxv ad Marcell.”, en . L., XXII, col. 429) habla de ciertos escritores griegos ignorantes que transcribieron el nombre Divino hebreo III II I. El lector juicioso percibirá que la pronunciación samaritana jabe probablemente se acerca más al sonido real del nombre Divino; los otros primeros escritores transmiten sólo abreviaturas o corrupciones del nombre sagrado. Al insertar las vocales de Jabe en el texto consonante hebreo original, obtenemos la forma Jahveh (Yahweh), que ha sido generalmente aceptada por los eruditos modernos como la verdadera pronunciación del nombre Divino. No sólo está estrechamente relacionado con la pronunciación de la antigua sinagoga mediante la tradición samaritana, sino que también permite la derivación legítima de todas las abreviaturas del nombre sagrado en el El Antiguo Testamento.
II. SIGNIFICADO DEL NOMBRE DIVINO.—Jahveh (Yahweh) es uno de los sustantivos hebreos arcaicos, como Jacob, Joseph, Israel, etc. (cf. Ewald, “Lehrbuch der hebr. Sprache”, 7ª ed., 1863, p. 664), derivado de la tercera persona imperfecta de tal manera que se atribuye a una persona o a una cosa la acción o la cualidad expresada por el verbo a la manera de un adjetivo verbal o un participio. Furst ha recopilado la mayoría de estos sustantivos y llama a la forma forma participia imperfectiva. Como el nombre Divino es una forma imperfecta del verbo hebreo arcaico “ser”, Jahveh significa “Aquel que es”, cuya nota característica consiste en ser, o El ser simplemente.
Aquí nos enfrentamos a la pregunta de si Yahveh es el hiphil imperfecto o el qal imperfecto. Calmet y Le Clerc creen que el nombre Divino es una forma hiphil; por lo tanto significa, según Schrader (Die Keilinschriften y das Alte Testament, 2ª ed., p. 25), Aquel que trae a la existencia. el creador; y según Lagarde (Omaso Hieronymi, 153), Quien hace llegar, Quien realiza Sus promesas, el Dios de Providencia. Pero esta opinión no está de acuerdo con Ex., iii, 14, ni hay ningún rastro en hebreo de una forma hiphil del verbo que significa "ser"; además, esta forma hiphil es proporcionada en las lenguas afines por la forma pi'el, excepto en siríaco donde el hiphil es raro y de aparición tardía.
Por otro lado, Jahveh puede ser un qal imperfecto desde un punto de vista gramatical, y la exégesis tradicional de Ex., iii, 6-16 parece necesitar la forma Jahveh. Moisés pregunta Dios: “Si me dijeran: ¿Cuál es su [Dios'¿nombre de? ¿Qué les diré? En respuesta, Dios regresa tres veces a la determinación de Su nombre. Primero, usa la primera persona imperfecta del verbo hebreo “ser”; aquí la Vulgata, la Septuaginta, Aquila, Teodoción y la versión árabe suponen que Dios usa el imperfecto qal; sólo los Targums de Jonathan y de Jerusalén implica el imperfecto hiphil. Por lo tanto tenemos las representaciones: “Yo soy el que soy” (Vulg.), “Yo soy el que es” (Sept.), “Yo seré [el que] seré” (Aquila, Theodotion), “el Eterno que no cesar” (Ar.); sólo los Targums antes mencionados ven alguna referencia a la creación del mundo. La segunda vez, Dios utiliza nuevamente la primera persona imperfecta del verbo hebreo “ser”; aquí las versiones siríaca, samaritana, persa y los targums de Onkelos y Jerusalén conservar la palabra hebrea, de modo que no se pueda saber si consideran lo imperfecto como una forma qal o hiphil; la versión árabe omite toda la cláusula; pero la Septuaginta, la Vulgata y la Tárgum of Jonathan supongamos aquí el qal imperfecto: “El que Es, me ha enviado a vosotros” en lugar de “Yo Soy, me ha enviado a vosotros” (Vulg.); “6 6v me envió a vosotros” (septiembre); “Yo soy el que soy y el que seré, me ha enviado a vosotros” (Targ. Jon.). Finalmente, la tercera vez, Dios utiliza la tercera persona del imperfecto, o la forma del nombre sagrado mismo; aquí la versión samaritana y la Tárgum de Onkelos conservan la forma hebrea; la Septuaginta, la Vulgata y la versión siríaca traducen “Señor”, aunque, según la analogía de los dos pasajes anteriores, deberían haber traducido “Él es, el Dios de vuestros padres… me ha enviado a vosotros”; la versión árabe sustituye “Dios“. Por lo tanto, la exégesis clásica considera a Jahveh como el qal imperfecto del verbo hebreo “ser”.
Aquí se presenta otra pregunta: ¿Se predica el ser de Dios en Su nombre, el ser metafísico que no denota nada más que la existencia misma, o es un ser histórico, una manifestación pasajera de Dios ¿a tiempo? La mayoría de los escritores protestantes consideran el ser implícito en el nombre Jahveh como histórico, aunque algunos no excluyen por completo ideas metafísicas como Diosindependencia, constancia absoluta y fidelidad (cf. Oehler, “Theologie des Alten Test.”, 1882, p. 142), o nuevamente DiosLa indefinibilidad, la coherencia absoluta, la fidelidad a sus promesas y la inmutabilidad de sus planes (cf. Driver, “Hebrew Tenses”, 1892, p. 17). Las siguientes son las razones alegadas para el significado histórico del "ser" implícito en el nombre Divino: (a) El sentido metafísico del ser era un concepto demasiado abstruso para los tiempos primitivos. Aun así, algunas de las especulaciones egipcias de los primeros tiempos son casi igual de abstrusas; además, no era necesario que los judíos de la época de Moisés debe entender completamente el significado implícito en Dios'nombre de. El desarrollo científico de su sentido podría quedar para el futuro cristianas teólogos. (b) El verbo hebreo hayah significa más bien "convertirse" en lugar de "ser" permanentemente. Pero las buenas autoridades niegan que el verbo hebreo denote estar en movimiento en lugar de estar en una condición permanente. Es cierto que el participio habría expresado más claramente un estado permanente; pero entonces, el participio del verbo hayah se encuentra sólo en Ex., ix, 3, y pocos nombres propios en hebreo se derivan del participio. (c) El imperfecto expresa principalmente la acción de quien entra de nuevo en escena. Pero este no es siempre el caso; el imperfecto hebreo es un aoristo verdadero, que prescinde del tiempo y, por lo tanto, se adapta mejor a los principios generales (Driver, p. 38). (d) “Yo soy el que soy” parece referirse al “yo estaré contigo” del v. 12; ambos textos parecen ser aludidos en Os., i, 9, “No seré tuyo”. Pero si esto es cierto, “Yo soy el que soy” debe ser considerado como una elipse: “Yo soy el que estoy contigo”, o “Yo soy el que soy fiel a mis promesas”. Esto ya es bastante duro; pero se vuelve completamente inadmisible en la cláusula: "Yo soy el que soy, me ha enviado".
Desde entonces, es cierto que el hebreo imperfecto no debe ser considerado como un futuro, y dado que la naturaleza de la lengua no nos obliga a ver en él la expresión de transición o de devenir, y dado que, además, la tradición temprana es bastante fija y la carácter absoluto del verbo hayah ha inducido incluso a los defensores más ardientes de su sentido histórico a admitir en los textos una descripción de DiosPor su naturaleza, las reglas de la hermenéutica nos instan a tomar las expresiones de Éx., iii, 13-15, por lo que valen. Jahveh es El que Es, es decir, Su naturaleza se caracteriza mejor por el Ser, si es que debe designarse con un nombre propio personal distinto del término Dios (Revue biblique, 1893, pág. 338). Las teorías escolásticas sobre la profundidad del significado latente en Yahveh (Yahvé) descansan, por tanto, sobre una base sólida. Los seres finitos se definen por su esencia: Dios sólo puede definirse por ser, puro y simple, nada menos y nada más; no por ser abstracto común a todo, y característico de nada en particular, sino por ser concreto, ser absoluto, océano de todo ser sustancial, independiente de toda causa, incapaz de cambio, que excede toda duración, porque Él es infinito: “Alfa y Omega, el principio y el fin,… el que es, y el que era, y el que ha de venir, el Todopoderoso” (Apoc., i, 8). Cfr. Santo Tomás, I, qu. xiii, a. 14; Franzelin, “De Deo Uno” (3ª ed., 1883), tesis XXIII, págs. 279-86.
III. ORIGEN DEL NOMBRE JAHVEH (YAHWEH).—La opinión de que el nombre Jahveh fue adoptado por los judíos de los cananeos, ha sido defendida por von Bohlen (Genesis, 1835, pág. civ), Von der Alm (Theol. Briefe, I, 1862, págs. 524-27), Colenso (The Pentateuco, V, 1865, pp. 269-84), Goldziher (Der Mythus bei den Hebraern, 1867, p. 327), pero ha sido rechazado por Kuenen (“De Godsdienst van Israel”, I Haarlem, 1869, pp. 379- 401) y Baudissin (Studien, I, págs. 213-18). Es antecedentemente improbable que Jahveh, el enemigo irreconciliable de los cananeos, fuera originalmente un dios cananeo.
Lo ha dicho Vatke (Die Religión Prueba des Alten., 1835, pág. 672) y JG Mailer (Die Semiten in ihrem Verhaltniss zu Chamiten and Japhetiten, 1872, p. 163) que el nombre Jahveh es de origen indoeuropeo. Pero la transición de la raíz sánscrita div -el latín Júpiter-Jovis (Diovis), el griego Zeus-Dios, el indoeuropeo Dyaus—en la forma hebrea Jahveh nunca ha sido explicada satisfactoriamente. La afirmación de Hitzig (Vorlesungen fibre bibl. Theol., p. 38) de que los indoeuropeos proporcionaron al menos la idea contenida en el nombre Jahveh, incluso si no originaron el nombre en sí, no tiene ningún valor.
La teoría de que Jahveh es de origen egipcio puede tener cierta probabilidad a priori, como Moisés fue educado en Egipto. Aún así, las pruebas no son convincentes: (a) Roth (Die Aegypt. and die Zoroastr. Glaubenslehre, 1846, p. 175) deriva el nombre hebreo del antiguo dios de la luna Ih o Ioh. Pero no hay conexión entre el hebreo Jahveh y la luna (cf. Pierret, “Vocabul. hierogl.”, 1875, p. 44). (b) Plutarco (De Iside, 9) nos dice que una estatua de Atenea (Neith) en Sais llevaba la inscripción: “Yo soy todo lo que ha sido, es y será”. Pero Tholuck (op. cit., 1867, págs. 189-205) muestra que el significado de esta inscripción es completamente diferente del del nombre Jahveh. c) Los patrocinadores del origen egipcio del nombre sagrado apelan a la fórmula egipcia común, Nuk pu nuk pero aunque su significado literal es “Yo soy yo”, su significado real es “Soy yo quien” (cf. Le Page Renouf, “Hibbert Lectures for 1879”, p. 244).
En cuanto a la teoría de que Jahveh tiene un origen caldeo o acadio, su fundamento no es muy sólido: (a) Se dice que Jahveh es una forma meramente artificial introducida para dar significado al nombre del dios nacional (Delitzsch, “Wo lag das Paradies”, 1881, pp.158-64); el nombre común y popular de Dios se dice que ha sido ¡ah or yah, la carta I siendo el elemento Divino esencial en el nombre. Esta afirmación, de ser cierta, no prueba el origen caldeo o acadio del nombre divino hebreo; además la forma Yah es rara y exclusivamente poética; Yahu nunca aparece en el Biblia, mientras que la forma completa ordinaria del nombre Divino se encuentra incluso en la inscripción de Mesa (línea 18) que data del siglo IX a. C. (b) Yahu y Yah eran conocidos fuera de Israel; las formas entran en la composición de los nombres propios extranjeros; Además, la variación del nombre de cierto rey de Hamat muestra que ilu es equivalente a Yau, Y que Yau es el nombre de un dios (Schrader, “Bibl. BL”, II, pp. 42, 56; Sargon, “Cylinder”, xxv; Keil, “Fastes”, 1. 33). Pero los nombres propios extranjeros que contienen Yah o Yahu son extremadamente raros y dudosos, y pueden explicarse sin admitir dioses en naciones extranjeras que lleven el nombre sagrado. Una vez más, el panteón babilónico es bastante conocido en la actualidad, pero el dios Yau no aparece en él. (c) Entre los babilonios presemitas, I es sinónimo de ilu, el dios supremo; ahora I con la terminación nominativa asiria agregada se convierte en Yau (cf. Delitzsch, “Lesestiicke”, 3ª ed., 1885, p. 42, Syllab. A, col. I, 13-16). Hommel (Altisrael. Ueberlieferung, 1897, págs. 144, 225) está seguro de haber descubierto a este dios caldeo Yau. Es el dios quien está representado ideográficamente (belleza) Aa, pero normalmente pronunciado Malik, aunque la expresión debe leerse Ai o la (Ya). La familia patriarcal empleó este nombre, y Moisés lo tomó prestado y lo transformó. Pero Lagrange señala que los judíos no creían que ofrecieran a sus hijos a Yahveh, cuando los sacrificaron a Malik (Religión se mitique, 1905, págs. 100 y ss.). Jer., xxxii, 35, y Soph., i, 5, distinguen entre Malik y el hebreo. Dios.
Cheyne (Tradiciones y creencias del antiguo Israel, 1907, págs. 63 y ss.) conecta el origen de Jahvé con su Yerahme'el teoría; pero incluso los críticos más avanzados consideran la teoría de Cheyne como un descrédito para la crítica moderna. Se pueden omitir con seguridad otras opiniones singulares sobre el origen del nombre sagrado. La opinión de que Jahveh es de origen hebreo es la más satisfactoria. Argumentando desde Ex., vi, 2-8, comentaristas como Nicolás de Lira, Tostatus, Cajetan, Bonfrere, etc., sostienen que el nombre fue revelado por primera vez a Moisés en el monte Horeb. Dios declara en esta visión que “parecía Abrahán… Por el nombre de Dios Todopoderoso; y mi nombre Adonis [Jahveh] No se los mostré”. Pero la frase “aparecer por un nombre” no implica necesariamente la primera revelación de ese nombre; más bien significa la explicación del nombre, o una manera de actuar conforme al significado del nombre (cf. Robiou en “La Science cathol.”, 1888, pp. 618-24; Delattre, ibid., 1892, pp. 673-87; van Kasteren, ibíd., 1894, págs. 296-315; Robert en “Revue biblique”, 1894, págs. En el monte Horeb Dios les dijo a Moisés que Él no había actuado con los Patriarcas como el Dios del Pacto, Jahveh, pero como Dios Todopoderoso.
Quizás sea preferible decir que el nombre sagrado, aunque quizás en una forma algo modificada, había estado en uso en la familia patriarcal antes de la época de Moisés. En el monte Horeb Dios reveló y explicó la forma exacta de Su nombre, Jahveh. (a) El nombre sagrado aparece en Genesis unas 156 veces; este hecho frecuente difícilmente puede ser una mera prolepsis. (b) en., iv, 26, afirma que Enós “comenzó a invocar el nombre del Señor [Jahveh]”, o como sugiere el texto hebreo, “comenzó a llamarse a sí mismo por el nombre de Jahveh”. (c) Jocabed, la madre de Moisés, tiene en su nombre una forma abreviada Jo (Yo) de Jahveh. La existencia premosaica del nombre Divino entre los hebreos explica este hecho más fácilmente que la suposición de que el elemento Divino fue introducido después de la revelación del nombre. d) Entre los 163 nombres propios que llevan un elemento del nombre sagrado en su composición, 48 tienen si or yo al principio, y 115 han eh or Yah al final, mientras que la forma Jahveh nunca aparece en ninguna composición de este tipo. Quizás se podría suponer que estas formas abreviadas yeho, yo, yahu, yah, representan el nombre Divino tal como existía entre los Israelitas antes de que el nombre completo Jahveh fuera revelado en el monte Horeb. Por otra parte, Driver (Studia biblica, I, 5) ha demostrado que estas formas breves son las abreviaturas habituales del nombre completo. En cualquier caso, aunque no es seguro que Dios reveló su sagrado nombre a Moisés por primera vez, seguramente reveló en el monte Horeb que Jahveh es Su nombre incomunicable, y explicó su significado.
AJ MAAS