Greuze, JEAN-BAPTISTE, pintor francés, n. en Tournus en Ardèche, el 21 de agosto de 1725; d. en París, 21 de marzo de 1805. Su padre, maestro alicatador, deseaba convertirlo en arquitecto, pero acabó dejándolo libre para seguir su propia vocación y lo envió a Lyon para estudiar con Gromdon, suegro del músico Grétry. Como Gromdon era sólo un contratista, un comerciante de cuadros y un agente, es difícil ver qué podría haberle enseñado a su alumno. Greuze, sin embargo, ya había adquirido cierta habilidad cuando llegó a París, en 1755, con su cuadro “Pere de famille expliquant la Biblia a ses enfants” (Un padre explicando la Biblia a sus hijos). Su nombre fue inmediatamente propuesto por Sylvestre a la Academia, y fue recibido como asociado. El cuadro, adquirido por el célebre aficionado La Live de Jully, se exhibió junto con un segundo cuadro, “L'aveugle trompe
(El ciego hizo trampa), ese mismo año. Fue un triunfo para Greuze. En un día se había hecho famoso en París, aunque sólo tenía treinta años.
Como todo artista de su tiempo, creyó necesario viajar a través de Italia. Partió a finales de 1755, con el Abate Gougenot, el célebre sabio y arqueólogo. Roma y Florence, sin embargo, no parecen haber ejercido ninguna influencia en su arte. Es verdad, él trajo de vuelta Naples some escenas de Mceurs para la exposición de 1757, pero eran napolitanos sólo en traje y nombre. Pronto volvió a su verdadero estilo, pinturas de la vida humilde y burguesa, y a partir de ese momento comenzó para él una maravillosa carrera de éxito y buena fortuna. Se estaba produciendo entonces un extraño cambio en la mentalidad francesa: una curiosa variación, por así decirlo, de la temperatura moral. Razón, la facultad crítica y el intelecto se habían desbocado, y ahora los hombres sentían la necesidad de vivir la vida del corazón. Sociedades, saciado de frivolidad y libertinaje, buscó el reposo en una vida sencilla y honesta. Esto fue lo que hizo que “Julie” y “Emile” de Rousseau fueran tan maravillosamente populares; fue, en una palabra, la gran crisis moral y religiosa del siglo; no pudo dejar de ejercer una influencia en el arte, y le correspondió a Greuze expresarla en la pintura. En esto, es cierto, le precedió un artista mucho mayor que él, JB-Simeón Chardin, cuyos cuadros la “Ecureuse” (1738), la “Pourvoyeuse” y la “Benedicité” (1740) siguen siendo obras maestras de la vida familiar hogareña. Chardin también era un excelente dibujante, y Greuze era muy inferior a él en este aspecto, del mismo modo que está muy por debajo de la tierna amabilidad y la poesía adorable y sin pretensiones de su precursor. Greuze sustituye la encantadora sencillez de Chardin por una serie de objetivos morales y pensamientos edificantes. El interés de pura simpatía que un pintor debe sentir por la vida del modelo no fue suficiente para Greuze; tuvo que mezclarlo con un hilo de anécdota y una lección oculta. Su obra es más o menos un sermón pintado; él es siempre un predicador. En este sentido se parece a Hogarth, a quien sin duda imitó como Rousseau imitó a Richardson. El éxito de Greuze fue, por tanto, una de las innumerables formas de la anglomanía del siglo XVIII.
Todo esto contribuyó a convertirlo, durante algunos años, en el pintor más conocido y célebre de Europa. Su arte fue aclamado como el triunfo de la virtud burguesa natural sobre la pintura mitológica e inmoral de Boucher. Su obra fue un placentero regreso a la realidad y a la vida tal como es. La “Tricoteuse”, la “Devideuse” y la “Jeune fille pleurant son oiseau mort”, en la Exposición de 1759, cautivaron al público con un nuevo sentimiento de vida, una emoción que surgía inesperadamente de las escenas más comunes. El “Acuerdo de pueblo”, expuesto en 1761, elevó al máximo el entusiasmo popular. La imagen marcó una época. Tenía la distinción, hasta entonces inaudita para una película, de que la escena que presentaba proporcionaba el tema de una obra de la “Comédie Italienne”; el clímax de esta obra fue la escena del compromiso, que los actores reprodujeron exactamente tal como la pintó Greuze. Este elogio, en opinión del autor, contiene una crítica de lo más delicada. Porque el principal defecto del artista es que traiciona su esfuerzo por sermonear al público. Nature nunca presenta estas escenas ya hechas, donde la lección está claramente escrita; es necesario algún artificio para sacarlo a relucir. Greuze no es menos convencional que Boucher, aunque carece de su poder descriptivo y de su brillante imaginación. En lugar de la gran ópera, que se salva por su lirismo, nos decepciona encontrar sólo la ópera cómica. El naturel de Greuze es el de “Rose et Colas”, el “Deserteur” o el “Devin de village”. Todos sus cuadros se parecen a uno de los pequeños dramas de Sedaine detenidos repentinamente en medio de una representación.
Además, su noción de moralidad es siempre incierta o equívoca o, más bien, confunde moralidad y placer, lo que siempre arruina su mejor obra. La idea de que la virtud es placer, que el hombre virtuoso es quien realmente disfruta, que la beneficencia debe medirse por la intensidad de la emoción que provoca en quien la practica, todas estas concepciones de un epicurismo bien definido y una filantropía identificada con el egoísmo, son los tópicos morales más comunes y tontos, de los cuales es responsable la era de la “filosofía”. Este sensualismo grosero y ese sentimentalismo afectado, que abundaba en la literatura de la época, contagiaron a Greuze. A pesar de la apariencia inocente de su arte, es tan reprensible como. el de Boucher y su yerno Baudoin, cuya encantadora elegancia no posee. El erotismo del siglo XVIII sólo había cambiado en su apariencia exterior. Con todos sus aires burgueses mojigatos, el cuadro de Greuze lo es. lleno de insinuaciones lascivas y sugerencias equívocas. Para convencerse de ello basta leer los comentarios de Diderot sobre la “Cruche cassee” o la “Jeune fille qui pleure son oiseau mort”. Pero esto no impidió el éxito de Greuze ni disminuyó su renombre. Sus pinturas, grabadas por Flipart, Massart, Gaillard y Levasseur, continuaron siendo muy populares y le reportaron una fortuna. Mientras tanto, aunque era costumbre que los artistas admitidos por la Academia como asociados presentaran un cuadro al Sociedades en seis meses habían pasado diez años y Greuze no había cumplido con esta obligación. Finalmente, en 1769, ofreció su “Septime Severe reprochant a Caracalla d'avoir voulu l'assassiner” (Septimus Severus reprochando Caracalla). Este cuadro, que se puede ver en el Louvre, tuvo una acogida muy fría. Greuze, que esperaba que esto le valiera el ingreso en la Academia como pintor histórico, fue recibido sólo como pintor de género. Orgulloso, como todo autodidacta, y mimado además por su carrera triunfal, el artista no pudo perdonar a la Academia esta humillación, que atribuyó a la envidia de sus compañeros pintores. A partir de ese momento dejó de trabajar para las exposiciones y se contentó con exponer sus obras en su estudio, donde el público seguía yendo a verlas, como iba a ver a Rousseau en su habitación del quinto piso de la rue Platrière. Entre otras, la señora Roland, entonces señorita Phlipon, lo visitó dos veces en 1777.
Con tanto éxito como siempre, Greuze produjo algunas de sus obras más reconocidas, la “Bendición” y el “maldición paternelle”, la “Mort du bon pore de famille” y la “Mort du Pere denature”.
Tenía la intención de pintar un conjunto de veinte cuadros, un romance moral, “Bazile et Thibaut” o “Deux educations”, que mostrara la vida de los buenos y los malos. Pero este plan no se llevó a cabo. Por fin se acercaban días malos para Greuze. Su fama nunca se recuperó del todo del cheque que recibió en la Academia. Las diferencias con su esposa, que le llevaron a una dolorosa separación, crearon para él una situación dudosa. El predicador de las alegrías de la vida familiar se convertía, en medio de sus problemas domésticos, en objeto de burla o de lástima para el pueblo. Pintores más jóvenes, como Fragonard, lo superaron en su propio estilo; su sentimiento y forma eran más libres que los de él, y su ejecución muy superior. Por último, desde hace algunos años el gusto del público estaba cambiando. El viento sopló en otra dirección. Las ideas de Winckelmann se estaban difundiendo. El entusiasmo por la antigüedad, suscitado por las excavaciones en Herculano y Pompeya, disgustó al público con las divinidades de Boucher y la burguesía de Greuze. Diderot, que tanto había elogiado a este último, empezó a abandonarlo. “Ya no me importa Greuze”, escribió en 1769. Todo presagiaba el movimiento que culminaría en el jacobinismo artístico de David. Desde la “Mort de Socrate” (1784) de este pintor, que es el manifiesto de la nueva escuela, Greuze estaba intelectualmente muerto. La Revolución fue el golpe final a su fama. Sus últimos trabajos lo muestran tratando de adaptarse a las nuevas ideas; son un curioso compromiso entre su estilo y el de Prudhon y el Directorio. Uno de sus últimos cuadros fue el retrato del primer cónsul Bonaparte, actualmente conservado en Versalles. Arruinado por la mala gestión de sus asuntos y por la traición de su esposa, abandonado por su clientela, abandonado por el público, el anciano habría caído en la más abyecta pobreza sin la ayuda que recibió de una de sus hijas. Decía a Fragonard: «Tengo setenta y cinco años, trabajo cincuenta, gano trescientos mil francos y ahora no tengo nada». Murió a la edad de ochenta años, en completo olvido, habiendo sobrevivido a un mundo cuyo ídolo era y cuyo ideal expresaba de la manera más perfecta.
Sobrevalorado en vida y siempre popular (debido a sus exhibiciones teatrales y a su pintura literaria moralizante), este artista mereció plenamente su reputación. Aunque su estilo era falso, era un brillante maestro. Representa, quizás, el ideal burgués del arte y la moral. Del movimiento intelectual que produjo las obras de Diderot, Sedaine y Mercier, la ópera cómica de Gretry y Montigny, su obra es lo único que sobrevive hoy. Y como pintor de cabezas expresivas, especialmente de niños y niñas, ha dejado una serie de ejemplares que muestran las más altas dotes artísticas. Su “Sophie Arnould” (Londres, Wallace Gallery) y su “Portrait d'inconnue” (colección Van Horne, Montreal, Canada) se encuentran entre los retratos de mujeres más bellos realizados por la Escuela Francesa.
LOUIS GILET