James el menor, Santo.—I.—El nombre “Santiago” en el El Nuevo Testamento es llevado por varios:—(I) Santiago, el hijo de Zebedeo, Apóstol, hermano de Juan, Apóstol (ver Santiago el Mayor, Santo). (2) Santiago, hijo de Alfeo, apóstol: Mat., x, 3; Marcos, iii, 18; Lucas, vi, 15; Hechos, i, 13. (3) Santiago, el hermano del Señor: Mateo, xiii, 55; Marcos, vi, 3; Gal., i, 19. Sin lugar a dudas, debe identificarse con el Santiago de Gal., ii, 2, 9; Hechos, xii, 17; xv, 13 ss.; XXI, 18; I Cor., xv, 7. (4) Santiago, hijo de María, hermano de Joseph (o José): Marcos, xv, 40 (donde se le llama o micros “el pequeño”, no el “menos”, como en la DV, ni el “menor”); Mateo, xxvii, 56; probablemente el hijo de Cleophas o Clopas: Juan, xix, 25, donde “María Cleofae” generalmente se traduce “María la esposa of Cleophas“, ya que las mujeres casadas comúnmente se distinguen por agregar el nombre de su marido. (5) Santiago, el hermano de Judas: Judas, i, 1. Muy Católico Los comentaristas identifican a Judas con el “Judas Jacobi”, el “hermano de Santiago” (Lucas, vi, 16; Hechos, i, 13), llamado así porque su hermano Santiago era más conocido que él mismo en la época primitiva. Iglesia (consulta: Epístola de San Judas). La identidad del apóstol Santiago (2), el hijo de Alfeo y Santiago (3), el hermano del Señor y Obispa del sistema Iglesia of Jerusalén (Hechos xv, xxi), aunque cuestionado por muchos críticos y, tal vez, no fuera de toda duda, es al menos el más probable, y con diferencia el mayor número de Católico intérpretes se considera seguro (ver Hermanos del Señor. donde se encuentra el argumento principal, tomado de Gal., i, 19, a favor del Apostolado de Santiago, el hermano del Señor). La objeción presentada por Mader (Biblische Zeitschrift, 1908, p. 393 ss.) contra la afirmación común de que “Apóstoles” en Gal., i, 19 debe tomarse estrictamente en el sentido de los “Doce” y ha sido fuertemente impugnado por Steinmann (Der Katholik, 1909, p. 207 ss.). El Santiago (5) de Judas i, 1 ciertamente debe identificarse con Santiago (3), el hermano del Señor y el Obispa of Jerusalén. La identificación de Santiago (3), el hermano del Señor y Santiago (4), el hijo de María, y probablemente de Cleophas o Clopas ofrece alguna dificultad. Esta identificación requiere la identidad de María, la madre de Santiago (Mat., xxvii, 56; Marcos, xv, 40), con María, la esposa de Cleophas (Juan, xix, 25), y, en consecuencia, la identidad de Alfeo (2) y Clopas (4). Como Clopas y Alfeo probablemente no sean dos transcripciones diferentes del mismo nombre arameo halpai (consulta: Cleophas), hay que admitir que un mismo hombre lleva dos nombres diferentes. De hecho, hay varios ejemplos del uso de dos nombres (uno hebreo y otro griego o latino) para designar a la misma persona (Simón-Petrus; Saulo-Paulo), de modo que la identidad de Alfeo y Cleophas no es en modo alguno improbable.
En general, aunque no hay evidencia completa de la identidad de Santiago (2), el hijo de Alfeo, y Santiago (3), el hermano del Señor, y Santiago (4), el hijo de María de Clopas, la opinión de que una y la misma persona se describe en el El Nuevo Testamento de estas tres maneras diferentes, es con mucho el más probable. Hay, en cualquier caso, muy buena base (Gál., i, 19; ii, 9, 12) para creer que el apóstol Santiago, el hijo de Alfeo, es el misma persona que Santiago, el hermano del Señor, el conocido Obispa of Jerusalén de las Actas. En cuanto a la naturaleza de la relación que el nombre “hermano del Señor” pretende expresar, ver Hermanos del Señor.
II.—Si no hubiéramos identificado a Santiago, hijo de Alfeo, con el hermano del Señor, sólo sabríamos su nombre y su Apostolado. Pero una vez admitida la identidad, debemos aplicarle, en consecuencia, todos los detalles proporcionados por los libros de la El Nuevo Testamento. Podemos aventurarnos a afirmar que la formación de Santiago (y de su hermano Judas), había sido la que prevalecía en todos los hogares judíos piadosos y que, por tanto, se basaba en el conocimiento del Santo Escritura y la rigurosa observancia de las Ley. Muchos hechos apuntan a la difusión de la lengua y la cultura griegas por todo Judea y Galilea, ya en el siglo I a.C.; podemos suponer que el Apóstoles, al menos la mayoría de ellos, leían y hablaban tanto griego como arameo desde su infancia. Santiago fue llamado al Apostolado con su hermano Judas; en las cuatro listas de la Apóstoles, está a la cabeza del tercer grupo (Mat., x, 3; Marcos, iii, 18; Lucas, vi, 16; Hechos, i, 13). De James individualmente no escuchamos más hasta después del Resurrección. San Pablo (I Cor., xv, 5-7) menciona que el Señor se le apareció ante el Ascensión.
Luego perdemos de vista a Santiago hasta que San Pablo, tres años después de su conversión (37 d.C.), subió a Jerusalén. de los doce Apóstoles sólo vio a Pedro y a Santiago, el hermano del Señor (Gálatas, i, 19; Hechos, ix, 27). Cuando en el año 44 Pedro escapó de la prisión, deseó que la noticia de su liberación fuera comunicada a Santiago, quien ya tenía una marcada preeminencia en la iglesia. Iglesia of Jerusalén (Hechos, xii, 17). En el Consejo de Jerusalén (51 d.C.) da su sentencia después de San Pedro, declarando, como había hecho Pedro, que los cristianos gentiles no están obligados a la circuncisión ni a la observancia del ceremonial mosaico. Ley, pero al mismo tiempo, instó a la conveniencia de ajustarse a ciertas ceremonias y de respetar ciertos escrúpulos de sus hermanos cristianos judíos (Hechos, xv, 13 ss.). En la misma ocasión, los “pilares” del Iglesia, Santiago, Pedro y Juan “nos dieron (a Pablo) y a Bernabé la diestra de comunión; que deberíamos ir al Gentiles, y ellos a la circuncisión” (Gál., ii, 9). Elogió públicamente la gran carta de libertad de los gentiles respecto de la Ley, aunque todavía continuó la observancia en su propia vida, ya no como un deber estricto, sino como una costumbre antigua, venerable y nacional, confiando en “ser salvo por la gracia del Señor”. Jesucristo(Hechos, xv, 11). Cuando después vinieron algunos de parte de James a Antioch y llevó a Pedro al disimulo (Gal., ii, 12), su nombre fue usado por ellos, aunque no les había dado tal mandamiento para hacer cumplir su interpretación del concordato que, a propuesta suya, había sido adoptado en el Concilio de Jerusalén. Cuando San Pablo, después de su tercer viaje misionero, visitó a Santiago (58 d.C.), el Obispa of Jerusalén y “los ancianos” “glorificaron al Señor” y aconsejaron al Apóstol que participara en las ceremonias de un Nazareo voto, para mostrar cuán falsa era la acusación de que había hablado del Ley como si ya no fuera considerado. Pablo aceptó el consejo de Santiago y de los ancianos (Hechos, xxi, 1 ss.). El Epístola de Santiago (ver Epístola de Santiago) revela una mente grave, mansa y tranquila, alimentada con las Escrituras del El Antiguo Testamento, dado a la oración, devoto de los pobres, resignado a la persecución, tipo de hombre justo y apostólico.
III.—Las tradiciones respecto a Santiago el Menor se encuentran en muchos documentos extracanónicos, especialmente en Josefo (Antiq., XX, ix, 1), el “Evangelio según los hebreos” (San Jerónimo, De vir. ill. , II), Hegesipo (Eusebio, “Hist. eccl.”, II, xxiii), las Homilías pseudoclementinas (Ep. de Pedro) y Reconocimientos (I, 72, 73), Clemente de Alejandría (Hypot., vi, citado por Eusebio, “Hist. eccl.”, II, i). El testimonio universal de Cristianas La antigüedad está totalmente de acuerdo con la información derivada de los libros canónicos en cuanto al hecho de que James fue Obispa del sistema Iglesia of Jerusalén. Hegesipo, un judío Cristianas, que vivió a mediados del siglo II, relata (y su narración es muy probable) que Santiago fue llamado el "Justo", que no bebía vino ni bebidas fuertes, ni comía alimentos animales, que ninguna navaja tocaba su cabeza, que no se ungió ni utilizó el baño y, por último, que fue ejecutado por los judíos. El relato de su muerte que da Josefo es algo diferente. Las tradiciones posteriores merecen menos atención.
A. CAMERLYNCK