Prohibir (Lat. interdicto, de entre otras y a), originalmente en derecho romano, un edicto interlocutorio del pretor, especialmente en materia que afecta el derecho de posesión; todavía conserva este significado tanto en el derecho romano como en el canónico. En el uso eclesiástico actual la palabra denota, en general, una prohibición. Además del significado definido que tiene cuando se refiere al objeto de este artículo, el término a menudo se emplea de manera vaga en un sentido más amplio y poco técnico. Hablamos de un sacerdote, una iglesia o una práctica de devoción prohibida, para denotar un sacerdote suspendido, alguien a quien, ya sea por el derecho canónico o por las restricciones de su ordinario, se le prohíbe ejercer sus funciones sacerdotales; un edificio de iglesia que ha sido secularizado, o uno en el que el servicio Divino está suspendido temporalmente, porque el edificio ha incurrido en “contaminación” o ha perdido su consagración; finalmente, se dice que están prohibidas las prácticas extraordinarias de devoción. Pero, estrictamente hablando, el interdicto se aplica sólo a las personas e iglesias afectadas por la medida penal o censura denominada “interdicto”, y es exclusivamente en este sentido de la palabra como aquí se trata el tema. Después de explicar su naturaleza y efectos mencionaremos los interdictos vigentes por el derecho canónico común.
I. Un interdicto es una censura o prohibición que excluye a los fieles de la participación en ciertas cosas santas (D'Annibale, “Summula”, I, n. 369). Estas cosas santas son todas las que pertenecen a cristianas culto, y se dividen en tres clases: (I) los oficios Divinos, en otras palabras los Liturgia, y en general todos los actos realizados por los clérigos como tales, y que tengan referencia al culto; (2) los sacramentos, excepto las administraciones privadas de aquellos que sean de necesidad; (3) entierro eclesiástico, incluidos todos los servicios funerarios. Esta prohibición varía en grado, según las diferentes clases de prohibiciones que se enumeran:
En primer lugar, las interdicciones son local or con; los primeros afectan directamente a territorios o edificios sagrados, y a personas indirectamente; estos últimos afectan directamente a las personas. Los autores canónicos añaden un tercer tipo, el mezclado interdicto, que afecta directa e inmediatamente tanto a personas como a lugares; si, por ejemplo, el interdicto se dicta contra un pueblo y sus habitantes, estos últimos quedan sujetos a él, aun cuando se encuentren fuera del pueblo (arg. cap. xvi, “De sent. excomm.” en VI°). Los interdictos locales, al igual que los interdictos personales, pueden ser general or particular. Un interdicto local general es aquel que afecta a todo un territorio, distrito, pueblo, etc., y este era el interdicto ordinario del Edad Media; un interdicto local particular es aquel que afecta, por ejemplo, a una iglesia particular. Un interdicto personal general es aquel que recae sobre un determinado cuerpo o grupo de personas como clase, por ejemplo, sobre un capítulo, el clero o la gente de una ciudad, de una comunidad; un interdicto personal particular es aquel que afecta a ciertos individuos como tales, por ejemplo, un obispo determinado, un clérigo determinado. Finalmente, el interdicto es total si la prohibición se extiende a todas las cosas sagradas antes mencionadas; de lo contrario se llama parcialmente. Un tipo especial de interdicto parcial es el que prohíbe entrar en una iglesia, interdictum ab ingressu ecclesice, mencionado por ciertos textos. Omitiendo el interdicto mixto, que no forma una clase distinta, tenemos por tanto: (I) los interdictos locales generales; (2) prohibiciones locales particulares; (3) prohibiciones personales generales; (4) prohibiciones personales particulares; (5) prohibiciones de entrar a una iglesia. Podemos agregar (6) la prohibición que obliga al clero a abstenerse de celebrar los oficios Divinos, cesación a divina, una medida algo parecida a un interdicto local particular, sólo que no se impone debido a ningún delito por parte de aquellos a quienes afecta. Este breve relato nos muestra que bajo el mismo nombre se agrupan medidas penales de naturaleza bastante diferente, pero que tienen en común la prohibición de ciertas cosas sagradas.
El interdicto se diferencia de la excomunión en que no separa a uno de la comunión de los fieles ni de cristianas sociedad, aunque los actos de religión prohibidos en ambos casos son casi idénticos. Se diferencia de la suspensión también en este aspecto: esta última afecta a los poderes de los clérigos, en cuanto clérigos, mientras que el interdicto afecta a los derechos de los fieles como tales, y no afecta directamente a los clérigos como tales, sino sólo como miembros de la comunidad. Iglesia. Por supuesto, se sigue que el clero no puede ejercer sus funciones frente a quienes están bajo interdicto, ni en lugares o edificios prohibidos, pero sus poderes no se ven directamente afectados, como ocurre en caso de suspensión; su jurisdicción permanece intacta, lo que permite que un culpable sea castigado, sin poner en peligro la validez de sus actos de jurisdicción. Esto demuestra que un interdicto se parece más a una excomunión que a una suspensión.
Mientras que la excomunión es exclusivamente una censura destinada a inducir al culpable a volver al arrepentimiento, un interdicto, al igual que la suspensión, puede imponerse como censura o como castigo vengativo. En ambos casos debió haber habido un delito grave; si la pena ha sido impuesta por tiempo indefinido y con miras a que el culpable enmiende sus malas conductas, se impone como censura; Sin embargo, si se impone por un tiempo determinado y no se exige reparación a los culpables, se impone como castigo. En consecuencia, los interdictos todavía en boga en virtud de la Constitución “Apostolicae Sedis” y la Consejo de Trento son censuras; mientras que el interdicto recientemente (1909) impuesto por Pío X a la ciudad de Adria durante quince días fue un castigo. En rigor, sólo el interdicto personal particular es en todos los casos censura perfecta, porque es el único que afecta a personas determinadas, mientras que los demás interdictos no afectan a los individuos sino indirectamente y en la medida en que forman parte de un cuerpo o pertenecen al territorio interdicto o lugar. Ésta es también la razón por la que sólo determinadas prohibiciones personales, incluida la prohibición de entrar en una iglesia, suponen una falta personal. En todos los demás casos, por el contrario, aunque se haya cometido una falta y se pretenda castigar a los culpables o hacerlos enmendar, el interdicto puede afectar y afecta a algunos inocentes, porque no está dirigido directamente al culpable. individuo sino a un cuerpo moral, por ejemplo un capítulo, un monasterio, o todos los habitantes de un distrito o de una ciudad. Si un capítulo incurre en interdicto (Const. “Apost. Sedis”, interd., n. 1) por apelar a un futuro concilio general, los canónigos que no votaron a favor de la resolución prohibida están, sin embargo, obligados a observar el interdicto. Y el interdicto local general que suprime todos los oficios divinos en una ciudad evidentemente recaerá tanto sobre los inocentes como sobre los culpables. Por tanto, tales prohibiciones se imponen por faltas de cuerpos morales, de autoridades públicas como tales, de toda una población, y no por faltas de particulares.
¿Quiénes tienen el poder de imponer un interdicto y cómo cesa? En general, se puede remitir al lector a Censuras eclesiásticas; y Excomunión. Añadiremos algunas breves observaciones. Cualquier prelado que tenga jurisdicción en foro externo puede imponer un interdicto a sus súbditos o a su territorio. Puede estar previsto en la ley y luego, como otras censuras (qv), puede ser ferendae or latae sententiae. Un interdicto personal particular se elimina mediante la absolución; otras interdicciones se dicen “levantadas”, pero esto no implica ningún acto relativo a las personas bajo interdicción; cuando se imponen como castigo, estos interdictos pueden cesar al expirar un tiempo determinado.
(I) Un interdicto local general es, por tanto, para toda una población, pueblo, provincia o región, la suspensión casi completa de las actividades litúrgicas y sacramentales. cristianas vida. Existen ejemplos de ello ya en el siglo IX, bajo el nombre de excomunión (ver en particular el Concilio de Limoges de 1031). Inocencio III dio a esta medida el nombre de prohibir y lo utilizó vigorosamente. Baste recordar el interdicto impuesto en 1200 al Reino de Francia, cuando Felipe II Agosto repudió a Inggeburga para casarse con Inés de Merano; y el del Reino de England en 1208, para apoyar la elección de Esteban Langton a la Sede de Canterbury contra Juan Sin Tierra, que duró hasta la sumisión de ese rey en 1213. Era un arma peligrosa, pero su severidad se fue mitigando poco a poco, y al mismo tiempo se empleaba con menos frecuencia. El último ejemplo de interdicto general lanzado por el Papa contra toda una región parece haber sido el impuesto por Pablo V en 1606 en el territorio de Venice; se planteó al año siguiente. Un ejemplo bastante reciente de interdicto general, local y personal, pero de carácter puramente penal, es el interdicto impuesto por Pío X a la ciudad y a los suburbios de Adria, en el norte de Italia. Italia, por decreto de la Sagrada Congregación del Consistorio, el 30 de septiembre de 1909, para castigar a la población de Adria por un ataque sacrílego cometido contra el obispo, mons. Boggiani, para impedirle trasladar su residencia a Rovigo. El interdicto debía durar quince días y contenía las siguientes disposiciones: “Están prohibidas: (a) la celebración de la Misa y todas las demás ceremonias litúrgicas; b) el repique de campanas; (c) la administración pública de los sacramentos; (d) entierro solemne. Sólo se permiten: (a) el bautismo de los niños, la administración de los demás sacramentos y de la Viático a los enfermos; b) la celebración privada de matrimonios; (c) una Misa cada semana para la renovación del Santo Eucaristía.” Se recordó que la violación de este interdicto constituye un pecado mortal para todos e impone una irregularidad a los clérigos (Acta Ap. Sedis, 15 de octubre de 1909, p. 765).
Volviendo al tema de un interdicto local general, pero de carácter no personal, la ley autoriza la celebración privada de la Misa y el oficio del coro, estando cerradas las puertas de la iglesia (c. lvii, “De sent. exc.” , y c. xxiv, eod en VI°), y también la administración de la confirmación; Por otra parte, los autores canónicos no permitían la extremaunción para los enfermos, pero Pío X sí la permite. A estas flexibilizaciones hay que añadir las excepciones hechas en tiempo de interdicto para la celebración de las grandes fiestas de Navidad, Pascua de Resurrección, Pentecostés, el Asunción, Corpus Christi, y su octava.
El interdicto local particular tiene los mismos efectos, pero se limitan al lugar o iglesia prohibidos. Sin embargo, las mitigaciones mencionadas anteriormente no están permitidas. Quien a sabiendas celebre o haga celebrar los oficios divinos en un lugar prohibido, incurre en ipso facto la prohibición de entrar en la iglesia hasta que haya hecho las paces (Const. Ap. Sedis, interd., n. 2); y cualquier clérigo que a sabiendas celebre cualquier oficio Divino en un lugar prohibido por su nombre se vuelve irregular (C. xviii, “De sent. ex-comm.” en VI°), pero no si administra un sacramento a un individuo prohibido, como el la ley no ha legislado para tal caso.
El interdicto personal general, que, como hemos visto, puede combinarse con el interdicto local, tiene los mismos efectos para todas las personas que forman o formarán parte del grupo, comunidad o persona moral bajo interdicto: todos los cánones de un capítulo, todos los religiosos de un convento, todos los habitantes de un pueblo, todos los domiciliados en el lugar, etc. Sin embargo, escapan del interdicto quienes no son miembros o dejan de serlo del cuerpo afectado, por ejemplo un el canon designa para otro beneficio a un extraño que abandona la ciudad, etc. Pero el mero cambio de localidad no tiene ningún efecto liberador, y el interdicto sigue a los miembros individuales del cuerpo dondequiera que vayan.
El interdicto personal particular, que es una verdadera censura, afecta a los individuos de la misma manera que la excomunión. No pueden asistir a los oficios divinos ni a la misa, y si se les prohíbe por su nombre, deben ser expulsados; sin embargo, si se niegan a retirarse, no es necesario suspender el servicio, ya que, después de todo, el interdicto no los priva de la comunión de los fieles. No podrán exigir recibir los sacramentos, excepto Penitencia y la Viático, y no es lícito administrarlos. Se les privará del entierro eclesiástico, pero se les podrá decir misa y las oraciones ordinarias. Un clérigo que viola el interdicto se vuelve irregular.
La prohibición de entrar a la iglesia es una verdadera censura, destinada a provocar la enmienda del que yerra; le prohíbe participar en el servicio Divino en la iglesia y que se le conceda un funeral en ella. Pero fuera de la iglesia es como si no hubiera incurrido en ninguna censura; puede asistir al Servicio Divino y recibir los sacramentos en un oratorio privado y orar en la iglesia cuando no se celebra el servicio en ella. El individuo es absuelto después de la debida satisfacción por su culpa.
El cese del servicio Divino, cesación a divina, sigue las reglas del interdicto local, del que se diferencia, no en sus efectos, sino sólo porque la falta por la que se impone no es culpa de los clérigos a quienes se les prohíbe celebrar el Servicio Divino. Prohíbe la celebración del servicio Divino y la administración de los sacramentos en un lugar sagrado determinado. Es una manifestación de dolor y una especie de reparación por un grave daño cometido a un lugar santo. Este cessatio a divinis es no impuesto ipso facto por la ley; lo impone el ordinario cuando y en las condiciones que juzga convenientes.
II. Actualmente hay cinco interdictos latae sententiae, dos de los cuales están mencionados en la Constitución “Apostolicae Sedis”, dos decretados por el Consejo de Trento, y uno agregado por la Constitución “Romanus Pontifex” del 23 de agosto de 1873:
(I) "Universidades, colegios y capítulos, cualquiera que sea su nombre, que apelan de las ordenanzas o mandatos del Romano Pontífice reinante a un futuro concilio general, incurren en un interdicto especialmente reservado al Romano Pontífice. “Este interdicto se impone por el mismo delito que la excomunión especialmente reservada núm. 4 [ver Excomunión. VII, A, (a) l, pero la excomunión recae sobre los individuos, y el interdicto sobre el grupo, o personas morales, cualquiera que sea el nombre que se les llame, y que no pueden ser excomulgados como tales.
“Los que a sabiendas celebran o hacen celebrar los oficios divinos en lugares prohibidos por el ordinario o su delegado, o por la ley; aquellos que admiten a personas excomulgadas por su nombre a los oficios divinos, a los sacramentos de la Iglesia, o al entierro eclesiástico, incurrir pleno derecho el interdicto contra la entrada a la iglesia, hasta que hayan hecho suficiente reparación en opinión de aquel cuya orden han despreciado”. Este interdicto, que está tomado prestado, salvo algunas modificaciones menores, del c. viii, “De privilegiis”, en VI° de Bonifacio VIII, queda, por tanto, reservado al prelado competente. Su objeto es asegurar la observancia, por un lado, del interdicto local y, por el otro, de la excomunión por el nombre (ver Excomunión. vol. V, pág. 680, subtítulo Vitandi y Tolerati).
El Consejo de Trento (Sess. VI, cap. i, “De Ref.”) impone a los obispos el deber de residencia; prescribe que quienes se ausentan sin motivo suficiente durante seis meses continuos serán privados de una cuarta parte de sus ingresos anuales; luego de otro trimestre por una segunda ausencia de seis meses; después de lo cual, continúa el concilio, “a medida que aumente su contumacia, el metropolitano estará obligado a denunciar al pontífice romano, por carta o por mensajero, dentro de tres meses, a sus obispos sufragáneos ausentes, y el obispo sufragáneo residente de mayor antigüedad estará obligado a denunciar su metropolitano ausente, bajo pena de interdicto contra la entrada a la iglesia, incurrió eo ipso”. La obligación de denunciar, por tanto, no comienza más que después de un año entero de ausencia, y sólo se incurre en el interdicto si la denuncia no se ha hecho dentro de los tres meses siguientes.
El Consejo de Trento (Sess. VII, cap. x, “De Ref.”) prohíbe a los capítulos, durante la vacante de una sede, conceder cartas dimisorias dentro de un año a partir de la vacante, a menos que se trate de clérigos que estén arctati, es decir, obligado a obtener la ordenación a causa de un beneficio; esta prohibición conlleva la pena de interdicto. El Consejo de Trento habiendo obligado posteriormente (Sess. XXIV, cap. xvi, “De Ref.”) al capítulo a nombrar un vicario capitular dentro de ocho días, el capítulo puede incurrir en el interdicto sólo por cartas dimisorias concedidas durante estos ocho días. Se discute si el vicario capitular incurriría o no en el interdicto por esta falta (Pennacchi en Const. “Ap. Sedis”, 469).
La Constitución “Romanus Pontifex” tiene como objetivo impedir que quienes son elegidos por los capítulos o nombrados por las autoridades civiles asuman la administración de su iglesia bajo el nombre o título de vicario capitular. Además de la excomunión en que incurren los capítulos y la persona elegida (ver Excomunión. subtitular Excomuniones pronunciadas o renovadas desde la Constitución “Apostolicae Sedis”), Pío IX impone a “aquellos entre ellos que han recibido el orden episcopal una suspensión del ejercicio de sus poderes pontificios y la prohibición de entrar en la iglesia, pleno derecho y sin ninguna declaración”.
A. BOUDINHON