Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

instinto

Tratamiento del concepto de instinto en humanos y animales.

Hacer clic para agrandar

instinto.—DEFINICIONES.—Tanto en la literatura popular como en la científica se ha dado al término instinto una variedad tal de significados que no es posible formularle una definición adecuada que cuente con aceptación general. El término suele incluir la idea de una adaptación intencional de una acción o serie de acciones en un ser organizado, no gobernado por la conciencia del fin a alcanzar. La dificultad surge cuando intentamos añadir a este concepto genérico notas específicas que lo diferencien de las actividades reflejas, por un lado, y de las actividades inteligentes, por el otro. Debido a la limitación de nuestro conocimiento de los procesos implicados, puede que no siempre sea posible determinar si una acción determinada debe considerarse refleja o instintiva, pero esto no debería impedirnos trazar, sobre bases teóricas, una línea de demarcación clara. entre estos dos modos de actividad. El reflejo es esencialmente un proceso fisiológico. El arco reflejo es un mecanismo neuronal establecido que asegura una respuesta definitiva e inmediata a un estímulo físico determinado. El individuo puede ser consciente del estímulo o de la respuesta o de ambos, pero la conciencia no entra en ningún caso en el reflejo como factor esencial. Los instintos, a diferencia de los reflejos, son comparativamente complejos. Algunos escritores están tan impresionados con esta característica del instinto que están dispuestos a estar de acuerdo con Herbert Spencer al definirlo como una serie organizada de reflejos, pero esta definición no toma en cuenta el hecho de que la conciencia forma un vínculo esencial en todas las actividades instintivas. Se ha sugerido como característica distintiva del instinto que surge de la percepción, mientras que la fuente de un reflejo nunca es superior a una sensación. Baldwin incluye bajo instinto sólo reacciones de tipo sensorio-motor. Desde un punto de vista neurológico, al menos en los mamíferos, el instinto siempre involucra la corteza cerebral, la sede de la conciencia, mientras que el reflejo se limita a los centros nerviosos inferiores. Una diferencia evidente entre reflejos e instintos reside en el hecho de que en el reflejo la respuesta al estímulo es inmediata, mientras que la culminación de la actividad instintiva, en la que aparece su carácter intencional, puede retrasarse durante un tiempo considerable.

Las principales dificultades para definir el instinto se encuentran al diferenciar las actividades instintivas de las inteligentes. Si no se tiene en cuenta el modo de origen del instinto y del hábito, se verá que los dos procesos se parecen tan estrechamente que es casi imposible trazar una línea clara de distinción entre ellos. Esta circunstancia ha llevado a la concepción popular del instinto como hábito racial, visión del tema que encuentra apoyo en una autoridad tan eminente como Wilhelm Wundt; pero esta definición implica una teoría del origen del instinto que no es universalmente aceptada. Además, los escolásticos y muchos observadores competentes, entre los que destaca E. Wasmann, SJ, encuentran la diferencia característica entre actividades instintivas e inteligentes en el hecho de que una está gobernada exclusivamente por la sensación o por procesos asociativos sensoriales, mientras que la otra está gobernada exclusivamente por la sensación o por procesos asociativos sensoriales. gobernado por el intelecto y el libre albedrío. Por consiguiente, atribuyen al instinto todas las actividades conscientes del animal, ya que, según afirman, ninguna de estas actividades puede atribuirse al intelecto en el sentido estricto de la palabra. Santo Tomás no trata en detalle el instinto animal en ninguna parte, pero su posición sobre el tema se deja clara en muchos pasajes de la “Summa Theologica”. Está totalmente de acuerdo con las mejores autoridades modernas al poner énfasis principal en la ausencia de conciencia del fin como característica esencial del instinto. Dice (op. cit., I-II, Q. xi, a. 2, C.): “Aunque los seres desprovistos de conciencia (cognitio) alcanzan su fin, pero no alcanzan el fruto de su fin, como lo hacen los seres dotados de conciencia. Conocimiento Pero el objetivo del fin es de dos clases: perfecto e imperfecto. La conciencia perfecta es aquello por lo cual uno es consciente no sólo del fin y de que es bueno, sino también de la naturaleza general del propósito y la bondad. Este tipo de conciencia es peculiar de las naturalezas racionales. La conciencia imperfecta es aquello por lo que un ser conoce el propósito y la bondad en particular, y este tipo de conciencia se encuentra en los animales brutos, que no se rigen por el libre albedrío sino que se mueven por instinto natural hacia aquellas cosas que aprehenden. Así la criatura racional alcanza el goce completo (frutal); el bruto logra un disfrute imperfecto, y otras criaturas no logran ningún disfrute”. El concepto de instinto de Wasmann está estrictamente de acuerdo con el de Santo Tomás, aunque es más explícito. Divide las actividades instintivas de los animales en dos grupos: “Acciones instintivas en sentido estricto y acciones instintivas en la acepción más amplia del término. Como ejemplos de la primera clase debemos considerar aquellos que surgen inmediatamente de las disposiciones heredadas de las facultades del conocimiento sensible y del apetito; y como ejemplos de estos últimos aquellos que de hecho proceden de las mismas disposiciones heredadas pero a través de la experiencia sensorial”. (Instinto e inteligencia en el reino animal, p. 35.)

Existe una tendencia creciente en biología y psicología comparada a restringir el término instinto a adaptaciones intencionales heredadas. Muchos escritores añaden a esto otras dos características: insisten en que un instinto debe tener un carácter definitivamente fijo o rígido y que debe ser común a un grupo grande de individuos. Baldwin Considera el instinto como “una concepción definitivamente biológica, no psicológica” (Diccionario de Filosofía y Psicología). Añade que "no es posible una definición psicológica adecuada del instinto, ya que el estado psicológico involucrado se agota en los términos sensación (y también percepción), instinto-sentimiento e impulso". (Ibíd.) Las opiniones divergentes sostenidas por los escritores sobre el tema respecto de la naturaleza y el origen del instinto naturalmente encuentran expresión en las definiciones actualmente aceptadas del término, algunas de las cuales se adjuntan aquí:

“Instinto, impulso interior natural; Incitación inconsciente, involuntaria o irracional a cualquier modo de acción, ya sea corporal o mental. Instinto, en su uso más técnico, denota cualquier tendencia heredada a realizar una acción específica de una manera específica cuando ocurre la situación apropiada; además, un instinto es característico de un grupo o raza de animales emparentados”. (Nuevo Diccionario Internacional).

“Instinto, una propensión innata especial en cualquier ser organizado, pero más especialmente en los animales inferiores, que produce efectos que parecen ser los de la razón y el conocimiento, pero que trascienden la inteligencia o experiencia general de la criatura; la sagacidad del bruto”. (Diccionario del siglo).

"El instinto, una reacción heredada de tipo sensorio-motor, relativamente compleja y de carácter marcadamente adaptativo, y común a un grupo de individuos". (Baldwin, “Diccionario de Filosofía y Psicología".)

"El instinto es la disposición hereditaria y adecuada (adaptativa) de las facultades de cognición sensitiva y del apetito en el animal". (Wasmann, op. cit., 36.)

"Hábito Se diferencia del instinto no por su naturaleza, sino por su origen. siendo el último natural, el primero adquirido”. (Reid.)

"El instinto es una acción intencionada sin conciencia del propósito". (E. von Hartmann, “Filosofía del Inconsciente”, tr. Coupland.)

“El instinto es una acción refleja a la que se importa el elemento de la conciencia. Por lo tanto, el término es genérico y comprende todas aquellas facultades mentales relacionadas con la acción consciente y adaptativa, anteriores a la experiencia individual, sin el conocimiento necesario de la relación con la experiencia individual, sin el conocimiento necesario de la relación entre los medios empleados y los fines alcanzados. , pero realizado de manera similar en circunstancias similares y frecuentemente recurrentes por todos los individuos de la misma especie”. (Romanos, “Inteligencia Animal”, New York, 1892, pág. 17.)

"Los movimientos que originalmente siguieron a actos voluntarios simples o compuestos, pero que se han vuelto total o parcialmente mecanizados en el curso de la vida individual y de la evolución genérica, los denominamos acciones instintivas". (Wundt, “Humanos y animales Psicología" Londres, 1894, pág. 388.)

ORIGEN.—Se han propuesto muchas teorías para explicar el origen del instinto. Estas teorías pueden agruparse en tres grupos: (a) teorías reflejas, (b) teorías de la inteligencia caída y (c) teoría de la selección orgánica. El nombre de Charles Darwin se ha asociado de manera destacada con la teoría del reflejo, a veces llamada teoría de la selección natural. Esto supone que los instintos, al igual que las estructuras anatómicas, tienden a variar según el tipo específico, y estas variaciones, cuando son ventajosas para la especie, se acumulan gradualmente mediante la selección natural. En su capítulo sobre el instinto en el “Origen del Especies“, dice Darwin: “Se admitirá universalmente que los instintos son tan importantes como las estructuras corporales para el bienestar de cada especie en sus actuales condiciones de vida. En condiciones de vida cambiadas, es al menos posible que ligeras modificaciones del instinto sean beneficiosas para una especie; y si se puede demostrar que los instintos varían aunque sea muy poco, entonces no veo ninguna dificultad en que la selección natural preserve y acumule continuamente variaciones de los instintos en cualquier medida que sea provechosa. Así es como creo que se han originado todos los instintos más complejos y maravillosos”. (Op. cit., New York, 1892, vol. Yo, pág. 321.) La dificultad de esta teoría es que no explica la supervivencia de los inicios tempranos de un instinto antes de que sea útil. También se ha criticado que no tiene en cuenta la coordinación de los grupos musculares que frecuentemente intervienen en el instinto. Por supuesto, se han formulado objeciones similares contra la selección natural como origen de muchas estructuras anatómicas complejas. El carácter adaptativo, tanto en un caso como en el otro, apunta al funcionamiento de una inteligencia que trasciende por completo el alcance de los poderes mentales de las criaturas en cuestión.

La segunda teoría, la de la inteligencia caída, ha asumido muchas formas y ha encontrado muchos defensores entre los psicólogos y biólogos comparados durante el último medio siglo. Entre los autores más conocidos que defienden esta teoría se pueden mencionar a Wundt, Eimer y Hacer frente a. Las dos principales dificultades para la aceptación de esta teoría son, primero, el alto grado de inteligencia exigido en niveles muy bajos de la vida animal, y segundo, supone la herencia de características adquiridas. Wundt rechaza la inteligencia en la aceptación estricta del término como fuente del instinto animal. Su posición se expresa mejor con sus propias palabras: “Podemos rechazar de inmediato como totalmente insostenible la hipótesis que deriva el instinto animal de una inteligencia que, aunque no es idéntica a la del hombre, sigue siendo, por así decirlo, de igual rango que ella”. . Al mismo tiempo debemos admitir que los partidarios de una teoría intelectual en un sentido más general tienen razón al atribuir un gran número de manifestaciones de la vida mental en los animales, no, en realidad, a la inteligencia, como hacen los intelectuales. en sentido estricto hacer, sino a experiencias individuales, cuyo mecanismo sólo puede explicarse en términos de asociación”. (Op. cit., p. 389.) Después de abordar otra fase de este tema, continúa: “Por lo tanto, sólo quedan dos hipótesis realmente discutibles. Uno de ellos hace de la acción instintiva una acción inteligente mecanizada, que puede reducirse total o parcialmente al nivel del reflejo; el otro hace del instinto una cuestión de hábito heredado, adquirido y modificado gradualmente bajo la influencia del medio externo en el curso de innumerables generaciones. Evidentemente no existe ningún antagonismo necesario entre estos dos puntos de vista. Los instintos pueden ser acciones originalmente conscientes, pero que ahora se vuelven mecánicas, y pueden ser hábitos heredados”. (Ibíd., p. 393.) Después de analizar los instintos humanos y su relación con los instintos animales, Wundt concluye: “Las condiciones externas de vida y las reacciones voluntarias sobre ellas son, entonces, los dos factores que operan en la evolución del instinto. Pero operan en diferentes grados. El desarrollo general de la mentalidad tiende siempre a modificar el instinto de un modo u otro. Y así resulta que, de los dos principios asociados, el primero, la adaptación al medio ambiente, predomina en las etapas inferiores de la vida; el segundo, la actividad voluntaria, en el nivel superior. Ésta es la gran diferencia entre los instintos del hombre y los de los animales. Los instintos humanos son hábitos, adquiridos o heredados de generaciones anteriores; Los instintos animales son adaptaciones intencionales de la acción voluntaria a las condiciones de vida. Y una segunda diferencia se desprende de la primera: que la gran mayoría de los instintos humanos son adquiridos: mientras que los animales... están restringidos a instintos connatos, con un rango de variación muy limitado”. (Ibíd., 409.)

Romanes busca resolver el problema del origen del instinto combinando estas dos teorías, explicando los instintos más rígidos de los animales sobre la base de la selección natural y los instintos más plásticos mediante la herencia de hábitos mecanizados. A la primera clase de instintos la llama primaria y a la segunda secundaria. Más recientemente, se ha propuesto la teoría de la selección orgánica. Según esta teoría, se requieren adaptaciones intencionales de todo tipo, ya sean inteligentes u orgánicas, para complementar la dotación incompleta y así mantener viva la especie hasta que se obtengan variaciones suficientes para hacer que el instinto sea relativamente independiente.

De las definiciones y teorías dadas anteriormente se desprende claramente que varias cosas distintas se incluyen bajo el término instinto. Esto encuentra expresión en la división de los instintos en primarios y secundarios sugerida por los romanos, y en instintos connatos y adquiridos (Wundt). Darwin enfatizó el mismo hecho cuando afirmó que muchos instintos pueden haber surgido del hábito, y luego agrega: “pero sería un grave error suponer que la mayor parte de los instintos han sido adquiridos por hábito en una generación y luego transmitidos por herencia”. a las generaciones venideras. Se puede demostrar claramente que los instintos más maravillosos que conocemos, es decir, los de las abejas y de muchas hormigas, no podrían haber sido adquiridos por hábito”. (Op. cit., vol. I, 321.) Anteriormente, los instintos interesaban a los naturalistas principalmente porque se los consideraba como otras tantas ilustraciones de la inteligencia del Creador y, de hecho, cuando se trata de “primarios” o “primarios”. “heredados”, instintos –o instintos en “el sentido estricto del término”, como los designa Wasmann-, el problema del origen es similar al del origen de las características anatómicas. Evidentemente tendremos que explicar instintos tan elaborados como el que determina la conducta de la oruga o la polilla emperador al construir su capullo, siguiendo las mismas líneas que adoptamos al explicar el origen de estructuras anatómicas complicadas. La inteligencia mostrada trasciende con creces la que podrían haber poseído criaturas tan humildes. Los instintos “secundarios” o “adquiridos” tienen un interés teórico de carácter completamente diferente, que surge de los problemas de la naturaleza de la inteligencia animal y del origen del hombre. Los monistas, y en general todos aquellos que aceptan el origen bruto del hombre, buscan borrar la diferencia esencial entre el hombre y el animal; por eso atribuyen al animal una inteligencia que sólo difiere en grado de la que posee el hombre. Si bien a primera vista esto parecería elevar al animal al plano de la vida humana, lo que en realidad hace es rebajar al hombre al plano de la vida bruta.

Puede demostrarse fácilmente que muchos de los instintos de los animales pueden modificarse en el curso de la experiencia individual. Los actos que están determinados por un nuevo elemento en el medio ambiente pueden ser repetidos con frecuencia por un gran número de especies; esta repetición pronto engendra un hábito que, a todos los efectos, es idéntico al instinto. Estos hábitos mecanizados, como hemos visto, son clasificados por algunos observadores como instintos, y si tal hábito se hereda, como algunos afirman, nadie le negaría el nombre de instinto. La verdadera importancia que se atribuye a este problema surge de la forma de conciencia que interviene en la formación de tales hábitos o instintos secundarios. Aristóteles y los escolásticos atribuyeron estos ajustes intencionados a la apetito sensitivo. No encontraron necesidad de poner en juego ninguna facultad superior a la de las percepciones sensoriales de objetos particulares y el reconocimiento de su deseabilidad o viceversa. Esta visión es desarrollada por Wasmann. Debe observarse, sin embargo, que el término instintos, tal como lo utilizan los escolásticos y Wasmann, se refiere no sólo al mecanismo neural o hábito del animal, sino a los poderes sensoriales que permiten al animal ajustar sus actividades espontáneas a su entorno. El término “no fue tomado simplemente como una parte constitutiva del poder sensitivo de la cognición y del apetito, sino como la disposición natural y adaptativa de la sensación animal, que constituye el principio vital que gobierna las acciones espontáneas del animal. Porque aparte y más allá del conocimiento instintivo heredado, la filosofía escolástica atribuyó al animal una memoria sensible y un poder de perfeccionar los instintos innatos a través de la experiencia sensorial; reconoce en el animal no sólo talentos hereditarios completos para ciertas actividades, sino hasta cierto punto talento y habilidad adquiridos por la experiencia sensorial y la práctica”. (Wasmann, op. cit., 138-39.) Wundt, como hemos visto, niega al animal una inteligencia del mismo orden que la que posee el hombre. Se ha introducido una gran confusión en este tema debido al uso vago e injustificable de los términos razón e inteligencia. Para el observador superficial, por supuesto, el poder de percepción y asociación sensorial que posee el animal se parece a la inteligencia, pero los términos tienen significados muy diferentes. La inteligencia en su grado más bajo siempre implica como característica esencial el poder de abstracción y generalización en el que descansa la libertad de elección, y, hasta que se demuestre que los animales poseen tal poder, es injustificable atribuirles tal inteligencia como escuela de ciencia. Lo hacen los naturalistas que abordan el tema con la conclusión inevitable de que la inteligencia humana se originó a partir de la del bruto y difiere de ella sólo en grado.

INSTINTOS HUMANOS.—La cuestión de la naturaleza de los instintos humanos y del tratamiento que deben recibir está envuelta en muchas cuestiones prácticas de suma importancia en el campo de la educación. Como hemos visto anteriormente, algunos escritores hablan de instintos adquiridos, es decir, de hábitos muy desarrollados o mecanizados; pero será más conveniente aquí limitar el uso del término a los instintos en el sentido propio de la palabra, es decir, a las tendencias innatas o heredadas, y hablar de modos de actividad establecidos en la vida individual mediante la repetición como hábitos. La característica más sorprendente de los instintos humanos, en comparación con los instintos del bruto, es la plasticidad. De hecho, es esta característica del instinto humano la que hace que la educación sea posible y necesaria. Entre los animales superiores muchos instintos son relativamente plásticos, es decir, son modificados por la experiencia individual del animal. Esto hace posible entrenar a los animales para que actúen de maneras que no están previstas por tendencias definitivamente organizadas. La plasticidad de los instintos del animal está en cierta proporción directa con el desarrollo del cerebro y del poder de percepción sensorial y asociación sensorial, pero cuando nos dirigimos al hombre encontramos que su inteligencia, que se afirma en una fecha muy temprana en la infancia. , comienza a modificar todas las actividades instintivas tan pronto como aparecen, hecho que dificulta la observación de instintos no modificados en la vida adulta. Por tanto, hay que tener en cuenta dos cosas: la plasticidad del instinto y el poder del intelecto y del libre albedrío que se utiliza para modificarlo. En ambos aspectos se observa un sorprendente contraste entre el hombre y el animal.

Cabe señalar aquí, como de especial importancia para la discusión, que no todos los instintos humanos aparecen en el momento del nacimiento. Es cierto que el instinto hace que el recién nacido busque el pecho de su madre y realice otras funciones necesarias, pero muchos de los instintos hacen su aparición por primera vez en la fase apropiada del desarrollo neural y mental. Además, si bien la aparición del instinto es relativamente tardía en la serie del desarrollo, frecuentemente, como en el caso de la coquetería y la maternidad, antecede en algunos años a la función adulta a la que se refiere. Esto hace que los instintos sean mucho más plásticos o, en otras palabras, mucho más susceptibles al control de las agencias educativas de lo que serían si aparecieran por primera vez en medio de la tensión de las emociones y pasiones plenamente desarrolladas a las que se refieren. Esta antigüedad de la función puede considerarse como una indicación del carácter vestigial de los instintos en cuestión. Los trabajos realizados en los últimos decenios en el campo de la psicología genética y del estudio del niño han revelado la presencia y las funciones importantes de muchos instintos hasta ahora ignorados en la vida del niño. Estos instintos no pueden descuidarse o se volverán locos y producirán una cosecha de resultados indeseables; no pueden suprimirse indiscriminadamente, porque son las raíces nativas sobre las que se injertan todos los hábitos que son de fuerza duradera en la vida humana. Por otra parte, muchos instintos son sumamente indeseables; su pleno desarrollo significaría, de hecho, la producción de criminales. Para explicar estos instintos, muchos nos remiten al estado salvaje del que ha ido surgiendo gradualmente el hombre civilizado. “En el caso de la humanidad, la respuesta ha sido la autoafirmación, la apropiación sin escrúpulos de todo lo que se puede captar, la posesión tenaz de todo lo que se puede conservar, que constituyen la esencia de la lucha por la existencia. Para su exitoso progreso a través del estado salvaje, el hombre debe en gran medida las cualidades que comparte con el mono y el tigre. . Pero, a medida que los hombres han pasado de la anarquía a la organización social, y a medida que la civilización ha crecido en valor, estas cualidades útiles profundamente arraigadas se han convertido en defectos... De hecho, el hombre civilizado califica todos estos impulsos de simios y tigres con el nombre de pecados. ; castiga como crímenes muchos de los actos que de ellos se derivan; y, en casos extremos, hace todo lo posible para poner fin a la supervivencia de los más aptos de antaño con hacha y cuerda”. (Huxley, “Evolución y Ética" New York, 1894, págs. 51-52.) Es evidente, entonces, que algunos instintos deben suprimirse y otros deben reforzarse. Es tarea de la educación guiar los impulsos nativos del niño por canales adecuados y construir sobre ellos los hábitos de la vida civilizada. Hasta ahora hay un acuerdo práctico en este campo, pero ¿qué norma se empleará para determinar qué instintos se inhibirán y cuáles se reforzarán, y qué métodos se emplearán para dirigir la marea de la actividad instintiva? En estas cuestiones no hay nada de acuerdo.

Muchos de los educadores que creen en el origen bruto del hombre suponen que el criterio de selección aquí debe ser el mismo que en el reino animal, es decir, las actividades conscientes de cada individuo. Harían que el niño, con su escasa dotación intelectual, determinara por sí mismo, "experimentalmente", qué instintos reprimir y cuáles cultivar. Este pensamiento está plasmado en la teoría de la “época cultural”, que tanto gusta a muchos educadores modernos. Esta teoría se basa en el supuesto de que el niño recapitula en el desarrollo de su vida consciente la historia de la raza; y supone además que el modo adecuado de tratamiento es hacer que cada fase de esta recapitulación funcione cuando aparezca en el desarrollo del niño. El niño debe determinar por su propia experiencia el carácter insatisfactorio de la fase anterior y así ser inducido a reconocer la conveniencia de pasar a la fase posterior y superior. En estos aspectos el cristianas Iglesia siempre ha mantenido una política exactamente opuesta a la aquí esbozada. Sostiene que, cualquiera que sea la naturaleza de los instintos del niño, éste debe ser conducido desde el principio a funcionar sólo en el plano más elevado alcanzado por el adulto, ya sea a través de la razón o de la razón. Revelación. Sostiene además que el criterio de selección no es la elección del niño individual, sino el criterio de verdad y bondad que ha sido revelado al hombre y aceptado por la sabiduría de la raza. Siempre ha mantenido el principio de autoridad tanto en materia de doctrina como de conducta, frente al juicio privado y la elección individual, que, a sus ojos, conducen a la anarquía.

Además, el IglesiaLa postura de Alemania a este respecto coincide plenamente con los sólidos conocimientos de la biología y la psicología. La doctrina de la recapitulación en la que descansa la teoría de la época cultural es una doctrina de la embriología donde se sostiene que la ontogenia es una recapitulación de la filogenia, es decir, que el embrión individual recapitula en su desarrollo las etapas sucesivas del desarrollo de la raza; pero conviene observar que esta doctrina es puramente anatómica. Muchos biólogos creen que en la historia de la raza el ojo se formó con la vista y el pulmón con la respiración; pero ningún biólogo sostendría ni por un momento que el ojo en el desarrollo embrionario se formó con la vista y el pulmón con la respiración. De hecho, nunca se alcanzan niveles elevados de vida animal excepto en aquellos casos en los que el padre lleva a la descendencia sin funcionar al plano adulto. Y se puede argumentar correctamente por analogía que, incluso si se concede que la vida mental del niño es una recapitulación de la vida racial, la vida mental del niño es una recapitulación de la vida racial. only La manera de llevarlo al plano adulto es a través del funcionamiento de la sociedad para él, a través de sus agencias educativas, hasta que alcance la estatura adulta. La teoría de la época cultural, que lleva al niño a funcionar en cada “época cultural” sucesiva, no sólo retrasaría su desarrollo adecuado, sino que inevitablemente iniciaría un retroceso violento.

TOMAS EDWARD ESCUDOS


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donarwww.catholic.com/support-us