Indulgencias. La palabra indulgencia (Lat. indulgencia, de indulgente, ser amable o tierno) originalmente significaba bondad o favor; en latín posclásico pasó a significar la remisión de un impuesto o deuda. En el derecho romano y en la Vulgata de la El Antiguo Testamento (Is., lxi, 1) se usaba para expresar liberación del cautiverio o castigo. En el lenguaje teológico también la palabra se emplea a veces en su sentido primario para significar la bondad y misericordia de Dios. Pero en el sentido especial en que aquí se considera, la indulgencia es la remisión de la pena temporal debida al pecado, cuya culpa ha sido perdonada. Entre los términos equivalentes utilizados en la antigüedad estaban pax, remissio, donatio, condonatio.
I. LO QUE NO ES UNA INDULGENCIA.
—Para facilitar la explicación, sería bueno decir qué no es una indulgencia. No es un permiso para cometer pecado, ni un perdón de pecados futuros; ninguno de los dos podría ser concedido por ningún poder. No es el perdón de la culpa del pecado; supone que el pecado ya ha sido perdonado. No es una exención de ninguna ley o deber, y mucho menos de la obligación resultante de ciertos tipos de pecado, por ejemplo, la restitución; al contrario, significa un pago más completo de la deuda que el pecador tiene con Dios. No confiere inmunidad ante la tentación ni elimina la posibilidad de posteriores caídas en el pecado. Menos que nada es una indulgencia: la compra de un perdón que asegura la salvación del comprador o libera el alma de otro de Purgatorio. Lo absurdo de tales nociones debe ser obvio para cualquiera que se forme una idea correcta de lo que significa Católico Iglesia Realmente enseña sobre este tema.
II. QUE ES UNA INDULGENCIA.
—La indulgencia es la remisión extrasacramental de la pena temporal debida, en Diosla justicia, al pecado que ha sido perdonado, cuya remisión es concedida por el Iglesia en el ejercicio del poder de las llaves, mediante la aplicación de los méritos sobreabundantes de Cristo y de los santos, y por algún motivo justo y razonable. Respecto a esta definición, cabe señalar los siguientes puntos: (I) En el Sacramento de Bautismo no sólo se perdona la culpa del pecado, sino también todas las penas asociadas al pecado. en el sacramento de Penitencia se quita la culpa del pecado, y con ella el castigo eterno debido al pecado mortal; pero aún queda el castigo temporal requerido por la justicia divina, y este requisito debe cumplirse ya sea en la vida presente o en la venidera, es decir, en Purgatorio (qv). Una indulgencia ofrece al pecador arrepentido los medios para saldar esta deuda durante su vida en la tierra. (2) Algunas órdenes de indulgencia—ninguna de ellas, sin embargo, emitida por ningún papa o concilio (Pesch, Tr. Dogm., VII, 196, §464)—contienen la expresión “indulgentia a culpa et a paena”, es decir liberación de la culpa y del castigo; y esto ha ocasionado considerables malentendidos (cf. Lea, “History”, etc. III, 54 ss.). El verdadero significado de la fórmula es que las indulgencias que presuponen el Sacramento de Penitencia, el penitente, después de recibir la absolución sacramental de la culpa del pecado, es luego liberado de la pena temporal por la indulgencia (Belarmino, “De Indulg”, I, 7). En otras palabras, el pecado es completamente perdonado, es decir, sus efectos enteramente borrados, sólo cuando se ha realizado una reparación completa y, en consecuencia, una liberación tanto de la pena como de la culpa. De ahí que Clemente V (1305-1314) condenara la práctica de aquellos otorgadores de indulgencias que pretendían absolver “a culpa et a poena” (Clemente, I, v, tit. 9, c. ii); el consejo de Constanza (1418) revocó (Sess. XLII, n. 14) todas las indulgencias que contenían dicha fórmula; Benedicto XIV (1740-1758) las trata como indulgencias espurias concedidas de esta forma, que atribuye a las prácticas ilícitas de los “quaestores” o proveedores (De Syn. diceces., VIII, viii. 7). (3) La satisfacción, generalmente llamada “penitencia”, impuesta por el confesor cuando da la absolución es parte integrante del Sacramento de Penitencia; una indulgencia es extrasacramental; presupone los efectos obtenidos por la confesión, la contrición y la satisfacción sacramental. Se diferencia también de las obras penitenciales emprendidas voluntariamente por el pecador arrepentido (oración, ayuno, limosna) en que son personales y obtienen su valor del mérito de quien las realiza, mientras que la indulgencia pone a disposición del penitente los méritos de Cristo y de los santos, que forman el “Tesoro” de la Iglesia. (4) La indulgencia es válida tanto ante el tribunal del Iglesia y en el tribunal de Dios. Esto significa que no sólo libera al penitente de su deuda con el Iglesia o de la obligación de realizar penitencia canónica, pero también de la pena temporal en que haya incurrido ante los ojos de Dios y que, sin la indulgencia, tendría que sufrir para satisfacer la justicia divina. Esto, sin embargo, no implica que el Iglesia pretende desestimar la pretensión de Diosla justicia o que permita al pecador repudiar su deuda. Como dice Santo Tomás (Supl., xxv. a. 1 ad tenue), “ El que obtiene indulgencias no queda liberado del todo de lo que debe en concepto de pena, sino que se le proporcionan los medios para pagarla”. El Iglesia por lo tanto, ni deja al penitente impotente endeudado ni lo absuelve de toda contabilidad adicional; ella le permite cumplir con sus obligaciones. (5) Al conceder una indulgencia, el otorgante (papa u obispo) no ofrece sus méritos personales en lugar de los que Dios exigencias del pecador. Actúa en su calidad oficial como competente en el Iglesia, de cuyo tesoro espiritual saca los medios con los que se debe realizar el pago. El Iglesia Ella misma no es propietaria absoluta, sino simplemente administradora, de los méritos sobreabundantes que contiene ese tesoro. Al aplicarlos, tiene en cuenta tanto el diseño de Diosla misericordia y las exigencias de DiosEs justicia. Ella, por tanto, determina el importe de cada concesión, así como las condiciones que debe cumplir el penitente para obtener la indulgencia.
III. VARIOS TIPOS DE INDULGENCIAS.
—Una indulgencia que se puede obtener en cualquier parte del mundo es universal, mientras que la que sólo se puede obtener en un lugar específico (Roma, Jerusalén, etc.) es local. Otra distinción es la que existe entre las indulgencias perpetuas, que pueden obtenerse en cualquier momento, y las temporales, que están disponibles sólo en ciertos días o dentro de ciertos períodos. Se atribuyen verdaderas indulgencias al uso de determinados objetos (crucifijo, rosario, medalla); personales son aquellos que no requieren el uso de ningún objeto material, o que se conceden sólo a una determinada clase de personas, por ejemplo, miembros de una orden o cofradía. La distinción más importante, sin embargo, es la que existe entre indulgencias plenarias y parciales. Por indulgencia plenaria se entiende la remisión de toda la pena temporal debida al pecado, de modo que no se requiere más expiación en Purgatorio. La indulgencia parcial sólo conmuta una determinada parte de la pena; y esta porción se determina de acuerdo con la disciplina penitencial de los primeros Iglesia.
Decir que se concede una indulgencia de tantos días o años significa que se anula una cantidad de pena purgatoria equivalente a la que se hubiera perdonado, a los ojos de Dios, por la realización de tantos días o años de la antigua penitencia canónica. Aquí, evidentemente, el cálculo no pretende ser absolutamente exacto; sólo tiene un valor relativo. Dios Sólo el Estado sabe qué pena queda por pagar y cuál es su cuantía exacta en cuanto a gravedad y duración. Finalmente, algunas indulgencias se conceden sólo en favor de los vivos, mientras que otras pueden aplicarse en favor de las almas de los difuntos. Cabe señalar, sin embargo, que la aplicación no tiene el mismo significado en ambos casos. El Iglesia al conceder una indulgencia a los vivos ejerce su jurisdicción; sobre los muertos ella no tiene jurisdicción y por lo tanto les ofrece la indulgencia a través del sufragio (por modum sufragii), es decir, ella solicita Dios aceptar estas obras de satisfacción y en consideración a ellas mitigar o acortar los sufrimientos de las almas en Purgatorio (consulta: Purgatorio).
IV. QUIÉN PUEDE CONCEDER INDULGENCIAS.
—La distribución de los méritos contenidos en el tesoro de la Iglesia es un ejercicio de autoridad (potestas jurisdiccionales), no del poder conferido por las Sagradas Órdenes (potestas ordinis). De ahí que el Papa, como jefe supremo de la Iglesia en la tierra, puede conceder toda clase de indulgencias a todos y cada uno de los fieles; y sólo él puede conceder indulgencias plenarias. El poder del obispo, hasta entonces ilimitado, fue limitado por Inocencio III (1215) a la concesión de un año de indulgencia en la dedicación de una iglesia y de cuarenta días en otras ocasiones. León XIII (Rescripto del 4 de julio de 1899) autorizó a los arzobispos del Sur América conceder ochenta días (Acta S. Sedis, XXXI, 758). Pío X (28 de agosto de 1903) permitió a los cardenales de sus iglesias y diócesis titulares conceder 200 días; arzobispos, 100; obispos, 50. Estas indulgencias no son aplicables a las almas de los difuntos. Pueden ser adquiridos por personas que no pertenezcan a la diócesis, pero que se encuentren temporalmente dentro de sus límites; y por los súbditos del obispo que la concede, ya sean éstos dentro o fuera de la diócesis, excepto cuando la indulgencia sea local. Los sacerdotes, vicarios generales, abades y generales de órdenes religiosas no pueden conceder indulgencias a menos que estén especialmente autorizados para hacerlo. Por otro lado, el Papa puede facultar a un clérigo que no es sacerdote para dar una indulgencia (Santo Tomás, “Quodlib.”, II, q. viii, a. 16).
V. DISPOSICIONES NECESARIAS PARA OBTENER UNA INDULGENCIA.
—El mero hecho de que el Iglesia proclama una indulgencia no implica que pueda obtenerse sin esfuerzo por parte de los fieles. De lo dicho anteriormente se desprende claramente que el destinatario debe estar libre de la culpa del pecado mortal. Además, para las indulgencias plenarias se suele exigir la confesión y la Comunión, mientras que para las indulgencias parciales, aunque no es obligatoria la confesión, se aplica la fórmula corde saltem contrito, es decir, “al menos con un corazón contrito”, es la prescripción habitual. Respecto a la cuestión discutida por los teólogos de si una persona en pecado mortal puede obtener una indulgencia por los muertos, ver Purgatorio. También es necesario tener la intención, al menos habitual, de obtener la indulgencia. Finalmente, por la naturaleza del caso, es obvio que se deben realizar las buenas obras (oraciones, limosnas, visitas a una iglesia, etc.) que se prescriben en la concesión de una indulgencia. Para más detalles ver “colección".
VI. ENSEÑANZA AUTORITATIVA DE LA IGLESIA.
—El Consejo de Constanza condenó entre los errores de Wyclif la proposición: “Es una tontería creer en las indulgencias concedidas por el Papa y los obispos” (Sess. VIII, 4 de mayo de 1415; ver Denzinger-Bannwart, “Enchiridion”, 622). En la Bula “Exsurge Domine”, 15 de junio de 1520; León X condenó las afirmaciones de Lutero de que “las indulgencias son fraudes piadosos de los fieles”; y que “Las indulgencias no sirven a quienes realmente las obtienen para la remisión de la pena debida al pecado actual ante los ojos de los demás”. Diosla justicia” (Enchiridion, 758, 759). El Consejo de Trento (Sess. XXV, 3-4, diciembre de 1563) declaró: “Dado que el poder de conceder indulgencias ha sido dado al Iglesia por Cristo, y desde el Iglesia desde los primeros tiempos ha hecho uso de este poder divinamente otorgado, el santo Sínodo enseña y ordena que el uso de las indulgencias, por ser las más saludables para los cristianos y aprobadas por la autoridad de los concilios, se mantenga en el Iglesia; y además pronuncia anatema contra aquellos que declaran que las indulgencias son inútiles o niegan que las Iglesia tiene el poder de otorgarlos” (Enchiridion, 989). Es pues de fe (yo) que el Iglesia ha recibido de Cristo el poder de conceder indulgencias, y (2) que el uso de las indulgencias es saludable para los fieles.
VII. BASE DE LA DOCTRINA.
—Un elemento esencial de las indulgencias es la aplicación a una persona de la satisfacción realizada por otras. Esta transferencia se basa en: (I) EL comunión de los santos.-"Nosotros siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros» (Rom., xii, 5). Así como cada órgano participa en la vida de todo el cuerpo, así cada uno de los fieles se beneficia de las oraciones y buenas obras de todos los demás, beneficio que corresponde, en primera instancia, a aquellos que están en estado de gracia, pero también, aunque menos plenamente, a los miembros pecadores. (2) El principio de satisfacción vicaria.—Cada buena acción del justo posee un doble valor: el de mérito y el de satisfacción o expiación. Mérito es personal, y por tanto no puede ser transferido; pero la satisfacción se puede aplicar a otros, como escribe San Pablo a los Colosenses (i, 24) sobre sus propias obras: “Quienes ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo lo que falta de los padecimientos de Cristo, en mi carne, por su cuerpo, que es el Iglesia.” (Ver Satisfacción.) (3) El Tesoro de la Iglesia.—Cristo, como declara San Juan en su Primera Epístola (ii, 2), “es la propiciación por nuestros pecados: y no sólo por los nuestros, sino también por los de todo el mundo”. Siendo infinita la satisfacción de Cristo, constituye un fondo inagotable que es más que suficiente para cubrir la deuda contraída por el pecado. Además, están las satisfactorias obras de la Bendito Virgen María sin menoscabo de ninguna pena debida al pecado, y las virtudes, penitencias y sufrimientos de los santos excedían ampliamente cualquier castigo temporal que estos siervos de Dios podría haber incurrido. Estos se añaden al tesoro de la Iglesia como un depósito secundario, no independiente de los méritos de Cristo, sino adquirido a través de ellos. El desarrollo de esta doctrina en forma explícita fue obra de los grandes escolásticos, en particular Alejandro de Hales (Summa, IV, Q. xxiii, m. 3, n. 6), Alberto Magno (In IV Sent., dist. xx, art. 16) y Santo Tomás (In IV Sent., dist. xx, q.i, art. 3, sol. Como declara Tomás de Aquino (Quodlib., II, q. vii art. 1): “Todos los santos tenían la intención de que todo lo que hicieran o sufrieran por DiosEl bien debe ser rentable no sólo para ellos mismos sino para todo el mundo. Iglesia.” Y señala además (Contra Gent., III, 158) que lo que uno soporta por otro, siendo obra de amor, es más aceptable como satisfacción en Diosvista que lo que uno sufre por cuenta propia, ya que esto es una cuestión de necesidad. La existencia de un tesoro infinito de méritos en el Iglesia está dogmáticamente establecido en la Bula “Unigenitus“, publicado por Clemente VI el 27 de enero de 1343, y posteriormente insertado en el “Corpus Juris” (Extray. Coln., lib. V, tit. ix, c. ii): “Sobre el altar de la Cruz”, dice el Papa: “Cristo derramó de su sangre no sólo una gota, aunque esto hubiera sido suficiente, en razón de la unión con el Verbo, para redimir a todo el género humano, sino un copioso torrente que acumuló así un tesoro infinito para la humanidad. Este tesoro no lo envolvió en un pañuelo ni lo escondió en el campo, sino que lo confió a Bendito Pedro, el portador de las llaves, y sus sucesores, para que, por causas justas y razonables, la distribuyan a los fieles en remisión total o parcial de la pena temporal debida al pecado”. De ahí la condena por León X de la afirmación de Lutero de que “los tesoros del Iglesia de los cuales el Papa concede indulgencias no son los méritos de Cristo y de los santos” (Enchiridion, 757). Por la misma razón, Pío VI (1794) tachó de falso, temerario y perjudicial para los méritos de Cristo y de los santos, el error del sínodo de Pistoia de que el tesoro de la Iglesia fue una invención de la sutileza escolástica (Enchiridion, 1541).
Según Católico Doctrina, por tanto, la fuente de las indulgencias está constituida por los méritos de Cristo y de los santos. Este tesoro se deja a la custodia, no al individuo. cristianas, pero de la Iglesia. Por consiguiente, para ponerla a disposición de los fieles es necesario el ejercicio de la autoridad, que es la única que puede determinar de qué manera, en qué condiciones y en qué medida se pueden conceder las indulgencias.
VIII. EL PODER DE CONCEDER INDULGENCIAS.
—Una vez que se admite que Cristo dejó el Iglesia el poder de perdonar pecados (ver Penitencia), se infiere lógicamente la facultad de conceder indulgencias. Dado que el perdón sacramental del pecado se extiende tanto a la culpa como al castigo eterno, se sigue claramente que el Iglesia también puede liberar al penitente de la pena menor o temporal. Esto se vuelve más claro, sin embargo, cuando consideramos la amplitud del poder concedido a Pedro (Mat., xvi, 19): "Te daré las llaves del reino de los cielos". Y todo lo que ates en la tierra, quedará atado también en el cielo; y todo lo que desatares en la tierra, quedará desatado también en el cielo”. (Cf. Matt., xviii, 18, donde se confiere igual poder a todos los Apóstoles.) No se pone límite alguno a este poder de desatar, “el poder de las llaves”, como se le llama; debe, por tanto, extenderse a todos y cada uno de los vínculos contraídos por el pecado, incluida la pena no menos que la culpa. Cuando el IglesiaPor tanto, mediante una indulgencia, remite esta pena, su acción, según la declaración de Cristo, es ratificada en el cielo. Que este poder, como Consejo de Trento afirma, fue ejercida desde los primeros tiempos, lo demuestran las palabras de San Pablo (II Cor., ii, 5-10) en las que trata el caso del hombre incestuoso de Corinto. El pecador había sido excluido por orden de San Pablo de la compañía de los fieles, pero se había arrepentido verdaderamente. Por eso el Apóstol juzga que a tal persona “le basta esta reprensión dada por muchos”, y añade: “A quien habéis perdonado algo, a mí también. Porque lo que he perdonado, si algo he perdonado, por vosotros lo he hecho en la persona de Cristo”. San Pablo había atado al culpable con los grilletes de la excomunión; ahora libera al penitente de este castigo mediante el ejercicio de su autoridad: "en la persona de Cristo". Aquí tenemos todos los elementos esenciales de una indulgencia.
Estos elementos esenciales persisten en la práctica posterior de la Iglesia, aunque las características accidentales varían según surgen nuevas condiciones. Durante las persecuciones, aquellos cristianos que se habían apartado pero deseaban ser restaurados a la comunión de la Iglesia A menudo obtenía de los mártires un memorial (libellus pacis) para ser presentado al obispo, para que él, en consideración a los sufrimientos de los mártires, admitiera a los penitentes a la absolución, liberándolos así del castigo en el que habían incurrido. Tertuliano se refiere a esto cuando dice (Ad martyres, c. i, PL, I, 621): “La cual, algunos, no teniendo la paz en el Iglesia, acostumbran a mendigar a los mártires en prisión; y por lo tanto debes poseerlo, apreciarlo y conservarlo en ti para que así puedas concedérselo a otros”. Arroja más luz sobre este tema el vigoroso ataque que el mismo Tertuliano hecho después de haberse convertido en montanista. En la primera parte de su tratado “De pudicitia”, ataca al Papa por su supuesta laxitud al admitir a los adúlteros a la penitencia y al perdón, y desacata el edicto perentorio del “pontifex maximus episcopus episcoporum”. Al final, se queja de que ahora se concede el mismo poder de remisión a los mártires, e insta a que les baste con purgar sus propios pecados: “Sufficiat martyri propria delicta purgasse”. Y nuevamente: “¿Cómo puede el aceite de tu lámpara bastarnos a ti y a mí?” (c. XXII). Baste señalar que muchos de sus argumentos se aplicarían con tanta o tan poca fuerza a las indulgencias de épocas posteriores.
Durante la época de San Cipriano (m. 258), el hereje Novaciano afirmó que ninguno de los niño debe ser readmitido en el Iglesia; otros, como felicissimus, sostuvo que tales pecadores debían ser recibidos sin penitencia alguna. Entre estos extremos, San Cipriano mantiene el camino intermedio, insistiendo en que tales penitentes deben reconciliarse en el cumplimiento de las condiciones adecuadas. Por un lado, condena los abusos relacionados con la libelo, en particular la costumbre de que los mártires lo hicieran en blanco y rellenado por quien lo necesitara. “A esto debéis ocuparos diligentemente”, escribe a los mártires (Ep. xv), “de que designéis por su nombre a aquellos a quienes deseáis que se les dé la paz”. Por otro lado, reconoce el valor de estos memoriales: “Quienes han recibido un libelo de los mártires y con su ayuda puedan, ante el Señor, obtener alivio en sus pecados, que los tales, si están enfermos y en peligro, después de la confesión y la imposición de vuestras manos, partan al Señor con la paz que les promete el mártires” (Ep. xiii, PL, IV, 261). San Cipriano, por lo tanto, creía que los méritos de los mártires podían aplicarse a los cristianos menos dignos a través de una satisfacción vicaria, y que tal satisfacción era aceptable a los ojos de los cristianos. Dios así como de la Iglesia.
Una vez cesadas las persecuciones, la disciplina penitencial siguió en vigor, pero se mostró mayor indulgencia en su aplicación. Al propio San Cipriano se le reprochó haber mitigado la “severidad evangélica” en la que insistió al principio; a esto respondió (Ep. lii) que tal rigor era necesario durante el tiempo de persecución no sólo para estimular a los fieles en la realización de la penitencia, sino también para vivificarlos para la gloria del martirio; cuando, por el contrario, la paz estaba asegurada para el Iglesia, era necesaria la relajación para evitar que los pecadores cayeran en la desesperación y llevaran una vida pagana. En 380 San Gregorio de nyssa (Ep. ad Letojum) declara que la penitencia debe ser acortada en el caso de aquellos que mostraron sinceridad y celo al realizarla—”ut spatium canonibus praestitum possit contrahere” (can. xviii; cf. can. ix, vi, viii, xi, xiii, xix). Con el mismo espíritu, San Basilio (379), después de prescribir un tratamiento más indulgente para diversos delitos, establece el principio general de que en todos esos casos no es sólo la duración de la penitencia lo que debe considerarse, sino la forma en que se realiza (Ep. ad Amphilochium, c. lxxxiv). Una indulgencia similar se muestra en varios Asociados-Ancira (314) Laodicea (320) Nicea (325), Arlés (330). Se hizo bastante común durante este período favorecer a los que estaban enfermos, y especialmente a los que estaban en peligro de muerte (ver Amort, “Historia”, 28 ss.). Los antiguos penitenciales de Irlanda y England, aunque exigentes en cuanto a la disciplina, prevén la relajación en ciertos casos. San Cummian, por ejemplo, en su Penitencial (siglo VII), tratando (cap. v) del pecado de robo, prescribió que quien ha cometido robo con frecuencia deberá hacer penitencia durante siete años o durante el tiempo que el sacerdote considere conveniente. , debe reconciliarse siempre con aquel a quien ha ofendido y hacer una restitución proporcional al daño, y así su penitencia se acortará considerablemente (multum breviabit poenitentiam ejus). Pero si no quiere o no puede (cumplir estas condiciones), debe hacer penitencia durante todo el tiempo prescrito y en todos sus detalles. (Cf. Moran, “Ensayos sobre los primeros irlandeses Iglesia“, Dublín, 1864, pág. 259.)
Otra práctica que muestra muy claramente la diferencia entre la absolución sacramental y la concesión de indulgencias fue la reconciliación solemne de los penitentes. Estos, a principios de Cuaresma, había recibido del sacerdote la absolución de sus pecados y la penitencia prescrita por los cánones; en Jueves Santo se presentaron ante el obispo, quien les impuso las manos, los reconcilió con el Iglesia, y los admitió a la comunión. Esta reconciliación estaba reservada al obispo, como se declara expresamente en el Penitencial de Teodoro, arzobispo de Canterbury; aunque en caso de necesidad el obispo podría delegar a un sacerdote para tal fin (lib. I, xiii). Como el obispo no escuchó su confesión, la “absolución” que pronunció debió ser una liberación de alguna pena en la que habían incurrido. El efecto, además, de esta reconciliación fue devolver al penitente al estado de inocencia bautismal y, en consecuencia, de libertad de toda pena, como se desprende de la llamada Constituciones apostólicas (lib. II, c. xli) donde se dice: “Eritque in loco baptismi impositio manuum”—es decir, la imposición de manos tiene el mismo efecto que el bautismo (cf. Palmieri, “De Poenitentia”, Roma, 1879, 459 ss.).
En un período posterior (del siglo VIII al XII) se hizo costumbre permitir la sustitución de la que prescribían los cánones por alguna penitencia más ligera. Así, el Penitencial de Egbert, arzobispo de York, declara (XIII, 11): “Para aquel que pueda cumplir lo que prescribe el penitencial, bien y bien; al que no puede, le damos consejo de DiosLa misericordia. En lugar de pasar un día a pan y agua, que cante cincuenta salmos de rodillas o setenta salmos sin hacer genuflexión. Pero si no conoce los salmos y no puede ayunar, que en lugar de un año a pan y agua, dé veintiséis. sólido en limosna, ayunar hasta Ninguna un día de cada semana y hasta Vísperas a otro, y en las tres Cuaresmas da en limosna la mitad de lo que recibe”. La práctica de sustituir una parte del ayuno por la recitación de salmos o la entrega de limosna también está permitida en el idioma irlandés. Sínodo de 807, que dice (c. xxiv) que el ayuno del segundo día de la semana puede ser “redimido” cantando un salterio o dando un denario a una persona pobre. Aquí tenemos el comienzo de las llamadas “redenciones”, que pronto pasaron a ser de uso general. Entre otras formas de conmutación estaban las peregrinaciones a santuarios conocidos como el de St. Albans en England o en Compostela in España. Pero el lugar de peregrinación más importante fue Roma. Bede (674-735) la “visitatio liminum”, o visita a la tumba del Apóstoles, ya entonces era considerada como una buena obra de gran eficacia (Hist. Eccl., IV, 23). Al principio los peregrinos venían simplemente a venerar las reliquias del Apóstoles y mártires; pero con el paso del tiempo su objetivo principal fue obtener las indulgencias concedidas por el Papa y vinculadas especialmente a las Estaciones. Jerusalén, también había sido durante mucho tiempo el objetivo de estos viajes piadosos, y los informes que dieron los peregrinos sobre el trato que habían recibido por parte de los infieles finalmente provocaron la Cruzadas (qv). En el Concilio de Clermont (1095) se organizó la Primera Cruzada, y se decretó (can. ii): “Quien por pura devoción y no con el fin de ganar honor o dinero, vaya a Jerusalén para liberar el Iglesia of Dios, que ese viaje se cuente en lugar de toda penitencia”. Se concedieron indulgencias similares a lo largo de los cinco siglos siguientes (Amort, op. cit., 46 ss.), con el objetivo de alentar estas expediciones que implicaban tantas dificultades y, sin embargo, eran de tan gran importancia para cristiandad y civilización. El espíritu con el que se otorgaron estas concesiones lo expresa San Bernardo, predicador de la Segunda Cruzada (1146): “Recibe la señal de la Cruz, y obtendrás también la indulgencia de todo lo que has confesado con corazón contrito”. (ep. cccxxii; al., ccclxii).
Concesiones similares se hacían frecuentemente en ocasiones especiales, como la dedicación de iglesias, por ejemplo la de la antigua Templo Iglesia in Londres, que fue consagrada en honor del Bendito Virgen María, 10 de febrero de 1185, por el Señor Heraclio, quien a quienes la visitaban anualmente cumplió sesenta días de la penitencia que les ordenaba, como atestigua la inscripción sobre la entrada principal. La canonización de los santos estuvo a menudo marcada por la concesión de una indulgencia, por ejemplo en honor de San Lorenzo O'Toole por Honorio III (1226), en honor de San Edmundo de Canterbury por Inocencio IV (1248), y en honor de Santo Tomás de Hereford por Juan XXII (1320). Una indulgencia famosa es la del Porciúncula (qv), obtenido por San Francisco en 1221 de Honorio III. Pero la generosidad más importante durante este período fue la indulgencia plenaria concedida en 1300 por Bonifacio VIII a quienes, estando verdaderamente contritos y habiendo confesado sus pecados, visitaran las basílicas de los Santos. Pedro y Pablo (ver Jubileo).
Entre las obras de caridad favorecidas por las indulgencias, el hospital ocupaba un lugar destacado. Lea en su “Historia de Confesión e Indulgencias” (III, 189) menciona sólo el hospital de Santo Spirito en Roma, mientras que otro escritor protestante, Uhlhorn (Gesch. d. Christliche Liebesthatigkeit, Stuttgart, 1884, II, 244) afirma que “no se puede revisar los archivos de ningún hospital sin encontrar numerosas cartas de indulgencia”. El de Halberstadt en 1284 tenía no menos de catorce concesiones de este tipo, cada una de las cuales otorgaba una indulgencia de cuarenta días. los hospitales en Lucerna, Rothenberg, Rostock y Augsburg disfrutaron de privilegios similares (ver también la lista de concesiones en Lallemand, “Hist. de la Charite”, París, 1906, III, 99).
IX. ABUSOS.
—Puede parecer extraño que la doctrina de las indulgencias haya resultado ser un obstáculo tan grande y haya provocado tanto prejuicio y oposición. Pero la explicación de esto puede encontrarse en los abusos que desgraciadamente se han asociado con lo que es en sí mismo una práctica saludable. A este respecto, por supuesto, las indulgencias no son excepcionales: ninguna institución, por santa que sea, ha escapado por completo del abuso causado por la malicia o la indignidad del hombre. Incluso el Eucaristía, como declara San Pablo, significa un comer y beber de juicio para el destinatario que no discierne el cuerpo del Señor (I Cor., xi, 27-9). Y como DiosAunque los que recaen en el pecado abusan constantemente de la paciencia, no es sorprendente que la oferta de perdón en forma de indulgencia haya conducido a prácticas malas. Estos también han sido de manera especial objeto de ataque debido, sin duda, a su conexión con la revuelta de Lutero (ver Martín Lutero). Por otra parte, no hay que olvidar que el Iglesia, aunque se aferra al principio y al valor intrínseco de las indulgencias, ha condenado repetidamente su mal uso: de hecho, a menudo es por la severidad de su condena que aprendemos cuán graves fueron los abusos.
Incluso en la época de los mártires, como ya hemos dicho, había prácticas que San Cipriano se vio obligado a reprender, pero no prohibió a los mártires dar la Pegatinas. En épocas posteriores, los abusos fueron respondidos con medidas represivas por parte de los Iglesia. Así, el Concilio de Clovesho en England (747) condena a quienes imaginan que podrían expiar sus crímenes sustituyendo los suyos propios por las austeridades de penitentes mercenarios (Haddan y Stubbs, “Asociados“, III, 373; cf. Lingard, “Historia y Antigüedades de la Iglesia anglosajona“, 2do. ed., Londres, 1858, I, 311). Contra las excesivas indulgencias concedidas por algunos prelados, el Cuarto Concilio de Letrán (1215) decretó que en la dedicación de una iglesia la indulgencia no debería durar más de un año, y, para el aniversario de la dedicación o cualquier otro caso, no debe exceder de cuarenta días, siendo este el límite observado por el propio Papa en tales ocasiones. La misma restricción fue promulgada por el Concilio de Rávena en 1317. En respuesta a la queja de los dominicos y franciscanos de que ciertos prelados habían interpretado a su manera las indulgencias concedidas a estas Órdenes, Clemente IV en 1268 prohibió tal interpretación, declarando que, cuando fuera necesario, lo daría el Santa Sede. En 1330, los hermanos del hospital de Haut-Pas afirmaron falsamente que las subvenciones concedidas a su favor eran más importantes de lo que permitían los documentos: Juan XXII tenía a todos estos hermanos en Francia apresado y encarcelado. Bonifacio IX, escribiendo al Obispa de Ferrara en 1392, condena la práctica de ciertos religiosos que pretendían falsamente estar autorizados por el Papa a perdonar toda clase de pecados, y exigían dinero a los fieles ingenuos prometiéndoles la felicidad perpetua en este mundo y la gloria eterna. en el proximo. Cuando Enrique, arzobispo de Canterbury, intentó en 1420 conceder una indulgencia plenaria en forma del Jubileo Romano, fue severamente reprendido por Martin V, quien calificó su acción de “presunción inaudita y audacia sacrílega”. En 1450 Cardenal Nicolás de Cusa, Apostólico Legado a Alemania, encontró algunos predicadores que afirmaban que las indulgencias liberaban tanto de la culpa del pecado como del castigo. Este error, debido a una mala interpretación de las palabras “a culpa et a poena”, condenó el cardenal en el Concilio de Magdeburg. Finalmente, Sixto IV en 1478, para que la idea de obtener indulgencias no resultara un incentivo para pecar, reservada al juicio del Santa Sede un gran número de casos en los que antiguamente se habían concedido facultades a los confesores (Extray. Corn., tit. de poen. et remiss.).
A. Tráfico de Indulgencias.
—Estas medidas demuestran claramente que Iglesia mucho antes del Reformation, no sólo reconoció la existencia de abusos, sino que utilizó su autoridad para corregirlos. A pesar de todo esto, los desórdenes continuaron y sirvieron de pretexto para ataques dirigidos contra la doctrina misma, no menos que contra la práctica de las indulgencias. Aquí, como en tantos otros asuntos, el amor al dinero fue la raíz principal del mal; Las indulgencias eran empleadas por eclesiásticos mercenarios como medio de ganancia pecuniaria. Dejando los detalles relativos a este tráfico para un artículo posterior (ver Reformation), puede ser suficiente por el momento señalar que la doctrina en sí no tiene ninguna conexión natural o necesaria con el beneficio pecuniario, como es evidente por el hecho de que las abundantes indulgencias de la actualidad están libres de esta mala asociación: las únicas condiciones requeridas son el decir ciertas oraciones o la realización de algún buen trabajo o alguna práctica de piedad. Una vez más, es fácil ver cómo se introdujeron los abusos. Entre las buenas obras que podrían fomentarse si se las convirtiera en condición de una indulgencia, la limosna naturalmente ocuparía un lugar destacado, mientras que los hombres serían inducidos por los mismos medios a contribuir a algunas cosas. causa piadosa como la construcción de iglesias, la dotación de hospitales o la organización de una cruzada. Es bueno observar que en estos propósitos no hay nada esencialmente malo. para dar dinero a Dios o para los pobres es un acto digno de elogio y, cuando se hace por motivos correctos, seguramente no quedará sin recompensa. Visto desde esta perspectiva, bien podría parecer una condición adecuada para obtener el beneficio espiritual de una indulgencia. Sin embargo, por inocente que fuera en sí misma, esta práctica estaba cargada de graves peligros y pronto se convirtió en una fructífera fuente de maldad. Por un lado, existía el peligro de que el pago pudiera considerarse como el precio de la indulgencia y de que quienes intentaran obtenerlo perdieran de vista las condiciones más importantes. Por otra parte, quienes concedían indulgencias podrían verse tentados a convertirlas en un medio para recaudar dinero: e incluso cuando los gobernantes de la Iglesia estaban libres de culpa en esta materia, había lugar para la corrupción en sus funcionarios y agentes, o entre los predicadores populares de las indulgencias. Afortunadamente, esta clase ha desaparecido, pero el tipo se ha conservado en el “Perdonador” de Chaucer, con sus falsas reliquias e indulgencias.
Si bien no se puede negar que estos abusos fueron generalizados, también debe señalarse que, incluso cuando la corrupción estaba en su peor momento, estas concesiones espirituales estaban siendo utilizadas adecuadamente por cristianos sinceros, que las buscaban con el espíritu correcto, y por sacerdotes y predicadores. , quien tuvo cuidado de insistir en la necesidad de un verdadero arrepentimiento. Por lo tanto, no es difícil entender por qué el Iglesia, en lugar de abolir la práctica de las indulgencias, pretendía más bien fortalecerla eliminando los elementos malos. El Consejo de Trento en su decreto “Sobre las Indulgencias” (Ses. XXV) declara: “Al conceder indulgencias, el Concilio desea que se observe moderación de acuerdo con la antigua costumbre aprobada del Iglesia, no sea que por excesiva facilidad se debilite la disciplina eclesiástica; y además, buscando corregir los abusos que se han infiltrado... decreta que toda ganancia criminal relacionada con ello será eliminada por completo como fuente de abuso grave entre los cristianas gente; y en cuanto a otros desórdenes que surgen de la superstición, la ignorancia, la irreverencia o cualquier otra causa, ya que éstos, a causa de la corrupción generalizada, no pueden eliminarse mediante prohibiciones especiales, el Concilio impone a cada obispo el deber de descubrir los abusos que existen. en su propia diócesis, de llevarlos ante el próximo sínodo provincial, y de informarlos, con el consentimiento de los demás obispos, al Romano Pontífice, por cuya autoridad y prudencia se tomarán medidas para el bienestar de la Iglesia en general, para que el beneficio de las indulgencias sea concedido a todos los fieles por medios a la vez piadosos, santos y libres de corrupción”. Después de lamentar que, a pesar de los remedios prescritos por los consejos anteriores, los comerciantes (cuestores) en las indulgencias continuaron su nefasta práctica con gran escándalo de los fieles, el concilio ordenó que el nombre y método de estas cuestores debían ser completamente abolidos, y que las indulgencias y otros favores espirituales de los cuales los fieles no debían ser privados debían ser publicados por los obispos y concedidos gratuitamente, para que todos pudieran comprender al fin que estos tesoros celestiales fueron dispensados por causa de la piedad y no de lucro (Sess. XXI, c. ix). En 1567, San Pío V canceló todas las concesiones de indulgencias que implicaran honorarios u otras transacciones financieras.
B. Indulgencias apócrifas.
—Uno de los peores abusos fue el de inventar o falsificar concesiones de indulgencia. Anterior a la Reformation, tales prácticas abundaron y provocaron severos pronunciamientos por parte de la autoridad eclesiástica, especialmente por el Cuarto Concilio de Letrán (1215) y el de Viena (1311). Después de la Consejo de Trento La medida más importante adoptada para prevenir tales fraudes fue el establecimiento de la Congregación de Indulgencias. Una comisión especial de cardenales sirvió bajo Clemente VIII y Pablo V, regulando todos los asuntos relacionados con las indulgencias. La Congregación de las Indulgencias fue establecida definitivamente por Clemente IX en 1669 y reorganizada por Clemente XI en 1710. Ha prestado un servicio eficaz decidiendo diversas cuestiones relativas a la concesión de indulgencias y a sus publicaciones. El "colección”(qv) fue publicado por primera vez por uno de sus consultores, Telesforo Galli, en 1807; las tres últimas ediciones (1877, 1886 y 1898) fueron publicadas por la Congregación. La otra publicación oficial es la “Decreta authentica”, que contiene las decisiones de la Congregación desde 1668 a 1882. Esta fue publicada en 1883 por orden de León XIII. Véase también “Rescripta autentica” de Joseph Schneider (Ratisboa, 1885). por un Motu Proprio de Pío X, de 28 de enero de 1904, la Congregación de las Indulgencias se unió a la Congregación de Ritos, sin embargo, sin disminución alguna de sus prerrogativas.
X. EFECTOS SALUDABLES DE LAS INDULGENCIAS.
—Lea (History, etc., III, 446) reconoce con cierta renuencia que “con la disminución de las posibilidades financieras del sistema, las indulgencias se han multiplicado enormemente como incentivo para los ejercicios espirituales y, por lo tanto, pueden obtenerse tan fácilmente que No hay peligro de que se repitan los viejos abusos, incluso si el fino sentido de idoneidad, característico de los tiempos modernos, tanto por parte de los prelados como del pueblo, no detuvo el intento”. Sin embargo, el pleno significado de esta “multiplicación” reside en el hecho de que la Iglesia, al erradicar los abusos, ha demostrado el vigor de su vida espiritual. Ha mantenido la práctica de las indulgencias, porque, cuando se usan según lo que ella prescribe, fortalecen la vida espiritual induciendo a los fieles a acercarse a los sacramentos y a purificar la conciencia del pecado. Y, además, alientan la realización, con un espíritu verdaderamente religioso, de obras que redunden, no sólo en el bienestar del individuo, sino también en el bienestar del individuo. Diosgloria y al servicio del prójimo.
WH KENT