La impanación, una doctrina herética según la cual Cristo está en la Eucaristía a través de su cuerpo humano sustancialmente unido a las sustancias del pan y del vino, y por lo tanto está realmente presente como Dios hecho pan: Deus panis factus. Así como, como consecuencia de la Encarnación , las propiedades del Verbo Divino pueden atribuirse al hombre Cristo, y las propiedades del hombre Cristo pueden predicarse del Verbo ( com municatio idiomatum), del mismo modo, como consecuencia de la impanación —un término acuñado a imitación de encarnación— se produce un intercambio de predicados entre el Hijo de Dios y la sustancia del pan, aunque solo a través de la mediación del cuerpo de Cristo. La doctrina de la impanación concuerda con la doctrina de la consustanciación, tal como la enseñó Lutero, en estos dos puntos esenciales: niega, por un lado, la transustanciación del pan y del vino en el Cuerpo y la Sangre de Cristo, y por otro profesa, sin embargo, la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía . Sin embargo, las doctrinas difieren esencialmente en que Lutero afirmaba que el Cuerpo de Cristo penetraba la sustancia inmutable del pan, pero negaba una unión hipostática. El luteranismo ortodoxo expresaba esta llamada unión sacramental entre el Cuerpo de Cristo y la sustancia del pan en la conocida fórmula: El Cuerpo de Cristo está «en, con y bajo el pan» —in, cum et sub pane—; realmente presente, aunque solo en el momento de su recepción por los fieles —in usu, non extra usum—. Los teólogos de las Iglesias Reformadas , al llamar a esta doctrina, en su ataque contra los luteranos, impanación, utilizan el término no en el sentido estricto explicado anteriormente, sino en un sentido más amplio.
Si buscamos el origen histórico del término, debemos remontarnos a las controversias contra los discípulos de Berengario de Tours a finales del siglo XI. Guitmundo de Aversa (fallecido antes de 1195), en su obra «De corporis et sanguinis Christi veritate in Eucharistic» (PL, CXLIX, 1427 y ss.), distingue dos clases de discípulos de Berengario: aquellos que niegan absolutamente la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía y aquellos que, si bien admiten que el Cuerpo y la Sangre de Cristo están realmente (reverenciados) presentes en la Eucaristía , rechazan la doctrina de la Transustanciación y explican la Presencia Real de Cristo mediante una especie de impanación (Christum quodammodo impanari). Guitmundo considera que esta es la esencia de la doctrina de Berengario (hanc esse subtiliorem Berengarii sententiam). Esta enseñanza, independientemente de si se atribuye a Berengario con razón o sin ella, evidentemente no profesa la impanación en el sentido estricto del término; más bien coincide con la doctrina de la consustanciación antes mencionada, tal como la enseñó Lutero. Argel de Lieja (1131), en su obra «De sacramento corporis et sanguinis Christi», I, 6 (PL, CLXXX, 439-845), sin mencionar nombres concretos, señala y refuta los errores de algunos (errantes quidam) que afirman que «la Persona de Cristo está impanada en el pan, así como Dios se encarnó en la carne humana» (dicunt ita personaliter in pane impanatum Christum sicut in carne humanae personaliter incarnatum Deum). La califica de herejía, que debe ser erradicada por completo, pues es una novedad absurda (quia nova et absurda). ¿Quién introdujo esta nueva herejía? Durante mucho tiempo se sospechó del conocido abad Ruperto de Deutz (1135). El cardenal Bellarmino (De Euch., III, xi, xv), Baronius (Ann. Eccl.: ad annum 1111, n. 49), Suárez y Vásquez creyeron poder atribuirle la doctrina de la impanación (cf. su obra “De div. officiis”, II, 2 y 9), y recientemente P. Rocholl (“Rupert v. Deutz”, Giitersloh, 1886, 247 y ss.) repitió la misma acusación. Otros, sin embargo, lo absuelven de este error, como Alexander Natalis , Tournely y especialmente Gerberon en su “Apologia Ruperti Tuitiensis” ( París , 1669); y, entre los autores modernos de la historia de la teología dogmática, J. Bach («Dogmengeschichte des Mittelalters», I, Viena , 1875, 412 y ss.) y Schwane («Dogmengeschichte», III, Friburgo, 1882, 641). Parecen tener razón, pues un examen crítico de todos los pasajes relacionados con el tema muestra que Rupert, aunque a veces empleó expresiones ambiguas, creía en la transustanciación de la sustancia del pan en el Cuerpo de Cristo. Sea como fuere, no se puede determinar ahora si Alger de Lieja citó a Rupert como defensor de la impanación, puesto que se desconoce si Rupert ya había publicado su ambigua expresión cuando Alger escribió su crítica.
Con mucha más razón, Juan de París (muerto en 1306) es considerado el campeón de la estricta doctrina de la impanación. En su obra, “Determinatio de modo existendi corpus [sic] Christi in sacramento altaris alio quam sit ille quem tenet Ecclesia” (ed. Peter Alix, Londres , 1686), intenta, en consciente oposición a la Iglesia , establecer, al menos como plausible, la hipótesis de que “el pan no permanece en su propio sup positum, sino que es asumido a través de la Carne o a través del Cuerpo de Cristo como parte del esse e hipóstasis del Logos ” (Ego dico panem ibi manere non in proprio supposito, sed tractum ad esse et suppositum Verbi, mediante carne aut corpore parte). En consecuencia, sostiene que es correcto decir: «El Cuerpo de Cristo está "impanado", es decir, se ha convertido en pan» (Corpus Christi impanatum, ie panis facturn); sin embargo, no se puede decir que «el Hombre o Cristo se ha convertido en pan» (sed hominem aut Christum non possumus dicere impanatum), una explicación que ciertamente no destaca por su claridad y precisión. Entre los reformadores, Andreas Osiander (m. 1552), ferviente discípulo de Lutero, parece haber sostenido la doctrina de la impanación, aunque teólogos luteranos posteriores intentaron exculparlo de este error. No obstante, es difícil discernir el verdadero significado de este apasionado escritor a partir de sus expresiones confusas. Por esta razón, Melanchthon, en una carta del 22 de marzo de 1538 al pastor Vitus Theodorus en Núremberg , simplemente expresa su sospecha de que Osiander sostenía la doctrina de la impanación. Tanto Melanchthon como Lutero se oponían rotundamente a esta absurda opinión. Y esto por muchas razones, pero sobre todo porque se habrían visto obligados a adorar en el sentido más estricto de la palabra (cultu latrine) el pan unido hipostáticamente al Cuerpo de Cristo, lo cual habría sido diametralmente opuesto a los principios y prácticas luteranos de la Cena del Señor. Recientemente, Bayma, un teólogo católico , propuso en una serie de tesis una teoría sobre la transustanciación que, tras un examen crítico, se acerca mucho a la enseñanza de Guillermo de París antes mencionada ; de hecho, «parece explicar la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía mediante la impanación». Su teoría se basa en la proposición de que la sustancia del pan, como consecuencia de la conversión, deja de ser sustancia y recibe un nuevo sujeto, sin sufrir un cambio interior, teniendo su soporte ya no en sí misma sino en otro suppositum (substantia panis desinit esse substantia eo solum, et absque alia sui mutatione, quod in alio supernaturaliter sustentatur, ita ut jam non in se sit, sed in alio ut in primo subjecto). En consecuencia, es el Cuerpo de Cristo el que sostiene la naturaleza del pan (Corpus Christi sustentat naturam panis). De esta hipótesis, que niega por completo una transustanciación real o la admite solo nominalmente, el Santo Oficio declaró con razón: tolerari non posse (7 de julio de 1875 - cf. Denzinger, “Enchiridion”, 1843-46, 10.ª ed., Friburgo , 1908). La doctrina de la impanación, en la medida en que niega la transustanciación del pan y del vino, es sin duda una herejía; además, es contraria a la razón, puesto que una unión hipostática entre el Verbo de Dios encarnado, o Cristo, el Dios -hombre, y las sustancias muertas del pan y del vino es inconcebible. Mucho menos concebible es tal unión si presuponemos la transustanciación, pues, al no existir ya la sustancia del pan, no puede entrar en una unión hipostática con Cristo.
J. POHLE