Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

Inmunidad

Una exención de una obligación legal

Hacer clic para agrandar

Inmunidad (lat. immunitas) significa una exención de una obligación legal (munus), impuesta a una persona o a su propiedad por la ley, la costumbre o la orden de un superior (lex 214, sqq. De verb. signif., 1. 50 , título 16). Esta exención es, por tanto, una especie de privilegio y sigue las mismas reglas. En terminología eclesiástica, las inmunidades son exenciones establecidas por la ley en favor de los lugares y cosas sagrados, de los bienes eclesiásticos y de las personas. Si consideramos no sólo las exenciones reales, que varían en diversas épocas y en diversos países, sino también su principio, la inmunidad puede definirse como la exención de las personas y bienes eclesiásticos de la jurisdicción secular. Este principio varía necesariamente en su aplicación según las circunstancias.

En sociedades fuertemente jerárquicas, por ejemplo en una sociedad feudal, las inmunidades desempeñan un papel importante; por otro lado, en nuestra sociedad moderna, donde los hombres viven mucho más en igualdad de condiciones, las inmunidades son menos útiles; son vistos con desagrado por el poder secular altamente centralizado y sufren, como es evidente, muchas más restricciones.

DIVISIÓN., Una inmunidad según su objeto, es local, real o personal. La inmunidad local se refiere a los lugares consagrados al culto divino, a las iglesias; inmunidad real, a Iglesia propiedad; inmunidad personal, a los clérigos, a sus pleitos y juicios y, en cierta medida, a sus bienes. Consideraremos brevemente cada uno de estos tres tipos desde el punto de vista del derecho canónico, después de lo cual veremos hasta qué punto están de moda en nuestras sociedades modernas.

A. La inmunidad local retira de la jurisdicción secular los lugares dedicados al culto divino y los preserva de actos que profanarían el respeto debido a los lugares santos. Implica igualmente el derecho de una persona a permanecer en un lugar consagrado a Dios, para que los poderes públicos no puedan sacar de allí a los delincuentes. Éste es el derecho de asilo (qv); fue muy restringido por el derecho canónico y ahora está abandonado en todas partes sin ninguna protesta formal por parte del Iglesia. Como la inmunidad local surge de un lugar o edificio dedicado al culto divino, debe considerarse que se atribuye no sólo a las iglesias que han sido solemnemente consagradas, sino también a aquellas que simplemente han sido bendecidas, y a las capillas y oratorios legítimamente erigidos por autoridades eclesiásticas. autoridad; se extiende igualmente a los edificios accesorios, sacristía, pórtico, patio, campanario, y al terreno consagrado vecino y al cementerio (cap. ii, 9, De immunit. eccles. lib. III, tit. 49). Entre los actos profanos prohibidos en las iglesias por el derecho canónico, sin mencionar los que están prohibidos por su propia naturaleza, podemos citar: los juicios penales seculares (c. v, ht) incluso bajo pena de excomunión; juicios civiles seculares (c. ii, ht en VI); pero no están prohibidos los actos de jurisdicción eclesiástica (incluso judicial). Quedan prohibidos el comercio y las transacciones, así como las ferias, los mercados y en general todas las reuniones puramente civiles, como las asambleas deliberantes seculares (parlamenta), a menos que se haya concedido el permiso de las autoridades eclesiásticas, cuyos derechos quedan así salvaguardados. El empleo de la fuerza para entrar en lugares sagrados, derribar puertas, interrumpir o impedir el servicio Divino, son violaciones de la inmunidad local. Este delito se castigaba anteriormente con la excomunión ipso facto, pero ya no se aplica en la Constitución “Apostolicae Sedis”. Este tipo de inmunidad existe en nuestros días casi intacta; la ley reconoce el derecho del clero a la administración interna de sus iglesias y garantiza así, directa o indirectamente, su aplicación exclusiva al servicio Divino.

B. Se retira la inmunidad real Iglesia propiedad de la jurisdicción secular, de modo que esté libre de cargas públicas, en particular de impuestos. No hablamos aquí de los edificios sagrados ni de los objetos necesarios en las ceremonias eclesiásticas y en la administración de los sacramentos, que por su naturaleza no deben usarse para fines profanos, sino de las cosas que han sido reservadas para proporcionar ingresos a las iglesias. , el clero y las diferentes obras organizadas y controladas por el Iglesia; nos referimos a Iglesia bienes, en su sentido más amplio, muebles e inmuebles: terrenos, edificios, residencias episcopales, presbiterios, monasterios, escuelas, hospitales eclesiásticos, etc., también títulos de propiedad, derechos reales, rentas, etc. Todos estos bienes, fuentes de ingresos para el Iglesia y sus ministros, estaban exentos de las cargas e impuestos impuestos sobre las propiedades correspondientes de los laicos. Y, como esta exención era general y pública, los clérigos no podían ofrecer ni consentir ningún impuesto sobre la propiedad de sus beneficios. De hecho, esta inmunidad, reconocida en principio por las leyes del cristianas Estados Unidos, no dio como resultado una exención real de impuestos; no solo fue Iglesia propiedad sujeta a impuestos eclesiásticos, annatas, diezmos y otros, pero contribuía en gran medida al gasto público del Estado; sin embargo, el principio de inmunidad estaba protegido al hacer que los subsidios fueran votados por el propio clero como obsequios gratuitos, previa autorización papal. El importe del subsidio debía ser fijado por los obispos y el clero, de conformidad con el canon xix del Concilio de Letrán de 1179 (c. iv, ht); y el canon xlvi del Concilio de Letrán, de 1215, protege al clero contra exigencias excesivas de los príncipes, al exigir, bajo pena de nulidad, el consentimiento previo del Papa (c. vii, ht). La votación de las contribuciones de los bienes eclesiásticos, como es bien sabido, fue el objeto principal de las célebres Asambleas del clero francés (Bourlon, “Les assemblies du clerge”, París, 1907). En la actualidad, la propiedad del Iglesia ha disminuido considerablemente y ya no goza de inmunidad real; salvo por una cuestión de principios, apenas difiere de la propiedad secular. Sin embargo, con respecto a los edificios utilizados para el servicio Divino y los bienes muebles correspondientes, la mayoría de los gobiernos los consideran bienes de utilidad pública, dedicados al servicio de la comunidad y, por tanto, exentos de impuestos. Esa es también la razón por la que en varios Estados Unidos las instituciones caritativas y educativas no pagan impuestos; en esto, sin embargo, es imposible reconocer una inmunidad eclesiástica propiamente dicha, basada en el carácter religioso de estos establecimientos.

C. La inmunidad personal es la que retira a los clérigos de la jurisdicción secular, por razón de su dedicación perpetua al servicio de Dios. No se trata de la retirada de la jurisdicción secular de los actos del clero como clérigos y en su capacidad oficial; es claro que, desde tal punto de vista, están únicamente bajo jurisdicción eclesiástica, sin que sea necesario recurrir a inmunidad alguna. La inmunidad personal los retira de la jurisdicción secular en asuntos en los que otros ciudadanos estarían sujetos a ella. Si los clérigos están obligados a guardar las leyes ordinarias, reciben sus órdenes y mandatos únicamente de la autoridad eclesiástica; las sanciones penales en que incurrirían por violar las leyes ordinarias, no pueden serles impuestas por jueces seculares, en virtud del privilegio del tribunal. Este privilegio retira al clero por completo de la jurisdicción judicial secular, de modo que no sólo los pleitos espirituales de los clérigos, sino también los pleitos temporales, ya sean penales o civiles, caen dentro de la jurisdicción de los jueces eclesiásticos (ver Privilegios clericales). El privilegio del tribunal ha desaparecido casi por completo hoy, con el consentimiento, tácito o explícito, del Iglesia en los diversos concordatos (ver Nussi, “Quinquaginta Conventiones”, Roma, 1869,—§ xx). Además, la inmunidad personal exime al clero de los deberes públicos impuestos por la ley a los ciudadanos en general o a determinadas clases, y también de impuestos e impuestos. Algunos de estos deberes públicos se consideraban serviles, por ejemplo, el trabajo estatutario, el deber de contribuir personalmente al mantenimiento de carreteras y puentes; otros eran considerados honorables, como la tutela, la magistratura municipal (curia), el servicio militar. El clero, como la nobleza, por su rango, el más alto de todos, estaba exento de deberes serviles; fueron excusados ​​de los demás por su retirada de los negocios seculares. La primera clase de deberes ha desaparecido en nuestros días; en cuanto al segundo, la inmunidad se ha mantenido en gran medida bajo las leyes modernas, tal es la manifiesta incompatibilidad del ministerio sacerdotal y algunos de estos cargos. Por tanto, los clérigos no están llamados a actuar como jurados en asuntos penales. En algunos países, los clérigos que ocupan puestos reconocidos por el Estado están exentos de tutela (por ejemplo, los párrocos en Italia), y están excluidos de cargos públicos o municipales en las localidades donde ejerzan sus funciones eclesiásticas. En cuanto al servicio militar, en los países donde es obligatorio la condición del clero varía. Pueden estar totalmente exentos, como en Austria y Bélgica, o pueden estar bajo obligaciones restringidas, como en Italia or Alemania; finalmente, pueden ser colocados en igualdad exacta con los demás ciudadanos, como sucede ahora en Francia. Semejante violación de su inmunidad no es algo que el Iglesia tolera y acepta en silencio; la oposición entre el servicio militar y la vocación del clero, ministros de la paz, es demasiado violenta y evidente; Los obispos y los Papas han protestado, por tanto, contra las leyes que en diversos países obligan al clero a servir en el ejército (cf. la carta de León XIII a Cardenal Nina, de 27 de agosto de 1878). Finalmente, los clérigos estaban exentos de impuestos e impuestos, ya fueran puramente personales, como el impuesto de capitación; o real, como impuesto predial. Sin embargo, hay que reconocer que esta última exención fue prácticamente ignorada por todas las naciones excepto los Estados Pontificios. Ahora ha desaparecido por completo.

ORIGEN JURÍDICO.—La razón de ser de toda esta inmunidad es el respeto debido a Dios, que es compartido por aquellas cosas y personas dedicadas a Su adoración. Visto desde esta perspectiva, surge tanto de la ley natural como de la divina. Además, es cierto que si consideramos formalmente el ministerio sagrado y el culto, los bienes, las personas y sus actos están sujetos, por derecho divino, sólo a la autoridad religiosa, pero eso no es propiamente una inmunidad. Es sólo un aspecto de la cuestión más amplia de la independencia de la sociedad eclesiástica de la sociedad civil. El punto preciso en cuestión es el origen jurídico de las inmunidades de las que acabamos de hablar, que no conciernen directamente a sus actos como ministros de religión; ¿Son estas inmunidades del derecho divino, o del derecho canónico positivo, o incluso del derecho secular, es decir, sólo concesiones generosas de los príncipes, que podrían ser retiradas a voluntad? Nadie discute que las inmunidades son parte del derecho eclesiástico positivo; todos admiten que han sido insertados en leyes civiles, de lo contrario no podrían haberse aplicado. Pero, ¿estaban ya el derecho canónico y el derecho civil sujetos al derecho divino? Si lo fueran, el Iglesia sería incapaz de hacer concesiones en materia de inmunidades, y las leyes civiles para suprimirlas serían esencialmente injustas y carentes de fuerza. Al responder a esta pregunta nos topamos con dos opiniones extremas, pero la verdad se encontrará entre ellas. Varios teólogos y canonistas (cf. Ferraris, “Prompts Biblioth.”, sv “Immunitas”, a. I, n. 7, 14) sostienen que las inmunidades están establecidas por el derecho divino, con excepción del derecho de asilo. . Señalan que en todas las naciones, la consagración a la Deidad de templos, propiedades y personas, los colocó fuera de las condiciones ordinarias y los hizo especialmente exentos; en el El Antiguo Testamento este fue el caso con respecto a un culto que sólo prefiguraba el cristianas culto; La costumbre de las exenciones se remonta al origen mismo de la Iglesia; finalmente, ciertos textos canónicos hablan de las inmunidades como de derecho divino. En oposición a esto tenemos a los juristas “regalistas” que declaran que “las inmunidades del clero son favores que los eclesiásticos recibieron de los soberanos, no de los papas y los concilios” (Hericourt, “Les Lois ecclesiastiques de Francia“, H, v, viii); y los gobiernos han actuado de acuerdo con esta opinión.

Estos "regalistas" dicen que el clero, teniendo en cuenta sus funciones espirituales, está al mismo nivel que los ciudadanos comunes en todos los demás asuntos; eso Iglesia la propiedad, aunque legalmente aplicada al clero y a los gastos del culto divino, no deja sin embargo de ser una cosa esencialmente temporal y, en consecuencia, sujeta al poder secular; que todas las inmunidades se originan en concesiones de los emperadores y cristianas príncipes. Los canonistas recientes mantienen una opinión intermedia (cf. Cavagnis, “Instit. juris publ. eccles.”, II, 323 ss., 4ª ed., Roma, 1906). Ellos comentan que el Iglesia nunca ha dado una respuesta oficial a la pregunta, pero parece posible deducir exactamente lo que piensa a partir de dos hechos: por un lado, protesta contra las leyes civiles que suprimen las inmunidades y las reclama como propias de derecho ( cf. prop. 30, 31 y 32 de la “Silaba“); por lo tanto, no las considera concesiones otorgadas libremente por las autoridades civiles. Por otra parte, cediendo a las condiciones y circunstancias de la sociedad moderna, no hace ningún esfuerzo por revivir las inmunidades desaparecidas, al menos el derecho de asilo y la exención de impuestos sobre la propiedad, lo que resulta concluyente en que no las considera prescripciones inmutables. de la ley divina. Estos autores concluyen que las inmunidades están fundadas en el derecho divino, pero emanan de una legislación canónica positiva; repiten con el Consejo de Trento (Sess. XXV, c. 20, “De Ref.”), que las inmunidades surgen por dirección divina y sanciones eclesiásticas, “diving ordinatione et ecclesiasticis sanctionibus”. A los partidarios de la primera opinión responden que la costumbre de las razas antiguas, las prescripciones de la ley mosaica y la práctica de las primeras épocas de la Iglesia De hecho, prueban que las inmunidades están en conformidad con la ley divina, pero no demuestran la existencia de una ley propiamente dicha. Lo que la ley divina señalaba debía ser definido y completado por una legislación positiva. A los “regalistas” responden que no todas las inmunidades se originaron en concesiones imperiales o principescas, ya que varias de ellas fueron establecidas positivamente por el Iglesia, de acuerdo, es cierto, con los poderes seculares; además que los demás han sido “canonizados” e insertados en el derecho eclesiástico y constituyen para el Iglesia un derecho adquirido; además, se basan suficientemente en el derecho divino para no ser considerados favores puramente gratuitos conferidos por el Estado al Iglesia. Esta teoría intermedia adopta, por tanto, todo lo que es razonable en las dos opiniones extremas.

BREVE HISTORIA DE LAS INMUNIDADES.—La historia de las inmunidades eclesiásticas es un capítulo de la historia más extensa de las relaciones de Iglesia y Estado. Además, algunos de ellos, como el derecho de asilo y el privilegio del tribunal, han tenido carreras especialmente accidentadas. En general, podemos decir que las inmunidades se desarrollaron con el crecimiento de la Iglesia, luego se han ido restringiendo continuamente a medida que se acentuaba la separación de los dos poderes y se laicizaba el Estado. Mientras el poder civil, como tal, fuera religioso y Católico, las leyes sobre cuestiones mixtas se resolvían mediante acuerdos, el clero era el primer orden en el Estado y las autoridades públicas ayudaban a hacer cumplir la legislación y a ejecutar las decisiones de la autoridad eclesiástica oficialmente reconocida, las inmunidades eran, en cierto sentido, una necesidad social; y eso era especialmente cierto en un estado de sociedad en el que los privilegios y las leyes privadas desempeñaban un papel importante, como en los días feudales. El sistema feudal adoptó las inmunidades del derecho romano. Cuando el cristianas Cuando la religión fue reconocida por el imperio romano, nada parecía más natural que concederle inmunidades y privilegios iguales a los que había disfrutado la religión que hasta entonces había sido la oficial. Constantino concedió inmunidad a las iglesias y al clero una exención de todos los cargos públicos y municipales e incluso de ciertos impuestos, como el impuesto de capitación (Cod. Theod., lib. XVI, tit. ii, “De episcopis”, especialmente lex 2). Si la ley ponía dificultades a los curiales que deseaban unirse al clero, se oponía a la incorporación del clero a la curia (ibid., leg. 7, 9, 11). En cuanto a la propiedad, no sólo podía ser adquirida y mantenida libremente por las iglesias, sino que al estar dedicada a un servicio público, Constantino la eximió de impuestos comunes y cargas extraordinarias (lib. XI, tit. i y xvi). Esta legislación mantenida por Justiniano, fue recibida y confirmada por el derecho imperial alemán (Auth. “Item nulla”, de Federico II, según la lex 2 del Cod. lib. Eso eso. iii, “De episcopis”). En los reinos del Franks, la propiedad del Iglesia Al principio no disfrutó de inmunidad general, pero a menudo se la concedía mediante una concesión especial del rey; después la exención fue común, pero retribuida, sin duda más que equitativamente, mediante las aportaciones de que hemos hablado, y que eran gratuitas en nada más que en el nombre (dona gratuita). La legislación de las Decretales, que corresponde, como es bien sabido, al período de mayor autoridad del Iglesia, representa la mayor extensión de las inmunidades personales y reales; es la legislación explicada anteriormente teóricamente en vigor; ha permanecido como una especie de ideal, nunca realizado en la práctica. Ya en el siglo XV, los príncipes temporales habían restringido más de una vez las inmunidades eclesiásticas; el Consejo de Trento (Sess. XXV, c. 20, “De Ref.”), después de confirmar el derecho canónico relativo a las inmunidades, dirigió una advertencia solemne a los poderes seculares, al emperador, a los reyes y a los príncipes; les recordaba su obligación de defender las iglesias, el clero y los bienes eclesiásticos contra todos los que atacaran su “libertad, inmunidad y jurisdicción”. Pero el movimiento era demasiado fuerte para ser superado fácilmente; por el contrario, aumentó, y a finales del siglo XVIII se vio en Francia la supresión no sólo de las inmunidades sino incluso de Iglesia propiedad. El ejemplo fue seguido tarde o temprano por otros países, y el resultado fue una extinción casi completa de las inmunidades, como hemos explicado anteriormente.

Las inmunidades se mantuvieron por más tiempo en Italia, y especialmente en los Estados Pontificios, debido al cuidado de los Papas y especialmente de la Congregación de Inmunidad. En el movimiento por una reforma eclesiástica profunda tras la Consejo de Trento, los papas no podían descuidar las inmunidades; Sixto V había confiado este asunto a los cardenales que formaban la “Congregación de Obispos”; pero poco después, Urbano VIII, mediante la Bula “Inscrutabile” (22 de junio de 1626), estableció una congregación especial, a la que llamó “Congregatio Immunitatis”. Esta congregación, compuesta como las demás por un cierto número de cardenales, uno de los cuales era su prefecto, asistido por un secretario, un abogado fiscal, dos obispos encargados de redactar informes y un equipo de funcionarios inferiores, fue designada para cuidar de la defensa y el cumplimiento de las inmunidades. Se mantuvo muy ocupado y tomó muchas decisiones; no se ha realizado ninguna recogida oficial de estos, pero el Abad General de Meaux, Pierre André Ricci, publicó en 1708 un repertorio de ellos, ordenados alfabéticamente, “Synopsis, decreta etsolvinges Sac. Cong. Immunitatis super controversiis jurisdiccionalibus complectens”; la obra fue reeditada con numerosas adiciones por parte de Mons. Barbier de Montault, París, 1868. Aunque disminuida, la obra de esta congregación continuó hasta la invasión de Roma por las tropas italianas en 1870; luego se unió a la Sagrada Congregación del Concilio y fue suprimida en la reciente reorganización de la Curia romana por Pío X en 1908.

A. BOUDINHON


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donarwww.catholic.com/support-us