Hipnotismo (gr. upnos, sueño).—Por hipnotismo o hipnosis entendemos aquí el sueño nervioso, inducido por medios artificiales y externos, que en nuestros días ha sido objeto de experimentos y estudios metódicos por parte de hombres de ciencia, médicos o fisiólogos. Sin embargo, no se diferencia esencialmente del “magnetismo animal” que durante cien años logró tan notable éxito en los salones sin llegar a forzar las puertas de las academias científicas, ni del “mesmerismo” o del “braidismo”. ” lo cual habrá que explicar en el transcurso de la exposición histórica del tema. Las causas del hipnotismo se han discutido y aún están abiertas a discusión; pero lo que se ha comprobado más allá de toda posibilidad de duda es la existencia de un tipo especial de sueño, provocado artificialmente por medio de "pases", de sensaciones agudas o prolongadas, de una atención sostenida o de un esfuerzo de la voluntad. La creencia en un fluido sutil, impalpable, análogo al del magnetismo mineral, pero propio de los seres vivos –el “fluido magnético” o “fluido vital”- no data del siglo XVIII, como algunos han pensado, sino que se remonta a una época anterior. alta antigüedad. Plinio, Galeno y Areteo dan testimonio de su existencia. En el siglo XV, Pomponacius observa que "algunos hombres tienen propiedades potentes y saludables que se transmiten al exterior por evaporación y producen efectos notables en los cuerpos que las reciben". Ficino, por su parte, dice que “el alma, afectada por deseos apasionados, puede actuar no sólo sobre su propio cuerpo, sino también sobre un cuerpo vecino, sobre todo si este último es el más débil”. Por último, es Paracelso quien por primera vez (en “De Peste”) da cuerpo a la doctrina mediante la hipótesis de un fluido que emana de las estrellas y que pone en comunicación a los seres vivos, así como un poder de atracción que permite a las personas en buena salud para atraer a los enfermos; Esta fuerza la compara con la del imán y la llama magnate. Y éste es el constituyente original y fundamental del “magnetismo”. La doctrina de Paracelso fue retomada y desarrollada más tarde por varios escritores: Bartholin, Hahnemann, Goclenius, Roberti y Van Helmont, el campeón de la “medicina magnética”, Robert Fludd, el padre Kircher, autor de un famoso tratado “De arte magnético”, Wirdig, Maxwell, Greatrakes, Gassner, y otros. No todos experimentan de la misma manera; algunos usan munies (talismanes o cajas mágicas) para dirigir el fluido, otros operan directamente mediante el tacto, el roce o los “pases”.
Pero no se encuentra una teoría completa hasta que llegamos a Mesmer (1733-1815). El médico vienés supone que existe un fluido universalmente difundido, tan continuo que no admite ningún vacío, un fluido sutil sin comparación y por su propia naturaleza capacitado para recibir, propagar y comunicar todos los efectos sensibles del movimiento. Propone aplicar el nombre de magnetismo animal a aquella propiedad del cuerpo vivo que lo hace susceptible a la influencia de los cuerpos celestes y a la acción recíproca de aquellos que lo rodean, propiedad que se manifiesta por su analogía con el imán. “Es por medio de este fluido”, dice, “que actuamos sobre la naturaleza y sobre otros seres como nosotros; la voluntad le da movimiento y sirve para comunicarlo” (Mémoire sur la decouverte du magnetisme animal). Hipnotizador vino a París en 1778 expuso públicamente su sistema y pronto ganó nombre y fama. Luego se estableció como sanador y obtuvo algunos resultados exitosos; Los enfermos pronto acudieron a él en tal número que no pudo tratarlos individualmente, sino que tuvo que agrupar a varios de ellos alrededor de una barra de pan y magnetizarlos a todos juntos. El baquet magnético funcionó admirablemente. Era una tina ordinaria, cerrada con una tapa, de la que salían una serie de barras de hierro pulido, dobladas hacia atrás y cada una terminada en una punta sin filo. Estas barras o ramas de hierro conducían el fluido magnético a los pacientes que estaban en el círculo. El baquet fue el medio más famoso y popular para producir la condición magnética, pero no el único. Mesmer utilizaba otros métodos muy parecidos a los que emplean los hipnotizadores actuales: movimientos del dedo o de una pequeña barra de hierro ante la cara, fijación de los ojos del paciente en algún objeto, aplicación de las manos en el abdomen, etc. enfermos, y alrededor de su baquet tuvo ocasión de observar más ataques y convulsiones histéricas que estados sonámbulos. Pero estos "convulsionantes" de un nuevo tipo, lejos de dañar al magnetizador o desacreditar su método, aumentaron su crédito y su renombre. La Academia, prejuiciosa contra el innovador y disgustada por la ruidosa publicidad que recibía, no podía ignorar los resultados que producía; pronto tuvo que ceder a la presión de una opinión pública excitada y entusiasta. En 1784 se nombró una comisión para examinar la teoría y la práctica de Mesmer; entre sus miembros se encontraban los sabios más ilustres de la época: Bailly, Lavoisier, Franklin, de Jussieu. Era inevitable rendirse a las pruebas presentadas y reconocer la realidad de los hechos; pero todos los miembros de la comisión, con la única excepción de De Jussieu, se negaron a atribuir los hechos a otra causa que no fuera la imaginación o la imitación.
Este golpe directo al mesmerismo no retrasó su progreso. Hizo numerosos adeptos, entre los que hay que mencionar a Deslon, Pere Hervier y, sobre todo, al marqués de Puysegur, fundador de la "Harmonie", una de las sociedades magnéticas más célebres. Fue en su finca de Busancy, bajo el “árbol magnetizado”, donde el señor de Puysegur logró sus éxitos más espléndidos y renovó las maravillas del baquet de su maestro. Lo hizo mejor; descubrió el curioso fenómeno del sonambulismo. Pero la hora de esta ciencia aún no había llegado y, a pesar de los resultados positivos y de las curas indiscutibles, el magnetismo no volvió a estar de moda; fue descuidado u olvidado durante la Revolución y el Imperio. Estaba reservado a un sacerdote indoportugués, un hombre de porte extraño, el Abate Faria, para llamar la atención del público sobre el magnetismo animal y revivir la ciencia. El Abate Faria fue el primero en romper la teoría del “fluido magnético”, poner de relieve la importancia de la sugestión y demostrar la existencia de la “autosugestión”; también estableció la verdad de que el sueño nervioso pertenece sólo al orden natural. Desde sus primeras sesiones de magnetización, en 1814, desarrolló audazmente su doctrina. Nada surge del magnetizador, todo proviene del sujeto y tiene lugar en su imaginación. El magnetismo es sólo una forma de sueño. Aunque sea de orden moral, la acción magnética se ve favorecida a menudo por medios físicos, o más bien fisiológicos: la fijación de la mirada y la fatiga cerebral. Aquí el Abate Faria demostró ser un verdadero pionero, muy poco apreciado por sus contemporáneos e incluso por la posteridad. Fue el creador del hipnotismo; la mayoría de los supuestos descubrimientos de los científicos de hoy son realmente suyos. Basta recordar aquí que practicaba la sugestión en estado de vigilia y la sugestión posthipnótica. El general Noizet, discípulo inmediato del Abate Faria, tenía por amigo íntimo a un joven magnetizador, el doctor Alexandre Bertrand, que creía en la existencia del fluido magnético. Entre las doctrinas extremas y mutuamente excluyentes de su maestro y de su amigo, tuvo la inteligencia y el coraje de formarse su propia opinión a medio camino, reconociendo igualmente la parte de la imaginación y la del fluido magnético. Nos inclinamos a pensar que su visión del asunto era justa y apta para conducir a la solución definitiva.
Gracias a la labor de los recién mencionados, se aseguró el resurgimiento del magnetismo. Varios escritores (Virey, Deleuze, el barón du Potet, Robouam, Georget y otros) despertaron el pensamiento contemporáneo con sus obras publicadas, sus conferencias y sus experimentos; uno de ellos, el doctor Foissac, logró en 1826 que la Academia de Medicina nombrara una comisión para examinar y registrar los hechos extraños, pero positivos, del magnetismo. Esta segunda comisión de la Academia tomó en serio su trabajo y durante cinco años estudió concienzudamente la cuestión. El Dr. Husson fue el encargado de preparar el informe, que apareció en junio de 1831. Describe detalladamente y con gran imparcialidad las propiedades del magnetismo, proclama sus virtudes y concluye pidiendo a la Academia que fomente el estudio del tema como tal. uno de importancia para la fisiología y la terapéutica. Esta victoria del magnetismo, en un sector donde hasta entonces sólo había encontrado desprecios y rechazos, fue muy apreciada, pero no tuvo secuelas. Los académicos temieron la verdad, guardaron un silencio obstinado y el informe de Husson fue arrojado a los archivos sin recibir los honores de tipo. Poco después, un violento ataque al magnetismo por parte de Dubois (de Amiens) fue recibido cordialmente por la Academia, a pesar de las protestas de Husson. Finalmente, el 1 de octubre de 1840, después de algunas pruebas infructuosas, la asamblea científica enterró definitivamente la cuestión, declarando que en adelante no se daría respuesta a las comunicaciones sobre el magnetismo animal. Expulsado por la ciencia, el magnetismo cayó, por necesidad inevitable, en el comercio, por un lado, y en el espiritismo, por el otro. Astutos aventureros lo explotaron, abriendo depósitos del fluido en París y en el país para sanar los males de la humanidad. Otros recurrieron a “cambiar la mesa” para conocer el pasado y predecir el futuro. superstición y la charlatanería pusieron fin a toda investigación científica honesta. Sin embargo, las ideas del Abate Faria no fueron abandonados, habían sido recogidos y aclarados por una serie de expertos, y pronto encontraron en James Braid (1795-1860), un comentarista inteligente y prudente.
Reanudando los viejos experimentos, este sencillo médico de Manchester se propuso destruir completamente el edificio mesmeriano; sólo logró desarrollarlo. Sin duda rechaza absolutamente la transmisión de cualquier fluido magnético o vital, pero reconoce que el sueño magnético es principalmente de tipo nervioso. La mayoría de los autores han pensado (y lo han repetido por todas partes) que atribuye este sueño únicamente a la sugestión; Se trata de un grave malentendido contra el cual Braid protestó enérgicamente. Generalmente se le considera el fundador del hipnotismo, y ese espléndido título es suficiente para su fama. Sus contemporáneos lo despreciaron y no apreciaron su doctrina como deberían. Se negaron a ver en la concentración nerviosa y sensorial la causa del sueño y sostuvieron que, como Faria y Bertrand, el cirujano de Manchester actuaba sólo según la imaginación de sus sujetos. La respuesta decisiva de Braid a sus detractores fue: “Faria y Bertrand actúan, o fingen actuar, con la ayuda de una impresión moral; sus medios son de orden mental; el mío es puramente físico y consiste en fatigar los ojos y, por el cansancio de los ojos, producir el del cerebro”. En efecto, como ha observado el Dr. Durand de Gros, Braid fue un descubridor ingenioso que no supo hacer apreciar su descubrimiento en su verdadero valor: aportó al arte de Mesmer y de Faria su complemento necesario, su magnífica piedra angular, y así, en verdad, la transformó. Reconoció que el acto de mirar fijamente a un punto durante un cierto período de tiempo induce no sólo al sueño, como habían observado los fisiólogos antes que él, sino a “una profunda modificación de todo nuestro ser que lo vuelve apto para recibir la influencia magnética y la sugestión mental”. ”. Desde Braid hasta nuestros días, el hipnotismo ha crecido y se ha desarrollado sin interrupción. Los partidarios del magnetismo, momentáneamente desconcertados, no han depuesto las armas y, aceptando las nuevas teorías de la fatiga y de la sugestión nerviosas, han seguido manteniendo la existencia de un fluido. A este respecto, merecen recordarse las teorías de Grimes sobre electrobiología (1848) y del Dr. Philipps (seudónimo del Dr. Durand de Gros) sobre electrodinamismo vital (1855). Pero los esquemas teóricos tienen poco atractivo para las masas, y la mayor parte de los escritores se han establecido sobre el terreno de la experimentación y de la práctica clínica, multiplicando los experimentos para conocer el vasto campo de la hipnosis. Podemos mencionar, entre ellos, al Dr. Liebeault de Nancy, al Dr. Azam de Burdeos, al Profesor Charcot de París, Dr. Bernheim de Nancy. Sin embargo, las discusiones teóricas no pueden permanecer separadas para siempre en su propio terreno, ya que todo efecto exige una causa; siguieron naturalmente el descubrimiento de los hechos y pronto provocaron una notable división de opiniones. Como es sabido, dos escuelas claramente divididas dividieron el mundo de la ciencia: la escuela de Nancy y la Salpêtrière, o París, escuela. El primero, representado por los Dres. Liebeault, Bernheim, Beaunis y otros, no reconoce, bajo diferentes formas, más que una causa de la hipnosis y deliberadamente la declara sugestión. Este último, del que Charcot era el renombrado jefe, cree en una causa física y no en una moral. Atribuye la hipnosis a una modificación nerviosa o cerebral del sujeto, modificación que atribuye a una enfermedad del sistema nervioso: la histeria.
Ambas doctrinas están respaldadas por argumentos y hechos cuya fuerza y valor sería vano cuestionar en cualquiera de los casos. Pero, si ambos puntos de vista son igualmente dignos de consideración, son demasiado absolutamente opuestos y mutuamente excluyentes para ser completamente ciertos. La sugestión no explica todos los fenómenos de la hipnosis, como tampoco los explica la neurosis. El sueño nervioso, con los extraños y múltiples fenómenos que lo acompañan, está más allá de la comprensión a la luz de nuestro conocimiento actual. Se desconoce la naturaleza íntima de esa modificación cerebral y nerviosa que Charcot considera una condición necesaria, y nada impide su conciliación con la hipótesis del fluido nervioso o magnético. En cuanto a la teoría de la sugestión, tan querida por la escuela de Nancy, pertenece al orden psíquico y es manifiestamente insuficiente para explicar las perturbaciones fisiológicas del sueño nervioso. El propio profesor Beaunis no duda en confesar su debilidad. Siendo todo esto así, parecería oportuno preguntar si las dos escuelas de enseñanza hostiles (o, más bien, rivales) París y Nancy, cualquiera de las dos incapaces de explicar la hipnosis, podría no encontrar luz adicional y un bienvenido medio de reconciliación en esa hipótesis del magnetismo animal que la ciencia en sus primeros días abandonó con demasiada facilidad. El problema sólo se indica aquí; su solución pertenece al futuro.
El hipnotismo, hemos dicho, es un sueño nervioso artificial. Se produce de muchas maneras: por la fijación de la mirada, por la concentración visual sobre un objeto brillante, por la convergencia de los ejes de la visión, por una sensación sostenida y monótona, por una impresión sensorial vívida como la producida por el sonido de un gong, por una luz brillante, etc. Todos estos medios producen el efecto sólo sobre una condición psíquica de vital importancia: el consentimiento del sujeto, la entrega de su voluntad al hipnotizador. Nadie puede ser hipnotizado contra su voluntad; pero una vez que una persona se ha entregado a un operador y ha realizado los ejercicios mediante los cuales se obtiene el efecto, el operador puede hacerla dormir a voluntad, e incluso sin el conocimiento del sujeto. Más que esto, la hipnosis puede inducirse sin previo aviso durante el sueño natural, aunque la hazaña es rara y sólo se realiza con sujetos predispuestos. No todas las personas son igualmente hipnotizables. La mayoría de las personas sanas de cuerpo y mente se resisten a la hipnosis o se ven afectadas sólo de forma muy superficial. Los idiotas y los locos son absolutamente refractarios. Los neurópatas y los histéricos, por el contrario, son muy susceptibles y constituyen sujetos ideales. Es por no hacer esta distinción capital que los escritores llegan a conclusiones tan diferentes. El Dr. Liebeault estima que la proporción de personas hipnotizables es del 95 por ciento; otros científicos se contentan con una proporción menor, del 50 al 60 por ciento; El Dr. Bottey admite que entre las mujeres la proporción es sólo del 30 por ciento. En resumen, los expertos de Nancy han exagerado mucho las cifras al incluir en sus estadísticas todos los casos, tanto los poco marcados como los completos. El sueño inducido puede durar un largo período (algunas horas), pero normalmente es de duración más bien corta. Algunas personas hipnotizadas se despiertan espontáneamente, otras ante la marcha del operador o ante algún ruido. En la mayoría de los casos, el regreso al estado de vigilia se produce mediante una orden o soplando ligeramente en los ojos del sujeto. Una vez hipnotizado, el sujeto puede pasar por tres fases distintas: catalepsia, letargo y sonambulismo. Sobre este punto ha habido animados debates entre los París escuela y la escuela de Nancy. Este último sostiene que estos tres estados no existen y que la sugestión basta para explicar todos los fenómenos; en esto está gravemente equivocado. Pero el París También la escuela se ha equivocado al sostener, contrariamente a los hechos observados, que todo sujeto hipnotizado pasa sucesivamente, y siempre en el mismo orden, de la catalepsia al letargo, y del letargo al sonambulismo. Este orden no siempre se sigue; Algunas personas hipnotizadas caen directamente en el sonambulismo o en el letargo, sin pasar por la catalepsia. Consideraremos los tres estados por separado.
La catalepsia reduce al sujeto al estado de un cadáver inflexible; se caracteriza por impasibilidad y rigidez muscular; el sujeto mantiene todas las posiciones en las que lo coloca el experimentador. Se le puede coger y arrojar de un lado a otro, pellizcar, pinchar, abofetear, sin que muestre el menor signo de sensibilidad. Es tan rígido que puede permanecer indefinidamente apoyado en los respaldos de dos sillas, tocándolas sólo con la nuca y los talones, sin revelar la menor debilidad ni el menor cansancio. El experimentador puede subirse a su cuerpo sin que éste se desvíe de la línea recta horizontal. Ciertos movimientos comunicados al paciente continúan automáticamente y sin variación. Incluso las palabras a veces se repiten mecánicamente. Pero lo que resulta aún más curioso es la reacción de un gesto sobre la expresión facial, y viceversa. Si el sujeto se coloca en una actitud pugilista, sus rasgos, hasta entonces impasibles, expresan inmediatamente determinación y desafío. Si el operador dibuja sus cejas hacia abajo y hacia adentro, todo su semblante se vuelve triste y sombrío. Que las manos se tomen y se apliquen a los labios, y que las comisuras de la boca se separen y comuniquen un aire tierno y sonriente a toda la fisonomía. Haga que el sujeto se arrodille como para orar, e inmediatamente las manos se juntan y el rostro expresa recogimiento y adoración.
Para llevar al cataléptico al letargo es suficiente cerrar los ojos o frotar suavemente el codo o la coronilla. En el estado de vigilia, este estado hipnótico se produce presionando los globos oculares bajo los párpados cerrados. En el letargo, la cabeza cayendo hacia atrás como cansada, los miembros flácidos y todo el cuerpo presentan fenómenos de sueño profundo; ya no hay conciencia ni inteligencia, memoria ni sensación. La contracción de los músculos responde con extrema rapidez a la menor excitación.
Una suave fricción o presión aplicada en la parte superior de la cabeza provoca sonambulismo. Aquí el sueño es más ligero. Los ojos del sujeto están abiertos; es insensible al dolor, pero su fuerza muscular y el poder de sus sentidos aumentan en un grado notable; ve, oye, habla y camina con un vigor fuera de lo común, y evita los obstáculos en su camino. Tiene la apariencia de estar despierto, pero no está en posesión de sí mismo; es sólo un autómata, cuyo operador mueve los hilos a su antojo. Toda la actividad del sonámbulo está bajo el control del operador mediante sugestión verbal. Si al hipnotizado se le sugiere que hace frío, inmediatamente se estremece. Dígale que hace calor, jadea y se abanica, se seca la frente y trata de quitarse el abrigo. Pásele un vaso de agua fría y dígale "Bebe este vaso de buen Burdeos", y él sorbe y chasquea los labios. Dile que es vinagre; apenas lo prueba y lo guarda con disgusto. Convénzalo de que está escuchando una hermosa pieza musical y que la oye tan bien que marca el ritmo. El sonámbulo ve y oye en la imaginación todo lo que es posible sugerir, y nada es más divertido que sus animadas conversaciones con sus parientes y amigos ausentes. Así como lo ausente se le puede hacer presente, a una persona que está realmente presente se le puede hacer desaparecer, se le puede eliminar. “Por sugestión”, dice el señor Beaunis, “podemos imponer una prohibición a un objeto o a una persona realmente presente, de modo que la persona o el objeto sean, para él, inexistentes…. Más que esto, podemos hacer que una persona desaparezca parcialmente; el sujeto no lo verá, pero lo oirá; o podrá verlo y oírlo, pero no darse cuenta de él por contacto”. Charcot realizaba a menudo este experimento en la Salpêtrière: “Cuando despiertes”, decía, “no verás a MX”. Despertaba al sujeto y, de hecho, el individuo prohibido era invisible para él. MX se coloca directamente en su camino y no se da cuenta de la obstrucción; MX se interpone entre él y la ventana, y sólo ve una nube que bloquea la luz del día. Se pone un sombrero en la cabeza de MX, y el sujeto se detiene asombrado al ver un sombrero suspendido en el aire sin nada que lo sostenga. Es posible realizar un experimento aún más complicado: de diez cartas, todas exactamente iguales, se muestra al sonámbulo una que, según se le dice, será invisible para él, y otra en la que se le muestra un retrato imaginario. Las diez cartas se mezclan, y el sonámbulo descubre el retrato inexistente en la misma carta en la que se le había mostrado previamente, mientras que la otra de las dos cartas indicadas pasa absolutamente desapercibida.
La insensibilidad cutánea es general, pero el hipnotizador puede eliminarla o localizarla a su gusto; puede trazar un círculo, por ejemplo, en un brazo y dejar insensible esa parte del miembro, mientras que la otra parte del brazo continúa normal. El Dr. Barth finge tocar a un sujeto histérico en el antebrazo con un cigarro encendido, e inmediatamente se desarrolla en la piel una mancha blanca, del tamaño de un frijol y rodeada por un círculo rojo. Se pueden producir picores e inflamaciones. Por otra parte, la aparición de ampollas de agua, o licoencia, vesicaciones y hemorragias cutáneas (experimentos de Focachon, Bourru y Burot) se encuentran entre los experimentos más seriamente cuestionados y cuestionables; nunca han sido verificados, ni siquiera en el caso de sujetos afectados de dermografismo. La sugestión no sólo actúa sobre la sensibilidad, sino que también actúa muy poderosamente sobre la facultad motriz del sujeto. Determina las contracciones o las parálisis, la rigidez de un miembro, la flacidez de otro. Se le dice al sujeto: “Tus dedos están pegados; sepáralos si puedes”. El hombre hace denodados esfuerzos para separar los dedos, pero no puede. Al brazo se le prohíbe hacer tal o cual movimiento, a la mano escribir ciertas letras, a la laringe pronunciar una vocal, y la prohibición es efectiva; se puede hacer que un sujeto tartamudee, se quede mudo o padezca afasia a discreción del operador. La conciencia, la personalidad o, más precisamente, la memoria, pueden verse sometidas a extrañas metamorfosis. “Le digo a un sujeto: 'C., tienes seis años, eres un niño pequeño. Ve y juega con los otros niños.' Y salta, salta, hace el movimiento de sacar canicas del bolsillo, las ordena, mide la distancia con la mano, apunta con cuidado, corre y las pone en fila, y así mantiene su Juego con una atención y precisión de detalle de lo más sorprendente. Del mismo modo, juega al escondite y al salto, saltando sucesivamente sobre uno o dos compañeros de juego imaginarios y aumentando cada vez la distancia, todo con una facilidad que, dada su enfermedad, sería incapaz en el estado de vigilia. Se transforma en una joven, en un general, en un cuajado, en un abogado, en un perro. Pero cuando se le impone una personalidad superior a su capacidad, intenta en vano realizarla” (Bernheim).
El hipnotizador puede modificar a su sujeto, puede hacerle creer que se ha transformado en otra persona, e incluso poner una al lado de la otra en la misma persona dos existencias, una real y otra sugerida, paralelas y mutuamente inconsistentes. El señor Gurney dice en voz alta una palabra o un número ante un sujeto hipnotizado, o le cuenta una historia, luego la despierta y le muestra claramente que ella no recuerda nada al respecto. Luego tomando su mano le mete un lápiz e interpone una pantalla para que ella no pueda verlo. En ese momento la mano comienza a moverse y, sin que el sujeto despierto lo sepa, escribe la palabra, el número o la historia que se pronunció en presencia del sujeto dormido. Es un truco del yo inferior, un acto automático de la memoria. La sugestión no siempre produce sus efectos inmediatamente; el operador puede retrasar el desarrollo; puede aplazar la ejecución durante muchas semanas o meses después del despertar del sujeto. “Le doy una orden a L. así: `En el tercer golpe se levantarán las manos, en el quinto se bajarán, en el sexto se aplicará el pulgar de una mano a la punta de la nariz y el cuatro dedos extendidos (un pied de nez), al noveno entrarás en la habitación, al decimosexto te quedarás dormido en un sillón.' No hay recuerdo de todo esto cuando se produce el despertar, pero todos los actos se realizan en el orden deseado” (Janet). La idea del acto propuesto permanece enterrada en la memoria y sólo revive en el momento señalado y tras la señal dada; y cuando el sujeto actúa entonces, no sabe nada del origen del impulso, sino que cree seguir su propia iniciativa; es, sin saberlo, el títere de una función cerebral. Las sugerencias retroactivas no son menos curiosas. Se puede hacer creer a un sujeto que en tal o cual momento ha visto ocurrir cierto evento, escuchado un sermón o realizado alguna acción, y el recuerdo ilusorio se fija tan firmemente en su mente que pasa por la verdad y lleva consigo. convicción con ello; cuando despierta, está persuadido de que realmente ha visto y oído estas cosas; en una palabra, que las cosas han sucedido.
¿Son todas las sugerencias posibles y realizables? ¿Se puede resistir una sugerencia una vez dada? La respuesta hoy en día ya no está en duda; pero durante mucho tiempo los curanderos fomentaron la creencia de que controlaban absolutamente a sus súbditos y que no existían las sugestiones imposibles. Esto es un error. Siempre que algo le desagrada o le repugna, el hipnotizado cede lenta y difícilmente; si el acto propuesto es prohibido o culpable a los ojos de su conciencia, se niega rotundamente. Una mujer honesta en estado histérico no permitirá el más mínimo traspaso a la decencia. Por supuesto, los sujetos pervertidos no muestran respeto por las buenas costumbres, ni tampoco aquellos que en su estado normal son víctimas de malos hábitos y se someten a los más bajos instintos. Sin embargo, existe un cierto peligro de que el hipnotizador inteligente y poderoso, que además carece de escrúpulos, consiga sus fines si presenta a su sujeto actos reprensibles como inocentes y permisibles; la voluntad, en la hipnosis, es tan débil y tan inestable que la idea del deber basado en buenos hábitos no siempre puede contrarrestar la acción del operador, y la repetición de sugestiones seductoras puede finalmente resultar en atraer al sujeto hacia el mal. Estos casos no son puramente hipotéticos; Volveremos a su consideración en relación con los peligros de la hipnosis. Los partidarios fanáticos del método de la sugestión no ven sus peligros, mientras alardean de sus méritos y sus aplicaciones prácticas. ¿Tiene las virtudes terapéuticas que le atribuye la escuela de Nancy? Con los líderes del París escuela y con el profesor Grasset de Montpellier, lo cuestionamos decididamente. Nadie puede negar que la hipnosis vence fácilmente a la histeria, especialmente a sus manifestaciones más localizadas y circunscritas. La conexión entre estos dos estados anormales ha sido establecida, y es tan íntima que Gilles de la Tourette podría decir: "El hipnotismo es sólo un paroxismo inducido de histeria". No es maravilloso que los síntomas de monoplejía y de anestesia limitada desaparezcan por sugestión, pero no se puede contar con la curación en ningún caso dado, ni es duradera cuando se produce. En cuanto a la neurastenia, Berillon y Bernheim afirman que en ella se han obtenido resultados tan buenos como en la histeria, pero Pitres, Terrien y otros hipnotizadores lo cuestionan fuertemente.
Los autores señalan también la acción curativa de la hipnosis en cierto número de estados nerviosos más o menos localizados (danza de San Vito, tics, incontinencia de orina, mareos, vértigo, trastornos menstruales, estreñimiento, verrugas, etc.), pero esto En realidad, la acción sólo se observa en los casos histéricos y no es constante. ¿Es el hipnotismo aplicable al tratamiento de la psicosis –de las diversas formas de alienación mental–, en una palabra, de la locura? Forel, Pitres, Terrien, Lloyd, Tuckey, todos coinciden en confesar su impotencia. Sólo Auguste Voisin creía en su poder y se vio obligado a admitir que sólo el diez por ciento de los trastornados mentales eran hipnotizables. Incluso esto era demasiado que decir; pues la manía se caracteriza por la pérdida de la volición, y sabemos que la hipnosis se produce por una fijación de la atención. Contra los vicios generalizados del alcoholismo, el morfinismo, el hábito del éter, etc., se ha empleado con éxito el hipnotismo, pero no ha impedido recaídas rápidas y fatales. Aun así, cuando todos los demás medios han fracasado, este método no puede ignorarse por completo. Cabe dudar de que las enfermedades orgánicas sean susceptibles de tratamiento hipnótico. Bernheim afirma haber remediado afecciones nerviosas y de la columna. Wetterstrand declara haber curado o aliviado a pacientes aquejados de “reumatismo, hemorragias, tisis pulmonar, enfermedades del corazón, enfermedad de Bright”, etc. En cuanto a Liebeault, no conoce ninguna enfermedad que se haya resistido a sus sugerencias. Es innecesario señalar que estas maravillosas curas no han sido demostradas y que los médicos se niegan a creer en ellas. Los beneficiarios del método hipnótico son los enfermos nerviosos e histéricos, y en estos casos no se garantiza la permanencia de la curación. Además, es indiscutible que los hipnotizadores han forzado la nota y exagerado escandalosamente sus éxitos.
Las aplicaciones de la hipnosis en cirugía, como medio para inducir anestesia, no han sido frecuentes, pero los casos son notables. Ya en el año 1829, Cloquet amputó el pecho de una mujer hipnotizada. En Cherburgo, en 1845, el doctor Loysel realizó la amputación de una pierna; en Poitiers, en 1847, el doctor Ribaud extirpó un tumor muy grande de la mandíbula; Broca, en 1859, abrió un absceso en el borde del ano. Fue Guérineau quien le amputó un muslo; y, posteriormente, Tillaux realizó con hipnosis una grave operación de colporrafia. El hipnotismo comenzó a aplicarse en obstetricia hace menos de treinta años. Pritzel realizó un parto de esta manera en 1885. El Dr. Dumontpallier tuvo menos éxito en el primer parto, pero consiguió que su paciente no sufriera ningún dolor en las primeras etapas del parto. Liebeault, Mesnet, Auvard y Secheyron, Fanton, Dobrovolsky, Le Menant des Chesnais, Voisin, Bonjour, Joire y Bourdon han publicado observaciones que no dejan dudas sobre la realidad de la anestesia producida por la hipnosis. Pero aquí, como en cirugía, es una excepción, un mero objeto de curiosidad. A nadie se le ocurre establecer una comparación entre la hipnosis y el cloroformo, ni sustituir el uno por el otro. Además, la hipnosis sólo tiene éxito en sujetos nerviosos e histéricos, y esto no de manera uniforme.
El hipnotismo no sólo ha sido pregonado como recurso terapéutico, también se ha aplicado en pediatría y pedagogía. Durand (de Gros) es el verdadero iniciador de este método, pero es Berillon quien le ha reclamado un lugar en la ciencia, sin distinguir entre pediatría, que está relacionada con la medicina, y pedagogía, que es competencia de los directores de Educación libre y consciente. Se sugerirían perversiones graves o vicios empedernidos: impulsos cleptómanos, impulsos de mentira, libertinaje, pereza, indecencia, indocilidad, onanismo, etc. Sin ir tan lejos como Berillon, Liebeault y Liégeois de Nancy afirman haber reformado a los viciosos y depravados. de esta manera a mis hijos y haber hecho de ellos excelentes personas. Han citado algunas curas, pero no han indicado cuánto duraron los buenos efectos. Educación mediante hipnosis únicamente no debe tomarse en serio; no corresponde a las exigencias esenciales de la educación, que es el trabajo conjunto de dos: una colaboración inteligente, voluntaria y eficaz entre alumno y maestro.
La hipnosis no sólo es incapaz de efectuar una cura moral o física, de curar radicalmente cualquier enfermedad, sino que es también, y sobre todo, un método peligroso. Es justo que se insista en este punto. En la práctica del hipnotismo existen peligros físicos o fisiológicos, psíquicos o intelectuales y, sobre todo, morales. Las maravillas de la hipnosis logradas en los laboratorios de la Salpetriere son asombrosas e incontestables, pero no hay que dejar de considerar el precio al que se obtienen. La hipnosis no es algo improvisado casualmente, es un estado artificial inducido, preparado de antemano; es necesaria una “cultura intensiva”, una preparación científica y paciente, al menos en la medida en que el objetivo es obtener algo más que el común sueño nervioso. La histeria es el verdadero terreno para su crecimiento: proporciona los mejores sujetos, aquellos que responden a las sugerencias más difíciles y exhiben los efectos más sorprendentes. La experimentación con los afectados de esta manera, cuando se lleva a los extremos, está calculada para producir los resultados más dañinos. Su sensibilidad, ya pervertida y exagerada por la neurosis, no puede dejar de desequilibrarse por completo y conducir a la locura como secuela de las largas y arduas sesiones. Muchos de ellos se detienen en el camino, habiendo dejado de ser sujetos capaces. Pero incluso cuando tiene éxito, la educación hipnótica encuentra como recompensa un fracaso correspondiente de la vida psicosensible, una perturbación creciente de la sensibilidad emocional o general. Podemos señalar el caso de una joven nerviosa, cuya enfermedad se vio agravada por las sesiones de espiritismo en el hospital hasta que se hizo necesaria la contención en un asilo. La hipnosis es un arma de doble filo, capaz de hacer más daño que bien. La perturbación y la perversión de las facultades superiores siguen a las de las sensitivas. El mecanismo cerebral es del tipo más delicado, y la práctica intensiva de la hipnosis tiene el efecto de desestabilizar ese mecanismo. Las sugestiones hipnóticas ponen en conflicto ideas y sentimientos, sentidos y razón, y vician el funcionamiento de la mente. Este efecto es tanto más fatal cuanto que los sujetos, para empezar, están enervados y predispuestos a perder el equilibrio mental.
El hipnotismo, por lo tanto, es una práctica peligrosa, si no moralmente detestable. En el proceso de sugestión el individuo enajena su libertad y su razón, entregándose al dominio de otro. Ahora bien, nadie tiene derecho a abdicar de los derechos de su conciencia, a renunciar al deber para con su personalidad. Se ha objetado a esta opinión que existe el mismo efecto en la intoxicación que en el uso de cloroformo; pero el argumento no tiene validez. La embriaguez no es justificable; es un pecado grave contra la templanza. En cuanto al cloroformo, tiene estrictamente marcadas sus indicaciones precisas. En medicina sólo se emplea legalmente para dejar insensibles a los enfermos que están a punto de someterse a una operación quirúrgica. ¿Se puede emplear el hipnotismo de la misma manera que el cloroformo? ¿Tiene alguna utilidad social o desempeña algún papel humanitario? Sus defensores han intentado en vano dotarlo de usos prácticos para darle un giro científico, pero a pesar de todos sus esfuerzos, el hipnotismo sigue siendo no sólo una curiosidad ociosa, sino un juego peligroso. Ésta es la conclusión segura a la que nos lleva un estudio del hipnotismo en su relación con el derecho civil y penal. Es un hecho generalmente reconocido que se han cometido o se pueden cometer actos delictivos o ilícitos contra sujetos dormidos. Incluso sin proceder al delito real, el hipnotizador puede hacer sugerencias insidiosas e inadecuadas. Muchos se han jactado de haber obtenido de jóvenes secretos delicados, confesiones humillantes que ciertamente no habrían hecho si hubieran estado despiertas; Tal procedimiento es un odioso abuso de confianza. Pasamos a considerar los crímenes debidos a la hipnosis: las mujeres han sido víctimas de atentados contra su honor e incluso de violaciones reales. A veces también, mediante sugestión, se consigue que el sujeto consienta en el delito, como lo demuestran los antecedentes penales. No tenemos casos debidamente comprobados de fraude o robo practicados con éxito mediante hipnosis, pero tales cosas son posibles. Las pruebas aportadas en todos estos casos deben considerarse con desconfianza; el sujeto puede estar tratando deliberadamente de engañar, o puede estar equivocado de buena fe y acusar así a una persona inocente. De esto el famoso caso La Roncière (1834) es un triste ejemplo.
La persona hipnotizada no siempre es una víctima; él puede ser el criminal. Pero es necesario conocer las circunstancias de cada caso, y no confundir a los pacientes hospitalizados con sujetos normales. La sugerencia de actos intra y poshipnóticos es una operación habitual de los hipnotizadores, y la existencia de “crímenes de laboratorio” (es decir, crímenes sugeridos en el curso de un experimento) ya no necesita demostración. Pero de estos crímenes jocosos no podemos inferir la existencia de crímenes reales. La hipnosis, además, es completa o parcial; sólo en el primero (el verdadero sonambulismo) hay una ausencia total de responsabilidad; en este último, la responsabilidad sólo se reduce (autosugestión, sugestión, persuasión). Además, es frecuente la resistencia a la sugestión; hay una lucha interna, un debate mental, proporcional al nivel de educación impartido al sujeto, a la fuerza moral del individuo. En la administración de justicia, el testimonio de quienes han sido sometidos a influencias hipnóticas sólo debe aceptarse con las más decididas reservas. Además de la hipnosis, el sujeto puede mentir y engañar como cualquier otra persona histérica. Otra causa de mentira inconsciente es la amnesia retroactiva: el sujeto, al despertar de la hipnosis, puede manifestar un olvido total de lo que ocurrió, no sólo durante la hipnosis, sino también en el período anterior a ella (Bernheim). Los escritores están divididos sobre la cuestión de la falsedad espontánea en la hipnosis, pero coinciden en reconocer la frecuencia de las mentiras sugeridas y los falsos testimonios. Es dudoso que alguien pueda lograr que se haga un testamento o una escritura de donación por mera sugerencia, pero es una cosa lo suficientemente grave como para pensar siquiera en la posibilidad de tal delito. Se ha propuesto utilizar la hipnosis como medio para examinar a los prisioneros. A este respecto, Liegeois ha formulado las siguientes conclusiones: (I) Nadie tiene derecho a hipnotizar a un prisionero para obtener de él por ese medio confesiones o pruebas contra otras personas que rechaza en su estado normal, es decir, cuando está en posesión de su libre albedrío. (2) Si, por el contrario, un acusado o la víctima de un delito lo solicitara, sería adecuado recurrir a este proceso para obtener indicaciones que el solicitante pudiera considerar favorables. (3) La misma conclusión para los actos civiles, contratos de toda clase, bonos, préstamos adquiridos por sugestión hipnótica y para donaciones o testamentos. Este sistema sería fértil en abusos y odioso en la mayoría de los casos. “Este tipo de inquisición [pregunta] no sería más justificable que la antigua” (Cullerre).
El Iglesia no ha esperado el veredicto de la ciencia para poner en guardia a los fieles contra los peligros del magnetismo y del hipnotismo, y para defender los derechos de la conciencia humana; pero, siempre prudente, sólo ha condenado los abusos, dejando el camino libre a la investigación científica. “El uso del magnetismo, es decir, el mero acto de emplear medios físicos que de otro modo serían permisibles, no está moralmente prohibido, siempre que no tienda a un fin ilícito o que pueda ser de alguna manera malo” (Respuesta del Santo Oficio, 2 de junio de 1840). La carta encíclica del Tribunal de la Sagrada Penitenciaría de agosto de 1856 no hace más que confirmarlo, y el P. Coconnier se ha referido a ello en su famosa obra “L'Hypnotisme franc”, en la que estudia el tema al margen de consideraciones superfluas. Retomando las últimas enseñanzas de Roma, canónigo Moureau, de Lille, escribe: “El hipnotismo se tolera, en teoría y en la práctica, con exclusión de fenómenos que ciertamente serían sobrenaturales”. Ésta es la opinión de la mayoría de los teólogos y es la expresión de la razón.
Después de lo espiritual, la autoridad civil se preocupó por los accidentes resultantes del uso del hipnotismo, y ha tratado de regular la práctica y prevenir sus abusos. La tarea no era fácil y el Gobierno francés consideró que estaba por encima de sus competencias para llevarla a cabo. Se han hecho algunos esfuerzos en otros países, pero sin resultado ni armonía de opiniones. En Austria, Italia y Bélgica, a raíz de graves denuncias, la policía ha prohibido las sesiones públicas. En Dinamarca y Alemania lo han hecho mejor: se han aprobado leyes que hacen que el diploma de Médico de Medicina una condición necesaria para la práctica del hipnotismo. Estas son medidas excelentes, pero no prevén las posibles malas prácticas de un médico deshonesto o avaricioso. No hay base sólida del deber excepto en la conciencia, y de esto el derecho civil no puede tener conocimiento. Muchos Estados Unidos han prohibido el hipnotismo bajo las penas más severas, pero ni siquiera allí existe una legislación uniforme y eficaz. La opinión pública exige de las diversas naciones alguna acción concertada para poner fin a los flagrantes abusos del hipnotismo, pero el respeto por la libertad y la conciencia humanas nunca podrán garantizarse excepto mediante la observancia de la moral religiosa. Mientras tanto, el mundo científico contempla con interés los fenómenos del hipnotismo, aunque es evidente que esos fenómenos se mueven siempre en el mismo estrecho círculo. No se puede negar que han perdido gran parte de su novedad y su moda. Los filósofos confiesan que la psicología ha obtenido poca información del hipnotismo, y los médicos reconocen que, desde un punto de vista terapéutico, la sugestión casi no produce resultados. En los hospitales la práctica de los métodos hipnóticos está manifiestamente en declive. Se considera más bien una fuente de diversión social, un juego que conlleva cierto riesgo, que un proceso clínico. Los propios maestros del arte rara vez la emplean, y los sucesores de Charcot en la Salpêtrière tienden cada vez más a recurrir sólo a la "sugestión de vigilia", un medio más seguro y menos peligroso para obtener los mismos resultados.
GEORGES SUPERADO